Óscar Tamez DETONA: María Carlota Amelia de Sajonia-Coburgo-Gotha, princesa e hija de Leopoldo I, uno de los emperadores europeos más trascendentes en la historia y casada con el príncipe de Austria Fernando Maximiliano de Habsburgo pasa a la historia por su presencia en México.

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Sugerimos leer:

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Merece ser considerada entre las villanas de la historia? </h5>

Carlota de Habsburgo es causa y razón de su imagen entre la historiografía mexicana. 

Fue víctima de las circunstancias al desposarse con un joven de la realeza soñador, ambicioso e inútil para el ejercicio del gobierno.

De haber sido simplemente la esposa de Maximiliano sería una víctima más del inmaduro y extraño (por decir lo menos) austriaco; sin embargo, en su paso por la nación tomó decisiones en su carácter de emperatriz del segundo imperio mexicano.

Una vida cargada de sufrimientos le enseñó a soportar el dolor, aunque al final se le acuse de locura. 

Huérfana de madre en su infancia, con un padre distante por las tareas de su imperio, casada a los diecisiete años con un hombre retraído y obligada por éste a vivir en la distancia marital.

Martha Zamora en su obra “Maximiliano y Carlota una historia presente” señala cómo entre algunos miembros de la realeza consideraban a Maximiliano un homosexual y que por ello prefería estar físicamente distanciado de Carlota. 

Sí que era extraña la conducta de Maximiliano quien prefirió dejar a Carlota en mitad del viaje rumbo a Brasil continuando sólo con su guía y amigo.

Las culpas de Carlota se centran en compartir el sueño de un imperio con su marido. 

Lo mismo en Italia que al recibir la invitación por parte de los monarquistas mexicanos en Miramar. Además, ante la ausencia de mando por parte de Maximiliano, ella asumió decisiones de Estado, a tal de proponer una legislación para el imperio.

Así lo escribe Zamora: “Se conoce también un escrito en francés, de puño y letra de Carlota, titulado Acte fondamental, con sus correcciones visibles, que nunca fue publicado y constituye de hecho un primer proyecto de constitución”, así como un texto redactado en tiempos del imperio “escrito de la mano de Carlota que consta de 14 páginas con nueve capítulos divididos en 65 artículos”.

Entre los pecados de Carlota se cuenta su anhelo por ser emperatriz, reina o en cualquier forma ocupar un sitio de poder a tal que fue señalada como ambiciosa por algunos cercanos.

Escribe Zamora: 

“Carlota debía estar ilusionada con la oportunidad de poner en práctica la sólida formación política recibida en Bruselas junto a sus hermanos”. 

Siendo una mujer ilustrada, lectora y avezada en temas de política, sin duda la vida timorata de su marido le debió parecer aburrida

Para antes de su partida hacia Europa, Carlota despachaba asuntos oficiales en su carácter de emperatriz, aun y cuando la soledad, falta de recursos y el crecimiento de los republicanos juaristas hacían imposible sobre llevar la corona imperial.

El 8 de julio de 1866 parte Carlota de tierras mexicanas para no volver, deja atrás sueños, anhelos de grandeza, tristezas por un marido del que se dice tuvo amoríos con una mestiza con quien procreó un hijo (contrarios a los rumores de homosexualidad). 

Para su partida Carlota llevaba un embarazo de tres meses y por si fuera poco, es despedida con la rima irónica de Vicente Riva Palacio conocida como “Adiós mamá Carlota”.

<h4 class="subtitle">Difícil acreditarle como villana o víctima. </h4>

Sufrió las vicisitudes por ser la emperatriz de México en un momento en el cual fue espejismo creer que el pueblo les adoraba y en Europa veían en Maximiliano a un inútil peligroso en materia de gobierno.

Opinión

Carlota ¿de México?

Óscar Tamez DETONA: El martes se cerraron las elecciones presidenciales y de poder legislativo en los EUA; como se veía venir gana Donald Trump, el republicano que pone a muchos mexicanos con los pelos de punta.

Plácido DETONA: Aquí vienen las calacas / de DETONA y los partidos / Turner saca las matracas / PRI y el PAN van afligidos. / Federico se defiende / cede el paso a los petistas / y las rémoras del Verde / al panteón por agiotistas.

Plácido calaverea / a Andy López querubín / a Dos Bocas se alburea / 4a.T verá su fin. / En el AIFA sepultados / Viva Bus y Maya Tren / con mal Marko amortajados / el Alito va también.

Plácido DETONA a Checo / el Seguro va en seguida / el masón se muestra terco / la católica, sufrida. / Nuestro nuevo canciller / no da el kilo para MOS / va Poblanno a fallecer / don Gustavo, ¡vámonos!

Plácido detona hoy / calavera de Jinping / grita Hernán “¡aquí les voy!” / seguidito por Putin. / Luego Adrián y el Feo Nava / anteceden a Miguel / se murieron nada y  nada / Waldo les comió el pastel.

Plácido DETONA ahora / a Kamala, Musk y Ebrard / Donald Trump es un malhora / quiere a México enterrar. / Díaz-Canel se resistía / Rosa Icela y Nicolás / la calaca les metía / con Delgado el aguarrás.

Más:

Debemos agradecer a Trump que unificó a políticos, analistas y opinadores mexicanos, todos (generalizando) en su contra y asustados por su triunfo en las urnas.

Variadas y múltiples explicaciones he leído, visto y escuchado sobre las razones por las cuales triunfó el ultra conservador republicano. 

Ninguna de ellas se centra en entender que quienes votaron viven en EUA y ponderan su interés y no el interés nuestro, así sean descendientes de mexicanos o inmigrantes residentes en ese país.

Muchos latinos y afro votaron uninominal y en votos electorales por Trump porque simplemente les pareció la mejor opción de entre las tres posibles.

Algunos dicen que fue porque la demócrata no terminó de conectar, otros, porque se subió muy tarde a la contienda, unos más aseguran es por la crisis económica o por las políticas de izquierda en Kamala Harris y mil explicaciones más.

En lo personal considero que votaron bajo tres circunstancias: el candidato ultra conservador, la ignorancia y una campaña populista, las tres razones lógicas y al menos dos de ellas peligrosas en cualquier tipo y circunstancia electoral del mundo.

Son múltiples las voces que acusan de conservador radical o extremo a Trump, incluso los defensores de los partidos opositores a la 4T; así que… 

<h4 class="subtitle">¡Termino por no entender! </h4>

Lo primero está en definir qué es ultra conservador para saber si los electores votaron en consciencia.

Recordemos que en la actualidad las ideologías se dividen en liberales e igualitarios, a ellos agreguemos los estatistas con dotes de autoritarios. 

Trump no es igualitarista, por tanto no es de izquierda, lo que le ubica en el cuadrante de los liberales, sí, esos que defienden valores tradicionales, las libertades individuales y las económicas; si en esta concepción es ultra conservador, pues entonces, los electores de EUA están diciendo al mundo que desean dar un giro a la recomposición familiar y al retorno de valores sociales y axiológicos fuertes, así se rasguen las vestiduras los defensores de las “diversas diversidades”, finalmente son libres de elegir, ¿O no?

Desde mi personal perspectiva, millones de votantes sufragaron en ignorancia, en enojo con el sistema y más por la mediatización de la política que por las propuestas de gobierno, esto nos lleva a creer que no votaron por un ultra derechista sino por el más popular, lo cual nos sitúa en terreno del populismo.

Trump es un populista, sí, esa especie de políticos en extremo peligrosos porque casi la totalidad de los populistas son autócratas, déspotas y manipuladores. 

En esta cualidad, es semejante a López Obrador, otro populista.

Trump es de extrema derecha y López de extrema izquierda soviética, es decir extremo estatista. 

En teoría ambos son radicalmente opuestos, sin embargo, sus campañas y actuares son muy similares; incluso al ser derrotados electoralmente ambos mandaron al carajo a las instituciones.

En vez de apanicarnos, deberíamos reflexionar qué llevó a los electores a optar por una opción con perfil de populismo, ¿será acaso que los electores vecinos son tan incultos en materia de democracia como nosotros?

Antes de avanzar en si hay motivos para asustarnos, deberíamos entender la filosofía “trumpista” y saber si eso quiere el electorado o en todo caso, los populismos están rebasando la democracia ante la ineficacia de ésta en los regímenes republicanos modernos.

Se apanican con triunfo republicano

Óscar Tamez DETONA: Algo pasa con nuestra democracia, pareciera que su vigencia está condenada y la presencia de los diferentes estorba.


David Colmenares Páramo DETONA aquí todos los viernes. Agradecemos el texto que nos envió en esta ocasión especial.

Felicita Auditor Superior de la Federación a DETONA, por su 4º Aniversario

Gustavo M. de la Garza Ortega DETONA cómo se cruzó Plácido Garza en su camino, en medio del abuso de poder de un mal servidor público, que felizmente ha dejado de ser alcalde del otrora municipio modelo del continente americano: San Pedro Garza García.

Felicidades a Detona y larga vida en su 4o. Aniversario

Laura Zapata DETONA esta carta con motivo de los cuatro primeros años que cumplimos. Aprovechó el viaje para enviarle un mensaje en verso a Claudia Sheinbaum, con motivo de su asunción a la presidencia de México.

Fernando Vázquez Rigada DETONA: Lo damos como un patrimonio humano -y lo es,- pero no es algo con lo que nacimos: lo ganamos a golpe de insurrecciones.

Plácido DETONA que así empiezan las efemérides y en este caso, hay una muy especial a la que se va a referir.

Felicitan a este medio por su Aniversario 4.

Dos de octubre no se olvida. El slogan de 1968 cobra vida en la existencia de DETONA

En una democracia cohabitan los diferentes, se toleran, respetan y llegan a acuerdos medios, nunca se impone la verdad de un grupo, aunque éste sume a la mayoría de los individuos.

En los discursos oficiales se dice que ellos representan la voluntad del pueblo, por tanto, hacen lo que el pueblo ordena; esto es una falacia, una manipulación del lenguaje.

El pueblo no ha ordenado nada, tampoco es cierto que el grupo en el poder representa a la mayoría de los mexicanos. 

Si nuestra democracia fuera pura, es decir, que en realidad gobernaran las mayorías, tendríamos que ordenar una nueva elección pues más de 37 millones de electores no votaron, una cantidad muy superior a los menos de 34 millones que votaron por la candidata del oficialismo.

Entre esos 37 millones y los 22 millones que votaron por otra opción perdedora, la mayoría de los electores dijeron no a quien hoy gobierna. 

<h4 class="subtitle">Es falso que en el poder esté quien representa a las mayorías en este país.</h4>

Sé que habrá quien discuta mis números y afirme que esos 37 millones no asistentes a una urna no cuentan y que se aguanten por no votar, pero entonces, si aceptamos esto, tampoco es cierto que el actual poder represente al pueblo, en su caso representa a una fracción minoritaria.

En este contexto de medias verdades, medias mentiras y manipulaciones de la verdad, pretender imponer una forma de pensamiento a todos es excluyente y por momentos autoritario.

Nada ganamos los 130 millones de mexicanos si una fracción de nosotros gana una victoria Pírrica, es decir un triunfo donde terminaremos sufriendo vencidos y vencedores.

Necesitamos unir al pueblo, no fracturarlo más. 

El pueblo demanda seguridad, lo mismo quienes votaron por el gobierno como quienes no lo hicieron; todos queremos vivir sin miedo, sin contaminación, con espacios para la cultura y hasta para el debate político. 

Acallando a los diferentes no se gana.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es tiempo de ignorar las diferencias y exaltar los puntos de cohesión. </h5>

El pueblo quiere paz, no más discursos de odio, quiere un entorno donde criar a sus hijos, no un estado fallido en el cual los coche bomba estallen en las calles. 

Necesitamos reconciliación, en el poder está la opción para iniciar la unificación que puede sanar a la nación.

Es urgente que militantes de cualquier corriente política, religión o alguna forma de agrupamiento ideológico, entiendan que frente a sí está un ser humano que piensa distinto pero que tiene las mismas necesidades y que tal vez, sea ese quien mañana tienda una mano ante un acto de inseguridad, violencia o calamidad natural.

Es tiempo de ignorar las diferencias y exaltar los puntos de cohesión. 

El pueblo quiere paz, no más discursos de odio, quiere un entorno donde criar a sus hijos, no un estado fallido en el cual los coche bomba estallen en las calles. 

Necesitamos reconciliación, en el poder está la opción para iniciar la unificación que puede sanar a la nación.

Es urgente que militantes de cualquier corriente política, religión o alguna forma de agrupamiento ideológico, entiendan que frente a sí está un ser humano que piensa distinto pero que tiene las mismas necesidades y que tal vez, sea ese quien mañana tienda una mano ante un acto de inseguridad, violencia o calamidad natural.

Si se insiste en aniquilar a los 22 millones que piensan distinto al actual régimen y a los 37 millones que no salieron a las urnas; más temprano que tarde el país estará en conflictos internos graves.

Es momento de escuchar a las minorías, en toda democracia es así, regresemos a la nación al camino de la democracia, que aporten los iguales y los desiguales en este proyecto pues ha de llegar el día en que no haya nación por disputar.

En los países donde cohabitan solamente los iguales se les llama teocracias o dictaduras, pongamos juntos algo en bien de la democracia o mañana seremos todos quienes paguemos las consecuencias.

Es falso que un sector de la población represente al pueblo, seguro estoy que si se pregunta al pueblo, éste pedirá paz, concordia, conciliación.

Seguro el pueblo abrazaría al pueblo sin importar si pertenecen a la mayoría o las minorías.

En los países donde cohabitan solamente los iguales se les llama teocracias o dictaduras, pongamos juntos algo en bien de la democracia o mañana seremos todos quienes paguemos las consecuencias.

Es falso que un sector de la población represente al pueblo, seguro estoy que si se pregunta al pueblo, éste pedirá paz, concordia, conciliación. 

<h6 class="subtitle underlined">Seguro el pueblo abrazaría al pueblo sin importar si pertenecen a la mayoría o las minorías.</h6>

Democracia sin minorías

Óscar Tamez DETONA: El actual gobierno federal atraviesa por una mega crisis en la cual poco se vislumbra saldrán de ella sin raspones.

<h5 class="handdrawn subtitle">La causa de todo es la herencia recibida por el antecesor.</h5>

El país entra en convulsión, lo mismo por la inseguridad que explotó al máximo en la figura de un coche bomba, que por la cancelación del estado de derecho y el riesgo democrático o por el peligro de ahuyentar la inversión por parte del sector privado.&nbsp;

El gran reto para la presidencia y en el cual se engloban los demás está en encontrar como desmarcarse del pasado, asumir personalidad propia y lograr la construcción de puentes con los grupos políticos opositores, el sector productivo y los grupos de poderes blandos como la iglesia y otros de la sociedad civil.

Aún no es urgente, pero debe haber mensajes claros de un cambio en el rumbo, de no ser así, la luna de miel puede acabar antes de los cien días que señalan los expertos como tiempo para alcanzar el desencanto con un gobernante.

La inseguridad creciente no es causa del segundo piso en la 4T, por el contrario, se pagan las consecuencias por vivir seis años en la permisividad de un gobernante quien pareciera coludido con los grupos de poder ilegal.

La presencia de un coche bomba en un municipio de Guanajuato no es a causa del segundo piso, pero sí manda un mensaje del crecimiento en violencia colectiva. 

Acerca al país a los límites de Estado fallido y acelera los procesos de descomposición social.

Junto a la inseguridad, la gobernabilidad se ve afectada por el desgaste presente como consecuencia de las reformas al poder judicial. 

En este momento la presidencia responde al amparo judicial contra la aplicación de las reformas y queda ante un amplio sector de la sociedad como un acto de autoritarismo, de rompimiento con el republicanismo y el equilibrio entre instituciones.

Esta reacción de intolerancia algunos la ven como tirana; las consecuencias están en que habrá inversionistas, financieros y empresarios quienes compren la idea de un gobierno unidireccional y opten por alejar sus proyectos empresariales del suelo mexicano, de nuevo, más ingobernabilidad ante una eventual catástrofe en la macroeconomía.

Quizá haya en el círculo rojo del actual gobierno federal quienes alienten los arrebatos, la intolerancia, el desaire a los diferentes; es cierto, las decisiones políticas del país no requieren consensos pues se tiene una mayoría que abruma, pero en política no siempre se gana ganando, con frecuencia se triunfa cediendo.

Necesita el círculo rojo más moderados y menos radicales, más constructores y menos destructores, más conciliadores y menos personas frontales. 

A vista de los propios endurecer la política oficialista pareciera un triunfo, pero es oportuno recordar que hasta el más firme concreto requiere agua mientras está fraguando porque se puede quebrar.

La forma de hacer política en el primer piso de la 4T era propia del arquitecto de ese nivel, pero no siempre las mismas estrategias funcionan en personas diferentes. 

Pareciera que el tiempo se acelera para el gobierno federal y deben encontrar su propio estilo o terminarán edificando un segundo piso como los del jefe de gobierno López Obrador, esos que se colapsaron en la ciudad de México.

Los retos para la arquitecta del segundo piso se reflejan en la inseguridad, la ingobernabilidad, el peligro de ahuyentar capitales y una potencial crisis de carestía en la economía familiar, pero todos se solucionan resolviendo el reto mayor: 

<h6 class="subtitle underlined">¡Cómo tener personalidad propia sin parecer clon del antecesor!</h6>

Los retos del gobierno federal

Óscar Tamez DETONA: La presidenta Claudia Sheinbaum ha manejado bien las cosas en los primeros casi 20 días de su gobierno, la sombra de AMLO es un lastre que pesa y puede afectar al llamado gobierno del segundo piso.

<h6 class="subtitle underlined">Carga mucho lastre la presidenta. </h6>

El malicioso López Obrador supo endosarle a la entonces presidenta electa para que se responsabilizara por los compromisos incumplidos del lopezobradorismo.&nbsp;

Lo mismo le hizo prometer en público que ella resolvería lo de Ayotzinapa que terminar las obras inconclusas, entre ellas el tren Maya, la refinería y más; pero no sólo eso, le comprometió en temas de seguridad y otros como la contaminación en Nuevo León.

Ahora resulta que si ella no arregla los parches y desperfectos de la 4T será culpable de sus fallas y las del antecesor, esto la posiciona en terrenos escabrosos.

La continuidad de las mañaneras es otro lastre, aunque ella imponga su propio sello siempre estará el fantasma de la comparación y como en las películas, las segundas partes no siempre son mejores.

Por momentos en algunos temas torales, sobre todo los vinculados a la inseguridad, pareciera que su misión es defender al antecesor, más que ofrecer posicionamientos, eso puede dar resultado en lo inmediato, pero a la larga será una carga en la imagen de la presidenta, es necesario que se deslinde, no se trata de hundir las naves para olvidar al mentor, su responsabilidad es responder por su tiempo y circunstancia, no por las culpas del pasado.

La sombra de su propulsor le pesa y si no logra desmarcarse, ese freno será factor al momento de entregar cuentas. Ahorita es luna de miel y todo se acepta, pero esa etapa tiene un fin.

Asumir la confrontación directa y frontal contra el expresidente Felipe Calderón no abona en su gobierno, ese no fue su pleito, la rivalidad es de Calderón con AMLO y el robo de la elección en 2006, por mucho que ella fuera parte de aquel equipo, no es su circunstancia y no debería asumir el conflicto como suyo. 

<h4 class="subtitle">¡Que López Obrador se defienda solo, sabe cómo hacerlo!</h4>

Claudia no es AMLO y no tendría porqué serlo, su gobierno es una oportunidad histórica para ella y no una extensión de su antecesor.

Tiene la oportunidad de gobernar desde el centro izquierda, desde la socialdemocracia, un gobierno con ideología igualitaria definida, pero con puentes hacia el sector productivo con respeto a las libertades.

Angela Merkel en Alemania que Michelle Bachelet en Chile; aunque siempre habrá críticas, en lo general sus gobiernos tuvieron saldos favorables. 

No necesita emular el rencor del pasado reciente y rumiarlo en su presente.

Han transcurrido apenas unas semanas y las expectativas son altas, el desarrollo en lo general es positivo, pero necesita marcar más rasgos de su personalidad y dejar de lado la idea de la segunda parte de una película previa.

Hace un año fue favorable y hasta necesario que le cubriera la sombra del caudillo, sin embargo, ya requiere brindar su propia sombra y dejar de lado al maestro, eso no es traición.

AMLO colocó sus piezas para tener control entre los diputados y senadores, lo mismo hizo con el partido político, a la presidenta le queda definir y marcar su propia personalidad en el poder ejecutivo, hacer sus jugadas en el Frankenstein que será el poder judicial y los otrora organismos autónomos.

Es oportuno que su gobierno muestre el rostro femenino de la presidenta y abandone la máscara que ensombrece al actual régimen. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Hasta los segundos pisos tienen diseño propio en su arquitectura.</h5>

La sombra de AMLO

Óscar Tamez DETONA: El concepto de 4T significa cuarta transformación en referencia a los tres momentos previos de la vida independiente en los cuales se formó y transformó México.

Plácido DETONA: ¿Cuántos elementos tiene la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana a cargo de Rosa Icela Rodríguez? CERO!

Inseguridad para el pueblo: Bienvenidos al infierno. Episodio 6

Plácido DETONA que AMLO monta una "cámara china" para distraernos del verdadero propósito de cambiar la Constitución.

Quieren arrebatarle a Banxico su autonomía: Bienvenidos al infierno. Episodio 5

Plácido DETONA: Políticos no sincronizan dos semáforos y quieren gobernar... bueno, también quieren legislar.

Monterrey era pujante; hoy puja debido al caos vial. Bienvenidos al infierno. Episodio 4

Plácido DETONA uno de los negocios más sucios de Nuevo León.  

Basura en ríos de NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 3

Plácido DETONA el vía crucis que representa este "servicio" para los nuevoleoneses.


Transporte urbano en NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 2

Plácido DETONA el resultado de una investigación periodística al interior del Seguro Social, distante años luz del servicio de calidad nórdica que prometió AMLO en 2019.

Ruta al averno en 6 episodios:

Los procesos de reflexión  que van de la fe al razonamiento hacen válido que cualquier persona pueda enojarse con Dios. Y si podemos enojarnos con el mismo Dios ¿con quién no? Ese planteamiento trae consigo aspectos del orden social, político, económico. La diferencia es que AMLO ve a sus adversarios como enemigos y ante eso. ¿Qué chiste tiene darle la la mano a un amigo? El mérito es dársela al adversario. En mi plática de hoy con don Rogelio Cabrera López tuvimos ante nosotros a una autoridad eclesiástica que aborda todos los temas, incluso uno que forma parte de la hiriente historia que caracteriza a México: el abuso de menores por parte de sacerdotes. Es Arzobispo de Monterrey y ocupó la presidencia de la Conferencia del Episcodado Mexicano, electo por todos los obispos del País. La postura de la Iglesia Católica ante ese problema se resume en dos puntos: Transparencia y rendición de cuentas. Incluso la autoridad elcesiástica colabora con las autoridades para el procesamiento de los casos presentados. López Obrador lo ha recibido en diversas ocasiones pero no sabe si las puertas del Palacio Nacional se han abierto al Cardenal Carlos Aguiar Retes, Arzobispo Primado de México. Por lo pronto las puertas de la Iglesia Católica están abiertas. Incluso don Rogelio preside la organización que vincula en Monterrey a los líderes de todas las religiones presentes en la comarca. En su reciente reunión con el Papa Francisco le escuchó decir que lo bueno para México es que tiene de aliada a la Virgen de Guadalupe. 

Así se definió Laura Zapata durante su presentación en DETONA. Platicamos de todos los temas: El "atentado" de Trump. La decadente candidatura de Biden. El rol que podría desempeñar Michelle Obama. Los abstencionistas. Los desilusionados por el resultado de las elecciones del 2 de junio. La generación de cristal. Los padres alejados de la educación y formación de sus hijos. El rol de los medios independientes y el de los vendidos al gobierno. La falta de mecenas, "mecomes", "medesayunas" que apoyen la labor de la prensa libre. El importante papel que los artistas pueden desempeñar para sacudir las conciencias de los mexicanos. México necesita banderas después de lo ocurrido en las pasadas elecciones. Por lo pronto, Laura añora sus años como parte de la banda de guerra de su escuela, donde -por cierto- tocaba un tambor que todavía tiene consigo. 

"Soy guerrera y toco el tambor". -Laura Zapata

Plácido DETONA desde Juan Luis de Alarcón en 1621, a Samuel García y su séquito vacacional en este 2024.

Caprichos juveniles con arrebatos seniles

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Plácido DETONA su entrevista con María Corina Machado Parisca, llamada "La Nueva Libertadora de Venezuela" y también, "La Dama de Hierro".

"El chavismo nos quitó todo. También el miedo"

Plácido DETONA que el hecho no ocurrió en El Paso, Texas, sino en el aeropuerto del Condado Doña Ana, Nuevo México, justo en los límites de las dos entidades de EEUU.

Mayo Zambada se entregó, no fue capturado

Lecturas del día:

AMLO asumía que su presidencia era el inicio de una nueva transformación renovadora y reorganizadora del rumbo en el país. 

Sí reorganiza y transforma al sistema político mexicano, pero no en el sentido de las anteriores tres transformaciones. 

La 4T contrasta, destruye mucho de lo logrado en los tres movimientos político-social previos.

La primera gran transformación fue la independencia nacional alcanzada finalmente en 1824 luego de la transición iniciada por el golpe de Estado con Agustín de Iturbide y concluida con la promulgación de la Constitución del 4 de octubre.

En esa transformación del sistema político se transita de ser una colonia del reino español a una monarquía semiconstitucional con un primer emperador mexicano pretendiendo un imperio absolutista, de ahí hasta llegar al constituyente que aprueba el sistema político republicano, presidencialista, democrático, representativo y federal.

En el logro de la primera gran transformación, abandonamos el absolutismo, se queda atrás la idea de una monarquía constitucionalista y la nación alcanza una democracia presidencial dentro de la república.&nbsp;

Aquí se sientan las bases del constitucionalismo y de los procesos democráticos en el país, se incluyen las reglas que limitan y acotan a los presidentes y con ello se evita el absolutismo tan arraigado en las esferas de poder durante el siglo XIX.

Luego de la inestabilidad frente a los cacicazgos y caudillismos imperantes entre 1825 y 1860, se pone en ejercicio la segunda transformación, la comandada por Benito Juárez y el grupo de liberales quienes le acompañaron.

Con el plan de Ayutla de 1854 y hasta 1867 se sientan las bases para la segunda transformación misma que se concreta en las reformas constitucionales de 1857 a 1860; aquí el país se define como república democrática, representativa, presidencialista y semifederal.

La lucha por extinguir el fantasma de la monarquía, del absolutismo y de los metapoderes ejercidos por las oligarquías de la iglesia, el ejército y los grupos económicos se alcanza con la muerte de Maximiliano de Habsburgo en 1867.

Sin monarquistas en la lucha política, los liberales restauran la república democrática, representativa, liberal, con sentido de igualdad política, social y jurídica (al menos en la Constitución). 

Se le conoce como el surgimiento de las instituciones porque “nadie por sobre la Constitución”, con ello combaten al absolutismo, los totalitarismos y las dictaduras. 

Lejos estaba el final de la lucha por un México justo, libre y con igualdades sociales y políticas.

En 1910 inicia la tercera transformación, la que nace por abatir la dictadura e implantar la democracia, fueron siete años para emitir una Constitución reformada con sentido social y tres más para acabar con la lucha armada generalizada en el país.

En cada una de las transformaciones hubo un villano:

<ul>
	<li>Iturbide y su ambición de poder; </li>
	<li>Santa Anna, los monarquistas y Maximiliano en la segunda; </li>
	<li>Porfirio Díaz y su casta en la tercera. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">Todos con un común denominador: aniquilar el republicanismo democrático.</h4>

La 4T busca una Constitución a modo, acotar la división de poderes, controlar la democracia, acotar el federalismo y las libertades, así como manipular la representatividad legislativa. 

Esto aquí y en cualquier sitio es contrario al ideario de las primeras 3T. 

<h6 class="subtitle underlined">La 4T se asemeja más a los antagónicos de las anteriores transformaciones.</h6>

La 4T, antagónica de las anteriores 3T

Óscar Tamez DETONA:  El 4 de octubre de 1824 se promulga la primera Constitución redactada con vigencia en todo México, no así la primera en la historia antes hubo la de 1814 donde José Ma. Morelos representó a lo que hoy es Nuevo León.

MayoZambada se entregó, no fue capturado

Podríamos llamar a octubre el mes de la nación porque en él se promulgaron las primeras dos constituciones con sentido republicano, democrático, representativo y federado.

En la primera Morelos expresa sus Sentimientos de la Nación y en la segunda Fray Servando Teresa de Mier pronuncia su discurso profético en el cual advierte del peligro por la soberanía en los estados de la república.

Existe el debate sobre cuándo debemos celebrar la Independencia, lo hacemos el 16 de septiembre, los antagónicos insisten en que debería ser el 27 o 28 de septiembre porque es cuando Iturbide se proclama autónomo de España, pero no del rey de España.

En lo personal defiendo que el 4 de octubre es el día en el cual nace México, bueno, los Estados Unidos Mexicanos.

El 16 debe celebrarse como un homenaje a los padres de la insurgencia, así lo propuso Morelos el 13 de septiembre de 1813 en sus Sentimientos, sobre la celebración de esta fecha no hay discusión

Agustín de Iturbide no consumó la Independencia, lo hemos escrito, dio un golpe de Estado donde traiciona al virrey Apodaca, a la cúpula clerical y al poder económico, aferrándose al poder mediante las armas de los militares.

Iturbide pierde el control político cuando ya no da privilegios a los militares, por ello lo abandonan y se hace posible expulsarlo del país por parte de los grupos políticos diversos quienes se unieron contra el proclamado Emperador.

Entre 1821 y 1824 se vive una transición que va desde un reducto de la monarquía española hasta la formación de un Frankenstein llamado triunvirato.

Para que se consolide un Estado libre y soberano deben cumplirse una serie de requisitos, entre ellos que tenga un jefe de Estado propio, un régimen de gobierno definido, leyes propias y autónomas, idioma, bandera, moneda y otras cualidades más; hasta 1823 no se cumplían estas condiciones, teníamos un jefe de Estado extranjero aprobado en el Plan de Iguala y ratificado en el Tratado de Córdoba, el asunto es que ningún miembro de los borbones asumió la invitación planteada por Iturbide, pero la posibilidad estaba latente, desde el texto del Acta de Independencia del 28 de septiembre de 1821 así se disponía: que seríamos una nación regida bajo el Plan y el Tratado.

Entre noviembre 7 de 1823 y octubre de 1824 se discutió la forma de Estado que seríamos.

Los constituyentes del primer congreso republicano establecieron que seríamos una república democrática, por tanto, este solo aspecto excluye la monarquía que deseaban algunos, entre ellos Nicolás Bravo, Lucas Alamán y el resto de los masones escoceses.

La mayoría de los constituyentes eran republicanistas, demócratas y federalistas, así se plasma en los debates legislativos y muy en concreto en los postulados de los principales federalistas:

Fray Servando y Miguel Ramos Arizpe.

Iturbide lo único que aportó al génesis de la nación fue la Bandera, sus colores y significados, ¡ah!, unificar a todos en su contra.

El resto lo construyeron los legisladores al preferir una democracia presidencialista por sobre una parlamentaria o una monarquía constitucional.

El día del nacimiento de México como país es el 4 de octubre, es cuando salimos a decir al mundo quienes somos y cómo nos organizamos, tanto que Gran Bretaña, EUA, Colombia y otras naciones rápido dieron su reconocimiento a la incipiente república.

<h6 class="subtitle underlined">¡Felices 200 años de México!</h6>

El 4 de octubre, nace México

Óscar Tamez DETONA: En forma coloquial se dice “el día del presidente” al correspondiente de cuando toma protesta en el encargo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Por primera vez en 200 años de presidencialismo, será el “día de la presidenta” y también por vez primera, esto ocurrirá el uno de octubre.</h5>

Hasta AMLO y al menos desde 1857 (excepto Madero), la protesta ocurría el unode diciembre del año de cambio en el mandato, aunque no siempre ha sido así.

La Constitución de 1824 establecía el uno de abril como el día del cambio de poderes o toma de protesta y los mandatarios durarían en el puesto cuatro años, excepto Guadalupe Victoria quien lo haría por poco más de cinco años, desde el 10 de octubre de 1824 hasta el 31 de marzo de 1829, por cierto, el único de la primera etapa del país que terminó su gestión.

En 1836 se redactó una Constitución conservadora, diferente a la de 1824, se le conoce como las siete leyes de Antonio López de Santa Anna; una ley suprema ambivalente que lo mismo se puede leer como centralista, republicana, autocrática y democrática, incluso hasta le pueden leer como federalista.

<h4 class="subtitle">En ella el presidente dura ocho años con posibilidad a la reelección.</h4>

El mandato inicia el 2 de enero posterior a la elección, el mandatario debe tener al menos 40 años de edad y cuenta con un consejo superior formado por decisión del presidente.

Aunque se define como republicana por reunir algunas características de esta forma de organizar los Estados, en realidad es más cercana a un totalitarismo, incluso conserva lo que todas las constituciones hasta 1857:

Se jura ante “Dios y los Santos Evangelios”.

En 1843 el mismo Santa Anna promulga otra Constitución que deroga la de 1824 reinstalada.

Se repite la edad de 40 años cumplidos, también la figura de un consejo de gobierno como en 1836, aunque el presidente dura sólo cinco años y comienza a partir del uno de febrero, pudiendo existir la reelección.

Pasamos hasta el texto de 1857 sin retomar el de 1847.

La persona quien ocupa la presidencia de la república debe tener al menos 35 años, tomando protesta el uno de diciembre y permanece en el puesto por cuatro años.

<h6 class="subtitle underlined">Por primera vez el juramento al mandato se hace “leal y patrióticamente” sobre la Constitución y ya no por juramento divino.</h6>

A esta Constitución se le identifica como liberal y republicana pero no es federalista, para ella los estados de la república solo se mencionan al enumerar prohibiciones y nunca para brindar facultades a las entidades federativas.

En esta como en todas; la elección del mandatario esindirecta es decir, se vota en las localidades por representantes quienes a su vez elegirán otros representantes hasta llegar a la conformación de lo que denominaríamos un colegio electoral que elige al presidente.

Es en la Constitución de 1917 cuando cambia a elección directa.

Hay que destacar que la figura de vicepresidente, instaurada en 1824 desaparece en la Carta Magna de 1857, la razón es porque demostró que la vicepresidencia provocaba más conflictos que aportes al sistema político mexicano, siendo el ejemplo emblemático el vicepresidente Nicolás Bravo, compañero de insurgencia del presidente Guadalupe Victoria a quien le hizo la vida imposible durante el mandato, a tal de provocar rupturas y enfrentamientos armados.

En 1904 Porfirio Díaz restaura la vicepresidencia y elmandato de seis años, esto desata rupturas pues para muchos el general Bernardo Reyes era el perfil indicado a este cargo, sin embargo, Reyes se disciplinó al dictador y rechazó la postulación e incluso la posibilidad de contender por la presidencia.

El 7 de noviembre de 1911, un día después de su toma de protesta, Madero promulga una reforma en la cual el mandato es por seis años, asumiendo el uno de diciembre y estableciendo la prohibición a la reelección.

En la Constitución de 1917 aparece por vez primera la elección directa para la figura de presidente, debiendo tener éste 35 años de edad, siendo un periodo de cuatro años en el encargo y asumiendo el uno de diciembre el mandato, protestando sobre la Constitución en la toma de posesión, además de desaparecer la vicepresidencia.

Una reforma en los años 30´s del siglo XX reestableció el gobierno de seis años siendo Lázaro Cárdenas el primer presidente en cumplir el mandato completo.

<h4 class="subtitle">Durante el siglo XX y hasta AMLO, todos los mandatarios tenían “el día del presidente” el uno de diciembre.</h4>

Con las reformas político-electorales del presidente Enrique Peña Nieto del 10 de febrero de 2014 cambia el artículo 83 constitucional y se establece que la toma de protesta presidencial es el uno de octubre.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">El próximo uno de octubre es histórico en 200 años de republicanismo y “democracia” (se entrecomilla por las reservas de concebir como democráticas algunas etapas de la historia mexicana), es “el día de la presidenta”.</h6>

El día de la presidenta

Óscar Tamez DETONA: Circularon comentarios y hasta columnas periodísticas afirmando que la reforma al poder judicial terminaría con la independencia de México.

lecturas del día:

Es falso, con lo que termina es con el republicanismo y los logros de las tres transformaciones previas enumeradas por el mandatario.

<h4 class="subtitle">Somos una república democrática y federalista.</h4>

Esto debe ser suficiente para partir a explicar por qué la reforma judicial acabaría con el republicanismo y probablemente con la democracia y el federalismo, pero no con la independencia.

<h5 class="handdrawn subtitle">La independencia significa:</h5>

Libertad sin intervencionismo extranjero, jefatura de Estado autónomo, incluyendo moneda, soberanía popular y cultura propias, así como capacidad para organizar las instituciones de gobierno tal cual nos parezca.

La reforma judicial no nos somete a otra nación, no subordina nuestras libertades al mandato desde el exterior ni mancilla la autonomía nacional para organizar las instituciones del país.

Es oportuno entender que fue Nicolás Maquiavelo el teórico sobre quien se fusionaron los conceptos de república y democracia como uno mismo o sinónimos.

Dados los tiempos actuales en México y otras partes del mundo, resulta apropiado retomar a los autores de la teoría y filosofía política quienes sustentaron el sistema moderno surgido a la caída del feudalismo y las monarquías absolutistas.

Un Estado (país o nación, por eso en mayúscula) se organiza en forma de república cuando considera al menos dos características sine qua non no es considerado una república: separación de poderes y régimen constitucional donde toda persona queda sometida a la Constitución por medio de un contrato social.

La separación de poderes tiene el propósito de contener las entronizaciones, cuando una persona adquiere poder absoluto, con frecuencia enloquece y se convierte en tirano, esto es lo que busca evitar el reparto del poder.

Por un lado, el pueblo, esa masa informe representada por el poder legislativo electo mediante representantes; es aquí donde entra la democracia.

El contrato social se representa en la Constitución de un grupo social, este contrato no se firma como tal, se asume y acepta desde que el individuo adquiere características de ciudadano y consiente vivir en el grupo determinado.

Lo mismo aplica en agrupaciones civiles donde existen estatutos y reglamentos que cada integrante de la agrupación acepta.

La reforma al poder judicial (urgente y necesaria, pero no la que se aprobó) conlleva el control unilateral de este poder por parte del poder ejecutivo quien ya en este momento tiene el control del poder legislativo.

En síntesis, se consolida la figura de poder absoluto en una persona o grupo reducido de personas, lo que equivale a romper con el republicanismo y perfilar un Estado absolutista.

<h6 class="subtitle underlined">Sin republicanismo y con las instituciones de gobierno en manos de un absoluto o una aristocracia, la democracia queda en riesgo extremo.</h6>

Es el caso que se vive en Venezuela recientemente, donde la democracia existe, pero simulada, disfrazada de popular, aunque sea el tirano quien controla todo.

En los absolutismos se construyen tiranos, éstos rechazan a los diferentes, son intolerantes al rechazo, a la discrepancia de ideas, son autoritarios e imperativos.

Sin republicanismo la democracia queda en condición de agonía y sin ella las libertades de pensamiento, expresión y agrupación se ponen en el patíbulo.

<h6 class="subtitle underlined">Con la 4T podemos ser independientes, pero sin el sistema político por el cual lucharon los personajes históricos que la 4T tanto encumbró como parte de su uso político de la historia. </h6>

La 4T no destruye la independencia.

Oscar Tamez DETONA: La corrupción acreditada al poder judicial es cierta en parte, pero debemos diferenciar las formas y tipos de ilegalidad. El origen de las irregularidades está en la necesidad de interpretar las leyes por parte de los diferentes poderes.

Recomendamos leer:

<h5 class="subtitle handdrawn">(NOTA DEL EDITOR: Felicidades a Oscar Tamez por ser hoy Día del Historiador).</h5>

El poder judicial tiene corrupción administrativa, esto se observa en el nepotismo predominante.

Existe también la corrupción que a todos lacera, la de impartición de justicia. 

Sobre esta forma de irregularidad no siempre son culpables los miembros del poder judicial, llámense jueces, magistrados o ministros de la corte pues deben “interpretar” las leyes y la misma Constitución.

La corrupción surgida por la “interpretación” en las leyes es la que más mancha al poder judicial y por tanto afecta al pueblo; de ésta, los responsables se encuentran en el poder legislativo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Veamos ejemplos: </h5>

En materia electoral, es impensable que un mismo acto denunciado, con las mismas pruebas, alegatos y elementos dentro del litigio, tenga diferentes interpretaciones, tanto que algunas terminan siendo resolutivos alejados de la legalidad y contradictorios entre los niveles de autoridad.

La razón de esto se encuentra en los textos constitucional y de las leyes secundarias. 

Al ser redacciones ambiguas, opacas, imprecisas, farragosas o contradictorias se presenta la necesidad de “interpretar” lo que algún texto legal pretende decir.

<h5 class="handdrawn subtitle">Recordemos la elección 2023-2024</h5>

Casi todos los partidos políticos violaron la Constitución y el texto legislativo electoral. 

En una “interpretación” turbia, la autoridad electoral determinó que los meses de precampaña anticipada y los millones de pesos ejercidos, no eran ilegales. 

La “interpretación” provocó la percepción de corrupción ante una actividad ilícita que fue legalizada.

Si entendemos por corrupción en el poder judicial muchas de las decisiones contradictorias o simplemente alejadas del sentido común que emite este poder; entonces el origen de toda la corrupción está en el poder legislativo, en las leyes aprobadas por los diputados y es ahí donde deberíamos centrar el interés.

Las personas estamos obligados a cumplir la ley, el desconocimiento de ella no exime de responsabilidades, así, en un pueblo donde más del 14% no tiene educación básica concluida, otro 60% apenas tiene estudios medios y que además, los egresados de educación superior tenemos un deficiente grado de comprensión lectora; entonces estamos frente a una contradicción peligrosa.

Los ciudadanos no comprendemos las leyes o peor aún, no las conocemos; las leyes no cumplen con dos principios básicos: 

Que surjan en base a la justicia y que sean comprensibles para la población donde tendrán efecto.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pueblo sin formación para comprender los textos, leyes fuera de la lógica de lo que sería el bien común en una sociedad y ambiguas o confusas</h5>

Tenemos la tormenta perfecta para la corrupción.

En su ámbito de impacto, los diversos poderes pueden interpretar las leyes a conveniencia y esto es fertilizante para la corrupción.

<ul>
	<li>¿Es legal exigir a los ciudadanos que cumplan con las leyes cuando en su mayoría son dispersas o contradictorias? </li>
	<li>¿Cómo ser culpable de violar una ley cuando ésta debe ser “interpretada” por lo más selecto de los expertos juristas?</li>
</ul>

La reforma al poder judicial no resuelve la corrupción en la administración e impartición de justicia. Estamos colocando pintura a la grieta en la pared de la casa.

<h6 class="subtitle underlined">El mal se ataca de raíz y ésta es profunda en el poder legislativo con sus vicios al momento de hacer reformas y leyes en México.</h6>

<ul>
	<li><a href="http://www.historiadores.org/">www.historiadores.org</a>&nbsp;</li>
	<li><a href="http://www.estudiospoliticos.mx/">www.estudiospoliticos.mx</a></li>
	<li><a href="http://www.twitter.com/@EstudiosMx">www.Twitter.com/@EstudiosMx</a>&nbsp;</li>
	<li><a href="http://www.facebook.com/EstudiosPoliticos.mx">www.Facebook.com/EstudiosPoliticos.mx</a></li>
</ul>

Óscar Tamez