Óscar Tamez DETONA® En los recientes días se discute sobre la capacidad de ejercer el poder por parte de la presidencia de la república, voces en todos sentidos circulan: la presidenta ejerce el poder formal pero no controla el poder político, vive una crisis que puede volverse su lastre sexenal.

Gabriela Kalifa DETONA un caso patético de maltrato al cliente por parte de esta aerolinea. Las otras están igual pero de eso se ocupará en posteriores artículos.

No caigas en la trampa del vuelo barato. ¡Te puede ir como en feria! Y peor con VivaAerobus

Nada en gracia resulta esta broma de los sobrecargos de VivaAutobus -perdón- Aerobus, caracterizada por el deplorable servicio y mal trato a sus pasajeros. (El incidente ocurrió el 29 de junio de 2021, pero sigue vivo en la memoria colectiva).

Azafata de VivaAerobus cae en broma y anuncia al viajero "Benito Camelo"

Experto en certificación aeroportuaria que apoya en México a especialistas gringos en ese campo, sufrió uno más de los "inexplicables" retrasos de Viva Aerobus: más de 3 horas en el vuelo de Querétaro a Monterrey.

Viva Aerobus arriesga el pellejo... y también sus alas 

El piloto tuvo que aterrizar de emergencia en Guadalajara, de donde había despegado. Lo bueno es que no pasó a mayores y fue solo el susto. ¡Pero qué susto!.

Se incendia motor de avión Viva Aerobus que viajaba a Los Ángeles

Plácido DETONA una trastada más de Viva Aerobus. Ahora, en un vuelo internacional.

Mientras usted duerme plácidamente, don Roberto, vea lo que hacen con sus pasajeros

Plácido DETONA la historia de Jensen Huang, presidente de NVIDIA, 3a empresa más valiosa del Planeta.

De migrante lavaplatos, a uno de los más ricos del mundo

Sugerimos leer:

Se formó la tormenta perfecta y pareciera que no hay el equipo capaz de aconsejar cómo salir del epicentro sin raspaduras, la titular del poder ejecutivo paga las consecuencias por no ejercer el poder, por no contar con él o por proteger a quienes con ella comparten el poder.

La sombra del caudillo (copiando el título del clásico de literatura) parece pesar más de lo que protege, el rompimiento se advierte inminente, de no ser así, el liderazgo que se ejerce desde palacio Nacional quedará sometido al impulsado desde Tabasco.

Surgió la crisis por los nexos atribuidos a Adán Augusto, los vínculos del hijo del caudillo, el guachicol operado desde el más alto poder, los crímenes en Sinaloa con las relaciones turbias atribuidas al poder ejecutivo, la deshonestidad de Fernández Noroña, el país incendiado por la inseguridad imperante, las carreteras convertidas en patrimonio de delincuentes y la gota que derrama el vaso: el crimen del alcalde de Uruapan en Michoacán, todo como parte de esta tormenta que azota al gobierno federal.

La carga de todo va sobre los hombros de quien ejerce el poder ejecutivo, ante la soledad del despacho, ni Adán Augusto, Ricardo Monreal, Luisa María Alcalde, los gobiernos estatales morenos o algún otro liderazgo, nadie sale en respaldo de su líder, claro, a menos que no sea su líder y sean simples compañeros en el viaje político.

<h4 class="subtitle">Hoy pareciera que el máximo liderazgo del país no ejerce el máximo poder, sus enemigos no son de la acera de enfrente en la calle sino de su mismo equipo.</h4>

El discurso de buscar responsables para todo mal en la oposición parece caer en desgaste, es un argumento que ya no comparten los propios ni los ciudadanos apartidistas, por supuesto que tampoco los opositores; sin embargo, en las mañaneras sigue recurrente.

El partido hegemónico retiró la iniciativa de adjuntar la revocación de mandato con las elecciones intermedias presidenciales de 2027, ¿lo hicieron por demócratas?, no, el poder hegemónico no cuida las formas y aplasta cuantas veces lo desea, todo indica que midieron los escenarios y podrían perder o al menos llevarse un gran susto.

Desde la presidencia no quieren o no pueden ejercer el poder, desde el Senado callan, no responden por sus potenciales nexos, lo mismo hacen los gobernadores inmersos en acusaciones, en fin, todos guardan silencio y es la presidencia quien debe responder y cargar las culpas.

Todo en compañía del silencio ominoso de otros “amigos” como Monreal, la dirigencia de Morena, los partidos aliados y aquellos quienes forman parte de la 4T.

El máximo poder del país no ejerce todo el poder, se lo disputan los afines, pareciera que llegarán con fracturas al 2027 y el grupo perdedor puede ser el de la mandataria con lo cual permanecerá a merced de las mafias del actual poder.

<ul>
	<li>¿Qué detiene al poder ejecutivo?,</li>
	<li>¿por qué acepta el papel de arlequín del caudillo?</li>
	<li>¿en verdad le hicieron cargar el peso de las culpas y luego le abandonaron?</li>
	<li>¿será que sabe del manejo de la gestión pública pero no del manejo de la política?</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Es urgente que replantee sus aliados, para ello quizá deba dar una vuelta al timón; reagrupar a los suyos, identificar a los desertores y traidores, así como buscar alianzas con los ajenos, esto quizá le ayude a recuperar el ejercicio del poder.</h6>

Por cierto...

Opinión

El ejercicio del poder

Óscar Tamez DETONA® Los tres grandes movimientos sociales de la historia mexicana defendieron la laicidad del gobierno y sus instituciones, pareciera que el gobierno federal abandonó la imparcialidad ideológica.

<h5 class="handdrawn subtitle">La laicidad se refiere a la imparcialidad religiosa, la neutralidad y lejanía con los cultos; el exceso de ideologización de los gobiernos los acerca por analogía a los gobiernos confesionales.</h5>

La característica de las teocracias o los gobiernos confesionales es que lo hacen desde la fe, desde la personal ideología en una creencia superior. 

El concepto de gobierno laico aplicó para los que operaban alejados a cualquier religión, hoy también debe aplicarse como sinónimo de gobiernos sin ideología política.&nbsp;

En la actualidad la ceguera de los gobiernos ideológicamente teologizados aplica a los que son deslumbrados por doctrinas políticas, no hay diferencia en la forma de conducirse entre unos y otros.

Cuando la pasión por una ideología raya en el fanatismo, convierte a sus seguidores en ciegos, en creyentes de una fe, así sea por un ser supremo o una ideología política, todo es lo mismo, son fanáticos que rompen con la laicidad institucional.

En el gobierno federal se conducen las instituciones desde el proceder confesional, desde la ofuscación ideológica de una única doctrina. 

La diferencia con cualquiera religión es que cambian el catecismo religioso por el catecismo dogmático-político.

Utilizar el púlpito de la máxima tribuna política para estigmatizar, exhibir, maltratar mediáticamente, azorar o agredir a los ciudadanos quienes disienten con el pensar del gobierno, eso es tan confesional como los gobiernos coloniales, los imperiales y el porfirista; todos conducidos por la moral ideológica y dispuestos a destruir a los diferentes.

Eso sucede con el gobierno federal, están prontos a destruir a quienes piensan diferente, se olvidan que las democracias subsisten en la construcción de consensos donde hay disensos, en tolerar y respetar a los diferentes intentando integrarlos en el gran proyecto de nación. 

<h4 class="subtitle">Lo contrario construye revoluciones.</h4>

Ninguna de las tres transformaciones sociales y políticas del país fueron tan crueles con los diferentes; luego de 1824 cohabitaron los desiguales tratando de construir consensos hasta que llegaron los golpes de Estado provocados por la intolerancia desde el poder.

Juárez fue racional con los opositores, a la mayoría se les respetó, incluso a uno de los acompañantes de Maximiliano se le ofreció el indulto. 

Porfirio Díaz fue perdonado a pesar de su intento de golpe de Estado en el llamado plan de La Noria.

Madero fue tolerante con los porfiristas, quizá más de lo debido y ese fue su gran error; ninguno fue agresivo con los divergentes ideológicamente.

Vivimos tiempos de intolerancia ideológica, nada diferente a la intolerancia religiosa.

Actitudes que se aproximan a los causantes de las tres previas revoluciones de los pasados siglos XIX y XX.

Hasta en Cuba y Venezuela hay quienes piensan distinto al sistema, es cierto que no es fácil expresar las ideas contrastantes, pero las hay y los gobiernos lo saben. 

En el actual sistema mexicano la política se centra en acallar a los opuestos.

Es tiempo de repensar en gobiernos laicos que si bien llegan desde un posicionamiento ideológico y sus políticas públicas parten de esa ideología política, los gobernantes deben mostrarse imparciales, alejados del fanatismo surgido desde la fe ideológica.

<h6 class="subtitle underlined">Los diferentes no son enemigos, son lados opuestos de la misma sociedad, cohabitantes necesarios en el funcionamiento del Estado mexicano.</h6>

Se combatió para tener gobiernos laicos

Óscar Tamez DETONA® En el marco de la celebración del movimiento armado que transformó a la sociedad mexicana es oportuno preguntar si vivimos una nueva forma de revolución mexicana.

<h5 class="handdrawn subtitle">Aclaremos, ningún movimiento social es igual a otro.</h5>

Es falso que quien no conoce la historia está obligado a repetirla. 

La historia no se repite, las circunstancias, de tiempo, espacio y personajes hacen que todo movimiento sea diferente a otro, aunque en causas, desarrollo y consecuencias tengan similitudes.

La revolución mexicana surge del rechazo al autoritarismo en un régimen dictatorial, controlador del poder ejecutivo, legislativo, judicial, castrense y de los poderes federados en las entidades y los municipios (entendiendo que el municipio no tenía personalidad propia).

Ese poder absolutista del dictador y su camarilla dependían de mantener al pueblo en extrema pobreza, sin educación básica formal, en condiciones sociales precarias y con amasiato entre los ricos en las regiones del país y el poder político.&nbsp;

El porfiriato se sustentaba en la fuerza armada, el terror social, el hambre, la ignorancia y la manipulación, basta revisar su distribución del presupuesto federal para descubrir que la mayor parte del gasto público se destinaba a las fuerzas armadas.

<h5 class="handdrawn subtitle">Estimado lector, le pido de favor que relea los párrafos previos y analice qué le viene a la mente.</h5>

Quizá le parezca un déjà vu. 

Por momentos en el siglo XXI vivimos condiciones similares a las del porfiriato y muchos de los poderes fácticos en el país se justifican por las mismas causas que aquel régimen desató una revolución.

Nos dicen un día sí y otro también que los programas oficiales en el país buscan atacar las causas de los llamados delincuentes, es decir la pobreza, la exclusión social, la marginación. 

Aseguran que al acabar con eso se termina lo que muchos llaman delincuencia, pero quizá algunos de los quienes delinquen le llaman «movimiento contra el status quo».

La revolución de 1910 inició como un movimiento político-democrático en el cual los organizadores buscaban que los grupos de clase media alta y alta accedieran al poder; iniciaron una campaña electoral que al ser frustrada por el poder político gubernamental constituido, optaron por iniciar un movimiento armado que tendría verificativo a partir de las 18:00 horas del 20 de noviembre de 1910; casi seis meses después cayó el poder unipersonal.

A 115 años de iniciado movimiento que cambió las estructuras políticas, económicas y sociales de México, parecen haber condiciones similares. 

La política se concentra en un poder unipersonal, la libertad de pensamiento coartada, la libertad de expresión acosada y la libertad de producción fustigada.

El consuelo de los pobres es ver que la inflación y la carestía convierte en pobres aquellos que ayer vivían en clase media baja o media; su pobreza no cambia, los paupérrimos lo siguen siendo, sólo que ahora reciben un dinero finito que pronto acabará pues nos comemos a la gallina de los huevos de oro.

<h4 class="subtitle">¿Vivimos una nueva forma de revolución mexicana? </h4>

Los delincuentes reparten ayuda en los desastres naturales, son protegidos por las comunidades que los ven como benefactores, las madres oran por sus hijos metidos en los grupos delincuenciales tal como encomendaron a sus hijos sumados a la «pelotera revolucionaria».

Espacios del territorio están en llamas, viven un movimiento armado con características políticas, sociales y económicas transformadoras. 

<h6 class="subtitle underlined">¿México vive su cuarta revolución iniciada por aquellos que hoy son delincuentes y a quienes la historia llamará héroes?</h6>

La nueva revolución mexicana

Óscar Tamez DETONA® En medio de la crisis de ingobernabilidad por los crímenes en el país, la presidenta sufre acoso de un capitalino, sucedió frente a palacio Nacional.

<h5 class="handdrawn subtitle">Si fue una cortina de humo les salió el tiro por la culata.</h5>

Ante la urgencia por mostrar que es falsa la afirmación de que México está en condición de Estado fallido, la presidenta camina de palacio Nacional a la SEP, según Google maps, un recorrido de 500 metros en caminata, pareciera que sus guardias no tomaron en cuenta cuan insegura es la zona, un espacio de alta peligrosidad para deambular, así seas la presidenta y vayas con guaruras.

De inmediato circularon versiones relativo a un montaje; aseguran que el tipo quien besó y agarroteó a la presidenta es alguien usado en tiempos del presidente López, incluso hay quienes aseguran es parte de las fuerzas castrenses.

<h4 class="subtitle">¿Montaje para qué?&nbsp;</h4>

Aseguran los conspiracionistas que la crisis por Michoacán a causa de la muerte de un líder limonero y del alcalde de Uruapan obligó a pensar en distractores.

De ser un distractor, el ejercicio es pésimo, lo sucedido sólo agrega más combustible al fuego incontrolable.

<h4 class="subtitle">Morena se colapsa, lo mismo en el Golfo que en el Pacífico. </h4>

Por un lado, Tabasco y Adán Augusto vinculado por la oposición y por las circunstancias a los grupos delincuenciales de esa entidad que gobernó. 

Por la zona caliente del Pacífico al gobernador de Sinaloa y su vecino de Michoacán se les atribuye cercanía con grupos delincuenciales.

Pensar que el acto de acoso fue sembrado parece infantil, claro que si vemos cómo cundió rápidamente el video sin explicar quién lo tomó y sin que nadie se preocupe por profundizar en el perfil del besucón, entonces el conspiracionismo de los detractores cobra fuerza.

<h5 class="handdrawn subtitle">Dos reflexiones aplican de este enojoso incidente:</h5>

Primero: Si es cierto y un servidor no tiene elementos para dudar, que el acosador andaba ebrio y se acercó tanto a la presidenta que pudo besarle el cuello y rodear su esbelto cuerpo con los brazos por el talle, entonces sí estamos ante una catástrofe de seguridad en el país.

Es inconcebible que la zona del centro histórico en la CdMx, donde se concentran los poderes políticos del país y de ese Estado, sea un sitio inseguro para deambular, quienes lo hemos caminado sabemos que al caer el sol la zona se convierte en tierra de nadie y que durante el día, los miles de turistas y capitalinos que por ahí transitan deben estar en extremo atentos frente al peligro de un asalto con violencia.

La presidenta vivió lo que 130 millones de mexicanos: el temor por no poder caminar frente a tu casa sin correr peligro.&nbsp;

Observar cómo frente a la sede del poder político y gubernamental de este país hay ebrios capaces de atacar a una mujer en su pudor, de robar a mano armada o de cometer cualquier tipo de crimen despierta un sentimiento de fragilidad.

Segundo: Si aquello es un montaje, escogieron la peor de las opciones.&nbsp;

Quizá buscaban la solidaridad con la mandataria, eso se logró porque ningún hombre o mujer de este país aprobará lo sucedido, por el contrario, alegra saber que no pasó a mayores y ofende cómo cualquier pelafustán puede agredir a una mujer en la zona del país más transitada, vigilada y reconocida en el mundo, todo a pleno día.

Que se aplique la ley al sujeto y conozcamos su perfil.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Prueben la falsedad ante las versiones complotistas o de lo contrario, el peor ultraje a una mujer será empañado por el sospechosismo; más grave aún, ¿Si la presidenta está indefensa ante un ataque, qué esperan las 65 millones de mujeres restantes en México?</h6>

El acoso en la presidenta

Óscar Tamez DETONA® En estas fechas se abre el debate sobre si se debe celebrar el día de muertos e ignorar Halloween bajo el pretexto de ser una celebración ajena.

<h5 class="handdrawn subtitle">Falso, ambas son importadas de Europa y tropicalizadas en México.</h5>

La celebración a los muertos la importaron los españoles durante la conquista para combatir las creencias religiosas prehispánicas del actual centro y sur mexicano, pensar que es un sincretismo donde se fusionan las culturas mesoamericanas con la española es incorrecto, aunque es innegable que algunos aspectos de la cultura popular prehispánica se entremezclaron con el cristianismo.

La celebración que incluye los días 1 y 2 de noviembre nace entre los años 731 y 741 cuando se festeja el día de todos los santos para recordar a los santificados, al santoral católico.

El año 998, el 2 de noviembre, se agrega el día de los muertos a la celebración y con estas rememoraciones se busca opacar las celebraciones celtas del 31 de octubre en las que se festeja el fin de año y la fertilidad de las cosechas.

A México llega el día de muertos con la conquista. Señala fray Toribio de Benavente “Motolinía” que entre los años de 1535 y 1540, se presentan las primeras festividades en los territorios de Texcoco y Tlaxcala.

Su finalidad fue la misma, la evangelización y la transmutación de las costumbres religiosas paganas o prehispánicas al cristianismo pues en las culturas mexica, maya, mixteca y otras, creían en la vida después de la muerte pasando por un inframundo, ya fuese el Mictlán u otro sitio de albergue a los difuntos.

Desde el nombre de “altar” más la presencia de elementos como una imagen religiosa, la cruz cristiana, el pan y otros elementos, la celebración se distingue como europea, en este caso, española.

Es una celebración porque se concibe como el momento en el cual los espíritus retornan a convivir con los vivos y pueden ser mundanos, tener sensaciones, paladear alimentos, oler aromas, palpar y hasta escuchar aquello que brindaba placer al cuerpo.

En contraparte el Halloween es el remanente de aquella lucha ideológica iniciada entre los años 700 y 900 de nuestra era cuando los celtas organizaban festines a sus dioses.

El Halloween llega a EUA con las migraciones irlandesas ya tropicalizada, con el tiempo es un segundo día del “niño” donde pedir dulces a cambio de no hacer una travesura es el epicentro de la celebración que permanece el 31 de octubre.

La tradición se exporta de EUA a México en la segunda mitad del siglo XX. 

Para los años 70´s era ya parte de la cultura en localidades como Monterrey. 

El 31 de octubre era día de fiesta escolar. 

Respaldada por la cinematografía norteamericana.

En los 90´s del siglo XX se promueve la implementación de altares de muerto en las escuelas nuevoleonesas, su presencia creció a tal que hoy día son miles de altares colocados en planteles educativos de todos los niveles, dependencias oficiales, instituciones privadas y espacios culturales en general.

El Halloween no salió de la cultura norestense, se quedó como la noche de fiesta, y el día de muertos como la celebración reflexiva; en un sincretismo cultural podemos hablar de un mestizaje en la celebración a los muertos.

La gente se disfraza en Halloween de calaveras, catrines, motivos de la película “coco” y otros elementos de día de muertos; mejor aún: la tropicalización, hoy existe un día para recordar a las mascotas fallecidas.

Se acepta que en los altares haya perrhijos, gathijos y otras variantes de miembros en las familias.

<h6 class="subtitle underlined">El día de muertos es celebración y recogimiento, vivamos así se presencia.</h6>

Día de muertos o Halloween

Óscar Tamez DETONA® El PAN definió en su asamblea que no concretarán alianzas políticas con otros partidos, el mensaje es hacia el PRI pues en la actual geografía de los partidos nacionales sólo quedan el PRI y MC como oposición.

<h5 class="handdrawn subtitle">Con el último no tiene acercamientos recientes.</h5>

Llama la atención que los opinadores nacionales se fueron contra el albiazul por su decisión cuando meses atrás cuestionaban que al coaligarse cargaban con los negativos del tricolor y su potencial desprestigio.

El PRI es opción política en Nuevo León, Coahuila y Durango, más algunas zonas o regiones de otras entidades, fuera de ello es un partido “pequeño” y en vías de extinción.

<h4 class="subtitle">¿Hizo bien o no el PAN? </h4>

En el sistema de partidos vigente desde los previos a la elección del 2018, el expresidente López y su proyecto de 4T se encargaron de polarizar los procesos electorales, en un sincretismo perverso, pero bien planeado y ejecutado, el partido en el poder estableció que en México sólo hay dos opciones políticas los que están con la 4T y los que se ubican contra ella.

Ante esa disyuntiva y donde el partido hegemónico junto a sus aliados se ha radicalizado hacia el estatismo, donde abiertamente sus postulados atentan contra las libertades de los ciudadanos, contra los conceptos tradicionales de familia y contra la nación democrática en construcción; es oportuno que el PAN defina su posicionamiento y que éste se posicione en el cuadrante opuesto de la identidad política.

<ul>
	<li>El PRI es un partido necesario, lo que no es útil para él ni para la sociedad es la cúpula donde se reparten las migajas que caen del poder electoral. </li>
</ul>

Su presencia exige una reingeniería de fondo, visión incluyente y a la renovación de sus cuadros, pero como esto es imposible y su imagen sigue vapuleada, lo mejor es marcar distancia, eso es lo que hizo el PAN y lo que cualquier estratega político habría recomendado desde hace al menos un lustro.

<ul>
	<li>La 4T propone una patria igualitaria, donde las dádivas, el populismo, la coerción y el control de las instituciones con fines facciosos. </li>
</ul>

Es urgente una opción donde la clase media se refleje, encuentre espacios contra la persecución impositiva, judicial y política que se recrudece.

La patria requiere más de una opción para elegir, además del estatismo de la 4T, necesita opciones para el ejercicio de la democracia, de los valores republicanos y de una sociedad basada en derechos.

La familia vive la visión progresista «si así se puede llamar» de la 4T donde su concepto de familia no es compartido por la mayoría de los mexicanos. 

Esto lo aseguro porque no veo muchos casos donde los padres manden a sus hijos varones con faldas. 

La familia tradicional mexicana aún impera, incluso entre muchos recalcitrantes cuatroteños.

Que el PAN asuma la defensa de la familia convencional, sus valores y el respeto a sus integrantes le ganará simpatías al momento del debate público donde confronte las posturas cuatroteñas. 

<h4 class="subtitle">Debe dejar de temer a su propia identidad.</h4>

Las libertades sufren acoso, lo mismo la de pensamiento que la de expresión, además de la propiedad privada y el desarrollo profesional. 

Que una fracción del entorno político se asuma defensor de estas libertades atrae a quienes las consideran valiosas para su crecimiento armónico.

Lo cuestionable es que se deba radicalizar la política al grado que sólo podamos elegir entre buenos y malos «cada quien escoja el bando». 

La democracia en sociedades plurales sobrevive en el centro, sea la socialdemocracia o la centroderecha.

<h6 class="subtitle underlined">¡Vivimos tiempos de definiciones radicales y sin concesiones!</h6>

Patria, familia y libertad

Óscar Tamez DETONA® La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una herramienta que lo mismo beneficia la sociedad como la daña. Hay propuestas legislativas sobre su regulación derivado de las implicaciones que puede tener.

<h5 class="handdrawn subtitle">La semana pasada Detona estuvo de manteles largos. </h5>

Felicidades a su Director General por estos años de periodismo independiente, bravo, audaz y de vanguardia.

Hoy Detona es referente, lo mismo por sus plumas que por sus editoriales gráficas.

La inteligencia artificial (IA) se ha convertido en una herramienta que lo mismo beneficia la sociedad como la daña. Hay propuestas legislativas sobre su regulación derivado de las implicaciones que puede tener.

Los usos son múltiples, me hace recordar debates sobre la utilización de la energía atómica, los rayos láser y otras innovaciones que lo mismo contribuyen a mejorar la vida humana que para la destrucción.

La IA tiene aplicaciones en todos los campos: la academia, investigación, el sector productivo, la contabilidad, la política y otros ámbitos educativos y económicos.

Es una gran herramienta, el uso que se dé a ella y el dominio previo en la información solicitada son determinantes para la información obtenida.

No pretendo profundizar en los aspectos tecnológicos, en el proceso de construcción informativa, ni en la posibilidad de desarrollar conocimientos nuevos a partir de sus aportes, dejemos nuestra reflexión en el uso coloquial y democratizado de la herramienta.

Lo que conocemos como IA es un sistema que en base a su programación responde a las preguntas elaboradas o información proporcionada por el usuario, sean orales, gráficas o escritas, incluso con la posibilidad de crear información a partir denuestras solicitudes.

Como toda innovación el uso dado es el que la convierte en perjudicial o benéfica. 

En la academia es positivo que los docentes y alumnos la utilicen para obtener información pormenorizada en un tema, buscar fuentes e información primaria a partir de lo arrojado es enriquecedor, favorece la construcción del conocimiento.

Usar la IA como sustitución del trabajo educativo por el docente o el alumno es indebido, significa fraude académico y lo más grave, representa la aniquilación del trabajo razonado, reflexivo, constructivo y de comprensión del conocimiento.

Recuerdo dos momentos en los cuales la IA fue utilizada por unos personajes dentro de un debate de contenido histórico, los resultados fueron desastrosos, vergonzantes y abrumadores para quienes pretendieron aparentar saber a partir de lo que la IA les ofreció.

Uno de los casos era relativo al nombre de las calles en Monterrey, la IA le ofreció el dato de que a mediados del siglo XIX las calles de Morelos y Padre Mier cruzaban en el centro de la ciudad, además que la calle Washington fue nombrada así por Porfirio Díaz; la IA falló y provocó el ridículo de quien presumía su conocimiento.

<h5 class="subtitle handdrawn">Otro caso fue en debate sobre la figura histórica de Pancho Villa. </h5>

La IA arrojó un dato parcializado y descontextualizado en la obra de Frederick Katz sobre el caudillo. 

Se demostró el uso inadecuado de la cita en Katz dejando al incauto usuario en indefensión.

La IA no se equivocó, su función es recoger lo que encuentra en la nube sobre un tema y replicarlo. 

Tal como funciona el cerebro humano la IA no distingue información apropiada de la inapropiada, se reduce a ofrecer lo existente en la nube.

Utilizar la herramienta sin bases cognitivas y pretender saber un contenido a partir solamente de la IA, es parcializar el conocimiento, es tanto como creer que alguien puede ser médico con ver una serie televisiva famosa de hospitales.

La mayor preocupación es el uso de la IA para manipular verdades, construir fakenews, elaborar posverdades, o inventar realidades paralelas con la finalidad de perjudicar a alguien.

En cualquiera de los usos se debe regular, lo mismo en los fraudes escolares, en las farsas culturales de algunos como en los temas de política, economía, seguridad pública y propiedad intelectual.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Rescatemos sus contribuciones y desechemos el resto.</h6>

&nbsp;

La IA a debate

Óscar Tamez DETONA® En México creció la taza de divorcios en la última década.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las causas son múltiples, por fortuna la concientización, la información y la disminución de tabúes impactan en las separaciones con causales.</h5>

Según el INEGI con datos al 29 de septiembre de 2025, las principales causas de divorcio a nivel nacional fueron: incausado, con 67.2% y mutuo consentimiento con 31.3% de casos.

El divorcio incausado es aquel donde una de las partes lo solicita sin mediar un justificante jurídico, uno de los cónyuges presenta la solicitud y es atendida. 

El de mutuo consentimiento es donde ambas partes acuerdan la separación voluntaria.&nbsp;

Es extraño que INEGI no mida los casos derivados de la violencia, el maltrato y otros factores, pues leyendo, así como se encuentra el reporte, pareciera que es aburrimiento, fastidio o hartazgo lo que detona la separación.

Según el Instituto, en 2024 se efectuaron 486,645 matrimonios y 161,932 divorcios, sean entre parejas heterosexuales, hombre-hombre o mujer-mujer. 

Esto significa 33.27% de divorcios por cada matrimonio, aclarando que no se divorcian sólo los casados en 2024, las separaciones provienen de matrimonios en años atrás.

&nbsp;

Entre los 161,932 divorcios, el 33.8% tenían más de 21 años de unión legal, es decir, casados con papelito y todo; seguidos por el 19.4% que tenían entre 1 y 5 años de vida conyugal; luego los de entre 10 y 15 años de casados con 17.9% de incidencias; seguidos por el rango de entre 6 y 9 años de matrimonio con el 15.1% del total de divorcios y el rango de 16 a 20 años con 11.7% del total de casos, siendo tan sólo el 1.6% de los matrimonios con menos de un año quienes se divorcian.

<h4 class="subtitle">Se divorcian principalmente quienes tienen 40 años o más. </h4>

Es decir, quienes alcanzan o, al menos así debería ser, mayor estabilidad emocional, económica y social.&nbsp;

Está el factor hijos y éste puede ser determinante, es decir, arriba de 21 años de matrimonio, los hijos comienzan a hacer vida propia, con independencia familiar, económica (salvo los ninis), sexual y social, lo que facilita el deseo de romper algo que estaba unido por alfileres.

Es indudable que la educación familiar, la convivencia y un mayor estándar educativo son favorables para tomar la decisión, sobre todo en las mujeres quienes históricamente han sido víctimas de maltrato y de la tortura conyugal.

Le llamo tortura pues deben aguantar ante la amenaza del “qué dirán”, la pérdida de economía a causa de realizar el trabajo doméstico no remunerado, poco desarrollo social y profesional ocasionado por atender a la familia y otros factores de antaño, amenazantes ante un divorcio.

<h4 class="subtitle">Según el INEGI, Nuevo León es la tercera entidad en divorcios. </h4>

<ul>
	<li>“Las entidades con los mayores valores en relación divorcios-matrimonios fueron Campeche, con 69.7; Tamaulipas, con 66.2; y Nuevo León, con 58.8. </li>
	<li>Las entidades que reportaron menores índices fueron Veracruz, con 16.6; Chiapas, con 19.8; y Jalisco, con 22.4”.</li>
	<li>En los divorcios entre parejas del mismo sexo; los casos entre mujeres crecieron exponencialmente, pasaron en 2020 de 123 a 439 en 2024, crecimiento de 439%. </li>
	<li>Entre los hombres el número pasó de 92 a 244 casos, incremento de 265% en divorcios.</li>
</ul>

Es una tranquilidad saber que si la relación no funciona hay mecanismos para separar lo mal unido, pero también puede analizarse como un mal en una sociedad pragmática, utilitarista, basada en la inmediatez donde las partes prefieren romper que esforzarse.

<h6 class="subtitle underlined">Por lo pronto, si me dejan porque no hay dinero en casa… ¡me voy con ella para no morir de hambre!</h6>

Divorcios, ¿un problema actual?

Óscar Tamez DETONA® Los mexicanos somos libres para elegir gobernantes, así lo establecen la Constitución, las leyes político-electorales y las instituciones para la participación democrática, pero hay factores ajenos o paralelos a los del Estado que dificultan la libertad democrática.

En la temporada denominada libertades en los siglos xx y xxi en México, organizada por el museo de Historia Mexicana y el Centro de Estudios Políticos e Historia Presente se dio el debate donde se analiza la pregunta que da vida al título de esta columna en “Política e Historia”.

<h4 class="subtitle">Aquí mi opinión sobre tal interrogante. </h4>

Soy convencido que el sistema político mexicano y sus instituciones ─en lo general─ están preparadas para la nación democrática a la cual aspiramos muchos, sin embargo, existen variables que impactan, las cuales, sin ser directamente vinculadas a la libertad democrática, sí determinan la misma.

Somos libres sí, al alcanzar la mayoría de edad podemos votar y ser votados, tenemos libertad para acudir a expresar nuestra libertad de pensamiento en cualquier foro, sea ciudadano, académico, periodístico, apartidista o partidista, sin impedimento mayor al respeto por la vida privada de otros y a no incitar a la violencia o disturbios, somos libres hasta para participar en actos de resistencia civil pacífica.

Somos libres para expresar nuestras preferencias o antipatías en las urnas, tanto que en las boletas existe el espacio para un candidato no registrado o incluso poder anular la boleta.

En estricto sentido jurídico y de teoría política no tenemos impedimentos para ser democráticamente libres, sin embargo, la libertad plena, de elección, de conciencia, para discernir entre opciones, ideologías, propuestas, perfiles personales y más, no la poseemos; somos ligados con ataduras.

La poca formación educativa, la deficiente cultura política, el desconocimiento del valor en el voto, la pobreza, la distorsión provocada por propaganda, las fakenews, infodemia y la condición cotidiana de vida entre la población en general, son condicionantes de la libertad democrática, son impedimentos para participar de la democracia en conciencia, es decir, en plena libertad.

Somos prisioneros de la información, la desinformación, la democratización de la información y los intereses particulares, así tenemos medios informativos conducidos por su sesgo editorial; amén de los miles de sitios ─seudo informativos─ que se dedican a difundir loas e insultos, loas a los patrocinios e insultos a los de enfrente.

<h4 class="subtitle">La pobreza condiciona nuestra libertad democrática. </h4>

En una nación donde ¾ partes de los habitantes viven pobreza o falta de recursos para desarrollarse armónicamente, la libertad democrática queda condicionada ante intereses manipuladores.

La pobreza esclaviza la democracia, provoca súbditos, ciervos, hordas de afines dispuestos por un mendrugo.

Los grandes movimientos sociales en México han sido de origen político y masificados mediante la pobreza. 

La promesa de una mejor vida atrae simpatizantes comprados con un plato de democracia fingida.

¿Somos libres para elegir gobernantes?

Creo que somos libres para elegir ser libres, no es perogrullada ni cantinfleo, somos libres para comprender aquello que nos ata y nos impide crecer en libertad.

La receta es simple, pero difícil el tratamiento. 

<h6 class="subtitle underlined">Demanda de compromiso, comprender el valor de nuestras decisiones, asumir que nuestros gobernantes son un reflejo de nosotros mismos y que si aprendemos a ser libres, los gobernantes serán mejores servidores públicos en beneficio nuestro.</h6>

¿Somos libres para elegir gobernantes?

Óscar Tamez DETONA® Claudia Sheinbaum dio nota al protagonizar el primer grito por el día de la independencia desde el balcón en palacio nacional, emitido por una presidenta.

<h5 class="handdrawn subtitle">La primera mujer en hacerlo desde esa posición gubernamental.</h5>

Leí en redes comentarios surrealistas donde afirman que no fue la primera mujer, que antaño hubo otras. 

Son desde mi personal perspectiva debates estériles, es sin duda alguna, la primera mujer presidenta y por tal la primera desde esa función en cumplir con el protocolo patrio.

Como era de esperar, incluyó en su arenga a mujeres insurgentes. 

Visibilizó el papel de cientos o miles de ellas quienes desde el anonimato creyeron en un ideario político y social.

El manejo del simbolismo y el momento patrio fue manejado con pulcritud lo cual permitió que las notas de los siguientes días destacaran este momento del 15 de septiembre por la noche y dieran respiro a la crisis derivada por el guachicoleo de cuello almidonado, a las complicidades de cuatroteños con grupos delictivos y la posibilidad de que el expresidente López esté involucrado por acción u omisión en los graves delitos.

Pareciera que el mensaje del secretario de la marina armada fue paliativo en la bola de nieve del guachicoleo, pero una simple aspirina ante la gravedad del problema, pues admitir lo evidente aporta en la honorabilidad de la institución y los personajes, pero no explica ni ofrece soluciones al fondo del problema.

El delito no se ha explicado, faltan conocer cómplices, omisiones que permitieron operar a los servidores públicos convertidos en delincuentes, destino del producto, mecanismos de distribución, complicidades en las casetas de cobro de las carreteras y muchas interrogantes más. 

Reconocer el problema puede ser el principio de la cura, pero no parece que haya iniciado el tratamiento más allá de las declaraciones.

Este solo asunto es para tambalear las estructuras, pero no llega solo, se acompaña de “la barredora”, ese grupo delictivo que operando en Tabasco gozó de la complicidad u omisión de los gobernadores en turno, incluyendo al coordinador del senado cuatroteño.

No se trata de inculpar, el interés es reflexionar cuán aislado puede estar un mandatario de la realidad a causa de algunos equipos de trabajo en su entorno, si los gobernadores no se enteraron es porque vivían en una realidad paralela, alterna a la del resto de los tabasqueños.

No hay forma de excluir de las preguntas a los gobernadores, el problema para ellos es que la omisión, las reservas, la negación a dar frente al problema despierta sospechosismos.

La presidenta dio el grito, un grito enmarcado en conspiraciones, delincuencia y corrupción en las más altas esferas del poder público federal.

<ul>
	<li>Se defiende al expresidente López, ¿no sería apropiado exigirle que dé la cara y explique sus verdades, que explique cómo sabiendo todo el presidente, no actuó con oportunidad?</li>
	<li>El gobierno federal y la presidenta han transitado por la puerta grande a pesar de las herencias malditas del mentor, poner la investidura por él y gastar la imagen ¿será oportuno?</li>
</ul>

El segundo piso de la 4T está fortalecido contra las bombas detonadas por sus mismos correligionarios, es tiempo de replantear si les conviene cargar con el lastre del lopezobradorismo o dejar que la gente del pasado explique el pasado.

Fue el primer grito de una mujer presidenta y se da en un entorno de hostilidad y fracturas.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">La presidenta carga culpas ajenas y debería dejar que los implicados las expliquen antes que en su gobierno se paguen las consecuencias.​</h6>

Óscar Tamez