La instrucción de Trump y Giuliani fue: si pueden entrar, voten por mí, y si no los dejan ingresar, hagan ruido. Eso le daría argumentos al vicepresidente Pence para invalidar la elección.

<h4 class="subtitle">MIAMI, Florida.-</h4>

Los decepcionados de los políticos porque ‘todos son iguales’ tendrían que voltear a ver lo que sucede en estos días en Washington para recobrar la fe en que aún existe la decencia y ésta puede triunfar.

Cuarenta millones de estadounidenses vieron el inicio de las comparecencias en el Capitolio, que ponen a Donald Trump en el centro de una conspiración criminal para descarrilar la elección presidencial que perdió.

Todos los integrantes de la comisión investigadora, bipartidista, han recibido amenazas.

El republicano Russell Bowers, presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, compareció ante la comisión en el Capitolio, sentado junto al secretario de Gobierno de Georgia, Brad Raffensperger, también republicano, que fue amenazado con cárcel por Trump si no alteraba la votación.

Bowers es un hombre mayor, republicano de toda la vida, devoto, ranchero que tiene una sola corbata desde hace muchos años, pues sólo la usa en las ocasiones especiales de su vida. El miércoles fue una de ellas.

En los días previos a la calificación de las elecciones, Bowers recibió llamadas del presidente Trump y de su abogado Rudolph Giuliani.

Le pedían convocar a una audiencia legislativa para revisar las acusaciones de fraude en Arizona. A ambos les dijo que no.

También le exigieron que permitiera el acceso a electores falsos a la votación del Colegio Electoral de Arizona, para crear un caos.

Me explico:

<h5 class="handdrawn subtitle">En este país los votantes no eligen presidente...</h5>

&nbsp;

..sino a electores que en una sesión votan para definir quién de los candidatos será el presidente.

Nunca ha ocurrido, pero en un estado que equis candidato presidencial haya tenido más votos populares, los electores (538 en todo el país) pueden elegir al otro. Sería completamente legal.

Salvo en Nebraska y Maine, que tienen representación proporcional, en todos los demás estados quien gana la votación popular designa a todos los electores de ese estado, que se reúnen y votan.

Trump y Giuliani urdieron la perversa maquinación en siete estados, donde ganó Biden, para que electores falsos se presentaran el día de la votación y ejercer su sufragio en favor de Trump y no por el ganador.

Era una obviedad que la anomalía iba a ser detectada, pero el objetivo era generar un caos en la sesión. “¡No nos dejan votar!”, “¡Se están robando la elección!” (de hecho en Nevada y Michigan hicieron escándalo).

La instrucción de Trump y Giuliani fue: si pueden entrar, voten por mí, y si no los dejan ingresar, hagan ruido. Eso le daría argumentos al vicepresidente Pence para invalidar la elección.

Pence, como se sabe, no entró en el juego de su jefe. Optó por la República.

A Bowers, de Arizona, Trump y su abogado le encargaron enredar la sesión con el argumento de que hubo fraude.

El propio presidente Trump hizo una declaración en esos días calientes: “Bowers me dijo que yo había ganado la elección”.

De inmediato lo desmintió el líder republicano del Congreso de Arizona.

Giuliani le habló para pedirle que ayudara a anular la elección y que dejara entrar a electores falsos a la sesión del Colegio Electoral del estado.

<h5 class="handdrawn subtitle">-Dame pruebas del fraude-, le dijo Bowers a Giuliani.</h5>

-Tenemos muchas teorías, pero sencillamente no tenemos evidencias-, le contestó Giuliani.

Bowers rechazó la maniobra y el gobierno del estado (republicano) certificó las elecciones en que ganó Biden (demócrata).

En los días siguientes, caravanas de simpatizantes de Trump rodearon la casa de Bowers y usaron megáfonos para insultarlo a él, a su familia, lanzar amenazas y enseñar armas.

<h5 class="handdrawn subtitle">Dentro de la casa de Bowers, su hija Kacey agonizaba. Murió en marzo de 2021.</h5>

El viejo republicano, que hizo campaña por Trump, votó por Trump, lleva un diario en el que por las noches escribe sus actividades y reflexiones.

Al terminar la sesión del miércoles en el Capitolio, leyó lo que había escrito en su diario personal cuando estaba en el centro de las presiones de Trump y de Giuliani:

“No quiero ser un ganador haciendo trampa. No jugaré con las leyes a las que juré lealtad.

Contra cualquier deseo artificial de desviar mi deseo profundo y fundamental, seguiré la voluntad de Dios, como creo que él me llevó a abrazar mi conciencia.

¿De qué otra manera me acercaré a él, en el desierto de la vida, si soy un cobarde al no defender el camino recto que él me llevó a tomar?”.

Bowers seguramente va a perder la elección de agosto, en que se postula a la reelección.

<h6 class="subtitle underlined">Pero su ejemplo pasará a la historia. Se los firmo...</h6>

Opinión

De película, el maxiproceso a Donald Trump

En esta ciudad ya no hay crímenes, se acabó la violencia. Un día malo, el peor, hay tres asesinatos. Una excepción, porque generalmente no hay ninguno.

<h4 class="subtitle">MEDELLÍN, Colombia.-</h4>

A primera hora de la mañana, Jeremy abre la puerta de su casa en el barrio bravo de Manrique, al norte de esta ciudad, me invita a pasar y me dice con amabilidad:

-Tome asiento. ¿Le ofrezco un tinto?

-Es muy temprano, Jeremy. ¿O me sabes algo?

Sin comentarios, se sirve un tinto: café negro.

No tiene modales de sicario, en lo que se inició cuando apenas tenía 13 años.

Dos o tres cicatrices en la cara, pequeñas como puntillazos, es todo lo que queda de su vida de matón y de ocho años en la cárcel.

<h5 class="handdrawn subtitle">Me cuenta:</h5>

Son manzanas podridas, muy difícil de hacerlos cambiar, pero se logra en un porcentaje. De esos 3 mil recuperamos a 100.

¿Muy poco? Véalo de esta manera: son 100 malos y recuperamos a 100 malos.

El punto está en dar oportunidades y no regalar nada. 

No sirve que te den 400 mil pesos mensuales (poco más de 100 dólares, o un salario mínimo) si ese dinero no está asociado a una labor que sea útil y te sientas útil. 

Los 400 mil pesos son un subsidio, hagas o no hagas, que te resuelvan algo de lo económico, pero ¿y lo personal dónde queda?

Si me dan esos 400 mil a cambio de una responsabilidad seria, y tú mismo ves el resultado tangible de ese dinero, entiendes que puedes ser útil aparte de ser violento. 

Que te puedes ganar la vida como cualquier persona de la comunidad: trabajando.

Aquí (en Medellín) ya no hay crímenes, se acabó la violencia. Un día malo, el peor, hay tres asesinatos. Una excepción, porque generalmente no hay ninguno.

¿Cómo ocurrió? Los que ustedes en México llaman cárteles, fueron aprendiendo que el conflicto sólo deja pérdidas: pérdidas económicas, riesgo de cárcel, pierdes tu libertad, suben los costos económicos en todo. 

Si bajan las tasas de homicidios y de delitos, la presión social y del Estado disminuye. Así el negocio funciona. Que el homicidio sea la última opción, para evitar la intervención del Estado.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Narco-Estado? No, no es narco-Estado. Es para-Estado.</h5>

El Estado no es capaz de proporcionar lo que los combos proporcionan: la gobernanza criminal. 

Ese aparato de control, el Estado no tiene cómo reemplazarlo. Cogobiernan con el Estado, no luchan contra el Estado. Así protegen sus negocios y hay una aparente paz social.

Todo conflicto deja un aprendizaje. 

Ya no hay conflicto territorial, que es lo que generaba más violencia. Se respetan las zonas. 

Si alguien debe, en cierto lugar que no está en la zona de control, hablan los jefes, y ya sea que ellos cobren o le permitan entrar a hacerlo. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Hay una diplomacia muy sólida entre los grupos.</h5>

Los combos quedaron, casi todos, bajo el dominio de un solo grupo,&nbsp;La Oficina&nbsp;(que antes se conocía como&nbsp;Cártel de Medellín), a las órdenes de don Berna.

Don Berna definió las fronteras de cada una de las bandas. 

En 2009 lo extraditaron y hubo una lucha de tres años para llenar ese vacío. Ganó alias Sebastián. Hubo un nuevo reparto de territorios y eso se ha respetado. Si hay un conflicto, los líderes se sientan para evitar que escale.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Y el Estado? El Estado está ahí, en connivencia.</h5>

Los combos, a falta de lo que dejaba buena plata, el sicariato, se han reinventado. 

Venden drogas, de todo tipo, están dedicados a la extorsión, al crédito popular que aquí llamamos paga al día, o gota a gota. 

El comercio sexual. No, no, no, no es trata porque no es físico. 

Son páginas de internet que las contactas y la chica se desnuda o hace cosas a cambio del pago.

<h5 class="handdrawn subtitle">La brujería&nbsp;on line&nbsp;es un gran negocio. HAY MUCHA GENTE LOCA.</h5>

Hay mucha gente loca. En esas páginas te dan la salvación para que recuperes a tu novia, consigas un empleo, conquistes mujeres, rompan parejas. Son chamanes&nbsp;on line.

Yo entré voluntariamente al combo. Casi no existe eso de la incorporación forzosa. 

Defendí zonas, hubo que matar, robar, vender drogas. He tenido la oportunidad de volver a eso, y me dejaría mucha plata. 

Pero perdería lo que tengo: tranquilidad, una esposa y dos hijos a los que quiero y veo todos los días. Me siento útil así. 

Hay gente que me brinda su confianza. 

Soy modelo para muchos pelaos. No todo en la vida es dinero.

<h4 class="subtitle">Hasta aquí el relato de Jeremy. </h4>

Ahora sí, “un tinto”, un apretón de manos: buena suerte.

<h6 class="subtitle underlined">(Y aquí termina la cobertura desde Colombia)</h6>

Noticias

Medellín rehabilita a sus sicarios

El principal flanco débil de Gustavo Petro, que genera desconfianza, es su pasado en la guerrilla del M-19, formada mayoritariamente por intelectuales, que también cometió delitos de sangre. Es el primer presidente de izquierda en Colombia.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

Un político profesional, serio, habituado al diálogo plural en el Congreso, Gustavo Petro pasará a la historia como el primer presidente de izquierda en Colombia luego de su triunfo en las elecciones de ayer.

El próximo presidente de Colombia enfrenta el reto de avanzar en la reconciliación de una nación polarizada. Un país marcado por la guerra intestina.

Por élites terratenientes de corte medieval (el uno por ciento de las fincas tiene 81% de la tierra). Y por residuos de guerrillas marxistas que se nutren del tráfico de drogas.

<h5 class="handdrawn subtitle">LA GUERRILLA</h5>

Si el ganador de ayer logra un poco de armonía social, lleva el Estado de derecho a donde mandan guerrilleros o paramilitares (narcotraficantes todos), sin renunciar a su vocación progresista, quizá vuelva a flamear la llama de la izquierda latinoamericana, hoy apagada por fantoches autoritarios.

Petro –fundamental es decirlo, porque marca diferencia– estudió.

Obtuvo licenciatura en economía en la universidad privada de El Externado de Bogotá, y realizó estudios de posgrado en Europa.

Su principal flanco débil, que genera desconfianza, es su pasado en la guerrilla del&nbsp;M-19.&nbsp;Era una guerrilla formada mayoritariamente por intelectuales, que también cometió delitos de sangre, en los que Petro no participó.

Depusieron las armas hace 32 años, y se acogieron a la vida democrática dentro de la legalidad.

<h5 class="handdrawn subtitle">GUSTAVO ADOLFO HIRALES MORÁN EN MÉXICO</h5>

Uno de los fundadores de la "Liga Comunista" 23 de Septiembre". Sí, la que asesinó a Don Eugenio Garza Sada hace 47 años. 

La noche del domingo 19 y el lunes 20 marcarán el destino de Colombia, entre la institucionalidad o el derrumbe. Así de importante, así de decisivo.

Te recomendamos:

Descalificar a Petro porque estuvo en la guerrilla es tan fuera de lugar como desconfiar del compromiso democrático de Jesús (Chucho) Zambrano o Gustavo Hirales en México, porque militaron en la Liga Comunista 23 de septiembre.

Carece de mayoría en el Congreso para realizar cambios constitucionales no consensados.

El Poder Judicial en Colombia es más fuerte y más independiente que el de México, sin duda.

Su trayectoria política es fundamentalmente parlamentaria, en el Congreso, donde se habla y se escucha, se negocia, se debate, se cede y se obtiene por la vía de los acuerdos y los votos.

La coalición ganadora incluye a liberales, que no son de izquierda, sino senadores y representantes progresistas que buscan una transformación gradual de la recalcitrantemente clasista sociedad colombiana.

<h5 class="handdrawn subtitle">Hay dudas razonables sobre Gustavo Petro...&nbsp;</h5>

...que están en el terreno económico y algunos rasgos de su personalidad, pero de ninguna manera en la línea que divide a la democracia del totalitarismo.

Petro no ha planteado, ni por asomo, la posibilidad de crear una democracia plebiscitaria, como ha sucedido en otras naciones latinoamericanas que se bambolean en la cornisa del desfiladero autoritario.

Tampoco ha ofrecido hacer otra Constitución, sino que respalda la actual, hecha en 1991 por un conglomerado incluyente de fuerzas políticas disímbolas.

<h5 class="handdrawn subtitle">MADURO, DICTADOR IMPRESENTABLE</h5>

Ha llamado “dictadura impresentable” al gobierno de Nicolás Maduro, lo que no ha hecho, por ejemplo, el presidente de México.

Tendrá la difícil tarea de buscar la reanudación de relaciones diplomáticas con Venezuela, que es fundamental para atender a cientos de miles de colombianos en el vecino país (sólo en votantes inscritos para las elecciones de ayer había 180 mil colombianos en Venezuela), y un millón de venezolanos regularizados o en trámite, aquí en Colombia.

Difícil tarea, pues quien tomó la descabellada decisión de romper relaciones fue Nicolás Maduro, cuando el presidente de este país era Juan Manuel Santos.

La mayor crítica al programa de Petro es la relativa a su prisa por sustituir las energías fósiles por fuentes alternativas limpias. Por eso, entre otras cosas, se le etiqueta como populista.

Es cierto, en buena medida Colombia vive del petróleo, porque aquí la industria petrolera genera riquezas al Estado (aporta 34% de las exportaciones) y no vacía sus arcas, como en el caso mexicano.

Sin embargo, Gustavo Petro no está planteando una sustitución inmediata del petróleo y el carbón, sino que ha puesto un plazo de 14 años para consumar la transición.

Desde luego que es un entusiasta promotor de medidas ambientales para combatir el cambio climático.

No tiene fobia a los ‘ventiladores’ de la energía eólica, y jamás cometería el crimen de tumbar trazos del Amazonas colombiano para meter un tren que transporte turistas.

Lo demás, régimen de pensiones, perfeccionar el sistema de salud que hizo el presidente Uribe o cobrar impuestos a tierras ociosas y dedicadas a la ganadería, frenar la minería ilegal... es un asunto interno, parte del debate en cualquier parlamento democrático.

El triunfo de Gustavo Petro tuvo un ingrediente digno de aquilatarse en toda su profundidad: la política derrotó al&nbsp;marketing.

Hernández dejó su campaña en manos de publicistas geniales para hacer TikTok y manejo de redes. Casi le alcanzó. Pero venció la combinación de presencia en redes y estrechar manos de personas, mirar a los ojos y escuchar quejas e inquietudes.

Si alguna vida corría peligro en esta campaña no era la de Hernández, sino la de Petro.

Está el antecedente de los candidatos asesinados Galán y Pizarro, en los años duros del narco y la intolerancia.

Hernández se ocultó en Florida en las dos semanas de campaña final, y Petro se arriesgó en la brecha.

Triunfó la política. Ganó un candidato preparado para gobernar, con ideas y programa votados por una mayoría, en este país donde hay equilibrio real de poderes.

Así es que, parafraseando a un ídolo popular de América Latina aún vigente en estas tierras,

<h6 class="subtitle underlined">“que no cunda el pánico”.</h6>

Las élites no quisieron cambiar. Ahora han quedado derrotadas, por arrogantes e inflexibles, subordinadas a que otros definan el destino del país que gobernaron por más de medio siglo.

Colombia: el riesgo del cambio, o el caos

El izquierdista derrotó al Trump colombiano por más de 750 mil votos, Deberá construir alianzas para tener mayoría en el Congreso. El récord de participación fue clave.


Petro gana en segunda vuelta y se convierte en el primer presidente de izquierda en Colombia

Ganó Gustavo Petro, ganó la política

Las dos candidaturas pueden ser víctimas de la creación de expectativas que los desborden y pueden tener de regreso a la ciudadanía en las calles protestando.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

Pese a las críticas, el General Óscar Naranjo no se arrepiente de haber negociado la paz con las FARC –”no era ético acabar físicamente hasta el último guerrillero”–, y de cara a la elección del domingo afirma que la polarización política fracturó a la sociedad colombiana.

La polarización es muy eficaz para movilizar emociones y desplazar los argumentos y la razón como ejes de un debate.

Lo que produce es una indignación que no reconoce ningún esfuerzo, ni la historia.

Se cree que todo está mal y debe cambiarse de manera radical.

Le pregunto por Gustavo Petro y por Rodolfo Hernández.

Los analistas coinciden en que los dos candidatos han recurrido al populismo, han recurrido a la movilización de emociones, y han recurrido a presentarse con una misión mesiánica para conquistar electores.

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Cuál es el riesgo para Colombia?</h5>

-Mi gran temor es que cualquiera de los dos que gane, sea desbordado por las expectativas que han creado en la campaña. 

El ejercicio del gobierno está basado en realismo puro. Los recursos siempre son escasos, y los cambios estructurales no se producen de la noche a la mañana. 

Me parece que las dos candidaturas pueden ser víctimas de la creación de expectativas que los van a desbordar, y pueden tener de regreso a la ciudadanía en las calles protestando por el incumplimiento de lo que se les ofreció.

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Cómo llegaron a esto, general?</h5>

-El conflicto armado interno mantenía una especie de principio de unidad para enfrentar ese desafío.

Por ello, los partidos tradicionales tenían puntos de encuentro para enfrentar el desafío del conflicto armado interno.

Cuando se firma el acuerdo de paz con las FARC, cae como el telón de fondo para que se vean otros traumas que experimenta la sociedad colombiana.

Hay una especie de redescubrimiento de otras violencias ya no referidas a esa guerra interna, sino más cotidianas y cercanas.

Yo creo que el fin de conflicto con las FARC empezó a mostrar una realidad que para los colombianos de los centros urbanos se hizo visible: la brecha de inequidad con nuestros compatriotas que viven en áreas rurales periféricas, y le mostró a esas comunidades periféricas que hay un mundo más allá de su propia tragedia vivida durante el conflicto.

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Se arrepiente de los acuerdos de paz?</h5>

-No, por el contrario, cada día que pasa estoy más convencido que en el gobierno del presidente Santos, como resultado de un acumulado histórico de otros presidentes que crearon las condiciones para llevar a las FARC a la mesa, se hizo lo correcto.

Colombia, después de haber demostrado su superioridad institucional, militar, recurrió a lo que en términos políticos y éticos era lo correcto: sentar al adversario en una mesa para poner fin al conflicto.

Pensar que un conflicto armado interno se soluciona con una guerra indefinida hasta eliminar al último de los adversarios, es realmente impensable y además viola cualquier parámetro moral y ético.

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Eso lo distanció del expresidente Uribe?</h5>

-Mi origen es institucional, de funcionario público. 

Yo no le otorgo importancia a mi posición personal.

En términos de una conceptualización política, el expresidente Uribe estuvo muy lejos de lo que yo acompañé, que era un proceso de paz inspirado en el anhelo de que cesara la violencia en Colombia, por vía negociada.

<h5 class="handdrawn subtitle">-Hace años le pregunté en la Ciudad de México a un ilustre paisano suyo si había ligas entre las FARC y el narcotráfico.</h5>

Me contestó que no. Que las FARC eran el narcotráfico.

-Hay que analizarlo desde sus orígenes. En Colombia hubo primero conflicto armado con las guerrillas, que narcotráfico.

La guerrilla, como un factor disruptivo, perturbador, agresivo y violento contra la institucionalidad, irrumpió antes de que aparecieran los cárteles…

(Más adelante) las guerrillas habían instrumentalizado buena parte del poder narcotraficante para avanzar en su proyecto insurreccional.

Después de que se firma el acuerdo de paz, hay unos disidentes que van de regreso a ejercer la violencia y a buscar en el narcotráfico un punto de apoyo, ya más como una manera de sobrevivir que como un instrumento para hacer la revolución.

El acuerdo de paz puso fin a esa idea de que hacer la revolución en Colombia era posible con el auspicio del narcotráfico.

Hoy, quien está alzado en armas, apoyado en el narcotráfico, es un narcotraficante.

<h5 class="handdrawn subtitle">Le pregunto por quién va a votar.</h5>

“He sido prudente en esta etapa preelectoral de no dar opiniones alrededor de los candidatos”, dice y destaca lo positivo: alto interés de los jóvenes por involucrarse en el debate.

No hay la violencia de hace 20 o más años, que mataban candidatos presidenciales, y el pluralismo que se expresa más allá de las opciones tradicionales.

<h5 class="handdrawn subtitle">-Los dos se comprometen a implementar los acuerdos de paz, ¿usted les cree?</h5>

Pues mira, yo creo que esa declaración es valiosa, pero en mi opinión, dado que trabajé en la negociación de paz y que estoy convencido de que el acuerdo marca una especie de hoja de ruta estructural para que Colombia supere muchos problemas que arrastra por décadas, no basta decir que se implementará el acuerdo, si ese discurso no está acompañado con una visión política de lo que significa la reconciliación entre los colombianos. 

La implementación del acuerdo no puede ser un ejercicio mecánico de cumplimiento, sino que tiene que ser un ejercicio ético, político y fáctico... 

<h6 class="subtitle underlined">...para reconciliarnos.</h6>

ARTÍCULO RELACIONADO:

<a href="https://detona.com/articulo/el-general-naranjo-habla-de-militarizacion-y-de-la-prensa-en-mexico">https://detona.com/articulo/el-general-naranjo-habla-de-militarizacion-y-de-la-prensa-en-mexico</a>

Dos populistas que mueven emociones: Naranjo

Para el General Óscar Naranjo, “México ha retardado por muchos años la toma de decisiones fundamentales para enfrentar al crimen organizado”.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

“Yo no salí de México ni por decepción ni porque me cerraran puertas, sino porque sentí la obligación superior de aceptar la invitación del presidente Juan Manuel Santos para ser negociador plenipotenciario y lograr la paz con las FARC en las conversaciones de La Habana”, dice el general Óscar Naranjo.

Uno de los colombianos más respetados en su país y en el mundo camina con soltura por las calles de Bogotá, responde cordial a los saludos de la gente, entramos a un café y pide un expreso doble, el cuarto de la mañana, y le pregunto por su país y por el mío.

Dice el exjefe de la Policía Nacional, cerebro de la acción que terminó con la vida de Pablo Escobar Gaviria, y del operativo Apocalipsis 1, que acabó con el terrorista y cofundador del&nbsp;Cártel de Medellín,&nbsp;Gonzalo Martínez Gacha, puso a la guerrilla contra la pared y se sentó cuatro años con ellos hasta firmar la paz:

“México ha retardado por muchos años la toma de decisiones fundamentales para enfrentar al crimen organizado. Esto tiene que ver con una política criminal más homologada de estado a estado. Tiene que ver con el control y el mando de cientos de policías dispersas por todo el territorio. Tiene que ver con los cambios pendulares de la política, que van de la creación de una Agencia Federal de Investigación, luego a una Policía Federal para convertirla en Gendarmería, y después volverla una Policía Nacional. Creo que esos movimientos pendulares alrededor de la institucionalidad para enfrentar al crimen terminaron abriendo agujeros para que el crimen, en muchos casos, se fortalezca.

El exvicepresidente de Colombia evita particularizar, aunque las preguntas son directas sobre México:

“Estamos ante una nueva realidad que tiende a ser subestimada o negada por los gobiernos, y es que el crimen organizado tiene apetitos y propósitos de ejercer gobernanza criminal en territorios.

Lo que estamos viendo en el mundo entero, no sólo en México, es que hay territorios en que el Estado está tan ausente que el crimen organizado ejerce la gobernanza criminal, ejerce la autoridad, fija reglas, impone pactos sociales sobre la base de las armas, copta a funcionarios públicos e impide el ejercicio del Estado de derecho”.

<h5 class="handdrawn subtitle">-México se ha militarizado, general. ¿Cómo ve?</h5>

-Hay una tendencia a militarizar la seguridad, cuando hay eslabones de la cadena de seguridad que necesitan ser fortalecidas. 

Por ejemplo, todo lo que significa la prevención del delito y la represión judicial del delito. 

Militarizar demerita la institucionalidad en todos los órdenes, y le resta fuerza a la prevención, a la investigación judicial y al aparato de justicia para que no haya impunidad. 

Es un choque mediático contra el crimen, pero en realidad ni hay prevención ni castigo efectivo al delincuente".

<h5 class="handdrawn subtitle">-Los militares en México ahora están en todo, general.</h5>

-Pensar que una lógica militar de enfrentamiento al crimen produce convivencia o da garantía de derechos es una visión incompleta. 

Yo lo que creo es que, en América Latina, el desafío y la amenaza del crimen organizado es tan alta que los estados tienen que organizarse para que capacidades militares, policiales, judiciales y administrativas estén integradas y coordinadas para hacerle frente. 

Tampoco estoy de acuerdo con la idea de que los militares no participen de la lucha contra las drogas, pero tienen que participar donde ellos pueden aportar: la inteligencia y control territorial.

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Cómo ve el crecimiento del poder del narco en México?</h5>

-Cuando hay una aproximación a la seguridad pública basada en sentimientos, en percepciones y no en análisis criminológicos y sociológicos, la política termina siendo ineficaz y a veces contraproducente.

Añade que, en general en América Latina, “vemos que todo se centra en la llamada mano dura o en la justificación por razones de pobreza. 

Llegan a decir que mientras haya pobreza habrá violencia y crimen. Eso es una cosa terrible: responsabilizar de la violencia a ciudadanos porque son pobres”.

"Las políticas de seguridad pública en América Latina” –subraya el general Naranjo– "nunca han llegado a ser políticas de Estado, sino políticas de gobierno sin ningún sentido de continuidad y de logros de objetivos en el mediano y largo plazos".

<h5 class="handdrawn subtitle">Tres puntos se trajo de su estancia en México:</h5>

<ol>
	<li>Hay comunidades que durante años han sido víctimas de la violencia narcotraficante. Comunidades que cada vez eran más desconfiadas de la institucionalidad, del Estado, y por tanto incrédulas a las fórmulas políticas que proponen los gobiernos.</li>
	<li>En 2012 pude constatar que había una institucionalidad de seguridad, de una institucionalidad militar, que había avanzado de manera notable para enfrentar el delito.</li>
	<li>Lo que más me preocupó fue cómo generar una coordinación efectiva de las distintas administraciones federales, estatales, locales, y de todos los cuerpos de seguridad, judicial, policial y militar, alrededor del propósito de enfrentar el narcotráfico”.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿Qué hacer?</h5>

-Combatir la economía criminal es prioritario. 

Sus estímulos no son únicamente las drogas, sino que hay otros: tráfico de personas, minería ilegal, extorsión, secuestro. 

Si uno no destruye la economía criminal, siempre va a haber grupos y personas vinculadas a esas actividades.

-¿Qué fortalezas tiene México, general?

<h4 class="subtitle">-En el caso mexicano hay un elemento que es una fortaleza que destaca en América Latina, que es su prensa.</h4>

Ha sido valiente, sacrificada, martirizada por el crimen organizado y por distintas fuentes de violencia.

Y muy a pesar de eso se mantiene altiva para denunciar.

Admiro el ejercicio periodístico en México, porque frente a las amenazas tan duras que enfrenta, se mantiene activa, altiva, y no se ha doblegado a los intereses del narcotráfico.

Me lleva hasta el lugar donde me hospedo, y el general Óscar Naranjo habla de la situación política de Colombia, de cara a la elección del domingo.

<h6 class="subtitle underlined">Lo dejo para mi próxima columna.</h6>

El General Naranjo habla de militarización y de la prensa en México

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

La elección del domingo en este país se perfila cerrada entre el izquierdista Gustavo Petro y el populista Rodolfo Hernández, lo que hará temblar a Colombia en las horas más tensas de su historia reciente.

La noche del domingo 19 y el lunes 20 marcarán el destino de este país, entre la institucionalidad o el derrumbe. Así de importante. Así de decisivo.

<h5 class="handdrawn subtitle">PETRO</h5>

Si Petro no acepta la derrota, que de darse sería por un estrecho margen, cualquier cosa puede suceder en una nación cuyas pasiones políticas están partidas en dos mitades iguales y radicalmente opuestas: petrismo y antipetrismo.

Y si el triunfador es Petro, la fuga de capitales podría desangrar la economía colombiana por temor al desastre socialista, que aquí está demasiado cerca y muy presente: dos y medio millones de venezolanos buscan refugio y caridad en este país.

La desgracia de Colombia, en estas elecciones, fue haber perdido el centro político, y con ello desapareció la ponderación.

Hoy en este país no se concibe la existencia del adversario. El ‘otro’ no es legítimo.

<h5 class="handdrawn subtitle">HERNÁNDEZ</h5>

Hace una semana y media se percibía un triunfo seguro de Rodolfo Hernández y así lo reflejaban las encuestas, pero en cuestión de días cambió el panorama y hay un empate técnico, con mediciones que dan ligera ventaja a Petro y otras al exalcalde de Bucaramanga.

¿Qué pasó en estos días para que se emparejaran los cartones?

El derrotado candidato del centro, Sergio Fajardo, no le dio su apoyo a Hernández y anunció que votaría en blanco.

En la primera vuelta obtuvo pocos votos, pero suficientes para definir la elección en esta segunda ronda.

Rodolfo Hernández, que parecía tener la Presidencia en la bolsa, se fue a Miami y desapareció de la escena.

Un error parecido, salirse del debate y de la campaña –por las razones que sean–, les costó el triunfo a Diego Fernández de Cevallos en 1994 y a López Obrador en 2006.

El ingeniero Hernández se fue a Miami porque dijo tener información de que lo querían matar. Allá estaba más seguro. Eso no mandó un buen mensaje de su entereza para enfrentar una realidad compleja.

Francisco Santos, que durante ocho años fue vicepresidente de Colombia (con Álvaro Uribe), hombre respetado y querido por propios y extraños en este país, nos dice:

“Hay que cuidar y proteger al ingeniero Hernández. 

Ese señor, al que no conozco personalmente, es el único obstáculo que tiene el socialismo del siglo 21 para tomar Colombia”.

Sostiene que “el discurso de odio y destructor del candidato de la izquierda y de su coro en redes sociales ha creado el partido más grande que hay en el país: el partido antipetro”.

-¿Le teme a la izquierda?

-No, a la izquierda no. Si Petro fuera un Ricardo Lagos (socialista, expresidente de Chile) habría ganado en primera vuelta, porque el temor no es a la izquierda, sino a lo que Gustavo Petro representa:

<h5 class="handdrawn subtitle">la destrucción económica, social e institucional del país.</h5>

Ese señor (Hernández), hijo de una campesina y empresario exitoso, “recoge el sentimiento de cambio y a la vez el sentimiento antipetro”, dice Pacho Santos, como lo llaman sus paisanos.

Como dice el viejito (Hernández): en la primera vuelta acabó con el uribismo, y en la segunda va a acabar con el petrismo, afirma el exvicepresidente, que está por recoger velas y dar “una mirada interior, una reflexión profunda para entender qué pasó, cuáles fueron nuestros errores, y que de esta experiencia emerja una nueva derecha en Colombia”.

Los colombianos darán su opinión el domingo, pero visto de maneradesapasionada, tal vez ambos polos se equivoquen un poco.

<h5 class="handdrawn subtitle">Petro, un tipo pedante y con tendencias mesiánicas, no parece ser un Maduro ni un López Obrador.</h5>

Para empezar, estudió. Es economista egresado de la Universidad Externado de Colombia (privada) y tiene estudios de posgrado en el extranjero.

No es un primate con un mazo como Maduro, ni rehuiría asistir a cumbres internacionales por inseguridad personal, como AMLO.

Fue un alcalde gris, sin capacidad de hacer equipos con gente eficaz, pero no fue de ruptura.

Destituido (algo así como el desafuero) de la alcaldía de Bogotá, no desafió ni doblegó a las instituciones.

El ingeniero Hernández es autoritario e ignorante. Aunque, dice Pacho Santos, el viejito “fue un alcalde decente. No va a destruir la economía ni va a hacer un gobierno basado en el odio. No tiene compromisos con nadie”.

La mesura, sin embargo, no está presente en esta elección (se ha sobrerreaccionado a la divulgación de unos videos que no dicen nada diferente a lo que se discute en cualquier contienda electoral: cómo dividir al otro), y todo dependerá de lo que ocurra después de los resultados del domingo.

Enrique Santos, exdirector del diario&nbsp;El Tiempo, hermano del expresidente y primo de Pacho Santos, cerró su artículo de ayer en&nbsp;Cambio&nbsp;con una reflexión llamativa; “no hay que ser petrista para votar por Petro, aunque el voto no salga del alma...

<h6 class="subtitle underlined">...sino de la resignación”.</h6>

Colombia, la estabilidad en juego

El barrio Pablo Escobar no figura en el mapa oficial de Medellín, pero tiene todos los servicios y sus 16 mil habitantes no han permitido cambiarle el nombre.

<h4 class="subtitle">MEDELLÍN, Colombia.-</h4>

Por una escalera empinada de más de 100 metros de largo y un metro y medio de ancho, se baja del cerro, lleno de casas y telarañas de cables hasta llegar a la calle 38 A, donde hay un hemiciclo dedicado a la memoria de Pablo Escobar Gaviria, presidido desde lo alto por la figura en yeso del Santo Niño de Atocha, patrón personal del narcotraficante más violento del mundo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es el corazón del barrio Pablo Escobar, que no figura en el mapa oficial de Medellín.</h5>

Tiene todos los servicios, y sus 16 mil habitantes no han permitido cambiarle el nombre, como exigen las autoridades.

Cruzo la calle y pregunto a una señora que atiende su puesto de cocina económica por Uberny Zavala.

Me mira con extrañeza y dice no conocerlo. Se acercan otros vendedores para decir que no saben.

Saco el celular y le hablo al líder del barrio, que me responde con rapidez de ejecutivo: la señora de la cocina que está contigo te va a traer.

Suena el teléfono de la señora, y con la mano libre le indica a un hombre canoso y alto que me lleve.

Caminamos ocho pasos y subimos la escalera hasta una pequeña oficina donde estaba Uberny tecleando una computadora, bajo un cuadro en el que Pablo Escobar Gaviria viste de charro, con dos cananas cruzadas al pecho y una carabina en los brazos.

Con el único brazo que tiene, Uberny me indica que tome asiento, frente a Robinson, un hombre canoso y fuerte, que me escrutaba de arriba abajo con mirada serena.

El presidente de la Junta de Acción Comunal –elegido por la comunidad–, vestido con playera blanca que trae el logo de la Fundación Pablo Escobar –”Medellín sin tugurios”–, voltea hacia mí y me suelta una pregunta a bocajarro:

-Para ti, ¿Pablo Escobar fue bueno o fue malo?

-Malo. Mató a miles de personas en el negocio de la cocaína-, respondí.

-Es bueno que digas eso. Aquí respetamos las diferentes opiniones en todo. Aprendimos que la violencia y los odios no conducen a nada. Llegas al barrio más pacífico de Medellín. No hay un solo crimen desde hace unos 10 años.

-¿Por qué veneran a Pablo Escobar?

-Ve al barrio Juan XXIII y veneran a ese papa, lo mismo en el Nelson Mandela.

Pablo Escobar vio a gente pobre que vivía entre la basura. Y él, que era un empresario muy importante, compró estos terrenos y nos los regaló, no fueron invasiones.

Nos construyó 443 casas, y la persecución del Estado impidió que Pablo hiciera mil casas, como fue su compromiso. Él nos mandaba dinero para seguir edificando, y ahora hay más de 5 mil casas.

Hemiciclo dedicado a la memoria de Pablo Escobar Gaviria.&nbsp;

Cuando Pablo Escobar murió, la comunidad decidió ponerle su nombre, y no aceptamos que se le cambie por otro, dice Robinson, que rompió su silencio.

“Es absurdo que el barrio no esté en el mapa de Medellín, nada más porque lleva el nombre de un señor tan bueno”, dice Uberny, que ya se había levantado de la silla frente a la computadora y seguía con ánimo la conversación.

-¿Bueno?-, pregunté con ademán de incredulidad.

Marcela, una señora de mediana edad que llegó a solicitar ayuda para un trámite a la pequeñísima oficina de Uberny, pidió responder:

-Fue la persona que nos dio una casa para vivir, entonces no le vamos a estar viendo lo malo. Mi mamá dice que don Pablo era un Robin Hood, que le quitaba a los ricos para darle a los pobres.

Uberny enseña una pulsera verde en la que se lee:&nbsp;Brotherhood. Así se llamará la película que una compañía francesa filma en el barrio Pablo Escobar.

El líder del barrio dice que Pablo Escobar murió como muchos famosos que fueron buenos: Lincoln, Galán (un excandidato presidencial colombiano), Mahatma Gandhi…

-¿Pones a Escobar al mismo nivel de Gandhi?-, le pregunto.

Marcela intervino como impulsada por un resorte:

-Por encima. No es que me haya tocado mucho, pero ha sido la única persona en el mundo que ha regalado casas a los más pobres. En los tiempos en que lo perseguían, nunca nos olvidó: nos mandaba dinero para el mercado.

Uberny daba respuestas con elocuencia de persona que recibió educación, aunque lo niega y todo lo atribuye a la universidad de la vida.

-Tú en lo personal, ¿qué le admiras a Pablo Escobar?-, le pregunto.

-Yo admiro las cosas buenas de la gente mala-, dice y suelta una carcajada. Agrega, ya con suma seriedad:

“Lo bueno de Pablo es que cambió la historia de Colombia, con el mayor producto de exportación”.

-Hablas de la cocaína, que es un veneno-, le digo.

Responde con preguntas:

“¿Cuál es la diferencia con la Coca-Cola. También mata y es adictiva. Pero le da impuestos al gobierno. El cigarro mata y es adictivo, y lo toleran porque le da dinero al gobierno”.

Él se encarrera en la argumentación: “Dicen que Pablo mató a unas 30 mil personas. Te pregunto: ¿cuántos han matado en la guerra de Ucrania, a ver?”.

-Bueno, eso no lo exculpa-, le digo.

-"Eso es cierto, cierto"…- , cavila para sí con un bamboleo de cuerpo que hace bailar la manga sin brazo. “Yo era campesino, y llegué aquí huyendo de la guerra”.

-¿Los odias?-, pregunté.

-Odiar es un veneno que me mataría a mí mismo. No los odio… a los hijoeputa.

En el hemiciclo a Pablo Escobar, en la acera de enfrente, están pintados los rostros de otros criminales, fundadores del&nbsp;Cártel de Medellín, Gonzalo Rodríguez Gacha (El Mexicano). Su primo, Gustavo Gaviria, “con el que inició”, nos dice el cuidador Carlos Alberto Moreno.

-¿Con el que inició qué?-, le pregunto.

<h6 class="subtitle underlined">-"Su singular vida"-, contesta.</h6>

Pablo Escobar Gaviria, 37 años de adoración

Jorge Mejía dice que “uno de los caminos para que la política se narcotizara y el narco se politizara fue el financiamiento a las campañas”.

<h4 class="subtitle">MEDELLÍN, Colombia.-</h4>

El que fuera secretario de Gobierno de Antioquia y luego de su capital, Medellín, cargo que controla la seguridad pública, tiene un mensaje para los mexicanos:

No permitan que se consolide el vínculo de la política y el narcotráfico. No lo dejen avanzar, porque echa raíces.


Jorge Mejía no es un seguidor del expresidente Uribe, sino que está en la campaña de Gustavo Petro, el candidato presidencial de la izquierda.

Tampoco es un partidario de la mano dura como única herramienta contra el narco, pero advierte lo que sucede cuando política y crimen organizado se hacen compadres:

La permisividad con el narco y su conexión con la política transformó lo que era un problema de seguridad pública en una gangrena estructural, que permeó todas las capas de la sociedad colombiana.

Habla con voz pausada mientras caminamos por el ‘Parque de la Inflexión’, donde estaba el edificio Mónaco, habitado por Pablo Escobar Gaviria y su familia, que voló en pedazos por un paquete de bombas que puso el&nbsp;Cártel de Cali.

“Quienes son financiados por el narco terminan al servicio de los narcos”, dice el que fuera encargado de la seguridad en Antioquia y luego en la capital departamental, Medellín, la segunda ciudad del país, y base del cártel de Pablo Escobar Gaviria.

Los homicidios dolosos bajaron drásticamente, nos dice:

Eramos la ciudad con mayor criminalidad en el mundo, con 381 asesinatos por 100 mil habitantes.

Ahora hay 23 o 24.

Pero el daño sigue.

Con una sociedad permeada por el dinero de los narcos y la actividad de la ‘parapolítica’ (simbiosis de partidos, dirigentes y candidatos, y narcotraficantes).

<h5 class="handdrawn subtitle">GRUPOS DE AUTODEFENSA</h5>

Explica Mejía que primero hubo una alianza entre Estado y narcotraficantes para combatir al enemigo común: la guerrilla. Surgieron los grupos de autodefensa y paramilitares.

Sin embargo, sucedió que los ‘paras’ abandonaron su vocación antiinsurgente y se dedicaron al narcotráfico.

Y la guerrilla perdió su ideal de transformación revolucionaria para dedicarse, también, al narcotráfico.

“Con el narco no se juega”, dice Mejía, mientras acaricia el bloque de mármol que conmemora a las miles de víctimas mortales a manos de los cárteles colombianos.

Los grupos narcotraficantes permearon desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, dice.

Contra el narco no sirve ofrecer un estímulo económico, un sueldo mínimo o un empleo, porque el joven dice:

“El Estado me va a dar un ingreso insuficiente para atender mis necesidades, pero el narcotráfico me va a enriquecer”, sostiene Mejía, que habla con la experiencia más acabada de quien tuvo al narco como objetivo a reducir en Medellín y en todo el departamento de 6 millones de habitantes.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es tal el poderío del narco, que ha minado el proceso de paz con la guerrilla.</h5>

“Combatientes que firmaron los acuerdos de paz se regresaron al narco. Las llamadas disidencias. Iván Márquez y Raúl Santrich, por ejemplo. Eran del Secretariado de las FARC”.

-¿Cómo es que bajó tan drásticamente el índice de homicidios?-, le pregunto, mientras leo en la escultura de mármol –una entre cientos– que recuerda el asesinato de Guillermo Cano, director de&nbsp;El Espectador,&nbsp;asesinado por el&nbsp;Cártel de Medellín&nbsp;cuando salía del periódico:

“Estamos presenciando el crecimiento de una generación sin fronteras morales, sin valores ni principios éticos. Eso es lo que combatimos con meridiana claridad”.

-Con la muerte de Pablo Escobar comenzaron a bajar su perfil.

No era negocio enfrentarse al Estado. Disminuyeron crímenes y bombazos. Se diversificaron. La extorsión, por ejemplo.

Aquí en la zona centro de Medellín hay unos 50 mil negocios, de los cuales 40 mil deben pagar&nbsp;vacuna&nbsp;(derecho de piso).

El monto mensual de la extorsión no es alto, pero multiplicado por 40 mil es más redituable que el propio narcotráfico.

Agrega que en los barrios populares las estructuras delictivas controlan la economía local.

“El comercio de huevo, las arepas, el licor, etcétera, ellos los suministran. Los coches distribuidores de alimentos deben pagar cuotas para entrar a esos barrios. Acaparan el crédito popular: la economía informal se nutre de los préstamos de la estructura criminal, con una tasa de interés de 10 o 20% al día. Y el que no paga es hombre muerto”.

Todo eso ocurre “delante de las autoridades, que no saben cómo luchar contra eso porque creció demasiado, se salió de control”.

El&nbsp;Cártel de Medellín&nbsp;sigue existiendo, dice.

Ahora se llama&nbsp;La Oficina&nbsp;(en referencia a la prisión de El Envigado, donde Pablo Escobar tenía su oficina).

Es el grupo hegemónico.

Por esa razón ya no hay matazones.

Y mueven el dinero producto del narcotráfico y la extorsión, en la venta de coches, la industria de la construcción, centros comerciales, además del acaparamiento de tierras productivas que tienen sin trabajarlas.

La ‘parapolítica’ es el veneno mayor, señala Jorge Mejía.

Se salió de control.

“Uno de los caminos para que la política se narcotizara y el narco se politizara fue el financiamiento a las campañas”.

<h5 class="handdrawn subtitle">-Entonces, ¿qué solución ve?</h5>

-Regularizar las drogas.

Restarle su alta rentabilidad a ese negocio.

La rentabilidad proviene de la ilegalidad-, dice Mejía.

Al hacerlo, me lleva en un coche modesto y sin escoltas, de regreso a mi hotel para escribir estas notas.

‘No mezclar narco y política’, recomiendan a México en Medellín

La disputa política en Colombia dejó de ser entre continuidad o cambio, izquierda o derecha; es entre populismos.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

La disputa política en Colombia dejó de ser entre continuidad o cambio, izquierda o derecha, sino entre populismos. El panorama es sombrío. Lo que viene es incertidumbre para mi país.

Quien así habla es Fernando Botero, exministro de Defensa, hijo del gran pintor y escultor colombiano, quizás el más cotizado y admirado del mundo, orgullo de este país y ligados ambos, padre e hijo, a las poderosas nutrientes de las raíces mexicanas.

-¿Por quién va a votar?

-Por el ingeniero Hernández. Voté por él en primera vuelta y lo volveré a hacer en la segunda-, dice en entrevista al enviado de EL FINANCIERO.

-¿La razón?

-Tengo mucho susto del esquema de Petro. Parecido a otros modelos del pasado, que fracasaron.

Para Fernando Botero Zea, Hernández tiene mayores posibilidades de ganar, y lo da casi como un hecho, aunque sin ningún entusiasmo.

Explica que “Petro ya llegó a su techo. El domingo (29 de mayo) obtuvo 40% de los votos y no pasa de la banda de los 40. Provoca temor. El ingeniero Hernández tiene todas las de ganar”.

De hecho, en el primer sondeo –un&nbsp;tracking, en realidad–, realizado después de la primera vuelta, Hernández tiene 41% de intención de voto, contra 39 de Petro.

Las encuestas formales, publicadas en días recientes, ponen de manera consistente al septuagenario exalcalde de Bucaramanga&nbsp;por encima del que siempre fue puntero: el senador y exalcalde de Bogotá.

En efecto, subraya Botero, “la gente le tiene más miedo a Petro que al ingeniero. Los dos representan cambio, los dos son populistas, uno a la izquierda y el otro a la derecha", dice.

<h5 class="handdrawn subtitle">Dos caudillos que aplastaron, con sobradas razones, el continuismo.</h5>

Uno es un salto al vacío, y el otro viene de tomar las armas contra las instituciones, en su momento afín a Chávez, lo que causa escalofríos en un país donde millones de venezolanos piden limosnas en las plazas públicas.

“Los dos suponen un enorme riesgo para Colombia”, señala Fernando Botero.

Le pido que haga una autocrítica de las élites colombianas, ¿en qué fallaron?

-El modelo económico que tenemos es excluyente. Hemos tenido crecimiento y se ha generado riqueza, pero también se ha producido una enorme desigualdad.

-Se ve en las estadísticas y en las calles-, le digo.

-La inmensa mayoría de la gente está marginada. Y lo que se ve, también es producto del coletazo de la pandemia. Quiebras de empresas y un desempleo enorme.

-Colombia es el país de la OCDE que mayor y más rápida recuperación ha tenido, luego del golpe mundial del COVID.

-Sí, pero la caída fue más profunda que en otros países.

-¿Impactó eso en las elecciones del domingo 29 de mayo?

-Sí, claro, los jóvenes, sin empleo, votaron por opciones radicales-, responde.

-¿Fue un voto de castigo?

-Fue un voto de hartazgo con los dirigentes de siempre. Una expresión de fatiga hacia las clases dirigentes y las dinastías políticas-, dice Botero, integrante del gabinete del presidente Samper, con quien acabó muy mal, e incluso padeció cárcel por un tiempo.

-¿Qué pasó con Federico Gutiérrez (Fico,&nbsp;exalcalde de Medellín, candidato presidencial de la derecha, que aparecía en segundo lugar)?

-Muchos se dieron cuenta que en un duelo&nbsp;Fico-Petro,&nbsp;Fico&nbsp;lo perdía. Que el único que le podía ganar a Petro era el ingeniero Hernández.

-¿Por qué lo perdía&nbsp;Fico?, tenía apoyos muy fuertes-, le digo.

-Por eso. El apoyo de los grandes electores lo perjudicó, en lugar de ayudar.

Fernando Botero no lo dice, pero los “grandes electores” en Colombia son el expresidente Álvaro Uribe y el actual presidente, Iván Duque.

¿El riesgo de Petro o el salto al vacío?

Dejo la respuesta de Andrés, un reflexivo cincuentón, conductor de Didi: “No voté en la primera vuelta ni votaré en la segunda. Nunca he votado”.

-¿Por qué, don Andrés?

<h4 class="subtitle">-Porque quiero tener la conciencia tranquila.</h4>

Fernando Botero: a mí sí me asusta Petro

Apóstol del austericidio y samurái contra la corrupción, el ingeniero sin partido Rodolfo Hernández, de 77 años de edad, se perfila para ser el próximo presidente de Colombia.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

Se peina a lo Videgaray, pero es completamente AMLO.

&nbsp;

Su referente en América es López Obrador, a quien admira.

Gustavo Petro, candidato de izquierda, está nervioso, contrariado, porque contra el populismo del ingeniero es muy difícil competir.

Así lo vi el miércoles en el hotel Tequendama, en la tarima del salón Bolívar, atestado de nuevos simpatizantes que se unieron a él, con delegaciones de todos los departamentos del país.

Era el Partido Verde, aunque no completo: algunos senadores se fueron a la cargada con el ingeniero Hernández. Usted sabe.

En la turbamulta de lambiscones, guaruras y periodistas que nos empujábamos para hacerle alguna pregunta, el corresponsal de&nbsp;Proceso&nbsp;se la gritó, y como en los viejos tiempos estiró el brazo sobre una marejada de cabezas, con la grabadora (no un celular):

<h5 class="handdrawn subtitle">-¿¡Habrá eje Chile-Colombia-México!?</h5>

Petro respondió bajo y entre resuellos por el apretujón: “El otro candidato ha copiado las políticas de López, porque él no tiene propuestas. Estamos por la unidad latinoamericana”.

El “otro candidato”, el ingeniero Hernández, ya está por encima de Petro en las encuestas para la segunda vuelta: 52.5% contra 44.8%. Las propuestas del populista Hernández lucen inderrotables.

Un plan de austeridad aplicable en 30 días, en los que firmará cinco decretos para ahorrar gastos.

El gobierno dejará de ser “una parranda de sinvergüenzas, una guarida de atracadores y de ladrones”.

Su sueldo lo va a donar a los jóvenes más necesitados para que estudien.

“A ver, dígame, ¿quién hace eso? Dígame. Regalar su sueldo para que la juventud estudie. Él sí va a ayudar a los pobres, por eso voy a votar por el ingeniero en la segunda vuelta”, me dijo el domingo un vendedor de gorras en la Plaza de Bolívar.

Cuando le han preguntado a Hernández sobre sus ideas en política internacional, contesta, textual, que “la mejor política exterior es la interior”.

Al día siguiente de su gobierno, dice, va a recoger 95% de los vehículos del gobierno y los va a subastar.

<h5 class="handdrawn subtitle">También la flota aérea, para darle ese dinero a los pobres.</h5>

También le va a quitar impuestos a las clases medias y bajas.

Venderá embajadas y consulados en el exterior, por ser un gasto inútil.

¿Y cómo va a hacer para que pasen sus leyes en el Congreso?, usted no tiene partido, le han preguntado.

Y vuelve a retomar a su referente favorito: voy a hacer como López Obrador: “Voy a exhibir públicamente a los diputados y senadores que se opongan”, porque están contra el pueblo.

Los problemas de Colombia, dice, se van a acabar si acabamos con la corrupción. Eso y austeridad. Vámonos.

<h5 class="handdrawn subtitle">CORRUPCIÓN BUCANERA</h5>

Sin embargo, este samurái populista anticorrupción tiene –como diría el jefe Sabina– “un pasado bucanero”.

De todos los candidatos presidenciales es el único que tiene un proceso abierto por corrupción.

El 21 de julio debe presentarse ante un juez del departamento de Santander por haber entregado un contrato millonario a una empresa ligada su hijo, para recolectar la basura en Bucamaranga, cuando fue alcalde de esa ciudad capital.

Pero la gente le perdona todo.

Por ahora lo adoran en el lugar donde presuntamente defraudó para enriquecer a su hijo.

Gustan sus formas.

La noche misma de la elección,&nbsp;Fico, el candidato de la coalición de derecha, llamó a votar por él en la segunda. Ni las gracias le dio el ingeniero. Multimillonario empresario de la construcción, tiene un profundo desprecio por las élites. Las detesta, y no lo oculta.

El día de la elección,&nbsp;Fico&nbsp;y Petro tenían su cuartel general en hoteles de Bogotá, donde recibían informes de un ejército de colaboradores distribuidos en todo el país.

El ingeniero pasó el día en su finca en Piedecuesta, aledaño a Bucamaranga, en chanclas y pantalonetas (bermudas).

Por la noche, cuando se confirmó que él iría a la segunda vuelta contra Petro, dio un mensaje a la nación desde la cocina de su casa.

Junto a él no había una bandera de Colombia, sino un objeto electrodoméstico, que parecía un procesador de alimentos.

No hizo campaña. Todo fue a través de redes sociales. Y no irá a ningún debate.

“Un populista de derecha”, dicen algunos analistas muy respetados. Tal vez se equivoquen: el ingeniero es una bala perdida y en algunos temas rebasa por la izquierda, con mucho, a López Obrador.

Está abiertamente en favor de las uniones gay. Fue el primer alcalde de Colombia en izar la bandera LGTB en la plaza de Bucamaranga, cuando gobernó.

“No habrá unión mientras haya discriminación”, dice.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es proabortista.</h5>

Y asegura que cumplirá los acuerdos de paz firmados con la guerrilla hace dos gobiernos (a diferencia de los Acuerdos de San Andrés, en México).

Salvo en esos puntos, es completamente AMLO.

Y Petro, un político inteligente y con propuestas serias, ve perfilarse el fin de su carrera, porque no se puede quitar la pesada losa de haber tomado las armas contra las instituciones (malas, o pésimas), y es extremadamente difícil ganarle a un populista ignorante que promete y promete sin importar que lo suyo sea un engaño.

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

<a href="https://detona.com/articulo/colombia-el-riesgo-del-cambio-o-el-caos">https://detona.com/articulo/colombia-el-riesgo-del-cambio-o-el-caos</a>

<a href="https://detona.com/articulo/reporte-de-colombia-navarro-wolff-y-el-miedo-petro">https://detona.com/articulo/reporte-de-colombia-navarro-wolff-y-el-miedo-petro</a>

<a href="https://detona.com/articulo/esta-semana-el-turno-de-colombia">https://detona.com/articulo/esta-semana-el-turno-de-colombia</a>

Pablo Hiriart