Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: En una época, la aristocracia y la clase política mexicanas fueron francófilas: trajeron arquitectos franceses, copiaron la decoración e importaron el modelo de vida de Francia.

<h5 class="handdrawn subtitle">Buena parte de la aristocracia mexicana no nació, ni con mucho, en cuna noble.</h5>

Se hizo aristócrata mediante enlaces matrimoniales con hombres y mujeres de la más alta alcurnia europea, luego de hacer fortuna en las minas, la banca y las haciendas de San Luis Potosí, Guanajuato, Ciudad de México, Veracruz y otros estados a los que llegó un antepasado suyo que partió de cero.

Las familias Escandón, Iturbe, Béistegui, Mier, Landa, García Cobián, Gutiérrez de Estrada, fueron cortejados por la prensa francesa del siglo XVIII durante el imperio de Napoleón III, la república de Thiers hasta el estallido de la Gran Guerra, en 1914, que sorprendió al general Porfirio Díaz tomando el sol en Biarritz.

Tras cinco años de trabajo y luego de seguir la pista de familias latinoamericanas en hemerotecas, casas antiguas y cementerios, hasta reconstruir la historia de las que lograron el sueño de ser aristócratas en Francia, España y Gran Bretaña, María Inés Olarán Múgica publicó un volumen (su décimo libro) de 605 páginas titulado&nbsp;Grandes familias hispanoamericanas en Francia, centrado en las ciudades de París y Biarritz.

<h4 class="subtitle">Encontró algo que no se conocía: la última declaración a la prensa en que el expresidente Porfirio Díaz se refirió a México.</h4>

La dio en una finca de Villa Barron, cerca del Faro de Biarritz, que rentaba los veranos en la ciudad-balneario de la costa vasco francesa, en 1913, pocos meses después del asesinato del presidente Madero, de cuyo crimen se deslindó y condenó en el&nbsp;Corriere D’Italia.

Recibió al enviado de la agencia Havas y el encuentro se publicó en el principal diario de la región,&nbsp;La Gazette&nbsp;de Biarritz, y en ella mandó el mensaje de su despedida permanente:

“No quiero emitir ningún juicio sobre el estado de mi país, pero conservo la esperanza de que México encontrará pronto, en la paz, una era de fuerza y de prosperidad. Por otra parte, yo no soy hombre de palabras ni de escritos; siempre he sido y quedaré como un hombre de acción. Mis conciudadanos han elegido los gobernantes que me han sucedido en el poder, (y) yo me inclino delante de sus decisiones y espero no salir de la reserva más completa. Ninguna palabra será pronunciada por mí que pueda dar lugar a comentarios o polémicas entre los partidos. Quiero permanecer extraño a todas las discusiones o disensiones; pero si, contra mis expectativas, estallara un conflicto exterior, yo no sabría permanecer como extraño”.

La historiadora María Inés Olarán nos dice, en entrevista realizada en un café del centro de Madrid, que este tipo de libros, aparentemente frívolos, buscan a lectores que quieran desconectarse un poco de tanta desgracia y malas noticias que nos abruman, y que desean conocer cómo hicieron para lograr sus metas “aquellas familias que querían ser reconocidas por su elegancia, sus bodegas de vinos, sus cuadras de caballos”, en la capital mundial del glamour y la cultura.

No hay que perder de vista, dice, que esas familias “primero llegaron como inmigrantes a México, fueron a México a trabajar.

Eso es lo que tiene mérito.

Los Béistegui, los Iturbe, los Errazu (ya sin descendencia), entre otros, no nacieron ricos. Se hicieron ricos allá (en México)”.

De todas las colonias latinoamericanas en París, “la mexicana siempre fue la más relevante desde el punto de vista social y económico”.

Eran conocidos como “los Rothchild mexicanos”, por ricos.

La prensa no se refería a ellos como millonarios, sino como “billonarios”.

Las reseñas de las fiestas, que son tomadas de los periódicos de esos años, son un empalagoso deleite de la cursilería de la&nbsp;belle époque.

Felipe Iturbe, dueño de la Casa de los Azulejos en la Ciudad de México, se casó con Helene Idaroff, y eran propietarios de una de las principales cuadras de caballos de Europa.

Eustaquio Escandón introdujo el juego del polo en Francia, y se casó con Guadalupe Landa, quien tenía el título pontificio de Marquesa de Barrón.

Cuenta María Inés Olarán que en el siglo XIX Londres era el centro financiero de Europa, pero París era “la capital de la alta sociedad”, y ahí los mexicanos eran los más importantes.

Por eso en una época la aristocracia y la clase política mexicanas fueron francófilas: llevaron arquitectos franceses, copiaron la decoración e importaron el modelo de vida de Francia.

Eran familias vinculadas al poder político en México: Joaquín María de Errazu, originario de Matehuala, que tiene uno de los mausoleos más suntuosos en Père-Lachaise (cementerio de París), hizo fortuna como prestamista de Antonio López de Santa Anna, a cambio de favores económicos: le entregaron las salinas de Peñón Blanco, y el derecho a recibir un porcentaje de las recaudaciones de la aduana y del puerto de Tampico, además de la administración de las rentas de la pólvora.

Los Béistegui eran hacendados y banqueros ligados al poder político en México.

Tienen una gran capilla funeraria en el panteón de Passy (París).

Narra la historiadora:

<blockquote>
“Una de las más importantes familias del porfiriato ha sido la familia Landa Escandón y también una de las familias mexicanas que más huellas han dejado en Biarritz. El gobernador del Distrito Federal Guillermo de Landa y Escandón fue hijo de José María de Landa y Urquiza y de Francisca Escandón y Garmendia, y nació en la Ciudad de México el 2 de mayo de 1846…
</blockquote>

<blockquote>
“José María de Landa y Urquiza formó parte en México de la Junta de Notables, formada por las 215 personalidades más distinguidas del país que determinaron la forma de gobierno que convenía a México, aprobaron la monarquía y decidieron ofrecerla al archiduque Maximiliano de Austria. Juntamente con José María Rodríguez de Estrada, Joaquín Velázquez de León, José Hidalgo, Adrián Woll, Francisco J. Miranda, Antonio Escandón e Ignacio Aguilar Marocho, formó parte de la comisión mexicana que fue enviada al castillo de Miramar, cerca de Trieste, para ofrecer la corona imperial a Maximiliano, el 3 de octubre de 1863, que aceptó el 10 de abril de 1864. La esposa de José María de Landa, Francisca Escandón, fue dama de la emperatriz Carlota”.
</blockquote>

Ameno e ilustrativo, sorprendente e informado.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Grandes familias hispanoamericanas en Francia: París y Biarritz, de la historiadora española María Inés Olarán. (No está a la venta en México, aunque próximamente será presentado en la capital del país).</h6>

Nueva Era

Opinión

La última entrevista de Porfirio Díaz (mexicanos en París y en Biarritz)

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: El resultado de poner la justicia al gusto de las mayorías lo estamos viendo ahora en el propio EU, con decretos y disposiciones administrativas que han sido señalados como abiertamente ilegales.

Lo que populistas antidemocráticos de izquierda y de derecha, de Francia a México y a Estados Unidos, llaman “justicia popular”, no es otra cosa que la involución civilizatoria que regresa la justicia al contentillo de las turbas.

El Estado de derecho fue concebido, precisamente, para que la justicia no quede en manos de mayorías políticas ni en el griterío de las multitudes.

Contra eso es la rebelión populista que vemos en éste y en el otro lado del Atlántico: someter a los jueces al mandato de las turbas y terminar con la separación de poderes a fin de que impere “la justicia popular”.

<h4 class="subtitle">Es decir, la barbarie.</h4>

Están a prueba, con amplias posibilidades de derrumbarse, los pilares de un sistema basado en el derecho.

Un personaje famoso es culpable de antemano si es antipático para una corriente política vocinglera, aunque resulte inocente.

O el político famoso está por encima de la ley si cuenta con el rugido de la turba que lo defiende o con el paraguas encubridor del gobierno populista.

Es lo que está a prueba en nuestros días: Estado de derecho o el retorno a la barbarie.

En Francia la turba salió a la calle a exigir que a Marine Le Pen le levanten el castigo de inhabilitación impuesto por un tribunal debido a que malversó fondos del Parlamento Europeo, pues la quieren de candidata presidencial en 2027.

Veremos si el Poder Judicial francés se dobla ante el empuje de la calle y resuelve dar marcha atrás a la sentencia que deja a la lideresa de Agrupación Nacional (RN) fuera de la carrera presidencial.

Marine Le Pen usó, en pagos a empleados de su partido en Francia, los cuatro millones 100 mil euros que el Parlamento Europeo le entregó para asesores en esa institución comunitaria con sede en Estrasburgo.

El domingo salieron a las calles de París los simpatizantes de Le Pen, y ella en su discurso se dijo víctima de un complot para descarrilarla en su lucha por la Presidencia, y repitió una y otra vez que los jueces no pueden poner y quitar candidatos porque eso le corresponde al pueblo.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Le suena familiar el argumento?</h5>

En Francia, por fortuna, en las calles no hubo personalidades de buena reputación del mundo intelectual que demandaran el “derecho a competir” de Le Pen, aunque sí hay dirigentes políticos que se han sumado a la cargada contra el Poder Judicial, pues temen el crecimiento de Le Pen con el fallo de inhabilitación.

Con claridad, el líder del partido de Emmanuel Macron, Renacimiento (Ensemble), Gabriel Attal, dijo que el mitin del domingo era, ante todo, “una manifestación contra la independencia del Poder Judicial”.

En Estados Unidos, en mayo de 2024, Donald Trump fue declarado culpable de 34 delitos graves, por falsificación de registros comerciales relacionados con un pago hecho a la actriz de cine para adultos, Stormy Daniels, durante su campaña presidencial de 2016.

<h5 class="handdrawn subtitle">Quedó sin castigo.</h5>

Fue acusado de cuatro cargos federales por presuntos intentos de revertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

Tras su victoria electoral del año pasado, el Departamento de Justicia decidió cerrar el caso, en línea con su política de no procesar a un presidente en funciones.

<h4 class="subtitle">Igual, quedó sin castigo.</h4>

El resultado de poner la justicia al gusto de las mayorías lo estamos viendo ahora en el propio Estados Unidos, con decretos y disposiciones administrativas que han sido señalados como abiertamente ilegales.

Trump giró una orden para abolir la ciudadanía estadounidense adquirida por nacimiento. Se trata de una aberración inconstitucional que aún está por resolverse en las cortes.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Por qué lo hace?</h5>

Porque con la fuerza de su popularidad cree que puede someter al Poder Judicial y convertirlo en un apéndice suyo, como ya lo es el Poder Legislativo.

Al cabo que con los casos en que resultó ileso, no obstante haber sido declarado culpable, aprendió que a él no le vienen con eso de que la ley es la ley.

La ola populista autoritaria, por lo que vemos en Turquía, Francia, Estados Unidos, Hungría y México, está lejos de perder intensidad.

Vivimos momentos determinantes en ambos lados del océano, y no sólo en el plano comercial, que ya es mucho.

Por lo que se observa, estamos próximos a perder libertades y valores esenciales para la convivencia civilizada.

<h4 class="subtitle">Si no se defienden, claro está.</h4>

La turba tras el Poder Judicial

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: El plan de rearme de la Unión Europea parece hecho a la carrera, sobre las rodillas, como la risible recomendación del Consejo Europeo a los ciudadanos para hacer acopio de un kit de emergencia para resistir 72 horas.

El diagnóstico está claro para todos: la Unión Europea no tiene capacidad para defender a ninguno de sus países miembros de un ataque ruso sin la participación activa de Estados Unidos.

Europa no tiene con qué proteger “el mundo de los principios, de los derechos humanos, del multilateralismo y la cooperación”, al que se refirió ayer el rey Felipe ante los invitados del diario El Español en ocasión de su décimo aniversario.

Carece de fuerza para evitar lo que pidió el rey ante quienes nos reunimos en un salón de la Casa de América: “No permitamos que el mundo del derecho, los principios y los valores sea el mundo de ayer”, con una cita del historiador y biógrafo austriaco Stefan Zweig.

Occidente, con un modelo de “sociedad, basado en las libertades, el Estado de derecho, el respeto a las resoluciones judiciales y la solidaridad entre territorios y personas” –de acuerdo con la atinada descripción del periodista Pedro J. Ramírez en la inauguración del evento–, ya no tiene a Estados Unidos como pilar y líder.

Y Europa no es un jugador de primera línea en el mundo de Donald Trump, sino que es un débil e indeseable “gorrón”, según el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, quien además vino a insultar a los europeos en la sala principal de su casa: Múnich.

Ante el abandono y desprecio manifiesto de Estados Unidos hacia Europa, Emmanuel Macron ha ofrecido a los países miembros de la UE guarecerse bajo “el paraguas nuclear de Francia”.

El gesto es grato, pero la realidad es otra: el arsenal nuclear francés consta de 290 ojivas.

<h4 class="subtitle">Rusia tiene cinco mil 580 ojivas nucleares.</h4>

De acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, de Estocolmo (SIPRI), la otra potencia nuclear europea, Gran Bretaña, tiene 225 ojivas nucleares.

Es decir que las únicas dos potencias con armamento nuclear de Europa, Francia y Gran Bretaña, son superadas por Rusia diez veces en número de ojivas.

Peor aún es la correlación de fuerzas en armamento convencional, según el Índice Global Firepower.

Francia tiene 222 tanques, el Reino Unido, 386, y Rusia, 14 mil 777.

De casi todos los rincones de Europa salen los aplausos al plan de rearme de la Unión Europea expuesto hace unos días por Ursula von der Leyen, que consiste en gastar, en cuatro años, 800 mil millones de euros en la construcción de la autonomía defensiva del viejo continente.

Pero los aplausos se debilitan al enfrentarse a la pregunta ¿de dónde va a salir el dinero para solventar ese gasto?

De las arcas de cada país, es la respuesta de Von der Leyen.

¿Lo podrán hacer los países de la UE, que en su gran mayoría están endeudados por encima del 100 por ciento de su PIB?

Ninguno de los 27 ha dicho que, por tratarse de una decisión existencial, de supervivencia, habrá que recortar gastos.

Salvo un externo de la Unión Europea: el primer ministro de Gran Bretaña, el laborista Keir Starmer, que anunció el fin de una serie de programas sociales y sacrificio presupuestal para financiar el rearme.

El plan de rearme de la Unión Europea parece hecho a la carrera, sobre las rodillas, como la risible recomendación del Consejo Europeo a los ciudadanos para hacer acopio de un kit de emergencia para resistir 72 horas: tener a la mano una linterna con pilas, almacenar agua, alimentos en lata, cerillos, artículos de primeros auxilios y una navaja suiza.

Por eso fue interesante oír en la reunión de ayer al comisionado de Defensa y Espacio de la Unión Europea, el lituano Andrius Kubilius, hablar de la urgencia de cumplir con el rearme de 800 mil millones de euros votado por 26 de los 27 en Bruselas.

El rey Felipe VI, sin embargo, habló del “inaplazable debate sobre la seguridad y la defensa de Europa”.

El matiz es fundamental, pues mientras cada país de la Unión Europea sea autónomo en las decisiones de defensa, el plan de Von der Leyen puede resultar peor que aquello que se quiere subsanar.

Para decirlo con las palabras del mayor filósofo vivo de nuestro tiempo, el alemán Jurgen Habermas: “Los países europeos necesitan unir sus fuerzas militares”.

Es decir, no una suma de las partes.

Con valiente claridad señala el plan de rearme alemán (el único país que su situación económica le permite llevarlo a cabo –su deuda no rebasa la banda de 60 por ciento de su PIB–), que es por 500 mil millones de euros en los próximos 10 años.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pregunta:</h5>

“¿Qué sería de una Europa, en cuyo centro el Estado más poblado y con mayor poder económico se convirtiera además en una potencia militar muy superior a todos sus vecinos, sin estar integrado de forma obligatoria por el derecho constitucional en una política exterior y de defensa común, sujeta a decisiones mayoritarias?” (SZ de Múnich, 21 de marzo).

<h4 class="subtitle">En efecto, ¿otra vez Alemania convertida en superpotencia militar, sin compartir decisiones con nadie?</h4>

Los campos de concentración nazis están a apenas 80 años de distancia.

Y en realidad, fueron los alemanes, nazis o no.

Cierto, fueron otros alemanes.

Pero hoy, abril de 2025, el segundo partido político de Alemania es AfD, filonazi y anti-Unión Europea, prorruso en la guerra contra Ucrania.

Toda la que fue Alemania del Este (la comunista) votó mayoritariamente por AfD.

¿Ármense hasta los dientes, sean la superpotencia militar europea, además de la principal economía?

Es importante el matiz hecho por el rey de España ayer por la mañana en el salón de la Casa de América: “El debate sobre la seguridad y la defensa europea es inaplazable”.

<h6 class="subtitle underlined">Urgente sí, pero no tomar decisiones graves a la ligera, sobre las rodillas, que el remedio puede resultar peor que la enfermedad.</h6>

A la guerra, con un kit de boy scouts

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: El filósofo holandés afirma que la guerra en Europa, ‘en cierto modo, ya ha comenzado "Rusia no se detendrá en Ucrania".

Uno de los principales humanistas europeos de nuestro tiempo,&nbsp;Rob Riemen, consideraque “Donald Trump es un fascista&nbsp;contemporáneo”, y que&nbsp;Estados Unidos&nbsp;“es ahora nuestro enemigo”,&nbsp;hermanado con Putin&nbsp;y&nbsp;Corea del Norte.

“La alianza occidental está rota”.

En entrevista con&nbsp;El Financiero, el filósofo holandés afirma que la&nbsp;guerra en Europa, “en cierto modo ya ha comenzado:&nbsp;Rusia no se detendrá en Ucrania”.

Ahora “nos damos cuenta de que el periodo de paz que hemos tenido durante unos 80 años en la&nbsp;historia europea&nbsp;fue completamente inusual, porque la historia está llena de&nbsp;guerras”.

<h5 class="handdrawn subtitle">Rob Riemen advierte sobre regreso del fascismo</h5>

Se incomoda cuando empleo el término “populismo autoritario” en la entrevista, y corrige: “yo los llamaría fascistas que llegan al poder por medios democráticos.

Por favor, deshagámonos de ese término estúpido, populista, porque es completamente carente de significado. Estamos lidiando contra el&nbsp;regreso del fascismo”.

El fundador y presidente del&nbsp;Instituto Nexus, autor, entre otros libros, de&nbsp;El Arte de ser humanos,&nbsp;Para combatir esta era,&nbsp;La palabra que vence a la muerte,&nbsp;Cuentas de grandeza&nbsp;(que saldrá en septiembre), cita al poeta irlandés WB Yeats para explicar parte de la&nbsp;tragedia de nuestro tiempo: “Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de intensidad apasionada”.

Rob Riemen&nbsp;se pregunta “¿Cómo es posible que, en&nbsp;Estados Unidos, en este momento, con toda la destrucción causada por el&nbsp;señor Elon Musk&nbsp;y el señor&nbsp;Trump, el Partido Demócrata sea menos favorecido en las encuestas que el Partido Republicano?”

Y se responde a sí mismo: “Esto nos dice que la gente se siente traicionada por lo que solía ser la&nbsp;élite gobernante. Esto ha sucedido en&nbsp;Estados Unidos y en México. ¿Cómo es posible que alguien como (López) Obrador haya podido llegar al poder?”

Agrega: “La respuesta, como sabemos, es la corrupción. Corrupción total. ¿Qué es la&nbsp;corrupción? La corrupción es cuando las personas están aceptadas en su propio beneficio y nada más que eso.&nbsp;Mussolini&nbsp;lo hizo de esta manera, Franco lo hizo de esta manera,&nbsp;Hitler&nbsp;lo hizo de esta manera, (López) Obrador lo está haciendo, Órban lo está haciendo”.

Le pregunto sobre un verso del poeta austriaco Rainer María Rilke (“¿Quién habla de victorias? Resistir lo es todo”) y su significado actual para la situación mexicana.

Habla de&nbsp;Lorenzo Córdova, de la&nbsp;destrucción del Instituto Nacional Electoral, de López Obrador&nbsp;como “arquetipo del falso Mesías (que se roba frases de Stalin y de ese tipo de gángsters)”, y contesta, parafraseando a&nbsp;Maquiavelo, que sólo es posible restaurar el sentido de civilización si las instituciones que estaban en el núcleo de esa civilización vuelven a sus principios originales.

“Imagina que un&nbsp;Partido Socialista&nbsp;volviera a su primer principio de lo que realmente significa el socialismo. Que los liberales volvieran al primer principio de lo que es la esencia del liberalismo. Que la Iglesia volviera a su primer principio: el Sermón de la&nbsp;Montaña&nbsp;como el centro del Evangelio”, dice Rob Riemen.

<h5 class="subtitle handdrawn">Esta es la entrevista íntegra:</h5>

Pablo Hiriart: -La democracia y sus valores en Europa y en América, ¿están en proceso de disolución?

Rob Rieman:&nbsp;Me temo que la situación ya es incluso peor que la solución.

En&nbsp;América, están completamente perdidos.

Esa es la única explicación de por qué&nbsp;Trump&nbsp;es ahora presidente y un presidente todopoderoso, porque&nbsp;controla el Congreso.

Controla los medios de comunicación—la mayoría de ellos. Controla la&nbsp;Corte Suprema.&nbsp;

Así que, básicamente, puede hacer lo que quiera, y lo está haciendo.

En&nbsp;Europa, la situación no es tan terrible, pero también tenemos muchos problemas aquí.

Lo que podemos ver es esta terrible repetición de cosas que vimos en los años 30 aquí en&nbsp;Europa, o lo que llamamos el fin de la República de Weimar.

Lo que la gente debe entender es, ante todo, de qué estamos hablando cuando hablamos de democracia—porque parece que la gente ha olvidado de qué se trata realmente la democracia.

Ahora bien, mi héroe intelectual—las personas que conocen un poco mi trabajo saben que&nbsp;Thomas Mann&nbsp;aparece con frecuencia.

En 1938, cuando llegó a&nbsp;América, se dio una conferencia de costa a costa titulada&nbsp;La inminente victoria de la democracia.

Fue un ciclo de conferencias que comenzó en Nueva York y terminó en&nbsp;San Francisco, de un ayuntamiento a otro, a veces hablando ante dos, tres e incluso cuatro mil personas. Una conferencia de dos horas y media.

No repetiré toda la conferencia.

Pero la esencia de lo que dijo fue: “Deben entender que la democracia es aquella forma de gobierno y de sociedad que se inspira, por encima de cualquier otro orden, en el sentimiento y la conciencia de la dignidad del hombre. La dignidad del ser humano. Eso es lo que es central en una verdadera democracia”.

Y luego&nbsp;Mann&nbsp;continúa: “Miren, somos seres humanos. Estamos llenos de nuestro propio egoísmo, cobardía y estupidez. Pero por esa razón”—continúa—“no podemos olvidar que lo grande y honorable en el ser humano se manifiesta en el arte y la ciencia, en la pasión por la verdad, en la creación de la belleza y en la idea de justicia. Eso es lo que la verdadera democracia reconocerá, cultivará, y por ello, una democracia es la forma de gobierno que intenta elevar a los seres humanos, permitirles pensar y ser libres”.

Por lo tanto, el llamado de una democracia es la educación, el desarrollo intelectual y la nobleza de espíritu (en español), que fue el tema de mi primer libro.

Si tratamos con una sociedad que no está centrada en esos valores morales y espirituales fundamentales—si un gobierno no está interesado en cultivar a la gente de esta manera y en darle el tipo de educación general que les permita hacer suyos estos valores—entonces la democracia se deteriorará en una democracia de masas.

Entonces los demagogos, la estupidez, la propaganda, los eslóganes, la vulgaridad y los instintos humanos más bajos aumentarán su dominio, y eventualmente darán a luz a ese hijo bastardo de la democracia, que es el fascismo.

Así que el fascismo es el antiespíritu de la democracia.

El fascismo se nutre del miedo, del odio, del resentimiento, de los chivos expiatorios.

Sabes, todas las cosas que van mal en esta sociedad son culpa de—bueno, los judíos, o en América, los mexicanos, los inmigrantes. Siempre, ya sabes, alguien a quien culpar.

Y los fascistas, por supuesto, poseen la mentira, los demagogos son los mentirosos más perfectos.

La cuestión es que el fascismo solo destruirá cosas.

No hay nada positivo en él.

Lo único que les interesa a estas personas—Trump y los que son como él—es el poder y la riqueza. Nada más. Absolutamente nada más.

Así que sí, es una situación muy aterradora y difícil, porque aquí en&nbsp;Europa, nos enfrentamos al hecho de que Estados Unidos es ahora un enemigo.

Se ha aliado con&nbsp;Putin y Corea del Norte. Así que la alianza occidental está rota.

Y, bueno, Europa ha sido un niño mimado durante demasiado tiempo y ahora tiene que ponerse en orden por sí misma.

En cualquier caso, el punto principal es la democracia prospera de la mano de valores morales y espirituales.

Esos valores morales y espirituales no se han cultivado durante demasiado tiempo, y esto es con lo que nos enfrentamos ahora.

Es poder, poder, poder.

Es odio, miedo, ansiedad.

Eso es todo. Nada más que eso.

PH: - El futuro siempre fue un lugar para el optimismo. 

Ahí estaban el progreso, una vida mejor, la expansión del estado de bienestar, los paraísos comunistas y capitalistas, pero ahora es el sitio donde se alojan todas nuestras pesadillas y nuestros miedos. 

¿Por qué, profesor?

RR:&nbsp;Ubico el cambio en el tiempo alrededor del final de la Guerra Fría, la caída del Muro de Berlín en 1989 y lo que siguió, lo que entonces&nbsp;Francis Fukuyama&nbsp;etiquetó como el fin de la historia.

Y la tesis del fin de la historia era: se acabó, ahora todo el mundo copiará el modelo de Occidente: una democracia liberal, el sistema económico capitalista.

Por supuesto, habría algunas excepciones, pero básicamente, este sería ahora el futuro del mundo.

Es el fin de la historia.

Ahora bien, con el fin de la historia, ¿por qué interesarse en la historia? Porque este es el fin de la historia.

Así que, con este fin de la historia y la ilusión, porque era una ilusión, pero todos queríamos creerlo porque era una historia tan buena, tan maravillosa, ¿verdad? No más guerra, no más&nbsp;Guerra Fría, todo el mundo será como nosotros.

Dejamos de aprender nuestras lecciones de la historia, porque ¿para qué hacerlo?

Entonces, en este vacío, algo volvió a ocurrir, algo que ya habíamos visto antes y que fue descrito por nadie menos que Sigmund Freud en su gran ensayo&nbsp;El malestar en la cultura&nbsp;, de 1930—otra vez, los años 30.

Y comienza ese ensayo con esta observación.

Cita a&nbsp;Sigmund Freud:

“Es imposible sustraerse a la impresión de que las personas suelen utilizar estándares falsos de medición—es decir, buscan el poder, el éxito y la riqueza para sí mismos y los admiran en los demás, y subestiman lo que tiene un verdadero valor en la vida”.

Una observación de un hombre brillante.

Y es exactamente lo que está ocurriendo de nuevo ahora.

También se puede decir de otra manera: el sentido de la calidad, la calidad de vida, todo lo que da verdadero valor a la vida o lo que da significado a la vida ha sido reemplazado en este vacío de poder, el éxito y la riqueza, por la cantidad. Son números, la riqueza es una expresión de números.

Es la enorme cantidad de dinero que alguien tiene.

El poder se relaciona con, bueno, el poder que tienes sobre tantas personas.

Y el éxito ahora también se mide en números.

Ahora, esta obsesión por los números también se ve en el hecho de que los héroes han sido reemplazados por celebridades.

Y las celebridades son conocidas por sus grandes números.

Ahora llamamos a las celebridades&nbsp;influencers.

Bueno, soy lo suficientemente mayor—tengo poco más de 60 años.

Los&nbsp;influencers&nbsp;de mi juventud eran novelistas: el gran Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Kafka, Albert Camus, Thomas Mann, algunos novelistas holandeses.

Hoy en día, los&nbsp;influencers&nbsp;son personas... quiero decir, ¿qué pueden ser?

Puede ser maquillaje, o música, o lo que sea—cosas con millones de seguidores.

Y esto, otra vez, es una expresión del vacío.

Otra cosa relacionada con este vacío es el hecho de que las Musas, el mundo de las artes, el mundo de la filosofía, han sido reemplazadas por el entretenimiento.

Ahora, la diferencia entre las Musas y el entretenimiento (amusement en inglés) es que las Musas, cuando lees una novela, cuando lees un poema, cuando escuchas una hermosa canción, te reconoces en ella.

Con el entretenimiento, no quieres pensar.

Quieres imaginar una especie de... lo que sea.

El nuevo héroe americano, o&nbsp;Batman, o cualquier cosa.

O tu escapismo en los videojuegos, en las drogas.

Ahora, en el mundo de Facebook, Instagram, TikTok, estamos lidiando con lo que ahora sociólogos y psicólogos han etiquetado como&nbsp;drogas digitales.

Cuando los jóvenes—o personas mayores, pero, en fin—(quienes) están enfocados en su móvil, su Instagram, TikTok, o lo que sea, esto afecta su cerebro.

Su capacidad de concentración desaparece.

Es imposible leer una gran novela como las de Gabriel García Márquez porque lleva demasiado tiempo.

Su enfoque—todo el cerebro—ahora está centrado en que todo sea rápido, rápido, rápido, rápido, rápido.

No demasiado largo.

Pero al final, todo termina en un vacío total.

Ahora, en este vacío, nuevamente no es sorprendente que tantos jóvenes sufran de miedos—miedos, ansiedad, vacío, agotamiento, depresión, suicidios—o que se refugien en el mundo de la narcocultura.

Así que, otra vez, el punto de inflexión con el que estamos lidiando ahora, las pesadillas y los miedos.

Otra vez, parte de esta historia es que, en esta falta de sentido, las personas buscan drogas, escapismo.

Son los jóvenes, pero también es el momento para las religiones políticas.

El fascismo.

Cualquier forma de totalitarismo o religiones políticas.

O fundamentalismo.

Así que nada de esto es sorprendente, y es un precio enorme el que estamos pagando por el hecho de que no aprendimos las lecciones de la historia y que—estúpidamente, en nuestra arrogancia, decadencia y pereza—hemos reemplazado la búsqueda de la calidad y la búsqueda de significado con esta estúpida obsesión por los números, la fama, la riqueza, etc.

PH: -¿Cuál es la enfermedad de nuestro tiempo, si es que hay una sola?

RR:- Bueno, esta pregunta me recuerda al título de la reseña de la edición en inglés de mi libro,&nbsp;Para Combatir Esta Era&nbsp;, con el ensayo de apertura sobre el eterno retorno del fascismo, que ya había escrito en 2010, y todo el mundo se reía de mí aquí en los Países Bajos—la clase académica y política. “No, no, no, esto no puede ser cierto”.

Y en 2000, creo que 2016 o 2017 se publicó en México, y un año después, en 2018, en Estados Unidos.

En ese momento, el título de la reseña era: “¿Cuál es la enfermedad de nuestra época? ¿Es el&nbsp;populismo&nbsp;o el&nbsp;fascismo?”

Bien. Antes de entrar en eso, relacionado con esto está el hecho de que&nbsp;The New York Times, en ese momento, me pidió que escribiera un artículo de opinión debido a mi libro.

Así que escribí un artículo y, con razones objetivas, dije: “Bueno, miren, dense cuenta de que con&nbsp;Trump&nbsp;tienen al clásico fascista contemporáneo en el poder”.

Y no lo publicaron con el argumento de: “Bueno, no, esto no es realmente lo que esperábamos”, bla, bla, bla.

Bueno, no soy hablante nativo de inglés, así que pensé: “Tal vez hay algo mal con mi lenguaje o lo que sea”.

Así que escribí otro artículo, otro artículo de opinión, pero con el mismo argumento: “Trump es un fascista contemporáneo clásico”.

Y aun así no quisieron.

Otra vez, no quisieron publicarlo.

Entonces les preguntaron: “¿Cuál es su problema?”

Bueno, resultó que tenían tres problemas.

En primer lugar, entre comillas, “iba en contra de su modelo de negocio”.

En ese momento, no querían publicar un artículo que dijera que Trump era un fascista porque podrían perder suscriptores o perder acceso a la&nbsp;Casa Blanca.

Pero además de eso, aparte del modelo de negocio, dijeron: “Trump no puede ser un fascista porque no es Hitler”.

Yo respondí: “Bueno, pero yo no argumenté que fuera Hitler. Dije que es un fascista, y eso es algo diferente”.

“No, no”, dijeron, “porque cuando vemos películas, en las películas, el fascista es Hitler”.

Yo les dije: “Bueno, ¿qué tal si leen libros en lugar de ver películas y aprenden algo sobre Mussolini, Franco, Videla, Pinochet?”

Pero el argumento final fue: “Tampoco es un fascista porque no es violento, y el fascismo siempre es violento”.

Yo les dije: “Miren, pueden esperar a que lo sea, porque, como expliqué en mi ensayo, cuando esté en el lenguaje, eventualmente se manifestará”.

Y, lamentablemente, tuve razón y ellos estaban equivocados. Pero ahora es un poco tarde, ¿no?

Entonces, mi problema en ese momento con la pregunta sobre cuál es la enfermedad de nuestra época era que realmente tenía un gran problema con el hecho de que los académicos siempre decían: “Bueno, no, no es fascismo porque todavía estamos buscando una definición, y no es realmente lo mismo que en los años 30.

Es populismo.

Pero, ¿qué tipo? ¿Es populismo de derecha? ¿Es populismo extremo? ¿Es populismo radical?” Ese tipo de tonterías.

Y mi argumento era bastante simple: “Miren, el fascismo está más allá de las definiciones, al igual que el amor está más allá de la definición, la amistad está más allá de la definición, el socialismo está más allá de las definiciones.

No busquen definiciones—pueden reconocer estas cosas por sus características”.

Y las características del&nbsp;fascismo, como acaba de decir, incluyen el espíritu antidemocrático que no quiere elevar a las personas, sino mantenerlas abajo, ignorantes y estúpidas.

Y se obtiene esta política del miedo, el odio, las mentiras, etc., etc., etc.

Creo que también es importante darme cuenta de que esto fue más o menos predicho por Dostoievski en su novela&nbsp;Los hermanos Karamázov&nbsp;, en la historia del Gran Inquisidor.

Y en&nbsp;El Gran Inquisidor, hay una famosa historia contada por Dostoievski: en el siglo XVI, en la Sevilla católica, toda la multitud se reúne en la plaza porque un hereje está a punto de ser quemado vivo.

El cardenal está allí, nadie quiere perderse “este tipo de espectáculo”.

Y antes de que eso pueda suceder, según esta maravillosa historia, un extraño llega desde atrás.

De repente, un ciego puede ver de nuevo, y alguien que no podía caminar ahora camina. “¡Es Él! ¡Es Él!”

El cardenal se da cuenta de que, en efecto, es Él.

Así que les dicen a sus guardias: “Atrapen a este hombre y pónganlo en prisión”.

Esa noche, va a la prisión y le dice: “¿Por qué volviste? ¿Por qué volviste? ¿Qué clase de idiota eres?

Estás destruyendo el trabajo que nosotros, la Iglesia, hemos estado haciendo desde que te fuiste al cielo, o donde sea que fuiste.

Porque ingenuamente piensas que la gente quiere ser libre.

Y quieres liberarlos.

Pero déjame decirte—la gente no quiere ser libre.

La gente quiere obedecer.

La gente quiere creer en milagros. La gente quiere seguir nuestra guía”.

Es una historia maravillosa sobre algo muy, muy fundamental de la naturaleza humana.

Básicamente, lo que dice Dostoievski es: “La gente no quiere ser libre. La gente no quiere crear belleza, tener una pasión por la verdad, etc., etc., etc.”

Y esto es lo que todos los totalitarios entienden muy, muy bien y buscan cultivar.

Vivo en un país llamado los Países Bajos, pero en otro tiempo tuvimos a este gran filósofo, Spinoza.

Y la obra de su vida se basó en el hecho de que, sí, debemos tener una democracia.

Pero solo podemos tener una democracia cuando cultivamos aquellos valores que hacen a las personas libres.

Y eso es, en efecto, la pasión por la verdad, la creación de belleza, hacer justicia, tener compasión.

En fin, todo vuelve en círculos, ¿verdad?

Escucha, si no hacemos estas cosas… Así que, bueno, llámalo la enfermedad del fascismo, llámalo nihilismo, llámalo totalitarismo.

También puedes relacionarlo con el hecho de que estamos viviendo en una era de completa estupidez e ignorancia porque todo el sistema educativo está basado en valores utilitarios:

“¿Qué es bueno para el Estado? ¿Qué es bueno para la economía? ¿Qué es bueno para la tecnología?”.

Pero, ¿a quién le importan las humanidades? ¿A quién le importa que las personas se conviertan en seres humanos independientes y pensantes?

En fin, esa es la respuesta a esa pregunta.

PH: -¿Ve inevitable una guerra próximamente en Europa?

RR:- Bueno, mi respuesta a esa pregunta es que me temo que, de cierto modo, esta guerra ya ha comenzado.

Hay un gran poema del poeta irlandés WB Yeats,&nbsp;La segunda venida,&nbsp;y casi siempre es citado por alguien porque es un poema profundamente revelador de nuestro tiempo.

Los versos principales son:

“Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse.La mera anarquía se desata sobre el mundo.La ceremonia de la inocencia se ahoga. Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de intensidad apasionada.”

Y esto es exactamente lo que está ocurriendo.

Explica cómo los peores instintos de las personas están siendo cultivados por los medios de comunicación masivos y los líderes políticos.

Hay tanta agresión—agresión contra refugiados, inmigrantes, o simplemente personas que vienen de otra parte del mundo, con un color de piel o un idioma diferente.

Luego están las guerras económicas, que ya están sucediendo.

El nivel de violencia está aumentando.

No tengo que decirte nada sobre México.

Pero si miras a&nbsp;Estados Unidos, han dejado de mencionar los tiroteos en escuelas y los tiroteos masivos porque están ocurriendo casi en todas partes, todos los días.

Y estas cosas están llegando aquí también.

Además, en Estados Unidos, el profesor Angus Deaton, premio Nobel de economía en 2015, escribió junto con su esposa Anne Case este libro increíblemente importante,&nbsp;Deaths of&nbsp;Despair&nbsp;(&nbsp;Muertes por desesperación&nbsp;), sobre cómo Estados Unidos está atrapado en un modelo económico que está llevando a millones de personas a la miseria—drogas, indigencia, suicidios, alcoholismo, las muertes por desesperación.

Estas son las consecuencias del capitalismo extremo y del neoliberalismo.

Así que estas son formas de guerra que ya están ocurriendo.

Aquí en&nbsp;Europa, estamos lidiando con la agresión de Rusia hacia Ucrania, y sabemos que no se detendrá. Sabemos que no se detendrá.

Ahora también nos damos cuenta de que el período de paz que hemos tenido aquí durante unos 80 años en la historia&nbsp;europea&nbsp;fue completamente inusual, porque la historia es una historia llena de guerras—guerras religiosas, guerras nacionales.

Y hay un reconocimiento muy serio del hecho de que, con el señor&nbsp;Trump&nbsp;ahora aliándose con Putin, estamos ante un tipo de geopolítica donde lo que dicta es el poder, no el Estado de derecho.

Ya no se trata de derechos; se trata simplemente de juegos de poder, de esferas de influencia.

Ucrania está en una posición muy mala ahora.

Europa no tiene los medios, porque durante demasiado tiempo pensamos: “Bueno, habrá paz, paz, paz, hasta el fin de la historia, porque este es el fin de la historia”.

Si logramos rescatar a Ucrania, ¿qué seguirá? ¿Los estados bálticos? ¿Será Polonia? Sólo Dios sabe. Sólo Dios sabe.

Así que, sí, los temores de que&nbsp;Francia&nbsp;y&nbsp;Alemania&nbsp;vuelvan a la guerra, o de que España entre en guerra con los Países Bajos, han quedado atrás.

Pero lo que Rusia puede hacer, o el tipo de guerra cibernética que China puede llevar a cabo, o, no lo olvidemos, el tipo de guerra económica que Trump ya comenzó—contra tu país (México), contra&nbsp;Canadá, contra Europa—son amenazas reales.

Así que tenemos que prepararnos para el hecho de que debemos darnos cuenta de que solo hay una alternativa a la civilización, y esa es la guerra y la destrucción.

En el mismo momento en que renuncias a tu sentido ya tu ideal de civilización como comunidad—esto es lo que obtienes.

Esto es lo que estamos obteniendo.

PH: -Los populistas autoritarios llegan al poder por la vía democrática y luego destruyen la división de poderes, el pluralismo, las elecciones libres, el periodismo independiente. 

Con esta pregunta pienso en México, profesor: ¿Coincide con ello, o mi observación es errónea?

RR: La pregunta sobre los populistas autoritarios—yo preferiría fascistas—que llegan al poder por medios democráticos.

Si.

Bueno, nuevamente, tuvimos los principales ejemplos de fascistas como Mussolini, Franco y Hitler.

Entonces, ¿por qué deberíamos llamar a estas personas “populistas autoritarios”?

Por favor, deshagámonos de este término estúpido, “populista”, porque es completamente carente de significado.

Estamos lidiando con el regreso del fascismo, y vemos lo que Trump está haciendo en Estados Unidos: desmantelando el Ministerio de Educación, eliminando a todos los que podrían ejercer algún control sobre su poder.

Ya no hay separación de poderes porque el Congreso está de su lado, ¿verdad?

Olvídense de las elecciones libres.

Estoy bastante seguro de que él está en esas llamadas con Putin preguntándole: “Putin, ¿cómo organizas tus elecciones en Rusia? Porque me gustaría hacer lo mismo”.

Estamos viendo lo mismo suceder nuevamente en Hungría, y lo que ocurrió en Alemania con la&nbsp;Alternative für Deutschland&nbsp;(AfD), pero también con la extrema izquierda.

Es decir, los extremos, volviendo a este maravilloso poema de Yeats,&nbsp;La segunda venida&nbsp;:

“Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peoresEstán llenos de intensidad apasionada”.

Esto, lamentablemente, es muy, muy cierto. Siempre lo hacen de esta manera.

Ahora, la pregunta es: ¿Cómo es esto posible? ¿Cómo es posible que en Estados Unidos, en este momento, con toda la destrucción causada por el señor Elon Musk y el señor Trump, el Partido Demócrata sea aún menos favorecido en las encuestas que el Partido Republicano?

Esto dice algo sobre el hecho de que la gente se siente traicionada por lo que solía ser la élite gobernante.

Y esto ha sucedido en Estados Unidos, en México.

¿Cómo es posible que alguien como (López) Obrador haya podido llegar al poder?

Y ahora la señora Claudia Sheinbaum, lo mismo.

Bueno, la respuesta, como sabemos, es corrupción.

Corrupción total.

¿Qué es la corrupción?

La corrupción es cuando las personas solo están aceptadas en su propio beneficio y nada más que eso.

Así que sí, están copiando el modelo: Mussolini lo hizo de esta manera, Hitler lo hizo de esta manera, Franco lo hizo de esta manera, Trump lo está haciendo, (López) Obrador lo está haciendo, Orbán lo está haciendo.

Pero nuevamente, estas cosas solo pueden suceder cuando no hay cultura política, cuando la gente ya no cultiva valores morales y espirituales, exactamente como empezamos esta conversación, porque lo que solía ser la clase gobernante sólo estaba interesada en intereses económicos, en números, y no en calidad.

Ni por un segundo.

Para ellos, todo era dinero.

Y llamaron a esto neoliberalismo, y bla, bla, bla, bla, bla.

¿Qué hicieron realmente por la educación? ¿Qué hicieron realmente por la cultura? ¿Qué hicieron realmente para mantener viva una cultura del libro?

Mi cita favorita proviene del filósofo romano Cicerón, quien en sus&nbsp;Disputaciones Tusculanas&nbsp;escribió:

“Cultura animi philosophia est”&nbsp;—La cultura del alma humana es la búsqueda de la sabiduría.

Y esta idea,&nbsp;cultura animi philosophia est&nbsp;, se relaciona exactamente con lo que habló Thomas Mann: que la esencia de la democracia es elevar a las personas y, por lo tanto, se trata de educación—educación en las artes, en las ciencias, en la filosofía.

Y cuando eso desaparece, porque no sirve a ciertos intereses, esto es exactamente lo que Freud escribió:

“Es imposible escapar a la impresión de que la gente usa estándares falsos de medida, que buscan poder, éxito y riqueza para sí mismos y los admiran en los demás, y que subestiman lo que tiene verdadero valor en la vida.”

Bueno, este proceso comenzó hace mucho tiempo. No empezó con los fascistas—comenzó con nuestros partidos democráticos.

Bueno, no hay partidos democráticos en el sentido de Thomas Mann, pero ya saben, partidos democráticos.

Así que hay mucha corrupción.

Hay mucha hipocresía.

Hay demasiadas élites de poder involucradas.

Los medios están involucrados.

Los viejos partidos políticos, la vieja élite liberal, están involucrados. Demasiados intelectuales están involucrados.

Y tenemos un sistema educativo que solo está interesado en números, números, números, donde la esencia de la educación se reduce a la ciencia, la tecnología, la economía y las matemáticas (&nbsp;STEM&nbsp;).

Y esto es lo que define la llamada clasificación de Shanghái de las universidades—Harvard, Yale, Princeton, Stanford, o como se llamen.

Todo este complejo es lo que nos ha llevado a esta terrible, terrible situación política.

PH: -López Obrador, ¿es “el arquetipo del falso Mesías”, dice en uno de sus libros? ¿Por qué?

RR:&nbsp;Bueno, si hubiera una competencia para ver quién es el falso Mesías más impresionante de nuestro tiempo, estoy bastante seguro de que (López) Obrador terminaría entre los tres primeros, o tal vez incluso sería el ganador.

Sí, él tiene... él es brillante como el falso Mesías. Quiero decir, tenemos que admitir estas cosas.

En primer lugar, ya se presenta a sí mismo como el Mesías, ¿verdad? Su apariencia de blanco, la llamada falsa modestia: viajaré en clase económica, bla, bla, bla, bla, bla.

No quiero vivir en un palacio.

Luego, sus sermones cada mañana, me han dicho que a las 7:00, predicándole al pueblo y dándole al pueblo la impresión de que él representa la voluntad del pueblo, y como él representa la voluntad del pueblo, nadie tiene permitido detenerlo.

Sé de estas cosas porque uno de los elementos clave en sus sermones es que siempre termina con el enemigo del pueblo, ¿cierto?

El enemigo del pueblo.

Bueno, estas son frases que ha robado de Stalin.

Así que, quiero decir, si no gana el premio al falso Mesías, es porque demasiado de su acto es solo copiar y pegar lo que ha aprendido de Stalin y de ese tipo de gánsteres… Lenin.

Sabe, cómo quiso destruir su Instituto Nacional Electoral (INE), cómo logró luego etiquetar a su expresidente, Lorenzo Córdova, como uno de los enemigos del pueblo.

De nuevo, la voluntad del pueblo es una frase utilizada por los fascistas: por Hitler, por Mussolini, por Franco, Perón, por toda esa gente. Pero este fue el centro del argumento de Thomas Mann.

Esto no es de lo que trata la democracia, porque la democracia es el espacio donde se pone en primer lugar la dignidad de cada ser humano.

Donde hay suficiente espacio para el debate abierto.

Donde hay espacio para el compromiso.

Donde hay espacio para hablar del bien común para todos.

Eso es lo que se supone que debe ser la política—no un espacio para demagogos, porque todos estos líderes son perfectos demagogos que se dan cuenta de que, en el fondo, demasiadas personas tienen miedo a la libertad, que prefieren simplemente obedecer y creer en alguien.

Y esto sucede por el vacío de significado que hemos creado, el vacío que hemos generado, y luego ellos aparecen con todas esas falsas promesas—una y otra vez.

Y así, por favor, nada de críticas.

Si el INE es un poco demasiado crítico, intentamos deshacernos de él.

Trump está haciendo lo mismo, ¿verdad?

Trump quiere deshacerse de todos esos jueces que son críticos con él.

Bueno, el truco del señor (López) Obrador y su clan es: dejar que la voluntad del pueblo prevalezca para el tipo de justicia que quieren.

Y como él es el brillante manipulador—porque sabe cómo, cómo, cómo, eso que los demagogos saben muy bien, cómo manipular la voluntad del pueblo, está bastante seguro de que puede obtener el tipo de jueces que quiere.

De nuevo, lamentablemente, nada nuevo.

Es política fascista clásica.

Eso es lo que es.

Y también sé—la idea completa de presentarse como el que resolverá todos tus problemas—quiero decir, esa es la mentira más fundamental que existe.

Compárenlo con el presidente Franklin Roosevelt, quien dijo:&nbsp;Lo único que debemos temer es al miedo mismo.&nbsp;

Compárenlo con Churchill, quien, en la Batalla de Inglaterra, dijo:&nbsp;Será sangre, sudor y lágrimas.&nbsp;

No es algo como, Oh, será fácil, solo créanme, todo estará bien.

Nada de eso.

Los líderes políticos honestos dan espacio a la oposición, obedecen al Estado de derecho y no intentan manipularlo.

Bueno, en fin, la conclusión es que no hay lugar para figuras mesiánicas en la política.

Si quieres creer que hubo una vez un Mesías, está bien, para eso es la religión.

Pero en la política, no hay lugar para un Mesías.

Porque la política no puede resolver todos los problemas.

La política, en una democracia, es el intercambio de argumentos, y luego intentar avanzar.

PH -En&nbsp;El Arte de ser Humanos, usted cita a Rilke: “¿quién habla de victorias? Resistir lo es todo”. En el caso mexicano ¿qué significado tiene esa bella frase?

RR: Sí, la resistencia lo es todo.

Sí, esa es una afirmación muy profunda de este gran poeta porque, en efecto, especialmente en esta época en la que enfrentamos tantos problemas.

Desafortunadamente, ya vemos, lo cual también es demasiado familiar, que demasiadas personas simplemente se conforman, ¿verdad?

Simplemente siguen al líder, siguen al poder.

Adáptate a la situación y estarás bien.

Básicamente, vende tu alma, obedece, no seas crítico.

Obtén tu propio beneficio de ello, gana aún más dinero si lo deseas, pero no seas crítico.

Así que es una advertencia contra eso.

No te conformes, no te convertirás en un “compañero de viaje”, entre comillas.

Pero la resistencia también debe ser un momento de reflexión sobre qué es lo que hemos hecho mal, porque el hecho es que, al menos aquí en Occidente, no puedo hablar de México, pero la cultura del libro está casi desapareciendo.

Demasiadas personas están afectadas por estas drogas digitales que ofrecen Facebook, Instagram, TikTok o lo que sea.

Que tanta gente quiere creer que Trump y toda esa gente les brindará una vida mejor.

Lamentablemente, en Estados Unidos, ya demasiadas personas, que en dos meses, pueden darse cuenta de que este fue el mayor error político que jamás hayan cometido, pero esto se relaciona con el hecho de que, nuevamente, las viejas élites, la vieja clase, no hicieron su trabajo.

No solo no hicieron su tarea, sino que se corrompieron.

Se corrompieron.

Ahora, declaración final.

El brillante Maquiavelo, a principios del siglo XVI. Bueno, ya estaba en el exilio.

Sí, escribió&nbsp;El Príncipe&nbsp;sobre cómo debe comportarse un gobernante, pero para mí, más importantes son sus&nbsp;Discursos&nbsp;.

Y en estos&nbsp;Discursos&nbsp;, reflexiona sobre cómo fue posible que el Imperio Romano colapsara.

Porque para él, el Imperio Romano en ese momento era el epítome de la civilización, y colapsó.

Desapareció, se acabó.

Entonces, su línea de análisis y reflexión es la siguiente.

}Dijo, bueno, en primer lugar, colapsó por los bárbaros dentro de la muralla.

No fuera de la muralla.

De nuevo, esto es cierto para nosotros, ¿verdad?

Toda la vieja clase se corrompió, solo se preocuparon por sí mismos.

Porque ¿qué es la corrupción?

Esto es, en efecto, lo que es la corrupción: no interesarse en los demás, solo en uno mismo.

Luego se da cuenta: de acuerdo, ¿cómo podemos combatir la corrupción?

Se da cuenta de que no se puede combatir la corrupción con más normas, más leyes, porque las normas y las leyes también se corromperán.

Lo cual es cierto.

Entonces, su conclusión: solo podemos restaurar un sentido de civilización si las instituciones que estaban en el núcleo de esa civilización vuelven a sus primeros principios, porque en ese primer principio había una especie de energía e idealismo sobre los cuales se podía construir la civilización.

Ahora, eso es lo que se debe hacer.

Que las universidades vuelvan a su primer principio, a lo que es la&nbsp;universitas&nbsp;, a lo que es una educación general real, y después&nbsp;Cultura animi philosophia est&nbsp;—pones la cultura y las humanidades en primer lugar, junto con las habilidades necesarias para una determinada profesión.

Imagina que un partido socialista volviera a su primer principio de lo que realmente significa el socialismo.

Que los liberales volvieron al primer principio de lo que es la esencia del liberalismo.

Que la iglesia volviera a su primer principio, el Sermón de la Montaña, ¿verdad?

Como el centro del Evangelio y no su propio poder.

Así que, escucha.

Es tiempo de reflexión y de preparación para la batalla, la batalla que debe liberarse para recuperar un nuevo poder, si es que el mundo entero no colapsa antes de eso, para hacer de este mundo un lugar mejor donde todos puedan vivir su vida con dignidad, con pasión por la verdad, con la creación de belleza, la lucha por la justicia y la compasión por los demás seres humanos.

Rob Riemen habla de Trump, Putin, AMLO y la decadencia moral: ‘Estamos ante el regreso del fascismo’

Pablo Hiriart DETONA: El punto de quiebre de México, imposible de revertir sin sangre y lágrimas, estuvo ahí: cuando López Obrador entregó a los narcos el control de amplias zonas del país a cambio de votos.

Con la portentosa creatividad de esta publicidad de IBERIA, anunciamos orgullosamente que a partir del 2025, la aerolínea oficial de España se suma a los patrocinadores de DETONA. Tal selecto grupo lo integran -entre otros- los municipios de Apodaca, Escobedo, Monterrey, Santa Catarina, San Pedro Garza García; la UANL; el Despacho de Abogados Martínez Guillén -encargados de la protección y defensa de nuestros articulistas- y marcas como Rolex, DHL, Pirelli, Chokis, Amazon AWS, a las que ahora se suma IBERIA. Gracias a nuestra creciente audiencia (15.5 millones) y a los suscriptores, que por más de 100,000 hacen de DETONA la alternativa de periodismo libre e independiente de México.

Plácido Garza DETONA que las promesas de miel, se convirtieron en realidades de hiel.

Plácido DETONA un ejemplo del interés individual, por encima del comunal.

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Plácido DETONA que la empresa regia de la que ha escrito en éstos días es... Proeza.

Ahora sí, agárrense: van los nombres de los depredadores. Episodio III

Sugerimos leer:

El crimen cometido por el presidente López Obrador contra México fue haber entregado parte del territorio nacional a los cárteles de las drogas.

Los 120 mil 463 homicidios dolosos ocurridos durante el sexenio del presidente Calderón sucedieron en el marco del combate a los grandes cárteles para quitarles el control de regiones del país.

Por eso entregó la banda tricolor con una pronunciada tendencia a la baja de la criminalidad.

Pero el cuarto de millón de personas asesinadas y desaparecidas en el gobierno de AMLO se dio en un contexto de repliegue del Estado y cesión del control territorial, con todo y población, a los grupos criminales.

El presidente López Obrador deliberadamente empoderó a los narcos, ordenó no combatirlos y entregó la banda ensangrentada con 201 mil 142 asesinatos dolosos y 51 mil 703 desaparecidos, con la criminalidad al alza, amplias regiones del país bajo el mando de los cárteles porque el Estado se retiró.

Los campos de exterminio y de entrenamiento de las milicias del narcotráfico que hoy nos horrorizan, son responsabilidad de López Obrador que con abrazos y concesiones los hizo sus compadres, aliados políticos, y los protegió con el discurso cotidiano de no usar la fuerza contra ellos.

El punto de quiebre de México, imposible de revertir sin sangre y lágrimas, estuvo ahí: cuando López Obrador entregó a los narcos el control de amplias zonas del país a cambio de votos, apoyo político y vaya usted a saber qué más.

La población de Alemania consume, compra y vende drogas más que en México, pero se puede caminar donde sea, a cualquier hora de la noche, y los niños juegan en los parques sin temor, porque no existe el “cártel de Baviera” o “de Brandemburgo” que controle territorio.

El control territorial de una fuerza ajena al Estado sólo puede darse por la complicidad con el poder político.

Ahí está el gran crimen de López Obrador, por el que tendría que rendir cuentas.

Protegió a los grupos criminales a pesar de tener conocimiento de la ubicación de los campos de exterminio donde las víctimas eran despojadas de sus ropas, de su dignidad y de sus vidas.

Cuidó a los criminales mientras hacían leva de seres humanos para enseñarles a matar, obligarlos a matar, y avanzar en el control territorial de la nación.

Reprendía a los medios de comunicación que enseñaban los videos de milicias de narcos que entraban victoriosos a poblaciones chiapanecas.

Mexicanos de la frontera sur huían a refugiarse en Guatemala, mientras AMLO afirmaba desde el poblado de&nbsp;El Chapo&nbsp;Guzmán y su familia (La Tuna) en la sierra de Badiraguato, que “ellos (los narcos y sus sicarios) nos cuidan”. Y que también “cuidan a la gente”.

El presidente fue a estrechar la mano de la madre del capo del&nbsp;Cártel de Sinaloa,&nbsp;mientras cerraba las puertas de Palacio Nacional a las madres buscadoras de los desaparecidos en los Auschwitz mexicanos.

Si hubiera responsabilidad en la conducción del Estado, López Obrador tendría que ser enjuiciado para poner un hasta aquí a la hermandad de política y crimen organizado.

Que declaren como testigos, una a una, las madres de los desaparecidos que fueron culpadas por AMLO de hacer politiquería al pedir su ayuda para encontrar a sus hijos.

Sólo así, nunca más a un dirigente de la nación se le ocurrirá incentivar, con su discurso de simpatía protectora, la destrucción homicida que hoy nos horroriza.

Mucho menos entregar territorio mexicano a los cárteles y engañar al país y a Estados Unidos con el cuento de que en México “no se produce fentanilo”.

El adversario de la sociedad es ahora más fuerte y penetró de manera extendida en la política, porque lo empoderó un presidente de la República.

La protección presidencial a los cárteles de las drogas, la extorsión y la narcopolítica, hizo de México una vitrina macabra de campos de exterminio.

El presidente que agasajó a los autores de los Auschwitz mexicanos con abrazos, participación personal en sus convivencias y el envío de gobernadores a modo para sus fines criminales, ¿va a quedar impune?

López Obrador no puede alegar que no sabía de la existencia de los campos de exterminio, porque los vio y los minimizó.

Fue el caso del hallazgo en La Bartolina, cerca de Matamoros, donde las madres buscadoras de desaparecidos encontraron, en 2021, 500 kilos de restos humanos en un cementerio clandestino de&nbsp;Los Zetas.

La Bartolina fue sólo uno de los nueve grandes campos de exterminio encontrados en el noroeste del país. La falta de acción para someter a los grupos criminales fue deliberada y explícita:

<ul>
	<li>“Abrazos, no balazos” (a los capos y sus sicarios).</li>
	<li>“Son seres humanos que merecen respeto” (los autores de los Auschwitz mexicanos).</li>
	<li>“Se portaron bien los de la delincuencia organizada” (luego de las elecciones donde hubo intervención armada del narco para facilitar, con secuestros masivos, el triunfo de los candidatos de Morena –caso Rocha Moya, en Sinaloa–).</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Pregunto:</h5>

el culpable político de esa barbaridad ¿seguirá siendo tratado con guante de seda o será juzgado por su responsabilidad criminal?

El primer campo de concentración se estableció en Dachau, cerca de Múnich, en 1933, cuando los nazis tenían sólo unos meses de haber llegado al poder.

La mayoría de los alemanes y de los dirigentes europeos no reaccionaron ante lo que ello significaba.

Consecuencia de la permisividad a lo inadmisible fue la multiplicación de la barbarie. Y cuando quisieron frenar al monstruo el saldo fue de 60 millones de muertos.

<h6 class="subtitle underlined">¿Cuántas vidas mexicanas costará recuperar la soberanía que López Obrador cedió a los grupos criminales?</h6>

El proceder criminal de López Obrador

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: Trump no se va a conformar con un acuerdo sobre los minerales en Ucrania, sino que va por deshacerse de Zelenski para complacer a Putin.

Lecturas del día:

En la Casa Blanca despacha un presidente que cree que la grandeza de su país se construyó a través de aranceles, y no del libre comercio que obliga a ser más competitivo.

Que Estados Unidos dio el gran salto con candados para impedir la migración, y no cuando fue generoso a la llegada de gente de trabajo, ciencia y arte.

Que el liderazgo moral de Estados Unidos se logró por medio de alianzas con dictadores enemigos de su país, y no cuando entregó vidas, dinero y sacrificios (en la II Guerra Mundial y en la Guerra Fría), contra el totalitarismo y por la libertad.

<h4 class="subtitle">¿Qué explicación hay para ello?</h4>

Una podría estar en un libro de reciente aparición en Francia, reseñado por el profesor Jean Meyer en su artículo del domingo en El Universal:

<blockquote>
Desde 1977, Trump, entonces casado con una checa (Checoslovaquia era una “democracia socialista”=soviética) era considerado como “potencial” por el KGB y fue, supuestamente, reclutado en 1987 bajo el nombre clave de “Krasnov”, poco antes de la caída del Muro cuando el agente Putin se encontraba trabajando en Berlín. Eso lo cuenta quien fue director de los servicios de vigilancia de Kazakhstan, Alnur Musayev. Cierto o no, lo seguro es que Donald Trump fue “cultivado” durante cuarenta años y bastante ayudado para ganar la presidencia en 2016.
</blockquote>

Cierto o no, dice el respetado doctor Meyer.

Entonces, los hechos:

<ul>
	<li>Ante la traición de Donald Trump –entregar Ucrania a Putin–, el presidente Emmanuel Macron mentaliza a los franceses para la guerra y ofrece el “paraguas nuclear” de Francia a Europa.</li>
	<li>La visión del presidente Macron es la misma que la del canciller de Alemania y el primer ministro de Gran Bretaña. No frenar a Putin en Ucrania conduce a la guerra.</li>
	<li>El próximo canciller alemán, el demócrata cristiano Friedrich Merz, pidió a sus compatriotas y a Europa “prepararse para lo peor”.</li>
</ul>

Aliado a los socialdemócratas y los verdes va a reformar la Constitución para asumir más deuda y destinar cerca de 500 mil millones de euros a defensa en los siguientes años.

Es muy posible que Alemania restablezca el servicio militar obligatorio para mujeres y hombres, que fue abolido hace 14 años.

Los servicios de inteligencia de Finlandia, Estonia, Lituania y Letonia detallan, por separado, las acciones de sabotaje a la infraestructura de los países europeos realizados de manera encubierta por Moscú.

La Unión Europea aprobó reorientar el gasto y destinar un conjunto de 800 mil millones de euros, gran parte de ellos con cargo a los presupuestos de cada país.

En favor votaron países como España e Italia, cuya capacidad de endeudamiento es prácticamente nula.

Cuatro altos cargos de la administración Trump han tenido conversaciones privadas con opositores internos al presidente Zelenski, para que exijan elecciones libres ya.

Trump no se va a conformar con un acuerdo sobre los minerales en Ucrania, sino que va por deshacerse de Zelenski para complacer a Putin.

El empeño de Trump por convocar a elecciones en Ucrania, que está en guerra por la invasión rusa y cuyo presidente fue electo democráticamente (lo llamó dictador), no guarda relación con algún esfuerzo similar en Venezuela, donde un tirano perdió las elecciones y no entregó el poder, mientras siete millones de venezolanos han debido emigrar de su país.

También es falso el argumento de Trump de que Ucrania debe pagar con los minerales de “tierras raras” lo que Estados Unidos le ha dado en ayuda.

Lo que EU ha aportado viene de los contribuyentes y no volverá a sus bolsillos, sino que ganarán unas cuantas compañías estadounidenses y sus accionistas, nadie más.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, señaló con todas sus letras que los aranceles a su país tienen la intención de desestabilizar Canadá y cumplir el deseo de Trump de convertirlo en un estado más del país de las barras y las estrellas.

Trump quiere Groenlandia para Estados Unidos y “de una manera u otra lo vamos a lograr”, dijo en su informe a la nación.

Es sí o sí.

Eso es una adelantada declaración de guerra a Dinamarca, su aliado en la OTAN.

Quiere operar el gasoducto ruso Nord Stream II que va desde Siberia hasta Alemania, con lo que ayudaría doblemente a Rusia: salva de la quiebra al gasoducto, Rusia volvería a exportar gas en gran escala, y lo haría a costa de Ucrania cuyas exportaciones caerían aún más.

Con la suspensión de la ayuda de inteligencia a Ucrania, Trump dio el banderazo para que Putin mate a más gente en ese país.

La semana pasada, de acuerdo con el gobierno ucraniano, Rusia multiplicó sus ataques y lanzó mil 200 bombas aereodirigidas, 800 drones de ataque y 80 misiles de diversos tipos.

Putin parece tener a Trump en la bolsa: anunció maniobras militares conjuntas con Irán y con China.

<ul>
	<li>¿Así vuelve Estados Unidos a ser grande otra vez, rendido ante Putin?</li>
</ul>

Perdió, por mayoría escandalosa en la ONU, la votación que demandó a Rusia salir de Ucrania en el tercer aniversario de la invasión.

Junto a Estados Unidos votaron Nicaragua, de Daniel Ortega; Rusia, de Putin; Israel, de Netanyahu; Corea del Norte, de Kim Jong-un, y uno que otro país africano.

<ul>
	<li>¿Por qué tanto desfiguro?</li>
</ul>

Lo que hace Trump es facilitar el camino a Putin para quedarse con una parte de Ucrania, y luego, como me dijo en entrevista Lech Walesa, dar el nuevo zarpazo.

Y en un par de años, o antes, tomar los países bálticos.

<h6 class="subtitle underlined">Cierto o no que en la Casa Blanca despacha el “camarada Krasnov”, sus servicios a Putin apuntan a una guerra en Europa.</h6>

Prepararse para lo peor

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: Con la espléndida reunión de líderes democráticos europeos y de Canadá, quedó claro que el gobierno de Estados Unidos ha cambiado de bando.

Por si faltaran pruebas concretas de que la lucha entre derecha e izquierda ha pasado a un segundo o tercer plano, ahí está el presidente Donald Trump con su grosera exigencia a Ucrania, país democrático de Occidente, de que capitule ante el invasor ruso.

El campo de batalla político y cultural (y hasta militar en este caso), tiene como protagonistas antagónicos a la democracia liberal y al populismo autoritario.

Ahí está el meollo.

Así en Europa como en Estados Unidos y México, por citar casos emblemáticos.

Con la espléndida reunión de líderes democráticos europeos y de Canadá celebrada el domingo en Londres, quedó claro que el gobierno de Estados Unidos ha cambiado de bando en esta lucha, aunque es fundamental disimularlo.

Ucrania puede resistir un tiempo –no sabemos cuánto– sin Estados Unidos, pero no puede hacerlo contra Estados Unidos.

Lo mismo Europa.

Sus líderes soportan estoicos las amenazas de aranceles a sus exportaciones, la acusación del gobierno estadounidense que señala a los europeos y no a Rusia como los enemigos del Viejo Continente, mientras desestabiliza a las democracias liberales con el respaldo a los partidos nacionalistas anti-Unión Europea.

<h5 class="handdrawn subtitle">Una bofetada tras otra.</h5>

La de ayer la dio a conocer&nbsp;The New York Times: el secretario de Defensa de la administración Trump ordenó al Comando Cibernético de Estados Unidos que detenga todas sus operaciones de inteligencia contra Rusia, con lo que desiste de entender las verdaderas intenciones de Putin en las negociaciones sobre Ucrania.

Como lo explicó el&nbsp;NYT:

“Los intentos de sabotaje en Europa, incluidos supuestos intentos rusos de cortar cables de comunicaciones, misteriosas explosiones y planes de asesinato dirigidos por Rusia, incluido el del director ejecutivo del mayor fabricante de armas de Alemania, en el último año. Hasta ahora, Estados Unidos ha sido fundamental para ayudar a las naciones europeas a contraatacar, a menudo en operaciones cibernéticas encubiertas, pero esa cooperación ahora podría estar en peligro”.

El domingo, el portavoz del Kremlin afirmó que “la nueva administración de Estados Unidos está cambiando rápidamente la configuración de toda su política exterior. Esto coincide en gran medida con nuestra visión”.

No fue el gobierno de Rusia el que cambió de campo, sino el de Estados Unidos.

El alineamiento de ambos presidentes se concretó con el voto en contra de Estados Unidos y Rusia en la ONU a condenar la invasión a Ucrania.

Los líderes democráticos de Europa, con Zelenski en la reunión, elaboraron un plan de paz de cuatro puntos que expondrán a Trump, que recoge sus acuerdos con Putin, pero pone un punto fundamental: una vez firmada la paz, tropas europeas garantizarán que Rusia cumpla el acuerdo.

“Botas en el terreno y aviones sobre Ucrania”, especificó el primer ministro británico, Keir Starmer, lo que da un triunfo a Trump al quedarse con los minerales de “las tierras raras”, y Rusia corre su frontera a expensas de territorio ucraniano ya conquistado.

Pero –un gran pero–, Europa vuelve a jugar un papel central en la solución, y los ucranianos tendrán garantizado que no habrá una tercera invasión rusa a su país.

Con eso los líderes democráticos europeos evitan repetir el error del Pacto de Múnich en 1938, en que aceptaron que Hitler se apropiara de una parte de Checoslovaquia (los Sudetes) sin fuerzas militares aliadas que garantizaran el fin del expansionismo nazi.

El pacto propuesto por los europeos es extremadamente gentil con Trump, y con Putin por añadidura.

Sin embargo es realista y permite ganar tiempo.

La oferta presentada el domingo, o sus puntos básicos sobre los cuales construir el acuerdo, tomará tiempo, y no es el “firma ahora o te mueres tú y tu país”, como significaron las palabras del presidente Trump a Zelenski el viernes en la Casa Blanca.

Esa paz a la carrera convenía a Rusia, pues necesita un respiro porque le ha ido mal en el campo de batalla y requiere reorganizarse.

Cuando la segunda potencia militar del mundo no va ganando tras largos años de guerra, quiere decir que va perdiendo (recordemos Vietnam y Afganistán).

La economía rusa –informa Alberto Rojas, enviado del diario&nbsp;El Mundo&nbsp;a Ucrania– se va agotando al mismo tiempo que sus viejos arsenales de armas de la Guerra Fría.

“ElFondo Nacional de Bienestar (de veras, así se llama) ruso, la caja de la que Putin saca su dinero para financiar la guerra, ha caído de unos 8.8 billones de rublos cuando inició la invasión, a 3.8 billones en 2024”.

Marie Mendras, profesora de Ciencias Políticas en París, publicó en&nbsp;Le Monde&nbsp;que “Rusia está agotada”.

<ul>
	<li>Sus soldados no tienen adiestramiento, hay tensión en los altos mandos militares, órdenes y contraórdenes.</li>
	<li>Su Ejército fue derrotado afuera de Kiev.</li>
	<li>Su flota derrotada en el occidente del mar Negro (que le permitió a Ucrania reactivar su economía con las exportaciones de cereales por esa ruta).</li>
	<li>Las pensiones aumentan por debajo de la inflación.</li>
	<li>Faltan medicamentos.</li>
	<li>Cada vez es más pesado llevar suministros al lejano campo de batalla.</li>
	<li>El crecimiento de 3 por ciento de la economía es por la industria armamentista, a expensas de otras industrias, lo que aumenta la pobreza.</li>
	<li>Hay inseguridad material.</li>
</ul>

Señala que la insatisfacción de las élites se demuestra en que un millón de rusos de clase media alta ha dejado el país en tres años.

En todo 2024 Rusia solo avanzó en 0.6 por ciento del territorio ucraniano.

Mil dirigentes de ese país tienen sus fortunas congeladas en el exterior.

Por eso a Putin le urge un alto al fuego en los términos que acordó con Trump.

Necesita tiempo para respirar.

Una paz sin compromisos y “dentro de un par de años volver a atacar”, como le dijo Lech Walesa al corresponsal de El Financiero en sus oficinas de los históricos astilleros de Gdansk.

Europa también necesita tiempo, para rearmarse y articular una defensa sin Estados Unidos.

Y para sortear los obstáculos políticos que tendrán al interior de sus países: las alianzas de la ultraderecha y la ultraizquierda pueden frenar las iniciativas presupuestales con ese fin en el&nbsp;Bundestag&nbsp;alemán, por ejemplo.

Si el jefe de gobierno español, Pedro Sánchez, cumple lo que dice en torno del rearme, se queda sin gobierno, porque sus aliados de ultraizquierda son prorrusos y la ultraderecha de Vox baila al son que toque Donald Trump.

Y lo hace con balalaika.

<h5 class="handdrawn subtitle">Tiempo.</h5>

Tiempo y armas a Ucrania para que negocie desde una posición de fortaleza.

Tiempo a Francia, Gran Bretaña y otros países voluntarios en el acuerdo, a fin de que sus tropas se preparen para ir a Ucrania a impedir que suceda lo que Hitler hizo en Checoslovaquia.

La traición del aliado

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid su entrevista con el filósofo y escritor español Fernando Savater, en la que dialogaron sobre Claudia Sheinbaum, Donald Trump, el populismo y la democracia.

<h5 class="handdrawn subtitle">Habla el principal filósofo vivo de lengua hispana:</h5>

<ul>
	<li>¿Claudia Sheinbaum? “De izquierda radical”.</li>
	<li>¿AMLO? “Un populista”.</li>
	<li>¿Populismo? “Es la democracia de los ignorantes”.</li>
	<li>¿Trump? “No es liberal”.</li>
	<li>¿Democracia? “No va a desaparecer”.</li>
</ul>

La terraza del departamento de Fernando Savater es tan pequeña que al tomar notas da miedo tirar con el codo alguno de los libros que ocupan casi todo el espacio.

Eso sí, da el Sol y tiene dos sillas para conversar.

<h5 class="handdrawn subtitle">Empezamos por lo inevitable: Donald Trump.</h5>

“Trump no es un liberal en ninguno de los sentidos clásicos de la palabra. El hecho mismo de que amenace con aranceles a todos los países es contrario a los principios del liberalismo. No es liberal. Va a entregar Ucrania. Le gustan los gobiernos fuertes, vociferantes. El hecho de que la persona que más le guste en política sea Putin, ya lo dice todo”, sostiene Savater.

<ul>
	<li>México está entre esa amenaza externa y el populismo gobernante que desmonta la democracia –le digo.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Estuve muy cerca de México, iba seguido, ahora me he alejado, casi no salgo.</h5>

AMLO ha sido un populista, y a la presidenta actual, Claudia Sheinbaum, llegué a conocerla.

Cuando era jefa de Gobierno me pidieron ir a una reunión con ella –cuenta Savater, hace una pausa antes de dar su impresión:

“Me pareció igual que AMLO, pero en antipático”, dice.

<ul>
	<li>¿Cómo?</li>
</ul>

Sí, AMLO por lo menos era simpático, ella no.

Pero creo que es lo mismo.

Su actitud (de Sheinbaum) es de una radical de izquierda.

No va bien en un país como México, donde hay muchas cosas que corregir.

Una postura de éstas, radicales, creo que no van.

La violencia, luchar contra el narcotráfico.

Las posturas radicales fomentan el narcotráfico en vez de acabar con él, a pesar de que quieran acabar con él –opina.

Cavila y agrega: “Me pareció un poco señorita Rottenmeier, ¿se acuerda?”.

<ul>
	<li>No –respondí.</li>
	<li>Esa impresión me dio. Una especie de maestra muy severa, que está convencida de su dominio de todo. Le llevé la contraria, amablemente, y me respondía como diciendo: ‘oiga, cómo me dice usted a mí eso’.</li>
	<li>Le pregunto si la corona se debe disculpar con México, como lo pidió AMLO y luego la presidenta Sheinbaum.</li>
</ul>

“Esas son tonterías. Y llegar al punto de no invitar al rey a la toma de posesión, como si el rey Felipe VI fuera Pizarro, es una cosa completamente absurda. Esas son derivaciones para tapar otros problemas, es evidente”, sostiene.

Quienes antes lo bañaban en elogios, don Fernando, ahora lo satanizan.

Primero, uno va reflexionando un poco.

Yo de joven fui antifranquista, y pasaba por ser izquierdista.

Con el tiempo nos dimos cuenta que había personas antifranquistas que no eran demócratas.

Les molestaba que en el poder estaba Franco y no ellos –toma una pausa, continúa como hablando para sí:

“Con el tiempo uno se va dando cuenta de que no se trata de poner el apellido de izquierda o de derecha, sino de encontrar una forma de gobernar, una forma de tolerar a la oposición, y sobre todo una forma de mantener unido al país. Lo que no se puede es que, para mantenerse en el poder, un señor como Pedro Sánchez favorezca a los separatistas catalanes, a los separatistas vascos, favorezca a todos los que conspiran contra la unidad del país. Eso es jugar con dinamita”.

<ul>
	<li>Usted está excomulgado (por la izquierda).</li>
</ul>

Sí, estoy excomulgado.

He hecho lo que he podido y así me ha ido.&nbsp;

El País, el periódico, no es ni mucho menos lo que era cuando empezó, cuando yo estaba ahí.

Pero también es verdad que yo tampoco soy el mismo.

Veo que&nbsp;El País&nbsp;se ha vendido completamente al poder, pero también me he dado cuenta que quienes estábamos adentro no nos habíamos dado cuenta hasta qué punto nos íbamos deslizando hacia esto que ahora hay.

<ul>
	<li>La democracia, ¿está en proceso de extinción?</li>
</ul>

No, la democracia es invencible, pero demasiado flexible. Una vez conocida no va a desaparecer. Pero si todos se brincan las reglas ocurre como en un juego de futbol en que todas son faltas, no hay sanciones y siguen, los espectadores pierden interés en el juego.

<ul>
	<li>¿Venezuela?</li>
</ul>

Ahí hay un mal ejemplo para el mundo.

Se hacen unas elecciones, se cuentan los votos, gana la oposición y aun así el señor (Maduro) sigue gobernando como si hubiese ganado él, es un mal ejemplo porque en otros lugares dirán: ¿para qué vamos a jugar a la democracia si al señor que queremos quitarnos de encima no se va a ir.

Es como los referéndums en tiempos de Franco.

Pasara lo que pasara Franco iba a seguir gobernando –concluye.

<ul>
	<li>¿El futuro de la Unión Europea?</li>
</ul>

Curiosamente Trump le podría venir bien a la UE porque al mostrarse como un claro antagonista, se retira la tutela de que Estados Unidos va a resolver nuestras querellas, nuestras fallas.

Es una oportunidad para Europa.

Vamos a intentar reforzarnos porque este señor (Trump) no va a ser nuestro soporte.

Esa va a ser la prueba de fuego –dice.

¿Cuál será la prueba de fuego? –pregunto.

Si se abandona a Ucrania o no. Trump va a proponer una solución que consiste en reconocer la invasión de Rusia en una serie de territorios ucranianos.

Forzar un alto al fuego que mutila a Europa.

Y Europa se había comprometido a no aceptar un alto al fuego que mutile a Ucrania.

Si EU se retira, Europa debe decir ‘vamos a aumentar nuestro apoyo a Ucrania’.

Pero si decimos: como ya se retira Estados Unidos no hay nada más que hacer, eso hundirá a Europa –dice.

<ul>
	<li>Usted ha hablado de la falsa política social del actual gobierno español, pero es un mal muy extendido, y se lo digo con la mente puesta en México, don Fernando.</li>
</ul>

Cada país tendrá sus aspectos, pero la democracia es ineficaz si no va acompañada de educación.

El populismo es la democracia de los ignorantes.

En un país en que 60 o 70 por ciento es ignorante, la gente va a votar por lo que le digan.

La democracia exige unas garantías de que los ciudadanos saben lo que están haciendo.

Por eso muchos aquí hemos luchado porque hubiera una educación cívica, que haya una prensa independiente, que no sea para lamerle las botas al gobierno.

Uno hace lo que puede –concluye.

Savater: el radicalismo de Sheinbaum no va con México

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: Donald Trump, el hombre que cree que la grandeza de EU se logró gracias a los aranceles, anunció un alza de impuestos a las importaciones de acero.

<h5 class="handdrawn subtitle">Más que amenazado, lo que conocemos como Occidente está roto.</h5>

Donald Trump, no Putin ni Xi Jinping, lo ha partido.

En privado, Trump acuerda con el autócrata ruso los términos del fin de la guerra con Ucrania, que significará el avance territorial de Rusia a costa de su vecino, al que invadió militarmente y somete a una guerra contra su voluntad.

Todo apunta a que va a entregar a Ucrania de la misma manera en que Daladier y Chamberlain entregaron parte de Checoslovaquia a Hitler, con los mismos resultados: el nuevo zarpazo de expansión territorial no tardó en llegar.

(Con una gran diferencia, si cabe: Chamberlain era un hombre de buena fe).

Europa tiembla ante esa posibilidad, pues en la lista de Putin están tres países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) y posiblemente Polonia.

Los líderes europeos convocan a aumentar el gasto en defensa ahora que no cuentan con la certeza de la protección de su aliado Atlántico, Estados Unidos.

Esos líderes están a la baja, por su escasa credibilidad, y le van a cargar su gasto en defensa a la próxima generación, vía más deuda, porque subir impuestos los hará perder el poder.

Donald Trump, el hombre que cree que la grandeza de Estados Unidos se logró gracias a los aranceles, anunció un alza de impuestos a las importaciones de acero que no afectan a ninguno de sus adversarios, sino fundamentalmente a tres países de Occidente, dos de ellos socios privilegiados con un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos: Canadá y México.

<h5 class="handdrawn subtitle">Además del daño a sus aliados, Trump golpea al avispero anti Estados Unidos en el mundo.</h5>

Los venezolanos que ganaron las elecciones a Maduro fueron abandonados por Trump y 600 mil de ellos, que se han refugiado en Estados Unidos, quedarán en condición de deportables este año, por el cambio de estatus que decidió su ‘salvador’.

<h5 class="handdrawn subtitle">Regresar a Venezuela o van a Guantánamo, es la elección.</h5>

La cohesión ciudadana en torno a la presidenta de México luego de las amenazas y el maltrato de Trump ha disparado la aceptación de Claudia Sheinbaum, lo que le permite acelerar el desmantelamiento de las instituciones democráticas y consolidar el régimen populista autoritario.

Trump cerró (ilegalmente) la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), creada por el Congreso de ese país a propuesta del presidente John F. Kennedy, como un ‘poder blando’ que ayuda a sectores vulnerables en países débiles, y a ONG que trabajan por las libertades en países autoritarios.

<h5 class="handdrawn subtitle">Elon Musk, el hombre más rico del mundo, le quita el pan y las medicinas a los niños más pobres del mundo:</h5>

USAID ha contribuido a bajar la mortalidad de menores de cinco años en 50 por ciento en Somalia y Etiopía desde 2015 a 2020; la muerte por VIH también ha caído a la mitad y por tuberculosis ha bajado en 35 por ciento.

Esa ayuda en países de África y Asia tal vez no la agradezcan, pero cuando les falte van a odiar más a Estados Unidos.

<h4 class="subtitle">Y tal vez China ocupe su lugar.</h4>

Lo de comprar Groenlandia, o tomarla por la fuerza si la corona danesa no se la vende, es una bofetada a uno de los estados más comprometidos con la defensa Atlántica, Dinamarca.

Un país miembro de la OTAN tomaría por la fuerza el inmenso territorio ártico que jurídicamente es de otro país de la OTAN.

Es una locura, pero no es una broma.

Sería el fin de la alianza atlántica.

El pistoletazo para que cada potencia actúe conforme a sus intereses y no con base en reglas acordadas a partir del fin de la II Guerra Mundial: ningún país puede cambiar sus fronteras por la fuerza.

El aliento del círculo cercano de Trump a partidos extremistas y antieuropeístas en Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia, juega en contra de Europa y de los valores liberales que llevaron al triunfo sobre el fascismo y el comunismo, y lograron un incremento nunca antes visto en los niveles de vida de la población.

Con Trump vienen más regulaciones, aranceles, populismo nacionalista.

El presidente de EU amenazó con tomar el canal de Panamá para apropiarse de esa ruta marítima y encarecerle al mundo las compras.

Ya obtuvo concesiones del gobierno panameño que evitan, por ahora, una invasión.

<h6 class="subtitle underlined">Pero tendrá el odio de los ciudadanos de ese país, pues fueron humillados.</h6>

China, con ese argumento, tomaría las islas vietnamitas del mar del Sur de Asia, por donde pasa 35 por ciento del comercio de India y 20 por ciento del de Japón.

Y desde luego tomaría Taiwán.

Contra toda lógica liberal, Trump le quiere meter mano al mercado del petróleo para bajar los precios de manera artificial.

Tiene la obsesión por expulsar a los ciudadanos de Gaza (de su tierra, a dos millones 300 mil palestinos), hacer ahí una suerte de resort o fraccionamiento estilo Mar-a-Lago, y mandar a los dueños de casa a Jordania y Egipto.

Los gazatíes que no son terroristas (la gran mayoría) sin duda van a serlo.

Más terrorismo, más odio, más deshumanización, será el resultado.

<h5 class="handdrawn subtitle">Aranceles para el mundo, salvo para quienes vayan a producir a Estados Unidos.</h5>

¿Y el costo de la mano de obra, lo van a bajar?

<ul>
	<li>Con aranceles los estadounidenses comprarán más caro.</li>
</ul>

Abraza el proteccionismo comercial del presidente Mc Kinley, quien días antes de su muerte reconoció el error:

“El aislamiento económico ya no es posible ni deseable”.

<ul>
	<li>Dice que va a sacar a millones de inmigrantes ilegales.</li>
</ul>

Si lo llega a lograr, desmantela muchas industrias, como la restaurantera:

<ul>
	<li>¿van a comprar, los estadounidenses, hamburguesas en 40 dólares, por decir una cifra exagerada?</li>
	<li>¿Y el precio de la construcción, las frutas, las verduras…?</li>
</ul>

Sea cual sea el desenlace del cuatrienio de Trump, Estados Unidos volverá a ser el país más odiado del mundo.

El mal menor tal vez sea la derrota electoral en 2027, por los efectos inflacionarios de sus ocurrencias.

Veremos hasta dónde avanza en la destrucción de las instituciones democráticas de Estados Unidos, de ahora hasta las elecciones intermedias (2027).

<h6 class="subtitle underlined">Y en nuestros países, los que aplaudieron la llegada de Trump al poder ya han tenido suficientes muestras de que ser trumpista y ser liberal es completamente incompatible.</h6>

Trump al mundo: ódiame más

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: México seguirá siendo vulnerable ante el hombre más poderoso del mundo, antimexicano, impulsivo e impredecible, y sin ningún compromiso con la legalidad.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las primeras agresiones arteras de Donald Trump como presidente han sido para debilitar a los aliados de Estados Unidos.</h5>

Aplazó por un mes la medida de cerrar el corredor económico más poderoso del mundo, que es la frontera de su país con México, y romper (eso significan los aranceles) el acuerdo de libre comercio que permite la compraventa de bienes por 800 mil millones de dólares al año con su vecino del sur.

<h4 class="subtitle">Quiere matar ese dinamismo.</h4>

De México, China y Canadá (en ese orden), Estados Unidos compra 45 por ciento de sus importaciones, y le va a poner impuestos que causarán estragos en México, y va a encarecer esos productos a los estadounidenses.

La medida se aplazó 30 días, pero la amenaza sigue ahí.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Amigos?</h5>

Desde luego que ese trato no es de socios ni es de aliados, sino de enemigos.

A Ucrania le cortó la ayuda de miles de millones de dólares a través de ‘los gusanos’ de la USAID, y tuvo un gesto de imperdonable deferencia con la dictadura del usurpador venezolano Nicolás Maduro.

Contra sus aliados, contra las democracias, contra el libre comercio, contra la diversidad cultural... El libertario resultó un liberticida.

Qué bien lo midió este fin de semana el periodista y escritor Michael Lewis (autor de&nbsp;Moneyball) en una entrevista con&nbsp;El Mundo:

<ul>
	<li>Más allá de la avalancha de órdenes ejecutivas, me parece que Trump aún no sabe qué quiere hacer exactamente.</li>
	<li>No le importa nada, excepto él mismo.</li>
	<li>No tiene ideología, sólo le importa él.</li>
	<li>No es Hitler, no tiene un plan, como sí lo tenía el austriaco.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">En el caso de México, lo suyo es racismo.</h5>

Trump ya encendió el fuego de la xenofobia que tantos años costó aplacar en ambos lados de la frontera.

Claudia Sheinbaum manejó bien esta primera embestida de Trump, pero la vulnerabilidad de México no se va a esfumar si se esconde bajo la alfombra para simular que no existe.

El país (gobierno, ciudadanos y empresas) ha sido tomado como rehén de Trump por el flanco de la herencia maldita de López Obrador.

Hay que corregirlo y no pagar con inflación, estancamiento económico y persecución a los mexicanos en Estados Unidos.

<h4 class="subtitle">Desde luego que se empoderó al narco con López Obrador.</h4>

Los cárteles tuvieron un trato privilegiado, de respeto y tolerancia de parte del presidente de la República, como no lo tuvieron los ciudadanos que simplemente piensan distinto a él sobre el mejor camino al desarrollo.

No hay duda, sino un alud de pruebas, de la participación armada del narco para hacer ganar a Rubén Rocha Moya en Sinaloa.

La tolerancia que el presidente anterior tuvo hacia los cárteles de las drogas, porque los narcos “también son pueblo”, sirvió para encubrir a los enemigos del país.

Sí, claro que son pueblo, como también son ‘pueblo’ los genocidas serbios, los grupos pronazis, los guardias blancas y los encapuchados del Ku Klux Klan.

Eso no les quita su condición de criminales enemigos de la humanidad.

<h4 class="subtitle">De ahí se tomó Trump para agredir a México.</h4>

Habría que exigirle pruebas de la complicidad de narco y gobierno.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Alguien dijo miedo?</h5>

Y ante la embestida contra México –porque el odio de Trump es hacia los mexicanos–, AMLO dejó un país dividido, enfrentado, en proceso de demolición de la democracia y del Estado de derecho.

Así, divididos, se perdió la mitad del territorio, hubo intervención armada de Estados Unidos y una expedición punitiva. Trump tiene en la baraja de opciones ‘no descartadas’, otra intervención militar.

Y hay mexicanos –polarizados como nos dejó López Obrador–, que estarían de acuerdo con tal de dañar a la 4T.

Una locura.

<h5 class="handdrawn subtitle">Otra locura:</h5>

El gobierno y su partido siguen empeñados en la ruta de aplastar los derechos y las garantías de los que piensan distinto.

Así México seguirá siendo vulnerable ante el hombre más poderoso del mundo, antimexicano, impulsivo e impredecible, y sin ningún compromiso con la legalidad internacional ni con los derechos humanos ni con la democracia.

Una puñalada le dio a los venezolanos, pues mandó a un emisario a acordar con Maduro que por favor reciba a los ciudadanos de ese país sudamericano, y a que les entregue a estadounidenses retenidos en Caracas.

A Maduro le brillaban los ojos de felicidad.

El enviado del gobierno de Trump, Richard Grenell, se fue feliz con cinco rehenes tras el acuerdo con Maduro.

<ul>
	<li>¿Y los casi mil presos políticos que hay en las cárceles venezolanas por protestar y oponerse al dictador Maduro?</li>
	<li>¿No se llevó a ninguno?</li>
	<li>¿Ni uno solo?</li>
</ul>

En El Torocón, cárcel de máxima seguridad a 150 kilómetros al sur de Caracas, los presos políticos son víctimas de todo tipo de vejaciones, hasta las más humillantes.

Ni una palabra del enviado de Trump, que fue a entenderse con el criminal por cuya captura ofrece una recompensa millonaria, y que se robó las elecciones: la oposición presentó las actas, Maduro no.

Una orden de Trump dejó fuera del estatus de refugiados a 600 mil venezolanos en Estados Unidos, por lo que pasarán a ser ilegales –sujetos a detención y deportación–, una parte en abril y la otra parte en septiembre.

De regreso con Maduro.

O a Guantánamo, donde irán presos 30 mil extranjeros sin papeles.

<h6 class="subtitle underlined">Fue un vergonzoso acto de reconocimiento y espaldarazo a Nicolás Maduro, el gran aliado de Irán en América.</h6>

<h4 class="subtitle">En Medio Oriente, nada de paz.</h4>

Limpieza étnica de palestinos en Gaza, convertidos en un pueblo de eternos refugiados en Egipto y Jordania.

<ul>
	<li>Dos aliados de Estados Unidos agredidos por Trump en esa región que es un polvorín, donde tiene un enemigo declarado que posiblemente ya tenga la bomba atómica (Irán).</li>
	<li>Y más terrorismo contra Estados Unidos, será la cosecha.</li>
	<li>Dinamarca, un gran aliado en la OTAN, es atropellada por Trump porque le quiere arrebatar Groenlandia.</li>
</ul>

Lo que hace con su aliado, amigo y socio, Panamá, es una declaración de guerra.

A Ucrania le cerró la llave de la USAID, que en tres años de invasión rusa canalizó dos mil 600 millones de dólares en ayuda humanitaria, cinco mil millones en ayuda al desarrollo, y 30 mil millones de dólares en ayuda directa para reducir los efectos de la invasión.

Putin está feliz (aunque se cuida de no decirlo de manera muy ostensible) porque el presidente de Estados Unidos abandona a sus aliados.

A los que él va a conquistar para restaurar, como lo ha dicho, el imperio que había en época de la Unión Soviética.

A Xi Jinping le sobrarán ‘nuevos amigos’, porque EU dejó de ayudarlos.

<h6 class="subtitle underlined">La guerra de Trump es una guerra contra la grandeza de Estados Unidos, aunque a él no le importe o no lo sepa, porque –como dice Michael Lewis– sólo presta atención a sí mismo.</h6>

Pablo Hiriart