Pablo Hiriart DETONA su último artículo desde México. Se va a Europa, desde donde compartirá con sus lectores, cobertura de eventos, entrevistas, crónicas y otros temas de interés. 

Plácido Garza DETONA que las promesas de miel, se convirtieron en realidades de hiel.

Plácido DETONA un ejemplo del interés individual, por encima del comunal.

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Irma Garrido fue la protagonista en el programa de hoy y lo hizo de una manera que sorprendió por su valentía y dignidad, que montó sobre la sed de venganza de un hombre que no puede superar que una mujer le haya dicho que NO a sus desviadas intenciones. Suelta nombres, fechas, lugares, con una precisión asombrosa, producto de alguien que sabe perfectamente de lo que está hablando. Irma Garrido retrató crudamente la personalidad de un presidente que llegó al poder por el voto de castigo que millones de mexicanos le infligieron al PRI y al PAN. Como consecuencia de ello, el sexenio de López arrasó con todo: economía, salud, educación, seguridad, certidumbre jurídica, separación de poderes y el medio ambiente (el trenecito maya es el caso más patético de afectación al ecosistema mundial en los últimos años, según la ONU, la OEA y todos los organismos internacionales). Cuando detonamos el artículo de Elena Chávez sobre el acoso de López Obrador a Irma, hubo algunos coros de loros a sueldo y otros pro-bono, que se me tiraron a la yugular por darle voz a "alguien que se esperó a que AMLO dejara la presidencia para denunciarlo". Les respondí que Irma tiene 20 años denunciándolo, pero los medios de comunicación en la CDMX no le dieron voz. Al final, DETONA selló un compromiso con Irma: "Corremos el riesgo contigo". No nos rajamos, nos fajamos. Ya ha habido víctimas en nuestro equipo (Rafa Elías el más reciente), producto de la saña con que el gobierno ataca a quienes osan criticarlo o enfrentarlo. Y reitero: Andrés Manuel López Obrador le quitó todo a México, pero también el miedo...

AMLO le quitó todo a México, también el miedo

Plácido DETONA que la empresa regia de la que ha escrito en éstos días es... Proeza.

Ahora sí, agárrense: van los nombres de los depredadores. Episodio III

Sugerimos leer:

Los colectivos que se formaron en sexenios pasados para exigir transparencia, fiscalías que sirvan, respeto al sufragio, se esfumaron. La verdad dejó de importar.

<h5 class="handdrawn subtitle">Un grupo de científicos se dio a la tarea de dilucidar cuántas personas habían muerto por covid en México y que no debieron haber fallecido: 300,000</h5>

Si Hugo López Gatell no ha sido juzgado por negligencia criminal es porque, más allá de unos pocos médicos y periodistas, la sociedad no lo ha exigido.

Tampoco está interesada en el tema.

Ya no es de interés público contar la historia de la costurera de mi barrio: su padre murió por falta de oxígeno en un hospital público mientras ella se formaba a las doce de la noche, para comprar a las seis de la mañana un pequeño cilindro en la colonia Escandón.

Hay una indiferencia generalizada ante el hecho de que en México haya ocurrido el mayor número de defunciones de personal médico en el mundo por contagio de covid.

Eso fue debido a los ahorros criminales durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

¿Y? ¿Quién reclama? ¿Alguien pide justicia?

<h5 class="handdrawn subtitle">Al contrario, legisladores de Morena querían la Medalla Belisario Domínguez para AMLO, y la Presidenta lo cita a diario como el sabio timonel que enderezó el mal rumbo de la nación</h5>

La mayoría prefiere creer esa mentira en lugar de aceptar la verdad de que hubo negligencia criminal del entonces presidente y las autoridades de Salud que mataron, entre risas, sarcasmos e información falsa, a 300 mil mexicanos.

Durante el gobierno anterior hubo 200 mil personas asesinadas, en su mayoría por el crimen organizado que fue solapado por las más altas autoridades federales.

Y nos quedamos con el problema de asesinatos, desapariciones y regiones del país controladas por ejércitos de los cárteles, donde ciudadanos pagan impuestos al fisco y a los sicarios que cobran derecho de piso por dejar trabajar.

“Párenle con las noticias de matanzas y secuestros, ya aburren”, solemos oír de personas con estudios y de buena fe.

<h5 class="handdrawn subtitle">Matar se ha vuelto rutina</h5>

“Seguiremos construyendo la paz”, escribió un líder de Morena y nadie lo criticó. ¿Para qué?

La Presidenta repitió el fin de semana un lema de López Obrador: “No puede haber gobierno rico y pueblo pobre”.

Mientras, el gobierno intenta apropiarse del dinero del Infonavit, que es de empresarios y trabajadores, para gastarlo en subsidiar sus faraónicas propiedades: Pemex, CFE, una línea aérea, el Tren Maya, las refinerías, el aeropuerto inútil y pagar intereses de las deudas contraídas para destruir.

¿Quién dice algo por el dinero que se le quita a la educación y a la salud de los pobres, y se invierte en los lujos del gobierno, que son un barril sin fondo?

Nadie, y quienes lo escriben lo hacen en el mar: se borra con una mentira. Se vuelve a escribir y se vuelve a borrar con mentiras

<ul>
	<li>Destruyeron el futuro de varias generaciones al tirar billones de pesos a la basura.</li>
	<li>Cerraron el paso a la inversión privada, a la creación de infraestructura para atraer inversiones.</li>
	<li>Eliminaron la reforma educativa.</li>
	<li>Le entregaron parte del país a las mafias.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">También destruyeron la separación de poderes y serán quienes controlen el acceso a la justicia. Hicieron añicos el Estado de derecho</h5>

¿A quién le importa? ¿A muchos? No se nota, ni en las calles ni en las encuestas.

<ul>
	<li>Van por apropiarse de la llave del acceso al poder, con la destrucción del organismo autónomo que organiza las elecciones.</li>
	<li>Morena nos va a acusar, Morena nos va a investigar, juzgar y condenar.</li>
	<li>Morena será competidor en las elecciones y será el árbitro de las elecciones. Los recursos de ley, los resolverá Morena.</li>
</ul>

El desprecio al valor de la verdad quedó evidenciado por el silencio ante la desaparición del Inai. Los colectivos que se formaron en sexenios pasados para exigir transparencia, fiscalías que sirvan, respeto al sufragio, se esfumaron.

<h5 class="handdrawn subtitle">La verdad dejó de importar</h5>

No hubo protestas por la decisión de consejeros serviles del INE que le dieron a Morena la mayoría calificada en el Congreso, que los votantes no le dieron.

No hubo movilizaciones contra la anulación del derecho de amparo. Ni por la prisión oficiosa por las sospechas del gobierno (de Morena) de que alguien alteró una factura, aunque no sea verdad.

La pregunta de Freud (citada por Rob Riemen en&nbsp;El arte de ser humanos) es pertinente en nuestros días:

“¿Creen realmente que un puñado de ambiciosos y farsantes inmorales habrían logrado desencadenar todos esos malos espíritus si millones de seguidores no fueran sus cómplices?”.

No sólo los seguidores, sino principal y en primerísimo lugar los indiferentes, los que invitan al silencio y a cohonestar con una secta de fanáticos que día a día se empeña en destruir nuestra noble y querida casa.

<h6 class="subtitle underlined">Aviso: </h6>

<ul>
	<li>Esta columna política que se publica de lunes a viernes desde hace más de una década, se pone en pausa indefinida. </li>
	<li>Desde Europa podré ofrecer a los lectores algunas crónicas, entrevistas, reportajes y artículos de opinión sobre un continente que está en proceso de parto de una etapa desconocida para nuestra época.</li>
</ul>

Uso de razón

Opinión

Cuando la verdad no importa

Pablo Hiriart DETONA: Aunque los migrantes habrían tenido más razón de estar preocupados con Clinton, Bush Jr. u Obama, es la retórica hostil de Trump y compañía la que detona el miedo.

Plácido DETONA: Sobre el mismo tablero, el equipo estadounidense  juega ajedrez, y el mexicano, damas chinas.

Uno de los exorcistas más prestigiados del mundo es mexicano. El Pbro. Ernesto María Caro está adscrito a una parroquia en San Pedro Garza García y desde ahí viaja por los cinco continentes. Es que el mal está desatado y seduce a delincuentes, políticos, empresarios y gente de todo tipo. Pero donde más daño hace es donde hay acumulación de dinero y poder. En mi programa de hoy platicamos de exorcismo, que es un procedimiento para casos extraordinarios de posesión. Lo ordinario es la seducción que el mal ejerce sobre quienes acumulan insaciablemente poder y dinero. Y en este segmento están -precisamente- delincuentes, políticos y empresarios. Suena duro, pero más dura es la realidad a la que nos enfrentamos en México y en muchas partes del mundo. El programa merece ser visto, porque nos da una perspectiva diferente del origen de los males que aquejan a la humanidad. 

Trump dijo ayer que México y Canadá están avisados, así es que no habrá sorpresas: vienen el cierre de fronteras y el programa de deportaciones más grande de la historia.

Para recibir el impacto social y económico de lo que ello significará, el gobierno mexicano no se ha preparado.

Las remesas dejarán de fluir en la cantidad creciente que se recibieron en México durante la primera presidencia de Trump y los cuatro años de Biden, que salvó de la hambruna a comunidades enteras durante la crisis económica derivada del mal manejo del covid.

De acuerdo con cifras de Coneval, de 437 municipios donde no se reciben remesas de Estados Unidos, 397 tienen índices de pobreza arriba del 50 por ciento de la población.

El trabajo de mexicanos en Estados Unidos subsidia nuestra economía, y también a la demagogia y a la ineptitud gobernante que registra entre los peores índices de crecimiento económico de la historia.

“Trump ladra, pero no muerde”, dicen en el gobierno:&nbsp;hakuna matata.

Nada de incentivos ni certeza jurídica al sector empresarial para detonar el crecimiento económico y atraer inversión fresca.

<h4 class="subtitle">Por el contrario, hay un dispendio billonario y estatizaciones.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Ahora Trump se ha preparado para morder y así quiere pasar a la historia.</h5>

Para más de 11 millones de indocumentados en Estados Unidos, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca representa un futuro de zozobra.

Más de 6 millones del total son mexicanos y al igual que el resto viven ahora momentos de incertidumbre, inseguridad y ansiedad.

La promesa de Trump es decretar el 20 de enero el cierre de la frontera con México y poner en marcha el más draconiano programa de deportaciones jamás visto.

Un análisis actualizado del Centro de Estudios Migratorios (CMS, por sus siglas en inglés) encontró que al menos 5 millones 800 mil hogares en Estados Unidos albergan al menos a un residente indocumentado.

“Por lo tanto, la deportación masiva amenaza con romper casi 5 millones de familias estadounidenses”, sostiene.

Para dimensionar lo que intentará hacer el gobierno de Trump, está lo que respondió hace dos semanas el próximo ‘zar’ fronterizo, Tom Homan, al ser cuestionado si el programa de deportaciones marcaba el regreso de la política de separación de menores.

Su respuesta fue que no, porque los padres no estadounidenses pueden llevarse de regreso a sus hijos estadounidenses.

<h4 class="subtitle">De ese tamaño es lo que viene.</h4>

Los acólitos de Trump sostienen que su prioridad inicial son un millón 400 mil personas que enfrentan órdenes de deportación, y más de 400 mil con algún tipo de antecedente criminal.

En el gobierno vecino ya hablan de redadas en centros de trabajo, lo cual atemoriza no sólo a los migrantes sino a sus empleadores, que podrían ser objeto de multas significativas o incluso persecución legal.

Clarísimo el mensaje de Trump: los inmigrantes indocumentados no pasarán y los que ya están dentro de Estados Unidos prepárense para ser deportados, con o sin hijos ciudadanos estadounidenses.

<h4 class="subtitle">Va a barrer parejo.</h4>

¿Ya está preparado el gobierno de México para recibir paisanos y no paisanos que deportarán a los municipios de la frontera norte?

Aunque se espera que organizaciones civiles en Estados Unidos presenten demandas para frenar las deportaciones, eso no disminuye el temor en el día a día de los migrantes.

Residentes legales de origen mexicano que viven en Estados Unidos comparten que incluso ellos tienen temor y llevan su&nbsp;Green Card&nbsp;en la bolsa por temor a ser víctimas de una redada.

<h4 class="subtitle">Hasta el color de piel los hace vulnerables.</h4>

Un análisis del Migration Policy Institute muestra que Bill Clinton repatrió a más de 12 millones de personas. George W. Bush a más de 10 millones y Barack Obama a 5 millones.

Donald Trump, en cambio, ‘sólo’ deportó a 1.5 millones de indocumentados.

No fue por falta de ganas, sino porque enfrentó problemas legales.

Aunque los migrantes habrían tenido más razón de estar preocupados con Clinton, Bush Jr. u Obama, es la retórica hostil de Trump y compañía la que detona el miedo.

Y el equipo que ha formado para pasar a la historia con golpes espectaculares en deportaciones es el más antiinmigrante que se haya visto.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿No hay de qué preocuparse?</h5>

<h4 class="subtitle">¿Hakuna matata?</h4>

Más vale no confiarse, fortalecer consulados con profesionales capaces de armar equipos que defiendan a los paisanos que sean injustamente aprehendidos, y no llenarlos de compadres ineptos como acaba de suceder en el consulado de México en Miami.

Sí va a impactar

Pablo Hiriart DETONA: México está a un asesinato de ser Estado fallido. El país paga con sangre y muertes la frivolidad de López Obrador que por seis años dio manga ancha a los grupos criminales.

<h5 class="handdrawn subtitle">Cada vez son más los prosélitos de la 4T que empiezan a caer en la cuenta acerca de a quiénes llevaron al poder.</h5>

Se asombran al ver que sus enemigos históricos, es decir la corrupción, la injusticia, las mafias y el gasto público en frivolidades se perfilan como los vencedores de la lucha que ellos apoyaron.

Para una prosélita como Sabina Berman, es incorrecto que se publicite una fotografía en la que aparecen, muy sonrientes, Adán Augusto López, Gerardo Fernández Noroña y Miguel Ángel Yunes en una combi.

Tampoco le gustó que Layda Sansores nombrara secretario de Desarrollo Económico al exsenador panista Jorge Lavalle, que trae un brazalete para estar al alcance de la policía por supuestos sobornos en Pemex dirigido por Emilio Lozoya.

Peor aún, que luego del nombramiento Layda sea recibida en Palacio Nacional y se difunda una foto en que ella y la presidenta Sheinbaum posan mejilla con mejilla y amplias sonrisas en el rostro.

Ni ella ni nadie de los prosélitos de la 4T (que sin militar en Morena pusieron su pluma y su cara al servicio del obradorismo), tendría que asombrarse al ver esas estampas que retratan a los ganadores de las elecciones.

Ya habrán visto el pleito que le echó el líder de los senadores de Morena, Adán Augusto López, al líder de los diputados de ese partido, Ricardo Monreal.

Estamos hablando de una acre y pública discordia entre los dirigentes del partido gobernante en el Senado y en la Cámara de Diputados.

<ul>
	<li>¿Por qué es la estridente disputa?</li>
	<li>¿Fue por discrepancias en las reasignaciones presupuestales, en que uno opta por fortalecer a la educación superior sobre la básica?</li>
	<li>¿Por la orientación en el gasto en salud?</li>
	<li>¿Fue por visiones ideológicas distintas sobre el gasto público?</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">No. El pleito es por lana.</h6>

El tabasqueño se enojó porque le recortaron un poco los caudales de dinero que él maneja, y exhibió facturas dudosas del zacatecano en su paso por el Senado.

<h6 class="subtitle underlined">Esos son los líderes que los prosélitos de la 4T llevaron al poder.</h6>

Ya habrán visto, también, que el titular del Instituto Nacional de Migración en el sexenio de López Obrador, responsable de que fueran quemados vivos 50 migrantes centroamericanos en una cárcel ilegal en Ciudad Juárez, declaró que Solalinde, el cura favorito de AMLO, es “pollero” (que trafica con migrantes).

También habrán leído la advertencia de ayer de la Presidenta, luego de que un funcionario federal celebró su boda en el Museo Nacional de Arte: “Nada de lujos y parafernalia”, ordenó.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Y dónde estaba ayer la Presidenta cuando tronó los dedos contra esos disparates?</h5>

En una gira por el sureste, donde inauguró otro tramo del Tren Maya y recordó a los servidores públicos una frase de López Obrador: “No puede haber gobierno rico con pueblo pobre”.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿No les asombra eso?</h5>

El gobierno se enriquece con un tren de 515 mil millones de pesos, que pierde dinero, y para pagar ese lujoso capricho, se utilizan recursos que deberían destinarse a superar la pobreza: atención a la salud, mejor educación y crecimiento económico.

Carlos Elizondo, en su artículo de ayer, le puso números al oropel del dispendio de la 4T, donde se retrató la Presidenta:

“Entre los 515 mil millones de pesos gastados en el Tren Maya y los 123 mil millones del México-Toluca se han erogado 638 mil millones de pesos. El costo de los intereses de esa cantidad que es parte de la deuda pública es de 50 mil 402 millones de pesos por año, dada la tasa promedio para 2025 de 7.9 por ciento”.

El tren de la locura, además del dispendio, ecocidio y fuente de enriquecimiento de los que llamaron ‘la mafia del poder’, es un lodazal de corrupción para beneficio de los nuevos ricos de la 4T.

Y qué tal los mafiosos de la 4T que gobiernan los estados. ¿No se asombran de ello los prosélitos del morenismo?

México está a un asesinato de ser Estado fallido.

¿Aún no se percibe?

El país paga con sangre y muertes la frivolidad del presidente López Obrador que por seis años dio manga ancha a los grupos criminales.

La presidenta Sheinbaum y Omar García Harfuch están literalmente rodeados de políticos que hicieron acuerdos con el narco y grupos criminales de otros giros, para ganar elecciones o hacer dinero, y terminaron dominados por ellos.

Con esas compañías no hay ninguna certeza de que el actual gobierno logre frenar la bola de nieve que se hace más grande cada semana.

Hay gobernadores morenistas que comparten el mando en sus estados con los grupos criminales y son inamovibles por su relación con López Obrador.

Apenas arranca el sexenio y los cárteles ya le cortaron la cabeza al alcalde de una capital estatal, a un diputado federal y a un magistrado que fue presidente del Tribunal Superior de Justicia de Guerrero.

Con este paso, cualquier día nos encontraremos con la noticia de que mataron a un gobernador, a un secretario de Estado, a un embajador, o a un dirigente de la oposición partidista o de la sociedad civil.

<h5 class="handdrawn subtitle">México no podría eludir el estigma de Estado fallido de ocurrir una desgracia así.</h5>

<ul>
	<li>La mirada de las autoridades de Estados Unidos, de las que se van y de las que llegan, está puesta en México y su descomposición.</li>
	<li>Con los ejércitos de propagandistas que tiene a su lado, Sheinbaum va a perder la batalla importante: recuperar el control del país.</li>
	<li>Todos le venden humo.</li>
	<li>El Poder Judicial, que necesitaba mejorarse, está destruido.</li>
	<li>Quedará subordinado a la arbitrariedad del partido que ha llevado a México al borde de la ingobernabilidad, y en manos de los que con su actividad criminal nos conducen a ser los ciudadanos indefensos de un Estado fallido.</li>
</ul>

Eso y más comienzan a ver los prosélitos de la 4T.

Dejaron su nombre y su elevada o escasa reputación atada a vividores que llevan al país por la senda de la locura, que llega a quién sabe dónde, menos a un país más próspero, justo y libre.

Cuando reflexionen sobre las ruinas de su prestigio, les quedaría bien cierto tango de Gardel:

<h6 class="subtitle underlined">“Mire si no es pa’ suicidarse que por ese cachivache (la 4T) sea lo que soy…”</h6>

Por los senderos de la locura

Pablo Hiriart DETONA: Con la ruptura del T-MEC, o descafeinado a un acuerdo de mediano perfil, pierde América del Norte. Y el país más lastimado de los tres sería México.

La posibilidad de que se rompa el acuerdo trilateral de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá cobra mayor fuerza al observar quién sería el vencedor al disolverse o debilitarse de manera importante el tratado.

Morena obtendría la gran victoria ideológica prometida por Andrés Manuel López Obrador desde su primera candidatura presidencial: echar abajo las reformas salinistas, y el TLCAN era la más difícil de tirar, más aún que la autonomía del Banco de México.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Quién va a renegociar por México el tratado comercial con Estados Unidos y Canadá en poco más de un año?</h5>

<h4 class="subtitle">Morena.</h4>

Usted dirá qué puede salir mal de la renegociación.

En ésta, la tercera y última entrega de ganadores y perdedores con la posible ruptura o debilitamiento extremo del T-MEC, mediante la ayuda de inteligencia artificial se nos brinda un panorama claro de qué grupos saldrían políticamente victoriosos en México.

Venga, nuestro Delfos de silicio:

En México, la ruptura del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, ahora T-MEC) generaría una reconfiguración política, donde ciertos grupos y movimientos podrían beneficiarse políticamente al capitalizar las consecuencias económicas y sociales de la ruptura.

<h5 class="handdrawn subtitle">Estos son los grupos que potencialmente se beneficiarían:</h5>

1.&nbsp;Grupos nacionalistas y soberanistas.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Argumentarían que la ruptura del TLCAN libera a México de la dependencia económica de Estados Unidos, promoviendo una agenda de autosuficiencia y fortalecimiento del mercado interno.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Partidos o movimientos con posturas nacionalistas, como Morena o grupos políticos que critican la apertura excesiva al comercio internacional.

<ul>
	<li>Ejemplo:</li>
</ul>

Líderes que promuevan políticas de rescate de la soberanía energética (como mayor control de Pemex y CFE) podrían ganar popularidad al vincular la ruptura con una oportunidad para fortalecer sectores estratégicos nacionales.

2.&nbsp;Políticos que aboguen por diversificación económica.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Propondrían que la ruptura del tratado es una oportunidad para buscar nuevos socios comerciales en Europa, Asia y América Latina, promoviendo la diversificación de exportaciones y relaciones comerciales.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Políticos o tecnócratas con agendas internacionales y experiencia en tratados bilaterales o multilaterales, como aquellos alineados con el PRI o sectores moderados del PAN.

3.&nbsp;Líderes regionales y locales.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Los gobernadores o líderes locales podrían aprovechar la ruptura para argumentar que es necesario fortalecer las economías estatales y regionales, destacando sus propios proyectos de infraestructura, agricultura o manufactura local.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Gobernadores y políticos en regiones que dependan menos del comercio internacional o que impulsen economías alternativas, como en el sur y sureste del país (por ejemplo, Chiapas, Oaxaca o Tabasco).

4.&nbsp;Movimientos críticos del neoliberalismo.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

La ruptura sería vista como una confirmación de que el modelo neoliberal, representado por el TLCAN, ha fracasado en beneficiar al pueblo mexicano.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Movimientos sociales y partidos de izquierda radical, como el PT o grupos vinculados a organizaciones campesinas e indígenas.

<ul>
	<li>Ejemplo:</li>
</ul>

Líderes que critiquen las políticas de apertura comercial y aboguen por políticas proteccionistas podrían ganar apoyo, especialmente entre comunidades rurales afectadas por el tratado.

5.&nbsp;Grupos opositores al gobierno en turno.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Si el gobierno en turno no maneja adecuadamente la transición tras la ruptura, partidos de oposición podrían capitalizar el descontento popular culpando al gobierno por las pérdidas económicas y el deterioro social.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Partidos como el PAN o Movimiento Ciudadano podrían atraer votantes desilusionados con el manejo de la economía.

6.&nbsp;Organizaciones campesinas y sindicales.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Argumentarían que la ruptura es una oportunidad para proteger a los pequeños productores y los derechos laborales, que se han visto afectados por la competencia desigual con Estados Unidos y Canadá.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Líderes sindicales y organizaciones campesinas que promuevan un modelo económico más equitativo y localista.

<ul>
	<li>Ejemplo:</li>
</ul>

Movimientos como la CNC (Confederación Nacional Campesina) o la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación) podrían ganar influencia.

7.&nbsp;Políticos que impulsen políticas redistributivas.

<ul>
	<li>Narrativa principal:</li>
</ul>

Utilizarían la ruptura como justificación para implementar políticas de redistribución económica y fortalecimiento de programas sociales, argumentando que es necesario proteger a los sectores más vulnerables ante la crisis.

<ul>
	<li>Beneficiarios:</li>
</ul>

Políticos de izquierda populista que aboguen por un mayor gasto público en subsidios, infraestructura y desarrollo rural.

<h5 class="handdrawn subtitle">Conclusión:</h5>

En general, los grupos políticos que promuevan narrativas nacionalistas, de autosuficiencia económica o de crítica al neoliberalismo serían los principales beneficiarios.

Sin embargo, el éxito de estos grupos dependerá de su capacidad para articular una respuesta coherente a los desafíos económicos y sociales derivados de la ruptura.

Hasta ahí lo obtenido a través de IA, que –como se sabe– es una serie de algoritmos que conjugan análisis, estadísticas e investigaciones hechas por seres humanos, les dan coherencia despojada de partidarismos y nos la entregan para enriquecer nuestro conocimiento.

Con la ruptura del T-MEC, o descafeinado a un acuerdo de mediano perfil, pierde América del Norte. Y el país más lastimado de los tres sería México.

El gran ganador en el tablero geopolítico sería China.

<h6 class="subtitle underlined">Y la victoria ideológica en México sería para Morena.</h6>

Ruptura del T-MEC: ¿quién gana en México?

Pablo Hiriart DETONA: El gran ganador del quiebre de la alianza comercial de América del Norte sería el país que Claudia Sheinbaum y Donald Trump señalan como el adversario: China.

<h5 class="handdrawn subtitle">China sería el principal ganador.</h5>

El fin del T-MEC no es remoto ni se encuentra a salvo de un desgarramiento significativo, dado que México y Estados Unidos tienen presidentes iliberales, proteccionistas y nacionalistas.

A diferencia del patriota –que es aquel que quiere a su país–, el nacionalista tiende a odiar a los otros países.

La hostilidad hacia México es patente en Donald Trump, que se manifiesta en sus agresivas expresiones hacia los mexicanos (y canadienses), y en la presidenta Sheinbaum hay una biografía antiyanqui y militancia comunista.

Trump quiere deportar a millones de mexicanos que están ilegales en Estados Unidos, contribuyan o no a la prosperidad de su país, y ha anunciado la imposición de aranceles draconianos a las importaciones de productos hechos en México.

Lo primero tiene derecho a hacerlo, aunque sería un gesto de suma hostilidad hacia México, pero lo segundo es violatorio del acuerdo comercial que será revisado en poco más de un año.

Sheinbaum, cuando arrancó su mandato como jefa de Gobierno de la Ciudad de México, ofreció transportación gratuita a los indocumentados centroamericanos para llevarlos a la frontera norte y que cruzaran a Estados Unidos.

Ahora como presidenta desapareció organismos reguladores de la competencia económica, autónomos del gobierno, que daban certeza a los inversionistas extranjeros.

Lo de los autobuses a la frontera podía hacerlo sin violar ningún tratado, pues era sólo una invitación al pleito al mandatario del país vecino.

Pero la eliminación de los órganos reguladores viola acuerdos del tratado comercial.

Así es que la posibilidad de que el T-MEC se rompa o debilite en la revisión de 2026, de ninguna manera es remota.

Con el auxilio de inteligencia artificial (IA) indagué acerca de las consecuencias geopolíticas que traería la ruptura del tratado, y el resultado es que el gran ganador del quiebre de la alianza comercial de América del Norte sería el país que Sheinbaum y Trump señalan como el adversario: China.

Dejo la palabra a nuestro Delfos del siglo XXI:

La ruptura del tratado tendría consecuencias geopolíticas profundas, debilitando la integración regional de América del Norte, reduciendo su competitividad global y creando un vacío que otras potencias, como China y la Unión Europea, estarían dispuestas a ocupar.

A largo plazo, este escenario podría fragmentar alianzas estratégicas y comprometer la estabilidad política y económica de la región.

<h5 class="handdrawn subtitle">1. Deterioro de las relaciones trilaterales (México, Estados Unidos y Canadá).</h5>

Mayor desconfianza entre los socios:

La ruptura podría generar tensiones diplomáticas entre los países, afectando no sólo el comercio, sino también la cooperación en temas clave como migración, seguridad y combate al crimen organizado.

Fragmentación regional:

El fin del tratado debilitaría la integración económica de América del Norte, dificultando la cooperación en asuntos energéticos, ambientales y estratégicos.

<h5 class="handdrawn subtitle">2.&nbsp;Pérdida de influencia global para América del Norte:</h5>

La integración económica bajo el TLCAN posicionaba a América del Norte como una de las regiones más competitivas y cohesionadas del mundo. Su disolución reduciría esta ventaja estratégica, abriendo espacio para que otras regiones (como Asia y Europa) aumenten su influencia en el comercio global.

Los países miembros podrían buscar nuevas alianzas comerciales fuera de la región, debilitando su capacidad de actuar como un bloque en foros internacionales como la OMC o el G-20.

<h5 class="handdrawn subtitle">3.&nbsp;Mayor protagonismo de China.</h5>

La salida de Estados Unidos del acuerdo incentivaría a México y Canadá a profundizar relaciones comerciales y estratégicas con China, aumentando su influencia en la región.

Erosión del liderazgo estadounidense:

La ruptura del TLCAN podría ser vista como un debilitamiento del compromiso de Estados Unidos con sus aliados y su capacidad de liderar acuerdos multilaterales, fortaleciendo la narrativa de China como socio confiable.

<h5 class="handdrawn subtitle">4. Reconfiguración del comercio regional.</h5>

Diversificación de mercados por México y Canadá:

México buscaría fortalecer relaciones con bloques como la Unión Europea, Mercosur y Asia-Pacífico (CPTPP). Esto podría reducir la dependencia de ambos países respecto a Estados Unidos.

Aumento de acuerdos bilaterales:

En ausencia de un tratado regional, los tres países podrían negociar acuerdos bilaterales con diferentes términos y condiciones, debilitando la cohesión económica de la región.

<h5 class="handdrawn subtitle">5.&nbsp;Impacto en la seguridad regional.</h5>

Debilitamiento de la cooperación en seguridad:

Sin la cohesión económica como base, la cooperación en temas de seguridad (como el narcotráfico y la migración) podría verse afectada, especialmente entre México y Estados Unidos.

Incremento de tensiones migratorias:

La ruptura podría agravar problemas económicos en México, aumentando la presión migratoria hacia Estados Unidos y complicando las relaciones bilaterales.

<h5 class="handdrawn subtitle">6.&nbsp;Oportunidades para otras regiones.</h5>

Países de Europa y Asia podrían aprovechar la falta de cohesión en América del Norte para ganar acceso a mercados estratégicos como México y Canadá, reduciendo la influencia comercial de Estados Unidos en la región.

<h5 class="handdrawn subtitle">7.&nbsp;Repercusiones políticas internas.</h5>

En Estados Unidos:

La ruptura podría polarizar aún más la política interna, con sectores criticando la pérdida de empleos y competitividad derivados del fin del acuerdo.

En México y Canadá:

Un distanciamiento económico de Estados Unidos podría fortalecer discursos políticos que favorezcan mayor autonomía económica y menor dependencia del vecino del norte.

Hasta ahí el análisis obtenido mediante IA acerca de las consecuencias geopolíticas de la ruptura o debilitamiento importante del T-MEC.

El ganador en el tablero es China, que se afianzaría como socio comercial y, más aún, como aliado confiable.

También en México habría ganadores políticos con la ruptura, y es lo que veremos mañana.

¿Quién gana con la ruptura del T-MEC?

Pabo Hiriart DETONA: La ruptura del tratado tendría efectos adversos en los tres países miembros, pero México sería el gran perdedor debido a su fuerte dependencia económica y comercial de Estados Unidos y Canadá.

Uno de los exorcistas más prestigiados del mundo es mexicano. El Pbro. Ernesto María Caro está adscrito a una parroquia en San Pedro Garza García y desde ahí viaja por los cinco continentes. Es que el mal está desatado y seduce a delincuentes, políticos, empresarios y gente de todo tipo. Pero donde más daño hace es donde hay acumulación de dinero y poder. En mi programa de hoy platicamos de exorcismo, que es un procedimiento para casos extraordinarios de posesión. Lo ordinario es la seducción que el mal ejerce sobre quienes acumulan insaciablemente poder y dinero. Y en este segmento están -precisamente- delincuentes, políticos y empresarios. Suena duro, pero más dura es larealidad a la que nos enfrentamos en México y en muchas partes del mundo. El programa merece ser visto, porque nos da una perspectiva diferente del origen de los males que aquejan a la humanidad. 

Con presidentes proteccionistas y nacionalistas en México y en Estados Unidos, es posible que en 2026 se rompa el T-MEC, nacido como un Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que es un concepto mucho más profundo que un acuerdo comercial entre tres países.

O quedará un acuerdo descafeinado, circunscrito a algunos productos y muchas trabas a otros.

Trump y Claudia Sheinbaum son contrarios al libre comercio, aunque ambos disfracen su proteccionismo con el alegato del “comercio justo”. Él dice que Estados Unidos “subsidia” a México y Canadá, y el domingo nuestra Presidenta dijo que está en favor del acuerdo.

Así como dicen una cosa hacen otra.

Hace un par de semanas Sheinbaum asistió a la Cumbre del G-20 en Brasil, donde su propuesta central fue reducir el gasto militar de los países miembros.

Y el lunes, en México, corrigió su proyecto de presupuesto para aumentar, entre otros, el gasto militar.

<h4 class="subtitle">A Trump difícilmente lo van a persuadir con el argumento de que el tratado es benéfico para Estados Unidos.</h4>

Los populistas no piensan en el bienestar de sus países, sino en hacer su voluntad.

En México, López Obrador sabía lo perjudicial que era para el país destruir el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), y lo hizo.

Trump promete hacer más grande a Estados Unidos enemistándolo con sus aliados históricos.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Quién pierde con la ruptura o adelgazamiento del tratado?</h5>

<h4 class="subtitle">Pierde América del Norte.</h4>

Lo importante de la negociación de 1991 a 1994 fue que los presidentes de México, Estados Unidos y el primer ministro de Canadá lograron poner en el tablero geopolítico la realidad de un poderoso bloque llamado América del Norte.

El T-MEC de Peña Nieto-Trump-Trudeau, por las presiones del presidente populista y nacionalista de Estados Unidos, se redujo a un acuerdo comercial revisable cada cierto número de años. Es decir, sujeto a la incertidumbre.

Ahora la situación es más compleja que hace siete años.

Recurrí a la inteligencia artificial (que en realidad son algoritmos que conjugan distintos enfoques, estadísticas y análisis hechos por seres humanos, y nos entregan un consenso racional, sin la contaminación de los apasionamientos partidistas) para saber quién perdía más con la ruptura del T-MEC.

<h6 class="subtitle underlined">La respuesta fue que los tres países perdían, pero de los tres México era el más perjudicado.</h6>

Señala el primer tema de este ejercicio (jueves y viernes se publicarán los otros dos en esta columna):

La ruptura del tratado tendría efectos adversos en los tres países miembros, pero México sería, con alta probabilidad, el gran perdedor debido a su fuerte dependencia económica y comercial de Estados Unidos y Canadá.

Sin embargo, dentro de cada país, ciertos sectores y grupos específicos también sufrirían pérdidas significativas.

A continuación, se detallan las razones:

<h5 class="handdrawn subtitle">México como el gran perdedor</h5>

1.&nbsp;Alta dependencia comercial:

<ul>
	<li>Más de 80% de las exportaciones mexicanas va a Estados Unidos. La imposición de aranceles o barreras comerciales afectaría gravemente a industrias clave como la automotriz, electrónica, agroindustrial y manufacturera.</li>
	<li>Sectorescomo el de maquiladoras, que emplean a millones de personas en la frontera norte, enfrentarían dificultades severas.</li>
</ul>

2.&nbsp;Pérdida de empleos:

<ul>
	<li>Las industrias automotriz, electrónica y textil, que dependen de cadenas de suministro integradas con Estados Unidos, verían recortes masivos de empleos.</li>
	<li>La salida de empresas extranjeras y la caída en exportaciones podrían generar desempleo y tensiones sociales.</li>
</ul>

3.&nbsp;Impacto en la inversión extranjera:

<ul>
	<li>México ha sido un destino clave para la inversión extranjera directa debido al acceso preferencial al mercado estadounidense. Sin el TLCAN, muchas empresas reconsiderarían su presencia en México.</li>
</ul>

4.&nbsp;Mayor presión económica interna:

<ul>
	<li>El fin del tratado aumentaría los precios de productos importados (por los aranceles), afectando el poder adquisitivo de los consumidores mexicanos.</li>
	<li>Esto podría desacelerar el crecimiento económico y aumentar la desigualdad.</li>
</ul>

5.&nbsp;Falta de diversificación:

<ul>
	<li>México no ha diversificado suficientemente sus mercados internacionales, lo que lo deja más expuesto que Estados Unidos o Canadá a las consecuencias de la ruptura.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Grandes perdedores en Estados Unidos</h5>

Aunque Estados Unidos tiene una economía más diversificada y menos dependiente del comercio con México y Canadá, ciertos sectores y regiones sufrirían notablemente:

1.&nbsp;Sector agrícola:

<ul>
	<li>México es uno de los principales compradores de productos agrícolas estadounidenses, como maíz, soya, carne de cerdo y pollo. La imposición de aranceles por parte de México reduciría la competitividad de estos productos, afectando gravemente a los agricultores estadounidenses.</li>
</ul>

2.&nbsp;Industria automotriz:

<ul>
	<li>Las cadenas de suministro transfronterizas, esenciales para las empresas automotrices, se volverían más costosas. Esto impactaría a estados clave como Michigan y Ohio, donde la industria automotriz tiene una gran presencia.</li>
</ul>

3.&nbsp;Empresas exportadoras:

<ul>
	<li>Pequeñas y medianas empresas (Pymes) que dependen del comercio con México y Canadá perderían acceso preferencial a esos mercados, afectando su competitividad.</li>
</ul>

4.&nbsp;Consumidores:

<ul>
	<li>Los precios de muchos bienes producidos en México, como automóviles, alimentos y electrónicos, aumentarían debido a los aranceles, afectando a los consumidores estadounidenses.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Grandes perdedores en Canadá</h5>

1.&nbsp;Industria energética:

<ul>
	<li>Canadá exporta grandes volúmenes de petróleo, gas y electricidad a Estados Unidos. Cambios en las reglas comerciales podrían afectar estos flujos y reducir la competitividad del sector energético canadiense.</li>
</ul>

2.&nbsp;Sector agrícola:

<ul>
	<li>Productos como carne, trigo y productos lácteos, que tienen a Estados Unidos como destino clave, enfrentarían barreras comerciales.</li>
</ul>

3.&nbsp;Regiones específicas:

<ul>
	<li>Provincias como Ontario y Alberta, altamente dependientes del comercio con Estados Unidos, sufrirían pérdidas económicas significativas.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Hasta aquí las respuestas obtenidas mediante el uso de IA en este tema.</h5>

<h6 class="subtitle underlined">Mañana, una fundamental, cuyos resultados alteran la correlación del poder en el mundo.</h6>

¿Quién pierde con la ruptura del T-MEC?

Pablo Hiriart DETONA: Las dirigencias de PAN y PRI deben explicar qué pasó en la extraña derrota del 2 de junio pasado. ¿Por qué no hubo representantes en todas las casillas?

Sin alardes ni señalamientos personales, Enrique de la Madrid anunció la semana pasada su salida del PRI en una sustanciosa entrevista con Joaquín López-Dóriga.

Hubo un dato en la entrevista que amerita una amplia explicación de las dirigencias nacionales del PRI y del PAN.

Dijo Enrique de la Madrid: “¿Cómo es posible que en la propia alianza (de junio, PAN-PRI-PRD) no hubiéramos sido capaces de cubrir con representantes todas las casillas electorales? Los partidos reciben recursos, miles de millones (de pesos), y lo mínimo era cubrir todas las casillas”.

<h5 class="handdrawn subtitle">La respuesta a ese cuestionamiento es vital y es necesaria, para entender lo que pasó.</h5>

¿Quiénes pactaron –y en qué estados– dejarle a Morena el cuidado de las casillas, la apertura de urnas y el llenado de actas?

Una revisión de la prensa de los días posteriores a la elección arroja pistas desperdigadas y diversas:

PRI y PAN, partidos con militancia, estructura y una millonada en presupuesto, no cubrieron con representantes alrededor de 40 por ciento de las casillas.

Los datos publicados –tal vez con amplios márgenes de error– indican que el PRI sólo tuvo representantes en 60 por ciento de las casillas.

<h4 class="subtitle">Y el PAN dejó de vigilar 34.1 por ciento de las mesas de votación.</h4>

Sorprende el dato de que en la Ciudad de México la oposición, donde llevó un candidato competitivo, perdió por inusitada diferencia. Y los partidos de la alianza no se presentaron en 41 por ciento de las casillas.

La elección de junio partió manchada de origen por el fraude en la ‘encuesta’ de Morena.

El fraude, a través de la inducción al voto en favor de la candidata de López Obrador, Claudia Sheinbaum, provocó la denuncia del aspirante Marcelo Ebrard.

Luego entre morenistas se arreglaron con el reparto de secretarías y diputaciones.

Sin embargo, lo que ahora comienza a develarse es tal vez la punta de la madeja que explicaría el resultado final de los comicios, que tomó por sorpresa a los propios morenistas.

Tal vez lo sucedido no alteró el orden de la posición que ocuparon las candidatas ni los partidos en sus listas para el Congreso, pero sí podría arrojar luces del porqué de la abultada diferencia.

<h4 class="subtitle">¿No es así?</h4>

Es muy sencillo de aclarar: que los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional hagan pública la información de cuántas casillas dejaron de cubrir el 1 de junio.

Y que se enseñen las actas de todas las casillas del país para que sepamos dónde hubo cero votos para la oposición.

El mayor porcentaje de votantes en las pasadas elecciones se registró en los estados de Oaxaca y Chiapas.

Ahí el espíritu cívico y la politización brillaron mucho más que en Jalisco, Nuevo León y la Ciudad de México, por ejemplo.

En Oaxaca, Guerrero y Durango estuvo el mayor número de ‘casillas zapato’.

Más que un trabajo periodístico, por las trabas para acceder a la información completa y el tiempo que tomaría (cada vez se hace menos periodismo de investigación, por razones económicas), el PAN y el PRI, que cuentan con subsidio federal, deberían mostrar los datos y las actas para que sepamos cómo fue verdaderamente la elección.

Si la oposición dejó a Morena y aliados el control de cerca de 40 por ciento de las casillas, tal vez tengan razón los que sostienen que en las elecciones federales de junio hubo fraude.

Enrique de la Madrid lo mencionó como algo insólito: ¿por qué no hubo representantes en todas las casillas?

Su despedida de las filas del partido que hizo presidente a su padre no fue estridente: “Me siento orgulloso del PRI de las mejores causas: el que puso fin a las luchas entre militares, el PRI de la apertura de la economía y a la globalización, y también del PRI de la transición democrática pacífica”.

Dijo que él no se bajó de la contienda interna por la candidatura presidencial, sino que “me bajaron”, con una encuesta que se sacaron de la manga a fin de dejar solamente a tres: Creel, Beatriz Paredes y Xóchitl.

No despotricó contra Xóchitl: “Me sumé a ella, cumplí mi palabra. Pero no me bajé, me bajaron”.

Por lo que dijo se deduce que hubo un acuerdo para bajarlo. Y que lo mismo le sucedió a Beatriz Paredes: la bajaron.

Se va del PRI (“de lo que queda del PRI, de sus despojos”, apuntó López-Dóriga, no sin razón) para “construir nuevas alternativas”.

<h5 class="handdrawn subtitle">Buscará ejercer una oposición inteligente, que no contribuya a acrecentar la polarización sino el entendimiento.</h5>

Veremos si con los intentos de nuevas formaciones políticas surgen luces de esperanza para quienes no simpatizan con Morena y quieren aportar sus capacidades para vivir en un país seguro y próspero.

Falta que a esas personas les digan cómo colaborar y en qué plataforma.

<h6 class="subtitle underlined">Y que las dirigencias de PAN y PRI expliquen qué pasó en la extraña derrota del 2 de junio.</h6>

Enrique de la Madrid y la extraña derrota de junio

Pablo Hiriart DETONA: La gran mayoría de los medios aplaude sus proezas inexistentes, y al principal periodista de la radio en México, al que quisieron matar, la Presidenta lo llama adversario.

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Sin venir al caso y sin que nadie se lo preguntara, Claudia Sheinbaum se metió en la discusión entre el periodista Ciro Gómez Leyva y el propagandista Epigmenio Ibarra, con insidias y consejos no pedidos.

El “consejo” fue para fastidiar y estigmatizar al ofendido.

Le recomendó a Gómez Leyva que tome té de tila, porque se atrevió a cuestionar severamente a quien lo calumnió.

Pregunto: ¿qué tiene que hacer la Presidenta de la República en una discusión entre Ciro y Epigmenio?

<ul>
	<li>¿No le basta la constelación de medios que la adulan todos los días y los periodistas sembrados en sus conferencias mañaneras, con discursos –que no preguntas– para que se luzca?</li>
</ul>

Sheinbaum se entrometió donde no debía, al descalificar a Gómez Leyva como un “adversario”.

El próximo domingo se cumplen dos años del atentado para matar al periodista Gómez Leyva, y Claudia Sheinbaum no tiene una respuesta acerca de quién lo mandó a asesinar.

Ni como jefa de Gobierno de la ciudad ni como Presidenta de la República ha resuelto el caso.

Por lo visto no le interesa y abona en la sospechosa ineptitud para dar con el poderoso criminal.

En la mañanera del viernes, Sheinbaum soltó una arenga, un estigma y una insidia: “Así vamos a seguir gobernando y así quiere el pueblo de México que sigamos gobernando. Que, por cierto, eso tiene, bueno, enojadísimos a los adversarios. Vean, Ciro, cómo se puso con Epigmenio, un enojo... Té de tila. Estamos entrando a la Navidad, tranquilidad”.

Ya puso al periodista Gómez Leyva como su “adversario”.

<ul>
	<li>¿Olvidó que tras las críticas en el programa de Ciro al entonces presidente López Obrador, alguien mandó matar al periodista?</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">López Obrador lo puso como adversario, promovió en vivo y en directo, en cadena nacional, que lo censuraran o quiten del aire.</h6>

Atacó a los dueños del Grupo Radio Fórmula por dejarlo expresarse, y dijo que Ciro lo criticaba por instrucciones de los propietarios de la estación.

Lo mismo hizo con otros periodistas: chantajeó a los dueños de los medios por tener a diversos periodistas que no seguían la línea oficial.

<ul>
	<li>Gansteril fue lo que hizo López Obrador con los propietarios de los medios que, conocedores del valor de la diversidad de ideas y de la libertad de expresión, no doblaron ni corrieron a sus periodistas.</li>
	<li>Gansteril fue el atentado para matar al periodista con mayor audiencia de la radio en México.</li>
	<li>Gansteril fue la burla –o coartada– del entonces presidente López Obrador, al insinuar que el fallido crimen pudo ser un autoatentado para ganar&nbsp;rating.</li>
</ul>

Y ahora la presidenta Sheinbaum le recomienda “te de tila” al agredido.

Lo menos que puede hacer es resolver el caso, en lugar de ponerle la cruz de “adversario”, que en un país envuelto en el crimen y en la impunidad es una señal de ataque contra los periodistas no sometidos.

Mención aparte merece el rosario de mentiras expresadas por la presidenta Sheinbaum en la conferencia del viernes, en que se puso del lado del propagandista y ridiculizó al periodista: “Cómo se puso (Ciro) con Epigmenio”.

Dijo que desde el gobierno del presidente De la Madrid hasta que llegó AMLO a salvarnos, se impuso “una visión ideológica que lo que generó fue disminución en el presupuesto educativo, de salud, y convertir la educación, la salud en mercancía, no en derecho. La visión universal y fraterna de los derechos humanos se quedó relegada frente a la idolatría del mercado”.

Además de su mala fe, la Presidenta miente.

<ul>
	<li>Es en su gobierno cuando se registra la caída en el presupuesto a la educación.</li>
	<li>Es en su gobierno cuando se da una disminución inhumana del presupuesto en las áreas más sensibles de la salud.</li>
	<li>Es en su gobierno cuando se registra la mayor cantidad de asesinatos al arranque de un sexenio.</li>
	<li>Tales recortes están propuestos por la presidenta Sheinbaum, sin que haya una crisis económica.</li>
	<li>De la Madrid lo hizo cuando se empezó a rescatar al país luego de la docena de años trágicos del populismo.</li>
</ul>

Con la disminución del presupuesto y la anulación de la reforma educativa en el gobierno de AMLO, se cayó la matrícula de estudiantes en todos los niveles, lo que no sucedía desde la Revolución.

Haber cerrado la llave del presupuesto a la educación y entregar la rectoría de la enseñanza pública a los sindicatos y a los promotores del odio de clases, ha llevado a padres de familia a buscar escuelas privadas para sus hijos, no siempre recomendables.

Haber golpeado de manera inhumana al sector salud desde el sexenio anterior (el de los 800 mil muertos por covid) llevó a la proliferación de dispensarios médicos privados junto a las farmacias, que han sido de gran utilidad ante la retirada del Estado de su obligación.

<h5 class="handdrawn subtitle">Entonces, ¿quién privatiza la educación y el acceso a la salud?</h5>

Dijo que al fin llegó una idea fraterna de los derechos humanos.

¿Con la defensora de los abusos del poder en la CNDH, Rosario Piedra?

Según dijo Claudia Sheinbaum el viernes, Ciro y sus demás adversarios están enojados por lo bien que AMLO y ella gobiernan el país.

La gran mayoría de los medios aplaude sus proezas inexistentes, y al principal periodista de la radio en México, al que quisieron matar, la Presidenta lo llama adversario y le recomienda, con ironía y desdén, que tome “té de tila”.

¿También usted, Presidenta?

Pablo Hiriart DETONA: Una baja participación serviría, al menos, para hacer saber al mundo que México ha dejado de pertenecer al club de países democráticos.

La elección de jueces, magistrados y ministros de la Corte a celebrarse el 1 de junio es el tiro de gracia a la justicia en México, que pasará a manos del actual partido gobernante.

Será el fin del Estado de derecho bajo el argumento propagandístico de que “el pueblo elige, el pueblo manda”.

El jurado y el juez serán uno solo: Morena.

Por eso la pregunta es si los ciudadanos que no están de acuerdo con entregar la llave del acceso a la justicia al grupo gobernante deben avalar, con su voto, el circo montado para darle un barniz democrático al asalto al poder absoluto.

Mientras más ciudadanos acudan a las urnas, más argumentos tendrá el gobierno para lavarle la cara al golpe.

Una baja participación serviría, al menos, para hacer saber al mundo que México ha dejado de pertenecer al club de países democráticos.

Se vote o no se vote, ganarán los candidatos previamente elegidos por Morena.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Tiene sentido votar así?</h5>

Votar en la elección de junio es darle legitimidad al proceso de destrucción del Poder Judicial, que culminará con la elección del 1 de junio.

Es un circo lo que hay en marcha.

<h4 class="subtitle">¿Hay que tomar el papel de los payasos?</h4>

El martes reciente, el reportero Pedro Hiriart publicó en estas páginas que desde la apertura de la convocatoria para los precandidatos a juzgadores, al 15 de este mes, cuando se dé a conocer la lista de candidatos elegibles, el Comité de Evaluación del Ejecutivo tendría que revisar 971 expedientes cada día.

Con todo y entrevistas: 971 al día.

¿Alguien ha visto la fila de 18 mil 447 personas inscritas que supuestamente han llegado de todo el país para ser evaluados por el Comité del Ejecutivo en la Ciudad de México?

No hay tal.

El comité también debe revisar que sus documentos no sean falsos, que las firmas de los vecinos sean auténticas, y entrevistarlos para evaluar su idoneidad.

Por las vías del Ejecutivo, Legislativo y Judicial, apuntó el constitucionalista Diego Valadés, suman alrededor de 50 mil inscritos.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Quién va a revisar 250 mil cartas de recomendación?</h5>

Imposible. Más evidente la pantomima, no se puede.

<h5 class="handdrawn subtitle">En manos de Morena quedará, con las reformas constitucionales aprobadas esta semana, la libertad o el cautiverio de cualquier ciudadano.</h5>

Aprobaron dar cárcel automática a la presunción de uso de facturas falsas y al contrabando.

Cualquier persona que declare impuestos podrá oír: “No está clara esta factura con la que usted quiere deducir o justificar un gasto”.

A la cárcel mientras se averigua.

O “me parece que la figurilla de bronce que usted quiere pasar en su equipaje por la aduana del aeropuerto es contrabando”.

A la cárcel mientras sus abogados convenzan al MP o al juez (ambos del partido gobernante) de que el objeto es un obsequio, por ejemplo.

Todo lo anterior ya está en la Constitución.

<h4 class="subtitle">La elección de jueces y magistrados también.</h4>

La reforma fue aprobada por una mayoría fraudulenta que le dieron a Morena y aliados los consejeros del INE y magistrados del TEPJF.

La ciudadanía no les otorgó la mayoría calificada, sino los alquimistas del INE y del Tribunal Electoral, entregados a Morena.

<h5 class="handdrawn subtitle">Entonces, ¿usted va a ir a votar el 1 de junio?</h5>

Hay tiempo para pensarlo y oír opiniones.

“Una burla que México no se merece”, dice Diego Valadés.

<h6 class="subtitle underlined">Cierto. Pero como leí en algún lugar, “nadie puede salvar a un imperio contra su voluntad”.</h6>

Votar o no votar

Pablo Hiriart DETONA: De diciembre del 2023 al cierre del tercer trimestre de este año, el Tren Maya ha recibido subsidios por $11 mil 862 millones para su operación.

<h5 class="handdrawn subtitle">Si alguien quiere una radiografía de la locura hecha gobierno, ahí está el Tren Maya, proyecto insignia de Andrés Manuel López Obrador.</h5>

Es más que una locura: es un delito.

De diciembre del año pasado al cierre del tercer trimestre de este 2024, el Tren Maya ha recibido subsidios por $11 mil 862 millones para su operación.

Y ha generado, en ese mismo periodo, $134 millones 940 mil.

Es decir, el tren de AMLO opera con 98.9 por ciento de subsidios y 1.1 por ciento de ingresos propios, como lo explicó ayer en estas páginas una pormenorizada nota de Aldo Munguía.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Se entiende ahora por qué ningún grupo empresarial participó en las licitaciones para la concesión de alguno de los tramos del trenecito del presidente?</h5>

Luego el gobierno les ofreció a los empresarios las concesiones de manera gratuita: tengan, opérenlo. Nadie lo quiso.

Obvio, porque un empresario tiene la obligación de no perder dinero cuando emprende un proyecto.

El gobierno también está obligado a no perder con la ejecución de obras, y sin embargo Morena lo hizo.

Lo hizo por tres razones:

<ol>
	<li>Porque el dinero no sale de la bolsa de los morenistas, sino de los impuestos y préstamos que pagamos los ciudadanos. Como el dinero no es de ellos, tírese. Y se seguirá tirando porque la viabilidad financiera del tren es nula.</li>
	<li>El gobierno de Morena lo hizo porque no tendrá consecuencias legales, pues la Constitución y las leyes no rigen para el grupo en el poder.</li>
	<li>Y lo hacen porque se trata de un capricho (demencial) del jefe de la secta hecha partido, a quien nadie se atreve a contradecir.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Sólo 1.1% del gasto de operación del Tren Maya se recupera. ¿No es de locos?</h5>

Ese dispendio es aparte de los $515 mil millones que ha costado la construcción de la obra, de acuerdo con los datos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

Proyectaron que el costo total de la obra iba a salir en $156 mil millones, y ya va en $515 mil millones a diciembre de este año, más lo estimado para 2025 en el Presupuesto de Egresos de la Federación: $40 mil 800 millones.

<h5 class="handdrawn subtitle">Y el trenecito requiere de 98.9% de subsidios para seguir operando.</h5>

Esta locura se explica, también, porque la obra ha sido una escandalosa fuente de corrupción.

Con todo y que sellaron por 15 años la información de cómo se gasta el dinero de los ciudadanos en esa obra, el buen periodismo ha develado algunas puntas de las torres de esa catedral de la corrupción cuatroteísta.

Latinus ha mostrado cómo se asignan contratos multimillonarios a los allegados de López Obrador: jóvenes sin capital y ninguna experiencia, a los que les vale madre si el tren se descarrila… “ni pedo”, dicen.

En las obras del tren, informó Latinus, se utilizó gasolina robada a Pemex a través del&nbsp;huachicol. Delito sobre delito.

“Pruebas”, exige el gobierno actual, en lugar de investigar a fin de defender el patrimonio público que temporalmente se les ha confiado.

En un espléndido reportaje de Alhelí Salgado, que se publicó este domingo en&nbsp;El Universal, la periodista exhibe los contratos del gobierno con una empresa para encargarla de ahuyentar o matar a la “fauna nociva” para el tren de López Obrador.

Para el gobierno de Morena, ‘fauna nociva’ son el jaguar, el tapir y el venado, especies en extinción, que son consideradas “peligrosas para las actividades ferroviarias dentro de la infraestructura”.

Tren Maya combate a jaguares y venados como fauna “nociva”; paga por ahuyentarlos o sacrificarlos. EL UNIVERSAL.

Este es el artículo citado:

La mitigación de la ‘fauna nociva’ para la obra, se estipula en el contrato: se realizará ahuyentamiento con pirotecnia, instalación de redes y trampas, uso de dardos tranquilizantes para ejemplares de talla grande, entre otros métodos.

Esos ‘otros métodos' contra los animales incluye matarlos con métodos que disminuyan al máximo el dolor, sufrimiento, ansiedad y estrés.

El reportaje de Alhelí Salgado muestra el contrato donde se especifica, en su inciso "d) Manejo del sacrificio y cadáveres animales de acuerdo con la Ley Federal de Sanidad Animal”.

De acuerdo con el reporte oficial, en el tren de López Obrador se han talado 10 millones de árboles en lo que es el segundo pulmón forestal de América Latina, sólo después de la selva del Amazonas.

Los defensores de la selva han señalado que se han cortado varios millones de árboles más que los 10 millones reportados oficialmente.

Sus amparos, como se ha publicado, han sido sistemáticamente violados.

También se viola el artículo 73 fracción VIII de la Constitución: “Ningún empréstito podrá celebrarse sino para obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos”.

<h6 class="subtitle underlined">El Tren Maya retrata a los gobiernos de Morena.</h6>

Pablo Hiriart