Rogelio Ríos DETONA: Lo peor del fútbol es lo ”mejor” de la política, los defectos se convierten en virtudes falsas que te llevan a ganar a toda costa.

En México, el fútbol precede a la política en el triste arte de no respetar a los demás contendientes, violar las reglas, tratar de ganar a cualquier costo y degradarse hasta la ignominia como persona: es la ausencia de “fair play” (juego justo).

Hago esta reflexión a propósito del incidente provocado por el jugador Nahuel Guzmán, del equipo Tigres, desde las tribunas del estadio BBVA, durante el encuentro contra los Rayados del Monterrey, en el denominado clásico regiomontano del 13 de abril, que terminó en empate.

<blockquote class="twitter-tweet">Aquí están las pruebas de lo que estaba haciendo Nahuel Guzman <a href="https://twitter.com/FMF?ref_src=twsrc%5Etfw">@FMF</a> Totalmente en contra de los valores de la que promueve la <a href="https://twitter.com/LigaBBVAMX?ref_src=twsrc%5Etfw">@LigaBBVAMX</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/JuegaLimpioSienteTuLiga?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#JuegaLimpioSienteTuLiga</a> <a href="https://t.co/wPBP6W1D7S">pic.twitter.com/wPBP6W1D7S</a>&mdash; CFM (@TATT00CFM) <a href="https://twitter.com/TATT00CFM/status/1779393864727404990?ref_src=twsrc%5Etfw">April 14, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Nahuel, portero titular del equipo Tigres, observaba el juego desde la tribuna. En varios momentos del partido, de manera sorprendente para un jugador de su nivel, se dedicó a molestar a los jugadores rivales en la cancha con el uso de un aparato de rayo láser del tipo que se utiliza como apuntador en las presentaciones en PowerPoint.

<h5 class="handdrawn subtitle">La conducta antideportiva del argentino Nahuel Guzmán (38 años) no es un evento aislado en su trayectoria profesional.</h5>

Tiene incidentes anteriores que lo colocan como reincidente, sin que ningún directivo o entrenador de Tigres le haya puesto un alto y lo expulsara del equipo.

<blockquote class="twitter-tweet">Penal claro de Nahuel Guzmán, Tigres en problemas <a href="https://t.co/RkcSM1z67D">pic.twitter.com/RkcSM1z67D</a>&mdash; Arturo Rodríguez 🇲🇽 (@ARDeportesmex) <a href="https://twitter.com/ARDeportesmex/status/1527117332937687043?ref_src=twsrc%5Etfw">May 19, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Desde hace tiempo, el fútbol profesional mexicano dejó de ser un deporte de caballeros para convertirse en un concurso de individuos sin escrúpulos que solo buscan el dinero y la popularidad instantánea.

<h4 class="subtitle">Cualquier parecido con los políticos mexicanos no es mera coincidencia, sino plena identificación.</h4>

No percibo en políticos y futbolistas un sentido de pertenencia a la institución en que militan, de trabajo en equipo, ni apego a una ética del deportista o el servidor público.

Gerson Gómez DETONA: Aplaudimos la sanción contra el mejor portero en México. Polémico y tramposo.

Te recomendamos:

Lo de Nahuel Guzmán se repite, en mayor o menor medida, en todos los estadios de fútbol de México: las conductas antideportivas de simulación de faltas y lesiones, de gritos e insultos a árbitros y abanderados, de falta de respeto a los jugadores contrarios y de nulo aprecio de lo que significa portar los colores de un equipo profesional.

Como usted ya adivinó, podemos apreciar algo similar en los políticos y los partidos políticos: la falta de “amor a la camiseta” por decirlo en términos futboleros, lleva a las personas, al individualismo más oportunista, a la renuncia de valores e ideales y al engaño como habilidad suprema.

Finalmente, el comité disciplinario de la Liga MX determinó una dura sanción a Nahuel Guzmán (11 partidos y multa económica) que a estas alturas de su carrera podría orillarlo al retiro o al cambio de club.

Arrastrará con él un desprestigio público que ha manchado su récord como un gran portero.

Lo que me llama la atención es que &nbsp;haya sido el propio Club Tigres de Fútbol el que, habiendo observado las reincidencias de Nahuel en conductas antideportivas, careciera de capacidad institucional o fuerza de carácter en sus directivos para controlar al jugador y evitar que la institución misma (que representa los colores de la Universidad Autónoma de Nuevo León) saliera desprestigiada con este incidente.

En abono de Nahuel, se disculpó públicamente con quienes ofendió en el estadio y reconoció su error.

<blockquote class="twitter-tweet">Nahuel Guzmán se disculpa por usar un láser en el Clásico Regio.<a href="https://twitter.com/hashtag/TigresUANL?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#TigresUANL</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/LigaMX?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#LigaMX</a> <a href="https://t.co/6sWMOllncw">pic.twitter.com/6sWMOllncw</a>&mdash; RG La Deportiva (@rg690) <a href="https://twitter.com/rg690/status/1779645899729162547?ref_src=twsrc%5Etfw">April 14, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Cualquier deportista es tan grande como sus entrenadores, y en el caso de Guzmán faltó esa grandeza en los entrenadores y directivos del club para evitar que cometiera errores tan graves una y otra vez.

Siendo el fútbol profesional, el deporte más popular para los mexicanos, y yo un fan de Tigres, me duele ver que el ejemplo que jugadores y clubes proyectan al público, sobre todo a niños y jóvenes, sea negativo: en la cancha gana el que burla el “fair play”, no el que lo obedece.

Por eso fue quizá tan fácil que otro jugador profesional de fama y popularidad, el mexicano Cuauhtémoc Blanco, incursionara en la política con la misma actitud que siempre tuvo en la cancha: la burla al contrario, la simulación ante el árbitro y hacer que el equipo jugara para él, no al revés.&nbsp;

El resultado está a la vista con el desastre que Blanco dejará en Morelos al terminar su gestión como gobernador.

Lo peor del fútbol es lo ”mejor” de la política, los defectos se convierten en virtudes falsas que te llevan a ganar a toda costa.

<h6 class="subtitle underlined">Adiós al “fair play” en México.</h6>

Opinión

Nahuel, futbol y políticos; adiós al fair play 

Rogelio Ríos DETONA: Ante las mil y un injusticias del gobierno de la Cuarta Transformación, #YoNoMeDistraigo...

<ul>
	<li>Mientras se dirime en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el conflicto que ocasionó la suspensión&nbsp;de relaciones diplomáticas entre México y Ecuador, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Al momento, el conteo de homicidios dolosos supera las 183 mil víctimas.</h6>

Al gobierno de López Obrador se le señalará como el sexenio con más homicidios dolosos de la era contemporánea,&nbsp;probablemente arriba de los 200 mil asesinatos.&nbsp;

<ul>
	<li>Cada día que el presidente patriotero se envuelve en la bandera nacional y desde sus conferencias matutinas acusa con dedo de&nbsp;fuego al gobierno ecuatoriano, a los Estados Unidos y a Canadá de confabularse en su contra y atacar la soberanía nacional, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Las personas desaparecidas en México (más de 100 mil) son una tragedia de dimensiones incalculables que las generaciones futuras de mexicanos nos reclamarán airadamente: ¿cómo fue posible que esto sucediera? &nbsp;</h6>

<ul>
	<li>Con cada andanada retórica de la candidata morenista Claudia Sheinbaum en el debate del domingo 7 de abril, al describir una&nbsp;realidad alterna con la que trataba de disimular la violencia que nos ahoga, con cada cifra mentirosa y cada pregunta y cuestionamiento evadido, yo no me distraigo:&nbsp;</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Las acusaciones de negligencia y corrupción en los casos del Colegio Rébsamen y la Línea 12&nbsp;del Metro que la involucran de cerca.</h6>

La protección e impunidad para la directora Florencia Serranía, por ejemplo, son lápidas por las cuales deberá rendir cuentas ante la justicia.&nbsp;

<ul>
	<li>Cada día que pasa en que líderes de opinión y periodistas afines y comprados por el gobierno de López Obrador difunden información&nbsp;falsa, distorsionada y confusa; cuando atacan a periodistas, activistas y organizaciones de la sociedad civil que se enfocan a luchar por la transparencia de la información, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">México es el país más peligroso para ejercer el periodismo, excepto por las zonasde guerra, según las organizaciones Reporteros Sin Fronteras y la Sociedad Interamericana de Prensa.</h6>

Durante el actual sexenio han sido asesinados 43 periodistas&nbsp;(y más de 160 desde el año 2000, según articulo19.org) y muchos más amenazados por el crimen organizado y acosados en sus lugares de trabajo.&nbsp;

<ul>
	<li>Cuando se difunden entre analistas morenistas cifras alegres sobre lo bien que va la economía nacional, la paridad peso-dólar,&nbsp;las inversiones extranjeras y que vivimos casi en el pleno empleo, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Aproximadamente el 60% de la Población Económicamente Activa trabaja en la informalidad.</h6>

Las remesas superan los 50 mil millones de dólares como señal ominosa&nbsp;de la migración de muchos mexicanos a Estados Unidos, ha aumentado el número de millones de mexicanos que viven en la pobreza extrema, y las obras insignia del presidente López Obrador (además de Pemex) han provocado un pavoroso gasto público improductivo que pudo haberse empleado de mejores y beneficiosas maneras para la población.&nbsp;

<ul>
	<li>Al enfrentar una elección presidencial rodeada por la violencia y el asesinato y ataques a candidatos de todos los partidos&nbsp;políticos, en donde presenciamos el espectáculo de los recursos públicos volcados sin pudor en apoyo de la candidata oficialista, la postulación de personajes de negro prestigio y la falta de mecanismos internos transparentes y equitativos de selección de&nbsp;candidaturas, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Claudia Sheinbaum fue escogida como candidata a la presidencia de la república por el presidente López Obrador en una reedición del legendario “dedazo” priista, ahora “dedazo de izquierda”.</h6>

¿Qué podemos esperar de ella y de&nbsp;Morena si gana la elección?

<ul>
	<li>En fin, cada vez que escucho al presidente López Obrador evocar a Dinamarca como modelo a seguir por el sistema de salud pública&nbsp;mexicano y negar que haya desabasto de medicinas, fallas en clínicas y hospitales públicos, injusticias laborales con médicos y enfermeras, falta de vacunas para los niños y medicinas y tratamientos para los niños con cáncer, yo no me distraigo:</li>
</ul>

<h6 class="subtitle underlined">Será implacable&nbsp;algún día la rendición de cuentas ante la justicia del presidente y su gabinete de salud.</h6>

Ya sea por el manejo de la pandemia de Covid 19 o por la muerte en exceso de cientos de miles de mexicanos que se pudieron haber salvado con otros gobernantes al cargo.&nbsp;

<h4 class="subtitle">Lo dicho: #YoNoMeDistraigo. &nbsp;</h4>

#YoNoMeDistraigo 

Rogelio Ríos DETONA: Tanto Claudia como Xóchitl, harán historia en el momento en que inicie el debate.

No concuerdo con la noción de que un debate entre candidatos a puestos de elección popular debe ser una pelea de perros, sin&nbsp;concesiones, que termine en la derrota y humillación de los contrincantes del candidato ganador.&nbsp;

Si quiero ver buenas peleas de box, acudo a YouTube a ver videos de Mohammed Alí o del mexicano Julio César Chávez.

Si quiero ver buenos debates, vuelvo a ver el clásico debate entre John F. Kennedy y Richard Nixon de 1960.

Y si quiero ver un debate de altura el domingo 7 de abril entre Claudia Sheinbaum, Jorge Álvarez Máynez y Xóchitl Gálvez (en orden alfabético según sus nombres de pila), espero que haya discusiones intensas, pero orientadas a hechos y propuestas, no a las personas de cada uno de ellos.

¿Que se lance Xóchitl a la yugular de Claudia e ignore por completo a Jorge? ¿Que se limite Claudia a expresar sus lemas de campaña y a no morder el anzuelo de Xóchitl, también ignorando a Jorge?

Y Jorge Álvarez, ¿se lanzará en contra de Xóchitl o aprovecharé el foro nacional para darse a conocer?

<h4 class="subtitle">Si los candidatos se enfrascan en una batalla campal, el debate va a resultar completamente predecible, airado e inútil como herramienta de información para los electores.&nbsp;</h4>

Por supuesto, las personalidades de cada uno de los candidatos se mostrarán al público durante el debate: quién se crece al castigo, quién se empequeñece; cuál de ellos es mejor orador y expositor, quién registra mejor ante las cámaras de televisión, etcétera.&nbsp;

Un punto de la mayor importancia en el debate presidencial será ver a dos mujeres, de las cuales una será muy probablemente&nbsp;la próxima presidenta de México, dominar la escena de un debate presidencial –lo siento, Jorge- por primera vez en la historia mexicana.&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">Tanto Claudia como Xóchitl (en orden alfabético) harán historia en el momento en que inicie el debate.</h5>

Serán ellas, durante la duración del evento, las que representen a las diversas y múltiples mujeres mexicanas, sus ideas y posturas, sus anhelos y carencias, tristezas y alegrías; ¿estarán las candidatas a la altura de esa responsabilidad?&nbsp;

Después del debate, ¿dejarán las candidatas en el electorado una impresión positiva respecto a que una mujer –cualquiera que sea la ganadora- es capaz de gobernar a un país de machos como presidenta de la república?&nbsp;

Finalmente, ¿demostrarán Claudia y Xóchitl con su personalidad, argumentos, control emocional y capacidad de discusión y debate,&nbsp;que sí se puede romper para bien el techo de cristal en nuestro país?&nbsp;

Lo mejor que puede hacer Jorge Álvarez Máynez en el debate presidencial es representar a la juventud diversa y policromática de México, darle frescura –por su edad- a la discusión y poner sobre la mesa los temas y problemas que le interesan a los mexicanos más jóvenes.&nbsp;

Por favor, señoras candidatas y candidato joven, piensen en los electores por sobre toda otra consideración en su preparación para el debate presidencial: no van a una lucha en el lodo, sino a mostrar a los ciudadanos que hay personalidad, sensatez y buen juicio para gobernar.&nbsp;

De gobernantes, peleoneros y bravucones –como el inquilino del Palacio Nacional- ya estamos hasta el gorro, como se dice en Monterrey.

<h4 class="subtitle">No más.</h4>

Debate presidencial 2024: ¿argumentos o insultos? 

Rogelio Ríos Herrán DETONA: No recuerdo una Semana Santa reciente, por lo menos en la última década, con tantos eventos violentos como la de este 2024 y con la evidente negligencia de las autoridades de todos niveles en el territorio mexicano. 

Vivo en Nuevo León y me entero de una docena de cuerpos de personas asesinadas y tiradas en Pesquería, además de la cuota diaria&nbsp;de homicidios en la zona metropolitana.

<h6 class="subtitle underlined">Leo las noticias sobre extorsiones en Cuautla, Morelos, que afectan a casi toda su población.</h6>

Enfrentamientos violentos entre criminales y más cuerpos de personas asesinadas en Chiapas.

Guerrero ya es nombrado por los analistas como un estado controlado por el crimen organizado, no se diga Michoacán, cuyos transportistas tienen que pagar una “cuota” a los criminales por cada camión de carga de productos agrícolas que envían a los mercados.

La lista de atentados y asesinatos a candidatos en campaña, de varios partidos políticos, crece día a día, en tanto los demás candidatos hacen como si no pasara nada y continúan en sus campañas en una especie de mundo surreal (ilusorio) que se sobrepone al mundo real.

Justamente en los días del año, la Semana Santa para los católicos, en que el tiempo se presta para una reflexión interna, la búsqueda de equilibrio espiritual y la promesa de esforzarnos por ser mejores personas, de estar bien con Dios (por lo menos para quienes no piensan solamente en salir de vacaciones), la violencia ha secuestrado a los mexicanos.

La preocupación sobre cómo afectan la violencia criminal y la negligencia del gobierno federal a las elecciones generales de junio sería una preocupación secundaria o irrelevante para quienes son las víctimas directas de ella.

Pero no es posible, para la sociedad en su conjunto, seguir ignorando lo evidente: ¿qué clase de elecciones vamos a tener los mexicanos en medio de la violencia extrema que padecemos?

Otra pregunta precede a la anterior: ¿En qué momento hemos normalizado la violencia? De veras, ¿es lo más natural del mundo que las personas desaparezcan y no se vuelva a saber de ellas hasta ser encontradas en fosas clandestinas?

¿No debemos los mexicanos preocuparnos por la perspectiva de que, gane quien gane la presidencia de la república, las gubernativas, las alcaldías y el Congreso federal, no tendrá autoridad alguna en un país ingobernable?&nbsp;

Para el récord, comparto con ustedes la definición de violencia de la Organización Mundial de la Salud:

Violencia es “el uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daño psicológico, problemas de desarrollo o la muerte.” (Ver la entrada “Violencia” en Wikipedia).

No solamente percibo que los ciudadanos mexicanos estamos indefensos ante el crimen organizado, la situación incluye a las autoridades que son incapaces de enfrentar a los criminales o actúan en complicidad con ellos.

Todavía hace poco más de una década, cuando los años violentos de 2010 y 2011, escuchaba a analistas, amigos y conocidos compartir la creencia de que, a pesar de todo, el Ejército era el “último bastión de defensa” ante los criminales, con lo cual se justificaba la militarización que ya avanzaba en México.

Más de diez Semanas Santas después, ya nadie me dice que los militares son la “última defensa” ante los criminales, pero lo que sí avanzó con el actual gobierno de López Obrador fue la militarización.

<h6 class="subtitle underlined">¿Ya no hay “última defensa”, entonces?</h6>

Cuando lo que se ha intentado no funciona, solo queda la fe de las personas para sostener su esperanza: aparecerá la hija desaparecida, regresarán con vida el hijo o el hermano secuestrados, ya no vendrá el criminal cada mes por su “cuota” al negocio familiar, no habrá más balas perdidas que maten a los niños en las calles.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Sí, la fe que mueve montañas.&nbsp;</h6>

No sé qué va a pasar el 2 de junio, pero si la tendencia actual se mantiene, los votantes y candidatos estarán bajo un riesgo grave ante la violencia.

No ignoremos la amenaza del crimen organizado.&nbsp;

Aprovechemos la Semana Santa para reforzar nuestras reservas de fe: la vamos a necesitar.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Rogelio.rios60@gmail.com</h6>

¿Amenaza la violencia a las elecciones?

Rogelio Ríos DETONA: No nos veamos en el espejo ruso; defendamos a nuestra “frágil democracia” del autoritarismo del presidente prorruso López Obrador.

Sin candidatos alternativos de oposición o independientes, sino entre puros candidatos afines al gobierno ruso, no es raro que Vladimir Putin haya ganado las “elecciones” (de alguna manera hay que nombrarlas) culminadas el 17 de marzo en una rara combinación.

Obtuvo el 87% del voto o 76 millones de votos (contra el 4% de su competidor más cercano), cifra casi igual&nbsp;al 86% de aprobación que algunas encuestas señalan entre la población.

El universo de votantes rusos fue de 114 millones y la participación ascendió al 77%, según datos de la agencia Reuters, ambas cifras las más elevadas en la Rusia post soviética.

<h4 class="subtitle">Una verdadera avalancha electoral.&nbsp;</h4>

¿Le parece engañosa la avalancha? Lo es en varias maneras que nos pueden servir de lección si las observamos desde México, en&nbsp;donde el gobierno de López Obrador y su partido oficialista MORENA han mostrado una enorme simpatía por el líder ruso Putin. &nbsp;

Paul Sonne, corresponsal internacional en Europa del New York Times recogió en una nota del 18 de marzo (“Elecciones en Rusia: qué dicen los resultados del respaldo a Putin”, 18/03/2024, nytimes.com) varias opiniones de especialistas sobre por qué, a pesar de la guerra de agresión rusa a Ucrania y la muerte de decenas de miles de jóvenes soldados rusos, y no obstante la ausencia de candidatos opositores fuertes, es engañosa la victoria de Putin:&nbsp;

“Las cifras que aparecen en las encuestas de Rusia no significan lo que la gente cree que significan... porque Rusia no es una&nbsp;democracia electoral, sino una dictadura en tiempos de guerra” (Aleksei Minyailo, activista de Moscú y cofundador de Chronicles, encuestadora e investigadora independiente).&nbsp;

En una encuesta elaborada a fines de enero por Chronicle, más de la mitad de los encuestados se declararon partidarios de restablecer relaciones con los países de Occidente, pero solo un 28% respondió que Putin las restablecería.

<h4 class="subtitle">Aproximadamente un 58% se declaró a favor de una tregua con Ucrania, pero solo 29% estimó que Putin estaría de acuerdo con la tregua.</h4>

“Vemos que los rusos quieren cosas distintas de las que esperan de Putin. Probablemente, si tuvieran algún tipo de alternativa, podrían tomar una decisión diferente”, expresó Minyailo.&nbsp;

“Se puede argumentar de forma compleja por qué esta guerra (la agresión rusa a Ucrania) va muy en contra de los intereses de Rusia, y esa parte del espectro está ausente. Ahora está ocurriendo en el exilio, y el gobierno está erigiendo muchos obstáculos para que la gente no acceda a este contenido”, señaló Alexander Gabuev, quien dirige el Centro Carnegie Rusia Eurasia.

"La oposiciónmes “algo realmente poco atractivo, más para los de fuera que para la mayoría”, agregó.&nbsp;

Candidatos derrotados: Nicolai Karitonov, comunista (4.3 por ciento); Vladislav Davankov, partido Gente Nueva, 3.9 por ciento; 
&nbsp;Leonid Slutsky, Partido Demócrata Liberal, (3.2 por ciento).

Dos candidatos bloqueados que se oponían a la guerra en Ucrania: Boris Nadezhdin y Yekaterina Dunstsova, según datos de la agencia Reuters. &nbsp;

Regiones con mayor votación favorable a Putin: la región del Cáucaso Norte en Chechenia y Daguestán; el Donetsk y Luhansk, las regiones ucranianas controladas por Rusia, según Reuters.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">“Los profundos depósitos de inercia social, apatía y atomización, son la verdadera fuente del poder de Putin". </h6>

"Muchos rusos no tienen un marco más completo para pensar sobre ciertos temas porque no hay debate público”, dijo Alexander Gabuev al New York Times.&nbsp;

“La narrativa del Estado ha generado esta idea de que es Rusia contra todos los demás. Es muy importante esta narrativa de estar bajo asedio. La gente no es capaz de concebir una alternativa”, afirmó al New York Times Katerina Tertytchnaya, profesora de política comparada en la Universidad de Oxford.&nbsp;

Ni qué decir de la inequidad del terreno electoral en Rusia y de la fuerte vigilancia y represión del gobierno ruso sobre partidos opositores, activistas (Alexander Navalni) y ciudadanos que se atreven a alzar sus voces críticas en Moscú y en las principales ciudades rusas.&nbsp;

Autoridades de Moscú dicen que tiene pendiente una "sentencia condicional".

Detienen al disidente Alexei Navalni al regresar a Rusia

La viuda del activista Alexei Navalny dice que las autoridades rusas están ocultando su cadáver.

"Putin mató a mi marido": Viuda de Navalny

Aún no se sabe cuáles fueron las causas de muerte de este famoso activista, quien cumplía una condena de 30 años en una prisión 

Muere Alexei Navalny, abogado y político ruso perseguido por Putin

No resulta ajena esta situación a los mexicanos de mi generación que recordamos cómo eran las elecciones antes de la transición democrática iniciada en los años 90: dirigidas desde el gobierno, dominadas porun partido oficial que ganaba casi todos los puestos de elección y por la apatía de los ciudadanos que no encontraban motivación en participar en elecciones arregladas para las&nbsp;victorias por avalancha, estilo Putin, para sus candidatos preferidos.&nbsp;

<h4 class="subtitle">No nos veamos en el espejo ruso. </h4>

Defendamos a nuestra “frágil democracia” (como la nombra José Woldenberg) del autoritarismo del presidente prorruso López Obrador, Morena, y su asalto al régimen democrático.&nbsp;

Vladimir Putin: el espejo ruso    

Rogelio Ríos DETONA: Tal parece que los mexicanos no merecemos recibir de Presidencia la información crucial sobre cómo se encuentra de salud López Obrador.

No tiene nada de privado el estado de salud física y mental de un gobernante, en vista de que sus decisiones repercuten directamente en las vidas de millones de ciudadanos y en la condición general del Estado.&nbsp;

Por sobre cualquier otra consideración, el principio de máxima publicidad debe prevalecer sobre el derecho a la privacidad de&nbsp;cada paciente en el caso de los presidentes, reyes y primeros ministros.

Y, si me apuran, extendería la aplicación del principio a miembros del gabinete, diputados, senadores, jueces y magistrados.&nbsp;

<h4 class="subtitle">En México sigue siendo un tabú hablar de la condición física y mental del presidente de la República.</h4>

El caso de Andrés Manuel&nbsp;López Obrador no es la excepción:

Sabemos que tuvo un infarto agudo al miocardio en el año 2013 suficientemente grave como para haberlo retirado de la vida pública, pero ¿cuál es su condición en 2024? ¿Está física y mentalmente apto para gobernar?&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">Dos casos recientes sobre la salud de los gobernantes sirven de contexto a lo que afirmo:&nbsp;</h5>

<ul>
	<li>El Rey Carlos III de Inglaterra anunció en febrero que padece de cáncer (no especificado) y que se sometería a tratamiento médico&nbsp;para contenerlo, lo cual lo obligaría a disminuir o suspender su vida pública durante algunas semanas.</li>
</ul>

Esta noticia me sorprendió por el aplomo y la sinceridad del rey inglés al dirigirse a su pueblo y al mundo.

Coincido con la escritora Miranda Carter cuando escribió en el New York Times que “lo más sorprendente de la revelación de que el Rey Carlos III fue diagnosticado con cáncer, tras menos de dos años en el trono, es el hecho de que se haya dado a conocer...".

"Un rey en el poder siempre ha sido la encarnación del Estado, una metáfora viviente de su salud... cuando tu cuerpo es el Estado, ¿cómo hablas de su inevitable fragilidad y debilidad? Históricamente, no se hace”. 

No se hace, pero el Rey Carlos se atrevió a hacerlo público y a enfrentar las consecuencias.

<h4 class="subtitle">Bien por él.&nbsp;</h4>

<ul>
	<li>Pasando a Biden y su salud: “Es un hombre viejo bien intencionado con una memoria pobre”, es la frase con la que fiscal especial Robert K. Hur se refirió al presidente Joseph Biden en su reporte sobre una investigación que realizó por posible manejo inadecuado de documentos confidenciales.</li>
</ul>

La frase casual y excesiva –nada qué ver, diríamos en México- en una investigación judicial que no abordaba la salud del presidente Biden, se sumó a la polémica sobre la condición física y mental de los dos candidatos presidenciales en la contienda presidencial: Biden (octogenario) y Trump (septuagenario). 

Antes de eso, la Casa Blanca había difundido en febrero el reporte general del médico de la Casa Blanca, Dr. Kevin O’Connor, sobre el más reciente “check up”, en el cual se detallaba el buen estado general de salud de Biden considerando su edad y el intenso estrés al que está sometido (padece apnea del sueño, por ejemplo).

<h4 class="subtitle">La energía con la que Biden dio el “Mensaje sobre el estado de la Unión”, sin embargo,&nbsp;ayudó a despejar la polémica ocasionada por Hur.&nbsp;</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Mientras tanto, en México...</h5>

Los reportes del médico de cabecera del presidente López Obrador son uno de los secretos mejor guardados en Palacio Nacional.

¿Cuántos infartos más ha tenido el presidente? ¿Cómo es su presión arterial? ¿Cuál es su medicación? ¿Cómo está de condición mental? ¿Cuál es su actividad física diaria

Lejos, muy lejos, de los ejemplos de Carlos III y el presidente Biden, quienes hacen público su estado de salud y sus enfermedades&nbsp;y medicaciones, los mexicanos no merecemos recibir de Presidencia la información crucial sobre cómo se encuentra de salud el presidente de México.&nbsp;

¿Tendremos que adquirir la nacionalidad británica y entonces sí recibir la información de salud del Rey de Inglaterra? ¿Tendremos que hacernos ciudadanos estadounidenses y conocer cada una de las medicinas que diariamente toma Biden?&nbsp;

<h4 class="subtitle">Nuestro Rey en su palacio no se digna a informarnos.&nbsp;</h4>

La salud del Rey en Palacio  

Rogelio Ríos DETONA: Reconstruir a México es reconstruir su democracia. 

Ante la necesidad imperiosa de ganar la elección en la que se compite, aún más fuerte si se trata de la presidencia de la República, los candidatos se enfrentan a un dilema inicial:

<h4 class="subtitle">¿Hay un límite para insultar y atacar al candidato o candidatos oponentes o se vale echar mano de cualquier recurso sin apegarse a la ética y la legalidad?&nbsp;</h4>

En ese sentido, las elecciones y los candidatos en México no son diferentes a los de otros países en los que ganar a costa de lo que sea y sin reparar en escrúpulos es la regla, no la excepción.

Nada tiene de democrática una elección en la que no solo el piso está disparejo, sino en la que el comportamiento de todos los participantes es deshonesto y traicionero, hipócrita y desleal. &nbsp;

Bajo esas circunstancias, la palabra democracia se desvanece y pierde su contenido. 

Si candidatos sin escrúpulos logran triunfar en una elección dispareja es porque hay ciudadanos sin conciencia ni parámetros éticos que los apoyan.&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">La democracia no empieza ni termina en las elecciones</h5>

No puede existir una nación democrática si los ciudadanos carecen de la cultura política y los valores que nutren al espíritu democrático: respeto a las leyes, a los contendientes y a los votantes, para empezar.&nbsp;

<ul>
	<li>¿Vive México hoy en una condición de país democrático solo en las formas, pero no en el contenido?</li>
	<li>¿Qué vamos a votar los ciudadanos&nbsp;el próximo 2 de junio: el apoyo a la democracia como farsa o como realidad?&nbsp;</li>
</ul>

<h4 class="subtitle">Me interesa saber si mi voto servirá el 2 de junio para defender o acabar de hundir a la democracia mexicana.</h4>

Elegir al presidente, gobernadores, alcaldes, diputados y senadores es un ejercicio que demanda el más elevado estándar ético y una concepción superior de la política, tanto por quienes demandan el voto como de quienes lo otorgan.&nbsp;

De otra manera, lo que hacen los candidatos con nosotros, los votantes, es simplemente un engaño a través de la manipulación de discursos, promesas y actos de campaña armados para simular que tienen la apariencia de demócratas cuando, en realidad, son antidemocráticos en los hechos.&nbsp;

Quiero pensar que la democracia en México tiene salvación y que no se tiene que jugar la vida en cada elección y con cada nuevo&nbsp;gobernante y partido político que lo primero que hace -al llegar al poder- es destruir las reglas del juego e instalarse en la antidemocracia.

Quiero creer que la democracia en México resistirá el embate autoritario y destructor del actual gobierno morenista, más allá de sí el 2 de junio haya alternancia en la presidencia de la República o repita el partido en el poder. &nbsp;

Lo creo porque los excesos autoritarios y destructores de las instituciones y contrapesos son tantos que empiezan a jugar en&nbsp;contra de quien los inició.&nbsp;

Tanto cinismo no pasará inadvertido en la sociedad. 

Tanta corrupción material y del espíritu exhibido día con día por el líder morenista en un lamentable espectáculo matutino ha envenenado a la sociedad, es verdad, pero también a él que lo emite y lo propaga.&nbsp;

La resistencia ciudadana ha dado sus frutos, las vías judiciales han frenado varias de las locuras presidenciales y la presión externa ha detenido algunos excesos del poder.&nbsp;

La verdadera defensa de la democracia mexicana reside, sin embargo, en una vía más lenta y que deberá nutrirse generación tras generación:

Cultivar en nosotros y los descendientes la cultura política de la democracia, educar para ser ciudadanos a plenitud, hacer de los valores cívicos algo así como el pan nuestro de cada día y el agua que tomamos.&nbsp;

Vamos a dar la batalla en las urnas el 2 de junio con nuestros votos de castigo al autoritarismo y de premio a las opciones de gobierno y proyectos que podrán no ser perfectas, pero serán perfectibles una vez en el poder.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Reconstruir a México es reconstruir su democracia.&nbsp;</h6>

¿Por qué voy a votar el 2 de junio? 

Rogelio Ríos DETONA: Por más tentador que parezca a muchos ciudadanos, ignorar o desdeñar las campañas electorales no es la respuesta adecuada.

Desde el 1 de marzo inician formalmente las campañas electorales para puestos de elección popular a nivel federal, entre los cuales destaca naturalmente la anhelada, para muchos políticos, presidencia de la República.

<h4 class="subtitle">Buena suerte a los candidatos participantes.</h4>

Todos los participantes van a necesitar, sin embargo, algo más que la buena fortuna: Un simple ejercicio de extrapolación de la violencia contra candidatos, acusaciones de financiamientos ilícitos, desdén por la ley electoral de gobernantes y partidos políticos.

No se nos olvide que&nbsp;el elevado abstencionismo ocurrido en la elección intermedia de 2021, nos permite prever que dichas tendencias continuarán y se incrementarán en la elección general de junio próximo.

Me he preguntado antes en este mismo espaciode opinión si no vivimos acaso un “replay” de 1994, el año más violento y desconcertante (exceptuando el de 1968) del México posterior a la Segunda Guerra Mundial.&nbsp;

No tengo la respuesta, lo confieso, pero hay nubes y sombras en el horizonte (“Sombras nada más”, como cantaba Javier Solís) que presagian un año electoral igual de violento; les comento algunas de ellas:&nbsp;

<ul>
	<li>De entrada, el presidente López Obrador no suspenderá sus conferencias de prensa matutinas, lo cual le asegura la utilización continua de ese foro de propaganda gubernamental como un instrumento para la injerencia en las campañas electorales.</li>
</ul>

Nadie ha podido detenerlo hasta el momento. Mucho menos lo hará el actual INE de Guadalupe Taddei. No hubo en el presidente un último escrúpulo ético que lo frenara, tal vez era mucho esperar de él.&nbsp;

El Perico Polico DETONA: Realmente el futuro está en nosotros, en los ciudadanos.

<ul>
	<li>En regiones de los estados de Guerrero, Michoacán, Oaxaca y Chiapas habrá una elevada probabilidad de que no se instalen casillas electorales, los candidatos no puedan hacer campañas o los votantes no se sientan seguros para salir a votar, según un informe de la Comisión de Capacitación Electoral del Instituto Nacional Electoral.&nbsp;</li>
</ul>

<ul>
	<li>Los candidatos de todos los partidos políticos enfrentarán un elevado riesgo de atentados criminales.</li>
</ul>

Hubo en 2021 más de 782 ataques contra políticos y al menos 35 aspirantes a cargos públicos fueron asesinados, según datos del Seminario Violencia y Paz de El Colegio de México.

“Este tipo de eventos son muy duros para nuestra democracia, pues indican que la lucha por el poder no&nbsp;solo se resuelve en las urnas, sino que está resolviéndose cada vez más a balazos”, se afirma en el estudio “Urnas y Tumbas” recientemente presentado.

<ul>
	<li>El dinero de procedencia ilícita, un viejo protagonista de la política mexicana, seguirá presente en la próxima elección.</li>
</ul>

Desde el exterior se ha advertido en pasadas ocasiones en informes anuales de la DEA y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos que ha circulado dinero del crimen organizado, en cantidades de miles de millones de dólares, en las campañas electorales en México, vicio que afecta directa o indirectamente a candidatos de todos los partidos políticos.

<ul>
	<li>Por último, pero no menos importante, la erosión constante de las instituciones políticas, tribunales, y de los organismos autónomos por parte del gobierno de López Obrador.</li>
</ul>

Esto nos ha colocado en el 2024 en el punto en el que “los contrapesos tienen cada vez menos peso”, como me dijera el buen amigo Dr. Jorge Calles Santillana (profesor e investigador de la BUAP). &nbsp;

Entonces, ¿cómo vigilar y llevar a buen término una elección tan importante como la que viene cuando la división de poderes está hecha añicos por las acciones del actual gobierno?&nbsp;

<h4 class="subtitle">Por más tentador que parezca a muchos ciudadanos, ignorar o desdeñar las campañas electorales no es la respuesta adecuada. </h4>

Ni modo, a hacer de tripas corazón, como dice el refrán, y a prestar atención a lo que dice y hace cada candidato aspirante a la presidencia, al Congreso y al Senado en los distritos electorales que nos corresponden.&nbsp;

De entre el ruido, las fanfarrias y los fuegos artificiales podremos distinguir, como veteranos de muchas elecciones que somos&nbsp;los de mi generación (60+), lo esencial e importante de los mensajes y, por otro lado, las personalidades, virtudes y defectos de quienes pretenden gobernarnos.

Esta es la época del año, amigos electores, en la que nos van a cortejar.

Vamos a vender caro nuestro cariño con nuestros votos, no&nbsp;sean chicos y chicas fáciles, ¿les parece bien?&nbsp;

Elección 2024: ‘sombras nada más’ 

Rogelio Ríos DETONA: Hay que agradecerle a la periodista rusa que –involuntariamente- nos mostró en extenso las manías y personalidad presidenciales.

No tenía, les confieso, grandes expectativas sobre la entrevista de la joven periodista y conductora Inna Afinogenova al presidente López Obrador en su programa CafeInna del portal Canal Red Latinoamérica, publicada el 20 de febrero en YouTube.&nbsp;

Como en el caso de la entrevista reciente de Tucker Carlson al presidente Vladimir Putin (Federación Rusa), por un acuerdo previo&nbsp;con el entrevistado, las preguntas parecen preestablecidas y la actitud del entrevistador se despoja de la crítica para entrar en una zona de condescendencia y suavidad con el entrevistado, la cual se diluye rápidamente del periodismo a la propaganda.&nbsp;

<h4 class="subtitle">Inna, con su perfecto español, no fue la excepción a ese patrón de comportamiento. </h4>

Su reputación la precede, como precede también la suya a López Obrador, quien tampoco se salió de su patrón establecido: hablar de sí mismo durante poco más de dos horas, su pasatiempo favorito.

<blockquote class="twitter-tweet">&quot;Soy partidario de la no reelección, estoy contento porque cierro un ciclo que hemos logrado entre todos desde abajo, una transformación del país&quot;: AMLO en entrevista con Inna Afinogenova para Canal Red. 📽️:<a href="https://twitter.com/SEGOB_mx?ref_src=twsrc%5Etfw">@SEGOB_mx</a> <a href="https://t.co/ZVU3jGuHWj">pic.twitter.com/ZVU3jGuHWj</a>&mdash; El Chamuco (@El_Chamuco) <a href="https://twitter.com/El_Chamuco/status/1760094838756721064?ref_src=twsrc%5Etfw">February 21, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Para el contexto, la de Inna fue la primera entrevista que el presidente López Obrador ha dado a un medio de comunicación formal, según su propio dicho.

Quizá por ello, para resaltar la nota exclusiva, se esmeró la entrevistadora en complacer en todo momento a su entrevistado.&nbsp;

Además, en época de “intercampañas” para partidos políticos y candidatos y en previsión de una contienda electoral reñida, López Obrador intentó a través de la entrevista recuperar la narrativa presidencial disminuida en la opinión pública mexicana y apoyar abiertamente a su candidata Claudia Sheinbaum.&nbsp;

No le importó, por supuesto, a AMLO maltratar la investidura presidencial con esta forma apenas simulada de interferencia en el proceso electoral e incurrir en posibles delitos electorales, pero hay algo más que resaltar:

<ul>
	<li>El formato de la entrevista, el lugar, la imagen y las posturas de López Obrador en su sillón hablan más que sus palabras.</li>
	<li>Sobre la forma de la entrevista quiero detenerme; abordaré después el fondo.&nbsp;</li>
</ul>

Inna cumplió a cabalidad su papel como entrevistadora suave, como guía benigna de las respuestas de López Obrador en momentos&nbsp;en que parecía quedarse corto en las respuestas, y como ángel guardián para evitarle cuestionamientos incómodos.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">El lugar, el despacho presidencial en Palacio Nacional que luce como recinto de poder imponente, cobijó al presidente, si bien le dio un toque sombrío y monótono a la conversación.</h6>

Quizá le hubiera convenido al entrevistado intercalar la entrevista entre el despacho y los corredores o patios del palacio, aflojarse la corbata, mostrar a su esposa; en fin, algo que rompiera la excesiva&nbsp;formalidad de su despacho.&nbsp;

Si bien el lugar sustentaba la imagen del presidente, me parece que López Obrador no fue capaz de “llenar el cuadro” de la cámara&nbsp;con una postura adecuada en su sillón y con gestos dignos de la investidura que porta.

Mucho menos le ayudó llevar unos anteojos que yo no recuerdo haberle visto jamás en público, ¿fue tal vez para darle un toque “intelectual”?&nbsp;

Al arremolinarse en el sillón constantemente, abrir o cerrar las piernas y con un visible tic nervioso en su mano izquierda, López Obrador no logró transmitir la sensación de seguridad en su persona, de lucidez completa en una conversación periodística ni de sentirse a gusto ante la serenidad y apostura de Inna, ella sí elegante y profesional en sus movimientos y gestos.&nbsp;

<blockquote class="twitter-tweet">Dos puntos clave en la entrevista de AMLO con Inna que los medios de comunicación deberían entender si pretenden sobrevivir a la las nuevas generaciones: 1.- Lo que el presidente llama &quot;la revolución de las conciencias&quot; coincide con el auge de las redes sociales, nuevas… <a href="https://t.co/2s4ckJpoLf">pic.twitter.com/2s4ckJpoLf</a>&mdash; Poncho Gutiérrez (@PonchoGutz) <a href="https://twitter.com/PonchoGutz/status/1760754956984799261?ref_src=twsrc%5Etfw">February 22, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

“La elegancia se demuestra en todo momento”, me dijo alguna vez un amigo.

<h4 class="subtitle">Por tanto, la falta de elegancia, la ausencia de roce social y educación también se exhiben en todo momento.&nbsp;</h4>

En fin, ver y escuchar más de dos horas a López Obrador resultó aburrido y me produjo fatiga mental. Todo giró en torno a su persona, sus experiencias, su visión de país, siempre con él y exclusivamente él por delante.&nbsp;

Si alguna duda tenía yo de la megalomanía y del narcisismo que muchos analistas han señalado sobre la personalidad de López Obrador, mi duda se disipó por completo en la entrevista de Inna.

Eso hay que agradecerle a la periodista rusa que –involuntariamente- nos mostró en extenso las manías y personalidad presidenciales.

Cierro con un dicho de la sabiduría popular: “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.”

AMLO: la entrevista de Inna 

Rogelio Ríos DETONA: Carlos Urzúa será recordado por ser un ejemplo del poder de las convicciones ante la brutalidad del poder. 

La muerte accidentada de Carlos Urzúa privó a la sociedad mexicana del ejemplo de honestidad intelectual como servidor público 
&nbsp;que marcó un punto de inflexión en la percepción del gobierno de López Obrador y su movimiento MORENA, al renunciar a su cargo como Secretario de Hacienda en 2019.&nbsp;

Al sentir el conflicto entre sus creencias y la ética del servidor público y, por otro lado, la irracionalidad de las decisiones 
&nbsp;de gobierno del presidente López Obrador y su falta de escrúpulos, Urzúa tomó lo que probablemente fue la decisión más difícil de su vida: renunciarle al presidente por objeción de conciencia.&nbsp;

<h4 class="subtitle">Déjenme decirles, estimados amigos, por qué lo creo así. </h4>

Pero antes tomaré la definición de honestidad intelectual como “el máximo intento de no-intencionalidad por parte del emisor, y como el juego limpio o respeto a la libertad de respuesta de los receptores”, según sosteniblepedia.org.&nbsp;

Por tanto, se agrega en la definición, “la honestidad intelectual es considerada un culto a la verdad, un modo de aprecio por la objetividad y la comprobabilidad, y el desprecio por la falsedad y el autoengaño”.

Por su parte, “la objeción de conciencia es la negativa a acatar órdenes, leyes, o a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos”, según wikipedia.org.&nbsp;

De esa forma, la objeción de conciencia “se define como un derecho subjetivo a resistir los mandatos de la autoridad cuando contradicen los principios morales”, según la misma fuente.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">La relación entre Urzúa y AMLO ya existía desde que este fue candidato y luego Jefe de Gobierno del Distrito Federal (2000-2005).&nbsp;</h6>

En ese contexto se entiende mejor el valor de Carlos Urzúa al discrepar de López Obrador en cuestión de políticas públicas, al grado de la ruptura personal y con su forma de conducir las políticas públicas.&nbsp;

En la carta de renuncia del 9 de julio de 2019, Urzúa explicó con sencillez, brevedad y claridad sus motivos:&nbsp;

<ul>
	<li>“Discrepancias en materia económica hubo muchas. Algunas de ellas porque en esta administración se han tomado decisiones de</li>
	<li>&nbsp;política pública sin el suficiente sustento.”&nbsp;</li>
	<li>“Estoy convencido de que toda política económica debe tomarse con base en evidencia, cuidando los diversos efectos que ésta</li>
	<li>&nbsp;pueda tener y libre de todo extremismo, sea éste de derecha o izquierda.”&nbsp;</li>
	<li>“Durante mi gestión (en la Secretaría de Hacienda) las convicciones anteriores no encontraron eco.”&nbsp;</li>
	<li>“Me resultó inaceptable la imposición de funcionarios que no tienen conocimiento de la Hacienda Pública. Esto fue motivado por</li>
	<li>&nbsp;personajes influyentes del actual gobierno con un patente conflicto de interés.”&nbsp;</li>
	<li>“Por los motivos anteriores, me veo orillado a renunciar a mi cargo.”&nbsp;</li>
</ul>

Apenas comenzaba el sexenio de López Obrador cuando Urzúa se vio “orillado” a dejar al Gobierno morenista de una manera que&nbsp;dejó entrever su fortaleza ética y moral en contraste con el actuar presidencial.

El ex secretario de Hacienda de AMLO murió a los 68 años de edad.

La trayectoria profesional de Urzúa posterior a su renuncia ha hecho honor a las convicciones que lo mueven, su pensamiento progresista y los límites que no está dispuesto a cruzar ante los “extremismos” que menciona en su carta, sean de derecha o izquierda.&nbsp;

No lo conocí personalmente, pero sí a través de amigos que lo trataron en la cercanía de la amistad.

De ellos he escuchado comentarios elogiosos y de admiración hacia Carlos, de que quien no me perdía sus columnas (El Universal) y comentarios (Latinus) semanales sobre temas torales para el país.

<h4 class="subtitle">Siempre con buen tono y sencillez.</h4>

México pierde a un académico, analista y servidor público cuya honestidad intelectual, conciencia inquebrantable y ética de servidor público será su huella para este país: un ejemplo del poder de las convicciones ante la brutalidad del poder.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Adiós, Carlos.&nbsp;</h6>

Rogelio Ríos Herrán