Arturo Zaldívar tardó cuatro meses en reconocer públicamente que prolongar su mandato como presidente de la Corte era inconstitucional.

Tanto tiempo para definir su posición ante&nbsp;una ley impuesta por el Ejecutivo, que ponía de rodillas al Poder Judicial y amenazaba el orden democrático.

El ministro presidente justifico la tardanza en el cumplimiento de plazos legales.

Lo cierto, es que otro juez, uno verdaderamente comprometido con la independencia de la Corte hubiera salido el mismo día a oponerse con todo valor y determinación a defender la dignidad del máximo tribunal e impedir un golpe a la&nbsp;Constitución&nbsp;que no tiene precedente.

El comportamiento de Zaldívar hizo llorar al país.

A México le urgen jueces que no acaten el camino de la servidumbre impuesto por el autoritarismo presidencial.

La navaja que hoy pende sobre la cabeza del Estado de derecho exige un Poder Judicial autónomo, donde se tomen decisiones a partir de valores constitucionales y no de conveniencias políticas.

La reforma al Poder Judicial diseñada por Arturo Zaldívar no emociona porque &nbsp;huele a amenaza y vasallaje.

El amparo presentado por Ricardo Silva, rector de la Escuela Libre de Derecho, deja ver que la enmienda convierte a los jueces en rehenes del interés político dominante. Van a ser controlados, vigilados, castigados o premiados a partir de acuerdos discrecionales, personalistas y no de un andamiaje jurídico que garantice su independencia.

<h5 class="handdrawn subtitle">Hay en el trasfondo de la&nbsp;“Ley Zaldívar”&nbsp;un dejo de hipocresía y contradicción</h5>

Por un lado nos dice que fue diseñada para combatir el nepotismo y la corrupción, pero lo cierto es que lo empodera a él y deja al resto de los integrantes del Poder Judicial, al arbitrio de los odios y venganzas del presidente.

Lo que hizo Zaldívar fue poner en las garras de López Obrador a los jueces autónomos que se atrevan a seguir concediendo amparos contra las reformas promovidas desde Palacio Nacional.&nbsp;

Ahí está, para no ir más lejos, el caso del&nbsp;juez Juan Pablo Gómez Fierro.

A partir de la nueva reforma al Poder Judicial, este abogado podría ser sancionado por echar a perder las obsesiones del tabasqueño.

Cuando López Obrador dijo que el Poder Judicial está podrido no lo hizo para defender el derecho a la justicia, sino para atacar a quienes le han impedido&nbsp;construir una arquitectura jurídica autoritaria&nbsp;que permita concentrar en él todo el poder.

La Reforma al Poder Judicial va en sentido contrario a lo que hoy&nbsp;México necesita.

Frente a una dictadura en ciernes requeriría de jueces, ministros y magistrados que puedan ejercer con más independencia y &nbsp;libres de cualquier tipo de presión, persecución &nbsp;o amenaza.

El espíritu del nuevo modelo parece querer caminar hacia la construcción de un tribunal supremo adicto al gobierno. Y de ahí, &nbsp;surgen algunas preguntas que también son dudas: ¿México y AMLO necesitan los mismos jueces?

Sabemos qué...&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">la 4T anda en busca de ministros y magistrados...</h5>

...&nbsp;que le permitan avalar reformas inconstitucionales, que legitimen normas represivas, causas penales fraudulentas para extorsionar a los adversarios, es decir, requiere de cómplices más que de juristas honorables.

Por eso, los magistrados electorales que quitaron la candidatura&nbsp;a su compadre Salgado Macedonio,&nbsp;los ministros que no aceptan prolongar el mandato de Zaldívar, los que se resisten a ser simples marionetas en los hilos del Ejecutivo,&nbsp;“no sirven para nada y deben renunciar”.

<h6 class="subtitle underlined">Entonces, ¿qué trata de decir&nbsp;AMLO&nbsp;cuando amenaza con seguir denunciado a jueces, ministros y magistrados que no actúen de acuerdo a la ley? ¿A qué ley se refiere?…&nbsp;¿A la de él?</h6>

Opinión

Los jueces del presidente

La ausencia es una imprudencia. Y peor: una indecencia.

<h5 class="handdrawn subtitle">El ausente no gobierna. Y si fue electo para gobernar, lo menos que puede hacer un alcalde es estar presente. </h5>

Desaparecer no opera como táctica. Desaparecer es no gobernar, no ejercer, no resolver. 

Norberto Bobbio decía que el poder es visible o no es poder. La ausencia es sinónimo de no poder. 

Vivimos en la era del 24/7. La presencia de un gobernante es vigilada día con día. Nadie se pierde impunemente. 

Siempre habrá un testigo con celular, una cámara que te grabe, un post que te delate, un medio que te denuncie. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Falso que un alcalde pueda ser invisible. Las ausencias son tan notorias como las metidas de pata. </h5>

El gobernante ausente no sería el hombre invisible de H. G. Wells, sino el hombre mediocre de José Ingenieros. 

O ambas: una te lleva a a la otra. 

Antes, el alcalde ausente era motivo de mofa. El ingenio popular solía hallar consuelo en la ausencia del susodicho: “mejor que este alcalde ni se aparezca por palacio; hace menos daño estando lejos”. 

Pero las redes han acortado las distancias. Reducen los kilómetros. Difícil esconderse en tiempos del Google Earth. 

Cierto: 

<h5 class="handdrawn subtitle">las administraciones municipales mal que bien caminan solas. </h5>

Sin embargo, tarde o temprano, andarán como pollos descabezados: dan dos o tres pasos antes de caerse.&nbsp; 

Los pollos sin cabeza se caen cuando DETONA&nbsp;una crisis, estalla un conflicto inesperado, o un repentino problema mayúsculo. 

Los jinetes sin cabeza son simples leyendas sosas, estilo Johnny Depp. 

En Nuevo León tenemos alcaldes muy activos. Nada más el que no juega no se equivoca. 

Otros duermen el sueño de los injustos. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Otros brincan de partido, luego reculan, retroceden y se quedan en el limbo. </h5>

Las viejas canciones mienten: no hay ausencias que triunfen. Y las suyas no triunfarán. 

Aunque después pidan perdón por su tardanza, y como andariegos pidan nuestro perdón y nos ofrezcan su corazón (perdón por la mala rima). 

En política los vacíos se llenan, las vacantes se cubren; el que se va a la Villa pierde su silla. 

Y todavía hay alcaldes supuestamente en funciones a quienes se les pregunta: 

<h5 class="handdrawn subtitle">¿y tu cuando tomas posesión?</h5>

Esos alcaldes que no han tomado posesión

Para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos se necesita traer inversión, y nos peleamos con los principales socios comerciales de México.

<h5 class="handdrawn subtitle">Unos días en México no sólo sirven para hacer trámites personales, sino para abrir los ojos y la boca: qué manera de perder el tiempo, y el futuro, en la discusión por tonterías.</h5>

¿Cómo que van a traer médicos cubanos para atender en zonas de pobreza?

Páguenle a un médico mexicano la mitad de lo que le pagan a los médicos cubanos, y se cubren todas las necesidades de atención médica en la sierra de Guerrero o en la selva chiapaneca.

<h5 class="handdrawn subtitle">En México privatizaron los servicios médicos y se extrañan de que no haya atención en regiones marginadas.</h5>

Los privatizaron al cerrar el Seguro Popular, y 15 millones de mexicanos tienen que atenderse, a través de un pago, con médicos que estaban en el sector público.

Diecisiete mil consultorios médicos se han instalado en farmacias para atender a personas que tenían el Seguro Popular, y se los quitaron.

Y ahora traen médicos cubanos, a 77 mil pesos mensuales cada uno, para atender donde podrían hacerlo médicos mexicanos que han sido rechazados de las instituciones de salud.

Raúl Trejo Delarbre publicó el lunes un documentado artículo sobre el tema, en el que apunta que en 2021 se presentaron 50 mil aspirantes en el examen nacional para residencias médicas, y sólo hubo plazas para 19 mil. No es un tema de falta de capacidad, sino de insuficiencia presupuestal.

Para un médico mexicano, 16 mil pesos al mes, si bien le va y obtiene una plaza.

<h5 class="handdrawn subtitle">PUBLICIDAD</h5>

A los médicos cubanos, en cambio, se les pagan 77 mil pesos mensuales, que por cierto no ven, sino que se los queda el gobierno de su país que los explota para financiar una dictadura.

¿En qué locuras andamos metidos, cuando lo sensato sería construir un gran sistema de salud, de alta calidad y con sentido social?

Salvo que el gobierno tenga otros datos que indiquen que en Dinamarca también contratan médicos cubanos.

La inflación en México es un tema que tendría que estar en el centro de la discusión nacional. En un año, la canasta básica subió 15%.&nbsp;No hay apoyos sociales que solucionen los estragos de la inflación.

<h5 class="handdrawn subtitle">CUBA, NICARAGUA Y VENEZUELA</h5>

Y la discusión que el gobierno pone en el centro de la atención nacional, es un pleito con Estados Unidos porque no invita a una reunión a las dictaduras cubana y nicaragüense, y a la narcodictadura venezolana.

¿Dónde tienen la cabeza?

Para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos se necesita traer inversión, y nos peleamos con los principales socios comerciales de México, donde están los mayores inversionistas del mundo.

Y nos confrontamos con Estados Unidos por temas que no son de principios, sino de simpatías políticas del gobernante en turno de nuestro país.

Los cuatro principales países expulsores de sus ciudadanos a buscarse la vida en Estados Unidos, con todos los riesgos que implica irse de bracero, son México, Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Son, pues, los gobiernos que armaron el pleito con Estados Unidos por una reunión que se va a celebrar en Los Ángeles, en la que no invitaron a tal o cual dictador.

Los cuatro países recelan y ahuyentan la inversión, en lugar de atraerla.

Son fabricantes de pobres y campeones de la exportación de personas.

¿No es posible que el gobierno mexicano, en lugar de discutir por tonterías que nada tienen que ver con la soberanía, aproveche el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos?

¿No sería posible que en lugar de armar un pleito absurdo, el gobierno aproveche este breve momento en que en Estados Unidos hay un presidente bien intencionado?

¿Es muy difícil entender que nos conviene una buena relación con Biden, en lugar de boicotearlo y apostar a que regrese a la Casa Blanca un orate que ha planteado a su Estado Mayor la intención de bombardear México?

Para atraer inversión, y contrarrestar con crecimiento económico los estragos de la inflación en los sectores medios y pobres, hay que garantizar un mínimo de seguridad.

<h5 class="handdrawn subtitle">POBRE EJÉRCITO</h5>

Y resulta que somos el único país del mundo donde los delincuentes corretean al Ejército. Y el Presidente justifica ese bochorno con el sofisma de que también protege los derechos de los delincuentes.

Sofisma, porque es mentira.

Si le preocuparan los derechos humanos de los delincuentes, mejoraría los procesos de detención, las defensorías de oficio, la rehabilitación psicológica de las víctimas y victimarios.

Pura discusión inútil. Vamos para atrás, muy atrás.

Como dice la canción:

<h6 class="subtitle underlined">“qué inocente es mi país, qué inocente es mi país”.</h6>

Discutir por tonterías

Director: Joseph Kosinski. Guión: Ehren Kruger, Eric Warren Singer, Christopher McQuarrie. Actores: Tom Cruise, Jennifer Connelly, Miles Teller, Val Kilmer y Ed Harris. TRES ESTRELLAS.


Todo un proyecto en ejecución. Top Gun: Maverick es la tan ansiada secuela de Top Gun: Pasión y Gloria de 1986 y que 38 años después de retrasos y pandemia, su segunda parte ve la luz.

Casi cuatro décadas después de Top Gun, Peter "Maverick" Mitchel dedica su tiempo a ser piloto de pruebas hasta que es comisionado a la fuerza por el almirante Tom "Iceman" Kazanzky (Val Kilmer aún con estragos del cáncer que vivió) para entrenar a un grupo élite de aviadores egresados de la escuela Top Gun para una misión peligrosa.

Literalmente parece que fue ayer cuando apreciamos el despegue a velocidad del sonido de Tom Cruise con Top Gun y el inicio por muchos años de la fórmula "Cruise Control" qué impulsaría a la estrella a la fama.

Ahora, el filme abre con una prueba de un super avión (al estilo del inmortal piloto de pruebas Chuck Yagger en el filme "Los Elegidos", 1983) para demostrar que&nbsp;si tiene alas, Maverick lo puede hacer volar.

Esto es un preludio al futuro de aviones sin pilotos, drones y ataques mediante inteligencia artificial. Pero tal como siempre se ha insistido, el piloto sentado en su cabina nunca será sustituido por una computadora.

Precisamente, la película revive la fórmula "Cruise Control" con Penny (personaje mencionado en la original, ahora a cargo Jennifer Conelly) como la que encausará al capitán atascado en viejas glorias y agobiado por viejos recuerdos, aun siendo perseguido por la muerte de su compañero de vuelo "Goose" Bradshaw.

Peor aún, en el equipo élite está el hijo "Rooster" (Miles Teller) y él también carga sus resentimientos personales contra Maverick.

<h6 class="subtitle underlined">Más que una nueva aventura, el filme parece un reinicio de la historia original con Maverick haciéndole ahora al oficial superior, cuya misión es hacer la vida cuadritos a sus aprendices.</h6>

Ya alejado de esos años, Hollywood haciendo su labor de apoyar a Ronald Reagan como el presidente de la guerra contra el Imperio del Mal qué era la vieja URSS, ahora el filme tranquilamente puede ser una película con cero desarrollo de personajes y manejada a 10 veces la velocidad del sonido.

Ahora no hay URSS, ahora es un país no alineado desarrollando tecnologías no aptas para el mundo libre.

A la larga, la película es otra Misión Imposible en manos de Cruise, es otro cometido donde la estrella a la larga será él y nada más él.

Tiene sus momentos increíbles, cortesía de tomas aéreas fantásticas hechas sin efectos especiales y el famoso vuelo al revés que tanto le criticaron como imposible en la cinta del 86, simulado con efectos especiales Región 4, ahora sí lo realizan de manera factible.

Entre F18 y súper aviones, lo mejor es ver un F14 Tomcat, recreado con efectos digitales, el mismísimo tipo y clase de la original.

En si todo el filme parece una revisión nostálgica de Tom Cruise cuando veíamos sus películas de primera mano en HBO, en esos años de las antenas parabólicas. La música de primera línea que adornaba Top Gun con soundtrack de Harold Faltermeyer, temas cantados por Kenny Logins y Berlin.

<h4 class="subtitle">Y de tanto que criticábamos su pura imagen de niño bonito en la pantalla grande ofreciendo cero contenido.</h4>

De esos años que las películas y Hollywood cayó bajo el embrujo de MTV, y como se revoluciona el formato a cero desarrollo de personajes, en pos de agilidad vertiginosa de la música y video a la casi inexistente trama.

<h6 class="subtitle underlined">Ahora cuarenta años después, Top Gun: Maverick con todo el poder en mano Tom, y enfatiza: mi presencia en Hollywood siempre ha sido para ofrecer entretenimiento.</h6>

Maverick, a cómo es definida la palabra en inglés, responde a un inconformista, un disidente solitario que toma una posición independiente aparte de sus allegados. Una persona que sigue ideas rebeldes.

<h5 class="subtitle handdrawn">Top Gun: Maverick, la película es un homenaje a la carrera del señor Tom Cruise.</h5>

Los jueces del presidente

Esos alcaldes que no han tomado posesión

Discutir por tonterías

Top Gun: Maverick / EUA-China, 2022