Javier Treviño escribe: En la relación México-Estados Unidos, los diferentes jugadores, públicos y privados, aún no definen si, cuando se trata de México, el objetivo debería ser resolver acertijos o encuadrar misterios.

<h4 class="subtitle">“Acertijos” y “misterios” son dos conceptos que se utilizan con frecuencia en el análisis de inteligencia, investigaciones criminales y resolución de problemas.</h4>

Ambos términos se refieren a situaciones complejas que requieren cierto grado de pensamiento crítico para ser resueltas, pero difieren en su naturaleza y enfoque.&nbsp;

Gregory F. Treverton&nbsp;y&nbsp;Malcolm Gladwell&nbsp;han escrito sobre esto.

Según Gregory Treverton, los&nbsp;acertijos&nbsp;o rompecabezas (“puzzles”) son problemas que tienen una respuesta clara que se puede obtener a través del análisis y la recopilación de datos.

Los acertijos están bien definidos y estructurados, y se pueden resolver mediante razonamiento deductivo y la aplicación de un conjunto de reglas o algoritmos.

Por ejemplo, un&nbsp;crucigrama, un juego de Sudoku o un rompecabezas son ejemplos clásicos de acertijos.

Este tipo de problemas tienen un número finito de soluciones y, una vez que se encuentra la solución, no hay lugar para la duda o el debate.

Por el contrario, los&nbsp;misterios&nbsp;son problemas que no tienen una respuesta clara y requieren una comprensión más profunda del contexto y la dinámica subyacente.

Los misterios son más complejos y ambiguos que los acertijos, y requieren un enfoque diferente para resolverlos.

A diferencia de los acertijos, los misterios no se pueden resolver mediante el razonamiento deductivo o la aplicación de un conjunto de reglas lógicas.

<h5 class="handdrawn subtitle">NAVEGAR ENTRE LA INCERTIDUMBRE.</h5>

&nbsp;Resolver un misterio requiere la capacidad de navegar a través de la incertidumbre y la ambigüedad, de dar sentido a la&nbsp;información contradictoria&nbsp;y de conectar piezas de datos aparentemente no relacionadas.

En su libro “Blink: The Power of Thinking Without Thinking”, Malcolm Gladwell argumenta que los acertijos son problemas que requieren un pensamiento racional y lógico, mientras que los misterios requieren un pensamiento intuitivo e instintivo.

<h4 class="subtitle">Los acertijos son problemas que podemos resolver analizando datos e información, mientras que los misterios son problemas que podemos resolver leyendo entre líneas y entendiendo el significado implícito detrás de los datos.</h4>

Mientras que los acertijos requieren un&nbsp;enfoque lineal y estructurado, los misterios requieren un enfoque más holístico y creativo.

Resolver un misterio requiere la capacidad de ver patrones donde otros ven caos, identificar conexiones donde otros ven desconexión y dar saltos intuitivos que otros encontrarían demasiado riesgosos.

Aprendí de Greg Treverton muchas lecciones sobre inteligencia y política exterior cuando fui su alumno en el curso de “Assessing other governments” en la maestría en políticas públicas de Harvard.

Años después de haber sido profesor de la Escuela Kennedy de Gobierno, Treverton presidió el Consejo Nacional de Inteligencia de&nbsp;Estados Unidos, de 2014 a 2017.

Hoy es profesor en la Universidad del Sur de California.

<h4 class="subtitle">URSS UN ACERTIJO. AL QAEDA, UN MISTERIO.</h4>

&nbsp;Cuando Gregory F. Treverton se desempeñaba como director del “Centro de riesgo y seguridad global” de la Rand Corporation, en 2007, publicó un artículo memorable en la revista del Smithsonian: “Riesgos y acertijos” (Risks and riddles) en donde argumentaba que la Unión Soviética era un acertijo (puzzle); Al Qaeda era un misterio.

Lo verdaderamente importante es que necesitábamos entender la diferencia.

Hay una razón por la que millones de personas intentan resolver crucigramas todos los días. En medio del combate bien ordenado entre la mente de quien resuelve acertijos y los cuadros en blanco que esperan ser llenados, hay satisfacción junto con frustración. Incluso cuando no pueden encontrar la respuesta correcta, saben que existe. Los crucigramas y los rompecabezas se pueden resolver; tienen respuestas.
​

Continuaba:

Pero un misterio no ofrece tal consuelo. Plantea una pregunta que no tiene una respuesta definitiva porque la respuesta es contingente; depende de una interacción futura de muchos factores, conocidos y desconocidos. Un misterio no se puede responder; sólo se puede enmarcar, encuadrar, identificando los factores críticos y aplicando algún sentido de cómo han interactuado en el pasado y cómo podrían interactuar en el futuro. Un misterio es un intento de definir ambigüedades.
​

Y concluía:

Los crucigramas, rompecabezas y acertijos pueden ser más satisfactorios, pero el mundo nos ofrece cada vez más misterios. Tratarlos como crucigramas o rompecabezas es como tratar de resolver lo que no tiene solución: un desafío imposible. Pero abordarlos como misterios puede hacernos sentir más cómodos con las incertidumbres de nuestra época.


El autor asegura que, durante la guerra fría, gran parte del trabajo de la inteligencia de Estados Unidos consistía en resolver acertijos: buscar respuestas a preguntas que tenían respuestas, incluso si no las sabíamos.

<ul>
	<li>¿Cuántos misiles tenía la Unión Soviética?</li>
	<li>¿Dónde estaban ubicados?</li>
	<li>¿Qué tan lejos podrían viajar?</li>
	<li>¿Qué tan precisos eran?</li>
</ul>

Tenía sentido abordar la fuerza militar de la Unión Soviética como un rompecabezas: la suma de sus unidades, armas y su calidad.

Pero el colapso de la&nbsp;Unión Soviética&nbsp;y el auge del terrorismo cambiaron todo; dieron un vuelco a la inteligencia de Estados Unidos, hasta el punto de que su mayor desafío ahora es encuadrar misterios.

<h4 class="subtitle">Para los analistas del Pentágono, los terroristas presentan la máxima amenaza asimétrica.</h4>

Pero la naturaleza de la&nbsp;amenaza&nbsp;es un misterio, no un rompecabezas.

La resolución de acertijos se ve frustrada por la falta de información.

Los misterios a menudo surgen por demasiada información.

Resolver acertijos es útil para la detección.

Pero encuadrar misterios es necesario para la prevención.

Pasar de resolver acertijos a encuadrar misterios es algo que requiere un enorme cambio en la cultura organizacional.

<h4 class="subtitle">En menos de un mes, he leído, en los medios de Estados Unidos, todo tipo de declaraciones y análisis sobre México.</h4>

¡Cuántas visiones diferentes!

<ul>
	<li>El&nbsp;juicio de Genaro García Luna.</li>
	<li>Los artículos editoriales sobre el peligro del Plan B para la democracia.</li>
	<li>Lacobertura sobre las marchas de las organizaciones civiles para defender al&nbsp;INE.</li>
	<li>La decisión de Elon Musk, de Tesla, de invertir en Nuevo León e instalar una “gigafactory”, porque confía en México.</li>
	<li>
	<h5 class="handdrawn subtitle">La solicitud del gobierno de Estados Unidos de iniciar consultas comerciales formales con México sobre sus planes para restringir las importaciones de maíz genéticamente modificado.</h5>
	</li>
</ul>

Nuestro invitado ubica a los mexicanos en la amenaza que enfrentamos si no salimos a votar el 2 de junio para defender nuestra débil democracia, el respeto a los derechos humanos consagrados en nuestra Constitución, la división de poderes y sobre todo la libertad que todavía tenemos en nuestra nación. Fue una plática que descorre el velo de las mentiras que usan los gobiernos populistas para mantener el poder y el control de la vida de la ciudadanía. Te invito a ver y escuchar de viva voz de “El Balsero”, retratando lo que han vivido nuestros hermanos cubanos durante 65 años. Irá viniendo, iremos viendo cómo estos argumentos que se usaron en Cuba, y que ahora se usan en el gobierno de la 4T: “primero los pobres”, para que sigan pobres y sean controlados por un gobierno corrupto, mentiroso y traidor a los intereses de los mexicanos.

Carlos El Balsero y la p3nd3jada de no ir a votar

Ya hemos dicho antes que a Claudia Sheinbaum no le alcanza el apoyo del Presidente y del Gobierno de la República para ganar, ni los Servidores de la Nación, ni los 23 Gobernadores operando a su favor. ¿Por qué? Porque históricamente los gobiernos en funciones, si han tenido resultados pobres o negativos, son castigados por los votantes. Recordemos que Fox no tenía ningún gobernador apoyándolo y ganó, porque el voto de castigo al PRI fue muy poderoso. Claudia tiene en contra los escándalos de corrupción de Morena, de los hijos del Presidente, la crisis en seguridad, de salud... Tiene mucho en contra, aunado a que es una persona sin carisma ni propuestas. Las encuestas han demostrado ser deficientes, no nos dejemos llevar por ellas. Magnífico programa con Sergio Arturo Vela, ¡pasen a verlo! Feliz Semana Santa a todos.

Sergio Negrete DETONA: ¿Qué explica al "superpeso"? Tres elementos, ninguno de los cuales tiene que ver con el gobierno federal: el nivel de las tasas, las remesas y el precio del petróleo.

Al recibir Trofeo Regio 2024, Plácido DETONA y arenga a mexicanos rumbo al México del futuro... y también del presente.

México necesita salmones acorazados, de cara a lo que viene

Raúl Monter DETONA los detalles de la 24a edición de la entrega del Trofeo Regio.

En DETONA somos como salmones, pero blindados y acorazados, afirma Plácido Garza

Sergio Negrete DETONA: Ahí están, buitres sobre los cuerpos putrefactos del obradorismo, extrayendo dinero a raudales gracias a los contratos que nadie puede negarles.



Raúl Monter DETONA: “García Sepúlveda es una de las mayores decepciones de la política mexicana", dice Emilio.

Samuel García es un autócrata junior, asegura Álvarez Icaza

Plácido DETONA: A Samuel García no le interesa gobernar; quiere controlar para sobrevivir políticamente.

Naranjas podridas, recicladas, compradas e imputadas

Ciro Gómez Leyva DETONA que lo peor de todo es que el presidente se sigue burlando al decir que el sistema de salud en México será de primer mundo.

4T y sus dos tragedias: seguridad y salud pública

Plácido DETONA: Lo de "vibrante democracia en México” publicado por el diario de EEUU, se aplica al proceso eleccionario, no a una candidata.

Plácido DETONA: Madres pierden la vida; otras son amenazadas y muchas más desplazadas, tratando de encontrar a sus hijos.

Sin buscarlos, gobierno "encuentra" a desaparecidos

Plácido DETONA: Este arroz no se ha cocido. Es más, ni siquiera está en la lumbre. Hoy, dos temas: Charrería y política.

Plácido DETONA hoy una historia sobre los tenis que han vuelto de moda. ¿Arre? ¡Arre!

Plácido DETONA ideas sobre la consolidación del miedo. (Versión recargada y actualizada).

Plácido DETONA: ¡Aguas! Como un barco que se hunde, jalará hasta el fondo a los que están a su alrededor. 

En entrevista con Gregorio Martínez, Plácido Garza, director de DETONA, platicó sobre el polémico caso del sampetrino Esteban Berard, quien le quitó la vida a su madre y luego se suicidó.
Plácido resaltó que DETONA fue un paso adelante, debido a la fuente de primera mano e información exclusiva que el ahora occiso le confió, quien vivía una fuerte depresión por un problema familiar que viene desde su padre, quien también murió sumido en una gran tristeza por la falta de ética de los Garza Delgado al no devolverle su patrimonio. La pregunta es: ¿Cómo poder evitar tragedias como el caso del sampetrino Esteban Berard Rodríguez?

Ambición, traición y depresión: la fórmula mortal del caso Esteban Berard

Lady Cachanilla debuta hoy como articulista de DETONA; démosle la bienvenida, por atrevida.

Como AMLO y Don Quijote, voy a todos lados con mi Sancho

Anilú Treviño DETONA: Ese es el slogan y el propósito de ALPINA, la agencia de ecoturismo de un chavo de 34 años que tiene en sus alforjas haber escalado el Pico de Orizaba, techo de México, con sus 5,747 metros de altitud.

Paco Gómez DETONA: Es mejor utilizar frente a la urna una de nuestras capacidades más distintivas de los demás seres creados: el raciocinio.

El alcalde de Pesquería arremetió contra el secretario de Seguridad, Gerardo Pámanes, por la falta de apoyo de Fuerza Civil en el municipio.

Su obsesión por pintar a NL de naranja tiene al Estado manchado de sangre: Patricio Lozano

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

<ul>
	<li>Las declaraciones intervencionistas del congresista&nbsp;Dan Crenshaw&nbsp;y la propuesta del senador Lindsey Graham.</li>
	<li>La reunión con AMLO del prestigiado analista Ian Bremmer, de Eurasia, y su análisis optimista sobre el futuro de México.</li>
	<li>La cobertura y las declaraciones después del secuestro y muerte de ciudadanos estadounidenses en Matamoros.</li>
	<li>La visita de&nbsp;Liz Sherwood-Randall, consejera del presidente Biden, para hablar sobre fentanilo, migración y otras amenazas a la seguridad de Estados Unidos.</li>
</ul>

La Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo el pasado 7 de marzo que los ataques a ciudadanos estadounidenses son inaceptables, sin importar dónde o bajo qué circunstancias ocurran.

Aseguró que, desde el primer día de la administración Biden, se han concentrado en desmantelar las organizaciones criminales transnacionales, incluidos los cárteles de la droga mexicanos y los tranficantes de personas.

El&nbsp;canciller Ebrard&nbsp;anunció que los gobiernos de México y Estados Unidos lanzarán una campaña binacional sin precedentes contra el fentanilo.

Irá el lunes a Washington y se reunirá con todos los cónsules de México para instruirles que den a conocer los logros de la lucha antidrogas del gobierno y respondan a las críticas de los legisladores republicanos.

Todos estos son sólo aglunos de los ejemplos que ilustran la complejidad de la relación entre México y Estados Unidos y la falta de un marco analítico para entender a México.

<h6 class="subtitle underlined">Es evidente que los diferentes jugadores, públicos y privados, todavía no terminan de definir si, cuando se trata de México, el objetivo debería ser resolver acertijos o encuadrar misterios.</h6>

Opinión

México: ¿acertijo o misterio?

Ernesto Chapa DETONA: La relación entre la ciudadanía y los partidos políticos en Nuevo León ha tomado un curso inédito.


Este jueves 21 de marzo, en un hecho sin precedentes, , se reunieron los candidatos y candidatas del PRI, PAN y PRD de los catorce distritos electorales que aspiran a diputación federal en el estado de Nuevo León y al Senado de la República. 
&nbsp; 
A través del Frente Cívico Nacional NL y de Poder Ciudadano NL, así como de otras diez organizaciones de la sociedad civil en el Estado, se llegó a un compromiso entre los ciudadanos, candidatos y partidos políticos para que, en caso de resultar electos, se respeten en su actuar legislativo varios puntos de ética moral y buen gobierno que la ciudadanía considera necesarios para recobrar la confianza en sus legisladores.

A través de este instrumento la ciudadanía, está surgiendo como un garante para exigir a los candidatos y candidatas el respetar las leyes fundamentales tales como nuestra constitución, cuidar el Estado de derecho y el balance entre los diferentes poderes de la unión, así como proteger las diferentes instituciones autónomas como lo son el INE, el INAI, la COFECE y la CNDH, entre otras.

<h4 class="subtitle">Estas medidas nos brindan transparencia, libertad y democracia, fungiendo como reguladores y árbitros de un sistema de balance y equilibrio de poderes.</h4>

También se exigió en este compromiso el respetar las funciones reales del ejército y las fuerzas armadas para que las mismas cumplan con las funciones constitucionales para las cuales fueron creados, es decir, brindar seguridad a la nación.

En últimas fechas, hemos sufrido de una falta de integridad y lealtad a los preceptos de sus respectivas instituciones políticas porque varios legisladores han cambiado de partido ya sea por amenazas, o bien compra de voluntades, tal es el caso de varios legisladores de Morena y de Movimiento Ciudadano en Nuevo León.

En este acto, los candidatos y candidatas firmantes se comprometieron formalmente a no cambiarse de partido político durante su gestión legislativa y a respetar la voluntad del electorado que los eligió con un partido e identidad.

Estos, entre otros muchos compromisos más suscritos con la ciudadanía que nos llevarán a un buen gobierno responsable y leal a sus deberes.

Las elecciones este año serán una contienda en la cual participarán en la coalición Fuerza y Corazón por México, los partidos PAN, PRI Y PRD y con un cuarto integrante que son las organizaciones de la sociedad civil y los ciudadanos, que buscamos:

<ul>
	<li>Un México mejor para nuestros hijos y nietos</li>
	<li>Un México de libertad y democracia</li>
	<li>Un México sin miedo</li>
	<li>Un México con seguridad de nuestras instituciones y ejército nacional</li>
	<li>Un México de instituciones que nos den equilibrio y balance entre los poderes de la Unión</li>
	<li>Un México donde la ley sí es la ley</li>
	<li>Un México con un gobierno de gente profesional y capaz que busque servir y no servirse del poder</li>
</ul>

Por esas razones, nosotros apoyamos abiertamente a Xóchitl Gálvez para ser nuestra próxima presidenta de México.

Este es un mensaje para que ¡TODO MÉXICO Y SAN PEDRO SE ENTERE!

Ciudadanía y partidos políticos de la Coalición "Juntos por un México democrático"

Rogelio Ríos DETONA: No nos veamos en el espejo ruso; defendamos a nuestra “frágil democracia” del autoritarismo del presidente prorruso López Obrador.

Sin candidatos alternativos de oposición o independientes, sino entre puros candidatos afines al gobierno ruso, no es raro que Vladimir Putin haya ganado las “elecciones” (de alguna manera hay que nombrarlas) culminadas el 17 de marzo en una rara combinación.

Obtuvo el 87% del voto o 76 millones de votos (contra el 4% de su competidor más cercano), cifra casi igual&nbsp;al 86% de aprobación que algunas encuestas señalan entre la población.

El universo de votantes rusos fue de 114 millones y la participación ascendió al 77%, según datos de la agencia Reuters, ambas cifras las más elevadas en la Rusia post soviética.

<h4 class="subtitle">Una verdadera avalancha electoral.&nbsp;</h4>

¿Le parece engañosa la avalancha? Lo es en varias maneras que nos pueden servir de lección si las observamos desde México, en&nbsp;donde el gobierno de López Obrador y su partido oficialista MORENA han mostrado una enorme simpatía por el líder ruso Putin. &nbsp;

Paul Sonne, corresponsal internacional en Europa del New York Times recogió en una nota del 18 de marzo (“Elecciones en Rusia: qué dicen los resultados del respaldo a Putin”, 18/03/2024, nytimes.com) varias opiniones de especialistas sobre por qué, a pesar de la guerra de agresión rusa a Ucrania y la muerte de decenas de miles de jóvenes soldados rusos, y no obstante la ausencia de candidatos opositores fuertes, es engañosa la victoria de Putin:&nbsp;

“Las cifras que aparecen en las encuestas de Rusia no significan lo que la gente cree que significan... porque Rusia no es una&nbsp;democracia electoral, sino una dictadura en tiempos de guerra” (Aleksei Minyailo, activista de Moscú y cofundador de Chronicles, encuestadora e investigadora independiente).&nbsp;

En una encuesta elaborada a fines de enero por Chronicle, más de la mitad de los encuestados se declararon partidarios de restablecer relaciones con los países de Occidente, pero solo un 28% respondió que Putin las restablecería.

<h4 class="subtitle">Aproximadamente un 58% se declaró a favor de una tregua con Ucrania, pero solo 29% estimó que Putin estaría de acuerdo con la tregua.</h4>

“Vemos que los rusos quieren cosas distintas de las que esperan de Putin. Probablemente, si tuvieran algún tipo de alternativa, podrían tomar una decisión diferente”, expresó Minyailo.&nbsp;

“Se puede argumentar de forma compleja por qué esta guerra (la agresión rusa a Ucrania) va muy en contra de los intereses de Rusia, y esa parte del espectro está ausente. Ahora está ocurriendo en el exilio, y el gobierno está erigiendo muchos obstáculos para que la gente no acceda a este contenido”, señaló Alexander Gabuev, quien dirige el Centro Carnegie Rusia Eurasia.

"La oposiciónmes “algo realmente poco atractivo, más para los de fuera que para la mayoría”, agregó.&nbsp;

Candidatos derrotados: Nicolai Karitonov, comunista (4.3 por ciento); Vladislav Davankov, partido Gente Nueva, 3.9 por ciento; 
&nbsp;Leonid Slutsky, Partido Demócrata Liberal, (3.2 por ciento).

Dos candidatos bloqueados que se oponían a la guerra en Ucrania: Boris Nadezhdin y Yekaterina Dunstsova, según datos de la agencia Reuters. &nbsp;

Regiones con mayor votación favorable a Putin: la región del Cáucaso Norte en Chechenia y Daguestán; el Donetsk y Luhansk, las regiones ucranianas controladas por Rusia, según Reuters.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">“Los profundos depósitos de inercia social, apatía y atomización, son la verdadera fuente del poder de Putin". </h6>

"Muchos rusos no tienen un marco más completo para pensar sobre ciertos temas porque no hay debate público”, dijo Alexander Gabuev al New York Times.&nbsp;

“La narrativa del Estado ha generado esta idea de que es Rusia contra todos los demás. Es muy importante esta narrativa de estar bajo asedio. La gente no es capaz de concebir una alternativa”, afirmó al New York Times Katerina Tertytchnaya, profesora de política comparada en la Universidad de Oxford.&nbsp;

Ni qué decir de la inequidad del terreno electoral en Rusia y de la fuerte vigilancia y represión del gobierno ruso sobre partidos opositores, activistas (Alexander Navalni) y ciudadanos que se atreven a alzar sus voces críticas en Moscú y en las principales ciudades rusas.&nbsp;

Autoridades de Moscú dicen que tiene pendiente una "sentencia condicional".

Detienen al disidente Alexei Navalni al regresar a Rusia

La viuda del activista Alexei Navalny dice que las autoridades rusas están ocultando su cadáver.

"Putin mató a mi marido": Viuda de Navalny

Aún no se sabe cuáles fueron las causas de muerte de este famoso activista, quien cumplía una condena de 30 años en una prisión 

Muere Alexei Navalny, abogado y político ruso perseguido por Putin

Te recomendamos:

No resulta ajena esta situación a los mexicanos de mi generación que recordamos cómo eran las elecciones antes de la transición democrática iniciada en los años 90: dirigidas desde el gobierno, dominadas por un partido oficial que ganaba casi todos los puestos de elección y por la apatía de los ciudadanos que no encontraban motivación en participar en elecciones arregladas para las&nbsp;victorias por avalancha, estilo Putin, para sus candidatos preferidos.&nbsp;

<h4 class="subtitle">No nos veamos en el espejo ruso. </h4>

Defendamos a nuestra “frágil democracia” (como la nombra José Woldenberg) del autoritarismo del presidente prorruso López Obrador, Morena, y su asalto al régimen democrático.&nbsp;

Vladimir Putin: el espejo ruso    

A Andrés Manuel López Obrador le encanta presumir que, de mantener su actual fortaleza, el tipo de cambio peso-dólar tendría un mejor nivel al finalizar su gobierno que al iniciarlo, y esto por primera vez en 50 años.

Se equivoca: serían 120 años, desde 1904 (uno de los varios gobiernos de Porfirio Díaz).

Lo que sí ocurrió en varios sexenios del siglo pasado fue una paridad que cerró al mismo nivel, pues estaba fija.

Así lo recuerda el propio AMLO, nacido en 1953, quien tiene en su memoria el tipo de cambio de $12.50 (viejos) por dólar, vigente de 1954 a 1976.

A seis meses de que termine la administración, el&nbsp;superpeso&nbsp;parece imbatible.

<h5 class="handdrawn subtitle">La ironía es que su fuerza nada tiene que ver con la política económica del obradorismo.</h5>

Por el contrario, AMLO no se ha cansado de atacar a la inversión nacional y extranjera en diversos terrenos, destacadamente energía y comunicaciones, aparte de tensar las relaciones comerciales con Estados Unidos.

<h5 class="handdrawn subtitle">A ello hay que agregar el impresionante nivel de corrupción y, por supuesto, de inseguridad.</h5>

Este año acaba de agregar más elementos negativos, donde destaca un explosivo déficit fiscal buscando terminar sus elefantes blancos y promesas demagógicas que auguran más problemas presupuestales, particularmente en pensiones.

A todo ello es imperativo añadir la bomba de tiempo que es Pemex, cuya explosividad ha crecido notablemente en este gobierno, que no se ha cansado de arrojar dinero público en agujeros tan negros como el petróleo.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué explica entonces al&nbsp;superpeso?</h5>

Tres elementos, ninguno de los cuales tiene que ver con el gobierno federal.

<h5 class="handdrawn subtitle">1.-</h5>

<ul>
	<li>El nivel de las tasas de interés, que determina en forma autónoma el Banco de México.</li>
	<li>Ayer jueves 21 de marzo el Banco Central decidió reducir la tasa objetivo en un cuarto de punto porcentual, llevando ésta a 11.00%, nada menos que el doble que la fijada por la Reserva Federal de Estados Unidos (5.50 por ciento).</li>
	<li>Tal diferencial atrae y retiene el ahorro en pesos.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">2.-</h5>

<ul>
	<li>Pero además hay una fuente importante de dólares que entra continuamente a la economía mexicana: las remesas, que han aumentado considerablemente en años recientes.</li>
	<li>A nivel anual están actualmente en alrededor de 63 mil millones de dólares, incrementando la oferta de la divisa estadounidense (y reduciendo su precio en pesos).</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">3.-</h5>

<ul>
	<li>Está además, un precio del petróleo relativamente elevado.</li>
</ul>

Son los tres pilares del&nbsp;superpeso, y no se espera que estos cambien en un futuro cercano.

La moneda mexicana solo tiene un flanco muy débil, que paradójicamente es quien tanto la presume.

<h5 class="handdrawn subtitle">Si su candidata pierde la elección presidencial es probable que AMLO desconozca el resultado.</h5>

Nunca ha reconocido una derrota, y no va a empezar el camino del demócrata ahora.

Por el contrario, ya empezó a hablar de un golpe de Estado, nada menos que desde el Poder Judicial.

México ha tenido por décadas, más de un siglo, un elemento que AMLO no titubearía en destrozar si la elección no resulta como quiere:

Estabilidad política, incluyendo transiciones pacíficas del poder entre distintos partidos políticos desde 2000.

El demagogo de Palacio parece no entender lo que implicaría continuar su descenso por la vía autoritaria, acostumbrado como está en imponer su voluntad.

Aparentemente cree que puede desatar una crisis constitucional y que esta no tenga consecuencias en muchos frentes, incluyendo el financiero y por supuesto, el cambiario.

<h6 class="subtitle underlined">Presume incansable al&nbsp;superpeso, sin ver que su flanco más débil es su propia persona.</h6>

<h6 class="subtitle underlined">Detona este artículo publicado por El Financiero, con autorización de su autor.</h6>

México: ¿acertijo o misterio?

Ciudadanía y partidos políticos de la Coalición "Juntos por un México democrático"

Vladimir Putin: el espejo ruso

El flanco débil del "superpeso"