No se puede negar el peso que Benito Juárez tuvo en la historia y en la política mexicana.

El personaje central en la construcción del sistema político mexicano republicano, democrático y liberal es Benito Juárez.

En esa simplificación de la historia donde Maximiliano de Habsburgo representa al sector conservador, Juárez es representativo de los liberales. Sin embargo, los hechos entre 1861 y 1880 no pueden reducirse a liberales vs. conservadores, la razón es sencilla, no fue así como se dieron los acontecimientos.

En esa etapa conocida como la instauración de las leyes de reforma, pasando por el segundo (que es tercer) imperio y la república restaurada, participan al menos cuatro grandes pensamientos políticos. Por un lado, los liberales republicanos demócratas, en otro, los liberales republicanos monarquistas, junto a ellos, los monarquistas absolutistas y entre ambos bandos, saltando de uno a otro, el grupo de los pragmáticos.

El noreste mexicano se caracterizó por tener liderazgos políticos fuertes y hábiles, es el caso de Santiago Vidaurri, gobernador quien logra se unan en la Constitución de 1857 los estados de Nuevo León y Coahuila, controlando así gran parte de la frontera con Texas.

<h6 class="subtitle underlined">La guerra entre liberales y conservadores, delimitada en forma transversal entre los años de 1861 y 1867, concluye con la muerte de Maximiliano y días después, la de Vidaurri.</h6>

Sin liderazgos firmes en el bando de los republicanos monarquistas, aniquilado el absolutismo y mermados los liderazgos regionales del noreste, los liberales demócratas quedan en control de las instituciones políticas.

Muchos de los liberales quienes participaron en la reforma ya habían muerto para el momento en que se instala el gobierno republicano en la capital con Juárez al frente. Esto implica que, a partir de la reelección del presidente en 1868, será el grupo de los liberales ideólogos quienes ocupen los puestos de mando, dejando en Porfirio Díaz la figura a destacar como relevante en el ámbito militar, con el contrapeso principal de los generales Mariano Escobedo y Sóstenes Rocha.

Los tres militares liberales republicanos, sin embargo, Porfirio Díaz no pudo evitar inconformarse con las decisiones de Juárez en 1871 y Lerdo de Tejada en 1876 para reelegirse en la presidencia de la república, respectivamente.

&nbsp;

En la rebelión de Tuxtepec emprendida por Díaz en 1876 será primeramente derrotado por los militares leales a Lerdo de Tejada (Escobedo y Rocha).

<h4 class="subtitle">Sin embargo, su golpe de Estado triunfará, asumiendo la presidencia de México el 23 de noviembre de 1876.</h4>

En esta disputa entre liberales vs. liberales, los partidos de la época se dividen, por un lado las logias masónicas del rito nacional mexicano, en el cual participan Lerdo de Tejada y Sóstenes Rocha; por el otro, el rito escocés al cual pertenece Díaz. Obvia decir que terminará el dictador extinguiendo al rito nacional mexicano durante su mandato.

El líder de los masones opositores a Díaz fue Ignacio Manuel Altamirano, sucesor del llamado nigromante, Ignacio Ramírez Calzad; a su exilio y posterior muerte el liderazgo lo asume el general Sóstenes Rocha quien sirvió como puente para extinguir a este grupo, dejando la política en manos de Porfirio Díaz y su estrategia denominada La Gran Dieta.

<h6 class="subtitle underlined">La Gran Dieta fue una estrategia centralista, útil para tener el control de las grandes logias masónicas en cada Estado, en Nuevo León, Bernardo Reyes reusó al principio, pero en 1905 forma la Gran Logia.</h6>

En síntesis, sin conservadores, los liberales disputarán el poder y se dividirán en centralistas o federalistas, sumando los centralistas a los exmonarquistas… pero eso, eso es otra historia.

Por cierto...

Opinión

México después de Juárez

Si la inacción de López Obrador contra los criminales se sintetiza en la frase ‘abrazos, no balazos’, ¿qué objeto tiene que la Guardia Nacional se incorpore ‘totalmente’ a la SEDENA?

La discusión política en torno al anuncio del presidente López Obrador de que, por decreto, leyes orgánicas o reformas constitucionales, adscribirá totalmente la Guardia Nacional a la SEDENA&nbsp;-haciendo de&nbsp;jure&nbsp;lo que es&nbsp;de facto-, por ser violatorio a la Constitución y por minar la separación de poderes, deja sin resolver varios puntos, como la motivación, la justificación y el objetivo que persigue.

En una primera interpretación, apresurar el paso de la Guardia Nacional a la Defensa Nacional pareciera ser, como algunos analistas consideran, el reconocimiento de que su estrategia de seguridad fracasó.

Esto llevaría a la justificación, subrayada por generales que están preparando los documentos para la docena de reformas constitucionales que quieren, que es importante que ese cuerpo se rija por la mismas normas -porque doctrina y capacitación ya las tiene-&nbsp;que el Ejército.

La razón es que...

<h4 class="subtitle">...sólo de esa manera podría pacificarse el País.</h4>

Si se reflexiona seriamente, esto es una mentira.

Por un lado, la Guardia Nacional, aunque incorporada a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, ha sido militar desde su creación, en 2019.

Su integración fue con soldados, su comandancia recayó en el general Luis Rodríguez Bucio y toda la estructura de mando está encabezada por oficiales.

El general Rodríguez Bucio nunca le rindió cuentas al entonces secretario, Alfonso Durazo, o a la actual secretaria, Rosa Icela Rodríguez, sino al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.

La Marina, que originalmente incorporaría elementos a ese cuerpo, está alejada de la Guardia Nacional para efectos prácticos y operativos.

Pero lo más importante, que tiene que ver con los objetivos, son los resultados alcanzados y los que, dentro de la Defensa Nacional, tendrían que cumplirse. Si se analiza con categorías de análisis convencionales, la Guardia Nacional ha sido un fracaso.

<h5 class="handdrawn subtitle">UN DESASTRE</h5>

Con 121 mil elementos desplegados territorialmente, su rendimiento frente a la reducción de la inseguridad y la violencia ha sido un desastre en comparación con la Policía Federal, el cuerpo al que sustituyó, durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, cuando tuvo un despliegue territorial casi cinco veces menor que en el de López Obrador.

Durante los tres primeros años del sexenio de Calderón, los homicidios dolosos totalizaron 8 mil 867 (2007), 14 mil 6 (2008) y 19 mil 903 (2009), y en el mismo periodo de Peña Nieto, 23 mil 63 (2013), 20 mil 10 (2014) y 20 mil 762 (2015). En la primera mitad del sexenio de López Obrador, los números fueron 36 mil 661 (2019), 38 mil 773 (2019) y 36 mil 773 (2020).&nbsp;

Con mucho mayor fuerza desplegada en el país, en los primeros 45 meses del gobierno de López Obrador se registraron 130 mil 373 homicidios dolosos, contra 60 mil 319 en el de Calderón y 81 mil 299 en el de Peña Nieto, según la consultora TReasearch, que lleva un recuento diario de ese tipo de delito.

Este resultado a mitad del sexenio (el total de homicidios dolosos en lo que va del año asciende a 18 mil 223) sería una justificación impecable para que el presidente López Obrador considerara urgente su incorporación a la Secretaría de la Defensa Nacional, bajo su premisa de que sólo los militares pueden enfrentar a la delincuencia.

<h5 class="handdrawn subtitle">PURA POLÍTICA</h5>

No lo es, sin embargo, porque todo este movimiento que quiere hacer no tiene que ver con resultados en materia de seguridad pública, sino con ulteriores motivaciones, probablemente, porque es su esencia, políticas.

Hacer el traslado de la Guardia Nacional a Lomas de Sotelo se inscribe en todo lo que ha estado tratando de construir para suplir lo que destruyó, y que cuando llegue un nuevo gobierno no desmantele lo que hizo, que es su legado.

En este caso específico, como sus megaproyectos, ya ha dicho que lo hace para que le cueste más trabajo, o sea imposible deshacer lo hecho, a quien lo suceda.

<h5 class="handdrawn subtitle">UN LUGAR EN LA HISTORIA</h5>

Es más su capricho para alcanzar un buen lugar en la historia, que el deseo de acabar con la violencia y lograr la pacificación prometida.

Violar la Constitución para lograrlo, es una trampa para la oposición y sus críticos.

<h5 class="handdrawn subtitle">El ardid es público.</h5>

Ha llamado traidores a quienes protestan por esa adscripción, centrando el argumento para la gradería en que defienden viejos intereses de corrupción –su idea fuerza sexenal–, cuando la crítica se ha enfocado en su irrefrenable tentación autoritaria a violar cuanta ley se le atraviese a sus proyectos y ocurrencias.

Al mismo tiempo, López Obrador desvía el análisis de su política de seguridad, que parte de algo muy simple, el trato laxo, benevolente y cuasi cómplice, por omisión, con los cárteles de las drogas.

Si el planteamiento que resume su inacción contra los criminales -salvo marcadamente el&nbsp;Cártel Jalisco Nueva Generación-&nbsp;se sintetiza en la frase ‘abrazos, no balazos’, ¿qué objeto tiene que la Guardia Nacional se incorpore ‘totalmente’ a la Secretaría de la Defensa Nacional o a la Cruz Roja? En efecto, ninguna.

La Guardia Nacional podrá mudarse cuantas veces quiera de adscripción, pero si se mantiene la misma instrucción presidencial, la incidencia delictiva se mantendrá en máximos históricos hasta que termine el sexenio, por una decisión de López Obrador, no -si se analizaran los datos sin ese contexto-&nbsp;por un fracaso rotundo de ese cuerpo paramilitar.

Para efectos de argumentación, liberemos la imaginación hasta el absurdo: si el FBI se incorporara a la Secretaría de la Defensa Nacional para combatir a la delincuencia, que es el marco de referencia en el que se está analizando el traslado de la Guardia Nacional, o se sumaran los Carabineros chilenos o la Guardia Civil española o los Seals y los Rangers, la incidencia delictiva y los homicidios dolosos serían los mismos.

El problema de fondo para mejorar la seguridad y reducir la violencia no es una Guardia Nacional bajo el mando del secretario de la Defensa, sino la terquedad presidencial que...

<h6 class="subtitle underlined">...pese a los malos resultados, continuará por el mismo camino.</h6>

La irrelevancia de la Guardia

López justifica la decisión con una mentira: “No quiero que se eche a perder”. Oculta la intención de debilitar al gobierno civil y de fortalecer cada vez más al poder militar.

<h4 class="subtitle">López Obrador no confiaba en el Ejército Mexicano. Lo consideraba un enemigo, dispuesto a darle un golpe de Estado y hoy quiere entregar el gobierno a los militares.</h4>

Al llegar al poder tomó de Hugo Chávez una idea: crear un ejército personal al margen de la Constitución. Una especie de milicia popular que pudiera, en algún momento, reemplazar a las Fuerzas Armadas.

Quería un cuerpo militar que lo respaldara políticamente y operara como brazo armado de Morena y de la llamada Cuarta Transformación.

Esa es la razón por la cual el uniforme de la Guardia Nacional tiene el águila juarista. Es el logotipo del régimen. No de la República. Tampoco del Estado mexicano.

<h4 class="subtitle">Se pensó como guardia de un presidente, no de la nación.</h4>

Fracasó la Guardia Nacional y ahora quiere desparecerla. Por medio de una intentona golpista a la Constitución quiere adscribirla a la Defensa Nacional y entregar la seguridad pública a los militares.

López justifica la decisión con una mentira: “No quiero que se eche a perder”. Oculta la intención de debilitar al gobierno civil y de fortalecer cada vez más al poder militar.

<h6 class="subtitle underlined">¿Por qué el presidente quiere que el Ejército investigue a los ciudadanos?</h6>

El régimen camina de prisa hacia la militarización del país.

Esta dedicado a poner bajo el control del Ejército y la Marina áreas estratégicas. Lo mismo aduanas que puertos y aeropuertos, la construcción de refinerías, carreteras y corredores interoceánicos. Distribución de medicamentos y vacunas. Y ahora también la seguridad pública.

<h4 class="subtitle">Lo que sigue es convertir a militares en ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. </h4>

Poner en sus manos la Cámara de Diputados y Senadores. Así, López —como Comandante Supremo— haría realidad su sueño: convertirse en un presidente sin controles, con facultades únicas y absolutas. La reedición de un López de Santa Anna o de un Victoriano Huerta.

<blockquote class="twitter-tweet">El presidente <a href="https://twitter.com/lopezobrador_?ref_src=twsrc%5Etfw">@lopezobrador_</a> asegura que el hecho de que la Guardia Nacional entre a SEDENA es para proteger al pueblo... La historia nos cuenta lo contrario, ¿Ya no se acuerda de lo que tanto criticaba? <a href="https://t.co/mhqIntiIs2">pic.twitter.com/mhqIntiIs2</a>&mdash; Ruido en la Red (@RuidoEnLaRed) <a href="https://twitter.com/RuidoEnLaRed/status/1557007075510833152?ref_src=twsrc%5Etfw">August 9, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<h4 class="subtitle">La militarización ya llegó a la Cámara de Diputados.</h4>

Morena utilizó a la Guardia Nacional para custodiar el asalto a la Comisión de Gobernación. Utilizó a un cuerpo armado para imponer a una diputada como presidenta, cuando la Ley Orgánica del Congreso prohíbe la presencia de la fuerza pública en el recinto.

Al no poder doblar a la oposición y a las voces críticas, el régimen se prepara para imponer por la vía de las armas sus decisiones.

Poner a militares a prevenir, investigar y perseguir delitos del orden común tendrá necesariamente consecuencias para los derechos humanos y la vida democrática del país. Las Fuerzas Armadas operan cada vez más como un brazo político del presidente. Tienden a convertirse en ojos y oídos de un político paranoide que ve enemigos por todas partes.

<h6 class="subtitle underlined">Tener una policía militarizada, bajo control castrense, representaría una declaración de guerra a las libertades ciudadanas.</h6>

López parece andar en busca de la construcción de una policía política con todo el poder de fuego e inteligencia de investigación para inventar culpables, señalar sospechosos y destruir a sus adversarios.

Teme, por lo visto, que Morena sea derrotada en el 24. Podemos estar en vías de que se esté cocinando un golpe de Estado técnico para impedir el proceso electoral y sabotear la alternancia.

<h6 class="subtitle underlined">López Obrador sabe que su “corcholata” no tendría votos suficientes para ganar y quiere imponer su triunfo a golpe de bayoneta.</h6>

En la última semana se ha vuelto tema desde La Mañanera, que existe la intención de integrar a la corporación insigne de esta administración que encabeza el luchador social elegido presidente Don Andrés Manuel López Obrador.

Quedamos que la Guardia Nacional sería civil...

Te recomendamos:

Guardia Nacional: El Fracaso

A 10 días de las primarias republicanas de Wyoming, Liz Cheney se encuentra en ampliadesventaja frente a la candidata apoyada por Trump, Harriet Hageman.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

Liz Cheney, hija mayor del vicepresidente más poderoso de la historia de Estados Unidos, está a pocos días de perder la candidatura a la reelección como congresista del Partido Republicano por el estado de Wyoming.

Ella está en una batalla más importante: librar a Estados Unidos de la perversión del trumpismo.

Argumentar que la amenaza que plantea Donald Trump puede ignorarse es dejar de lado la responsabilidad que cada ciudadano, cada uno de nosotros, tiene de perpetuar la República.

Dijo esto a quienes la escuchaban en la Biblioteca Ronald Reagan, en Simi Valley, California, en junio de este año.

Si Trump se impone, o Biden se dobla, Estados Unidos no volverá a ser el mismo.

A 10 días de las primarias republicanas de Wyoming, Liz Cheney se encuentra en amplia desventaja de su contrincante republicana, Harriet Hageman&nbsp;-exmiembro del Comité Nacional Republicano-, apoyada por Donald Trump y por toda la nomenclatura republicana pro-Trump.

Cheney seguramente perderá, pero seguirá hasta enero como copresidenta del comité del Congreso que investiga el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021. Y no se arredra. Su mirada está más allá de la elección.

Fue la única republicana que voto por llevar a Trump a juicio político, por lo cual los republicanos buscaron despojarla -sin éxito-&nbsp;de su posición.

Durante las audiencias del 6 de enero, encabezó la exposición de evidencias en contra del expresidente.

Ha soportado amenazas de muerte y vejaciones a su hogar. Sigue firme en el propósito de llevar a Trump al banquillo. ¿Por qué? Ella lo dijo admirablemente bien:

Soy una republicana conservadora, y el más conservador de los valores conservadores es la reverencia por el Estado de derecho.

A sus compañeros de partido les ha dicho que “los republicanos debemos defender principios genuinamente conservadores y alejarnos del peligroso y antidemocrático culto a la personalidad de Trump”.

Les citó a un presidente emblemático, que los enorgullece:

En el corazón de nuestra república está la transferencia pacífica del poder entre rivales políticos, de conformidad con la ley. El presidente Ronald Reagan describió esto como la base del milagro estadounidense.

Qué diferencia con la cobardía del líder republicano en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien dijo ante el Pleno, luego del ataque:

“El presidente es responsable del ataque del miércoles contra el Congreso por parte de los alborotadores de la mafia. Debió haber denunciado inmediatamente a la mafia cuando vio lo que estaba ocurriendo”.

Cuatro meses después, McCarthy se dobló ante Trump y cambió su versión. Dijo en Fox News que el entonces presidente sí había hecho lo suficiente para responder a los pedidos de acción. Y esta semana amenazó con venganza por el cateo a la casa de Trump en West Palm Beach.

Cheney no es de esos. Tiene pedigrí, sentido de la ubicación en la historia, no en el oportunismo de la coyuntura. Escribió en&nbsp;The Washington Post:

La historia está mirando. Nuestros hijos están mirando. Debemos ser lo suficientemente valientes para defender los principios básicos que sustentan y protegen nuestra libertad y nuestro proceso democrático. Estoy decidida a hacerlo sin importar cuáles puedan ser las consecuencias políticas a corto plazo.

La consecuencia, a corto plazo, va a ser que pierda la elección interna ante la candidata apoyada por Trump. Pero, como ella dice, la historia está mirando. Y el oportunismo de coyuntura a veces tiene corta vida.

Ha sido tal la furia del trumpismo contra Liz Cheney, que su padre, de 81 años, el republicano vivo con más trayectoria, salió de su retiro para hablar de política.

El viejo Cheney, con sombrero vaquero en una finca de Wyoming, dijo ante las cámaras de Fox News:

En los 246 años de historia de nuestra nación, nunca ha habido un individuo que sea una amenaza mayor para nuestra república que Donald Trump. Trató de robarse las últimas elecciones usando mentiras y violencia para mantenerse en el poder después de que los votantes lo rechazaron. Es un cobarde. Un hombre de verdad no mentiría a sus partidarios. Perdió sus elecciones y perdió por mucho. Sé que él lo sabe y en el fondo creo que la mayoría de los republicanos lo sabe.

La lógica del oportunismo dice que Liz está acabada y que Trump será el próximo presidente de Estados Unidos.

Tal vez sea una postura “suicida”, como tituló&nbsp;The New Yorker.

<h6 class="subtitle underlined">Pero de vez en cuando la historia compensa el heroísmo incomprendido de los dignos.</h6>

México después de Juárez

La irrelevancia de la Guardia

Guardia Nacional: El Fracaso

La última gran guerrera de los conservadores