El iceberg, de nuevo
Hace dos años, pronostiqué que el “wokismo” iba a hacer que la gente se volcará por el conservadurismo.
El triunfo del trumpismo en los EUA, y el alza en la preferencia electoral de la ultraderecha en Europa, me confirman mis pronósticos.
¿Cuál es el problema que yo veo? Simple.
Tanto el trumpismo como la ultraderecha, se van a volver inexorablemente populistas.
Porque tanto el neoliberalismo, como el wokismo, van de salida (aunque a muchos en la ultraderecha-con el neoliberalismo, y en la ultraizquierda-con el wokismo; no les guste el anterior argumento).
Porque el “capitalismo woke”, solo le demostró a la gente la farsa tanto de uno como de otro: el capitalismo “socialmente responsable”, y el wokismo “inclusivo” (pero que dejo fuera a las razas o géneros “históricamente opresivos-sic).
Muchos pueden pensar “Pero ¿cuál es el problema?” Simple.
El wokismo ha sido ligado con la izquierda.
Y ha habido dos eventos, si no solapados por lo menos negligentemente ignorados, por corrientes consideradas de “izquierda” en el mundo anglosajón.
El primero, es la censura del gobierno laborista (de “izquierda”-sic) británico sobre las bandas de inmigrantes musulmanes que se dedicaron a secuestrar y violar a niñas y adolescentes británicas, al punto de perseguir por medio de la policía a cualquiera que informará sobre el hecho.
Y el argumento fue “mantenerlo en secreto para evitar un movimiento antiinmigrante” (sic).
Pero, lo anterior, implica CENSURA.
El segundo, es la acusación de que los demócratas de California (de “izquierda”, y también, sic), no han permitido que se discuta si la actual tragedia que implica los incendios en el condado de Los Ángeles es un efecto secundario a que las jefas (así, con “a”), del cuerpo de bomberos de dicha localidad, todas ellas pertenecientes a la comunidad LGBT, permitieron el desmantelamiento y la falta de inversión de dicha institución, mientras por otro lado, apoyaban la agenda “inclusiva” de minorías sexuales.
Eso, también es CENSURA. Y, claro, el argumento aquí esgrimido es “evitar un movimiento anti-LGBT”.
Como pueden ver, ambos argumentos, no dejan de ser éticamente válidos, porque implican la protección de minorías (raciales y/o de preferencias no heterosexuales).
Pero, la paradoja es que la censura, no deja de ser antiética.
Aunque a muchos, “el fin justifique los medios”: el argumento más antiético en la historia de la humanidad.
Bien, de nuevo, muchos van a preguntarse: “Pero ¿cuál es el problema? Simple.
Las luchas políticas del futuro serán entre dos formas de populismo: el de derecha, y el de izquierda.
Y si el populismo de derecha muestra que la izquierda es CENSORA (aunque no sea populista, porque nadie puede tachar de “populistas” al Partido Demócrata de los EUA, y al Partido Laborista de Inglaterra); pues, eso hará que la gente se vuelque hacia la derecha populista.
En este momento, nadie usa el concepto de “populismo”, por haber sido ampliamente satanizado en el pasado.
Pero es hacia donde vamos, repito: les guste o no a muchos.
Y los únicos populismos de izquierda en la actualidad se hallan en América latina (siendo Brasil y México los mejores exponentes.Ya Chile, no se diga Venezuela, para mi criterio, no caen en dichos conceptos. El primero, por estar más cargado a la derecha con Boric. El segundo, por estar más cargado a la izquierda con Maduro).
Pero, volviendo a mi tesis, la derecha, sobre todo la derecha populista y/o ultraderechista, va a utilizar cualquier asomo de censura, real o no, en contra de la izquierda.
Y eso va a perjudicar a toda la izquierda, no solo a la anglosajona (EUA y Reino Unido).
Hasta aquí, mi hipótesis.