Macario Schettino DETONA: Más allá de las conferencias matutinas, de discursos ocasionales, no parece existir un hilo conductor de gobierno. Promesas de más entregas de efectivo, de devolver pensiones, de viviendas.

Con el tiempo se han cumplido todos los análisis y vaticinios que esta columna planteó durante años.

Era cierto que cancelar el aeropuerto era una estupidez, que la lucha contra el huachicol era una farsa, que Dos Bocas no serviría de mucho y su costo sería impagable, que el Tren Maya era un crimen y tampoco daría resultados…

No es algo que dé gusto, porque ha sido esa secuencia de decisiones (y muchas más que no incluyo ahora, pero fueron cubiertas en su momento) la que ha puesto a México en una situación muy vulnerable.

No hay recursos en este momento para evitar el derrumbe de Pemex, para revertir la tragedia en salud, ni mucho menos para lanzar un programa contracíclico que reduzca los costos de la recesión en que ya estamos.

No tenemos herramienta alguna para enfrentar las locuras del rey Donald, y por eso se le responde con rapidez a lo que pida, así sea el agua que no tenemos.

Hay quien califica positivamente la actitud de la presidenta, e incluso quien la celebra.

En realidad, no tiene opción.

No tiene absolutamente nada con qué enfrentar un posible ataque de rabia del vecino.

No hay dinero, ya no hay capacidad de gestión, no tiene personal calificado, y sobre todo, no tiene legitimidad.

Las obligaciones elementales de un Estado son proveer seguridad a la nación e impartir justicia entre sus habitantes.

No puede hacer ninguna de las dos.

Las Fuerzas Armadas, que hacían poco, ahora son contratistas, proveedores de servicios de turismo, o cuidadores de aeropuertos.

Dudo que tengan efectivos, ya no para enfrentar una invasión, sino nada más para cubrir el territorio.

Por el lado de la justicia, no es mucho lo que puede ofrecer un gobierno que proviene de un acuerdo con el crimen organizado.

Porque está difícil argumentar lo contrario, después de las tantas visitas a Badiraguato, la abundancia de sobres amarillos, los dichos de los testigos protegidos, y la presión que ejerce el rey Donald mediante sus listas.

La destrucción del Poder Judicial, que no resuelve nada, pero entrega la impartición de justicia a los factores de poder (el movimiento, el crimen, los empresarios), es la culminación de un proceso en el que se abandonó a las víctimas, porque los victimarios garantizaban los votos.

Más allá de las conferencias matutinas, de discursos ocasionales, no parece existir un hilo conductor de gobierno.

Promesas de más entregas de efectivo, de devolver pensiones, de viviendas… hasta de vacunas.

Pero son promesas que no pueden cumplirse, porque no hay los recursos para ello.

Si la recesión era ya un hecho, el salto en incertidumbre provocado por Trump implica la posposición de decisiones de inversión que amplifican la caída.

Cada día hay más empresas, y agencias internacionales, que esperan una contracción global.

Menor recaudación para hacer frente a mayores gastos, y a las promesas.

No parece que esa realidad se perciba en el gobierno.

No reducen el ritmo con el que prometen, y están más preocupados por defender aliados en otros países que por atender demandas de la ciudadanía.

<h4 class="subtitle">Como si el alud los hubiese dejado estupefactos.</h4>

De manera similar se perdió el orden político hace uno y dos siglos.

Mientras el gobierno no se daba cuenta de la realidad, las localidades sí, y se fueron desprendiendo.

El vacío resultante tardó décadas en llenarse.

Los caminos eran intransitables, los grupos se aislaban, la disputa por el poder se hacía cruenta.

La persistente falta de recursos impedía gobiernos estables.

<h6 class="subtitle underlined">De verdad creo que no se comprende el momento. A ver si después de Semana Santa.</h6>

Fuera De La Caja

Opinión

Momento

Macario Schettino DETONA: La imposición de aranceles que Trump ha promovido de formas muy diferentes e incoherentes en los últimos días, significan un choque de oferta para Estados Unidos.

Hace algunos días, le comentaba que el escenario bueno que tenemos enfrente es una estanflación similar a la vivida a inicios de los años 80.

En aquella ocasión, el alza en los precios internacionales del crudo, producto del embargo árabe, a su vez producto de la derrota de esos países en la Guerra de Yom Kipur, produjo un alza de precios y una contracción de la economía.

Le decía, entonces, que ese fenómeno es conocido entre los economistas como un “choque de oferta”.

De pronto, se reduce la cantidad disponible de bienes para comprar, y sus precios suben: la economía se contrae con inflación. Frente a ese doble problema, los gobiernos tienen que elegir cuál resolver primero.

Con el embargo y el alza de precios del crudo, la respuesta inicial, tanto de Estados Unidos como de los países europeos, fue incrementar el gasto del gobierno, para reducir el daño de la contracción.

Al hacerlo, alimentaron la inflación, y cuando el ayatolá Ruhollah Jomeiní encabezó la Revolución iraní, en 1979, este segundo golpe a los precios del crudo, un nuevo choque de oferta, provocó una inflación demasiado grande.

<h4 class="subtitle">Los votantes en esos países reaccionaron buscando otro tipo de gobierno.</h4>

Ésa es la razón del triunfo de Margaret Thatcher en Reino Unido y de Ronald Reagan en Estados Unidos, que proponían enfrentar la inflación seriamente.

Así lo hicieron, al costo de una mayor contracción económica.

Con esos eventos se construyó el mito del neoliberalismo.

Los partidos derrotados en esas elecciones culpaban a Thatcher y a Reagan de destruir empleos y programas sociales por una cuestión ideológica, y no porque las políticas que esos partidos habían impulsado antes habían dejado en condición vulnerable a sus economías.

Cuando lograron regresar, una década después, dijeron que habían encontrado una tercera vía, que permitía volver a tener amplios programas sociales sin incurrir en grave déficit fiscal.

Los empleos ya no se crearían en la industria, que resultaba más barata en países emergentes, sino en servicios, especialmente servicios del gobierno.

Como usted puede imaginar, poco tiempo después esos empleos ya se habían convertido en una carga para las finanzas públicas, y regresaron las presiones, que estallaron alrededor de la Gran Recesión de 2009.

No se trató de un choque de oferta en ese caso, sino de demanda (pérdida de riqueza, caída de demanda), y por ello no se reflejó en más inflación, pero sí en una deuda creciente de los gobiernos.

El confinamiento por la pandemia amplió aún más esas deudas, porque los gobiernos implementaron programas de apoyo para su población (salvo en México, como sabe, porque aquí se guardó para ganar la elección presidencial).

La imposición de aranceles que Trump ha promovido de formas muy diferentes e incoherentes en los últimos días, significan un choque de oferta para Estados Unidos.

Los países que respondan elevando los propios también enfrentarían eso.

Los consumidores de Estados Unidos ya se han dado cuenta de lo que viene, según el reporte de la Universidad de Michigan publicado el viernes: esperan un salto de la inflación de 2% actual a 6%, y más de dos terceras partes de ellos esperan más desempleo: estanflación, pues.

Ése es el escenario bueno.

El malo es que la evidencia de que Trump no tiene la menor idea de lo que está haciendo, tanto en materia económica como geopolítica, provoque la pérdida de confianza en Estados Unidos.

Eso vimos la semana pasada: se vendieron los bonos de largo plazo del Tesoro estadounidense y se convirtió ese dinero en euros y yenes.

Bajo este escenario, dejaríamos de tener un instrumento “libre de riesgo” en los mercados financieros.

Puesto que no hay manera de que otra moneda reemplace al dólar, habría un incremento significativo de la incertidumbre.

Esta semana sabremos si estamos avanzando por ese camino.

<h6 class="subtitle underlined">El escenario malo es la repetición de lo vivido en los años 30 del siglo pasado.</h6>

<h6 class="subtitle underlined">Y sí, es muy malo.</h6>

Escenarios

Macario Schettino DETONA: La economía mexicana nunca se recuperó de la decisión del aeropuerto (y el bloqueo a la reforma energética), sino que vivimos una burbuja de ingresos durante 18 meses, que alcanzó exactamente para llegar a la elección de 2024.

<h5 class="handdrawn subtitle">Desde hace casi un año, hemos sugerido en esta columna que enfrentamos tres procesos diferentes, aunque no independientes entre sí.</h5>

Por un lado, un deterioro global que no es nuevo, aunque sin duda se ha acelerado con la segunda presidencia de Donald Trump.

En segundo lugar, la desaceleración económica interna.

Finalmente, una descomposición política también nuestra.

Del deterioro global hemos hablado mucho últimamente, y basta con llamar la atención al comportamiento delictivo más reciente de Trump.

Su medida de imponer aranceles arbitrariamente a todos los países, provocó un derrumbe general de los mercados financieros, incluyendo al mercado de bonos, con lo que la tasa de interés de largo plazo que paga el gobierno de Estados Unidos empezó a crecer rápidamente desde el martes.

El miércoles, puso un mensaje en su red social diciendo que era momento de comprar, y a mediodía anunció que posponía por 90 días los mencionados aranceles, con lo que hubo un salto espectacular en las bolsas.

Minutos antes del anuncio, ya había empezado ese crecimiento acelerado, lo que indica que hubo información privilegiada.

<h5 class="handdrawn subtitle">Recuerde que Trump, además de todo, es un bandido.</h5>

Del segundo proceso, la desaceleración económica, conviene entenderla como un proceso de largo plazo.

Inició con la cancelación de la construcción del aeropuerto, lo que nos puso en recesión a mediados de 2019.

La pandemia, que golpeó a todos los países, impidió ver cómo la desaceleración era muy duradera.

Por eso, y por no haber implementado planes de apoyo durante el confinamiento, la recuperación post-pandemia fue limitada, y pronto regresó la dinámica negativa.

Por eso perdió López la elección intermedia, y por eso decidió incrementar la deuda del gobierno mexicano en diez puntos del PIB (cuatro en 2023 y seis en 2024) para no perder la presidencial.

En consecuencia, la economía mexicana nunca se recuperó de la decisión del aeropuerto (y el bloqueo a la reforma energética), sino que vivimos una burbuja de ingresos durante 18 meses, que alcanzó exactamente para llegar a la elección de 2024.

Desde julio, es muy clara la caída, que desde octubre nos tiene ya en terreno negativo.

Este proceso es independiente del deterioro global y de Trump, aunque seguramente eso puede profundizar la caída.

Finalmente, está la descomposición política, producto de la manera en que Morena alcanzó el poder, en 2018 y en 2024.

Para lograrlo, construyeron alianzas con grupos que ahora son profundamente tóxicos, desde políticos de muy mala calidad de otros partidos hasta líderes de grupos criminales.

Cuando, en 2024, después de una elección que ya no fue democrática, llevan a cabo un golpe de Estado para tener mayorías calificadas y desaparecer a la oposición, cometen un gran error: ya no tienen enemigo enfrente, sino adentro.

Quien ocupa la presidencia, según todas las evidencias, no tiene control sobre esas alianzas, sobre el Congreso, y muy probablemente tampoco sobre los gobernadores.

Aunque se afirma que todos ellos siguen instrucciones del anterior, no está claro que esos hilos sean duraderos, especialmente frente a la caída de legitimidad (Izaguirre), falta de recursos (finanzas públicas) y a la amenaza externa (Estados Unidos).

No es fácil que un movimiento excluyente, indisciplinado e incompetente pueda durar en el poder, pero no hay algo que lo puede reemplazar.

Al menos, no se percibe ahora mismo.

Si bien nuestros procesos internos podían durar hasta la elección intermedia, el fenómeno global está siendo demasiado acelerado.

Así como nadie puede ahora mismo apostar por el nivel de las bolsas, las tasas o el tipo de cambio, creo que tampoco podemos hacerlo con respecto a la estabilidad política.

<h6 class="subtitle underlined">A ver si durante Semana Santa nos serenamos.</h6>

Procesos

Macario Schettino DETONA: Lo que sí ya es claro es que el sistema dejó de funcionar, y no va a poder reconstruirse. Trump ha roto la base de confianza necesaria para el funcionamiento de un sistema de reglas.

Ya alguna vez le comentaba que cuando esta columna se dedica a economía, baja el número de lectores, pero lo hace aún más cuando el tema es internacional.

Supongo que ahora, que tenemos que escribir de economía internacional, el asunto debe empeorar. Pero en este camino nos ha puesto Trump.

Él argumenta que el mundo entero ha abusado de Estados Unidos, mediante el sistema de reglas y organizaciones que ese mismo país creó hace 80 años.

Para terminar con ese abuso, quiere que se vuelva a invertir en todo tipo de manufacturas, y para eso quiere cerrar su mercado.

Además, ya no quiere el papel de “policía mundial”, y quiere que el dólar se deprecie.

Ya hemos comentado que sus objetivos son contradictorios, por lo que sus medidas no lograrán lo que busca.

Ya debería ser evidente que eso mismo piensan los mercados, que se han hundido desde el 3 de abril.

Los problemas que dice querer resolver ni siquiera existen.

El déficit comercial de Estados Unidos no es un problema serio, especialmente cuando se considera el superávit en servicios.

La deuda pública, aunque elevada, tiene margen para un trabajo serio de reducción del déficit, y no se necesitan los machetazos de Musk.

Algunos creen que en realidad no se trata ni de esos problemas, ni de esas soluciones, sino de la destrucción del sistema de posguerra, sin que tengamos claro qué podría construirse a cambio.

Hay quienes creen que ni siquiera han pensado en eso, sino simplemente en la concentración de poder en la persona de Trump.

Algo así como cancelar la construcción del aeropuerto para dejar claro quién manda.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ya veremos si fue megalomanía personal, soberbia sistémica o simple estupidez.</h5>

Falta tiempo para eso.

Lo que sí ya es claro es que el sistema dejó de funcionar, y no va a poder reconstruirse.

Trump ha roto la base de confianza necesaria para el funcionamiento de un sistema de reglas.

Con Europa, eso parecía un hecho desde que amenazó con la salida de la OTAN, pero especialmente después de abusar de Zelenski en la Casa Blanca, bloquear entregas de material, y cancelar criminalmente la entrega de inteligencia a Ucrania.

Si desde entonces los gobiernos de Reino Unido y la Unión Europea estaban preocupados, con los aranceles creo que les quedó claro que Estados Unidos ya no es un aliado.

Alemania ha cambiado su política fiscal y de defensa de los últimos 80 años, y con eso dejará atrás la recesión en que se encontraba.

Si, como estiman ellos, en cinco años pueden construir un ejército razonable, tendrán justamente lo que les ha faltado para que el euro pueda considerarse una moneda alterna al dólar.

Si en esos cinco años, además, regresa Reino Unido y moderan los excesos regulatorios de los últimos tiempos, Europa será un actor de mucho peso.

<h5 class="handdrawn subtitle">Para China el problema es diferente.</h5>

Desde la Gran Recesión habían intentado extremar el modelo de crecimiento basado en inversión, pero entre la caída demográfica y los excesos, entraron en crisis en octubre de 2021.

Desde entonces, para evitar una recesión que ponga en riesgo al sistema político, multiplicaron sus exportaciones.

Aunque tienen un ejército importante, su moneda no sirve como alternativa al dólar (o al euro), porque su sistema financiero es inexistente (opaco, o más bien turbio, arbitrario).

Esto sugiere que tenemos enfrente al menos cinco años de incertidumbre como no conocíamos desde el fin de la Segunda Guerra.

Ya no importa mucho si hoy Trump cambia fechas o tarifas, el daño ya está hecho, como lo muestran los índices de los mercados.

<h6 class="subtitle underlined">Habrá que construir nuevos planes, para un nuevo mundo, que no será mejor que el que conocimos.</h6>

Peor

Macario Schettino DETONA: La propuesta gangsteril de golpear con aranceles para forzar una negociación coloca a Estados Unidos, y posiblemente al mundo entero, al borde de una depresión económica.

<h5 class="handdrawn subtitle">Publicar en lunes tiene ocasionalmente un problema: el evento relevante no se conoce el domingo.</h5>

Eso pasa cuando hay elecciones y uno tiene que escribir sin conocer el resultado, que los lectores sí conocerán cuando lean.

La solución es hablar de otro tema, confiando en que el público esté cansado del tema y quiera despejarse.

Hoy ocurre lo mismo, porque lo más importante es el camino que sigan los mercados financieros y los gobiernos de los países a los que Trump ha impuesto aranceles absurdos.

Se supone que hay margen hasta el miércoles, pero todo puede cambiar; esa ha sido una característica del actual gobierno estadounidense.

La mayoría abrumadora de expertos y comentaristas creen que Trump ha cometido un error fatal.

Unos pocos están convencidos de que se trata, como dicen los comentaristas deportivos, de un “revulsivo” necesario para cambiar un sistema económico global muy deteriorado.

Trump quiere lograr tres cosas: reindustrializar a su país sin que suban los precios, reducir la deuda del gobierno al mismo tiempo que los impuestos y depreciar el dólar sin que pierda su posición de privilegio como moneda de referencia.

Las tres cosas son, si no imposibles, sumamente complicadas de lograr.

<ul>
	<li>Se podría reindustrializar a Estados Unidos, pero con mayores precios.</li>
	<li>Si pudieran producir hoy al mismo costo de lo que importan, lo harían.</li>
	<li>Si no producen es porque encontraron una mejor forma de utilizar sus recursos: financieros, humanos y tecnológicos, que es la provisión de servicios.</li>
	<li>Se puede reducir la deuda del gobierno al mismo tiempo que los impuestos, sin duda.</li>
</ul>

Todo es cuestión de reducir el gasto público a un ritmo mucho mayor que la recaudación.

Pero eso no es nada sencillo de lograr.

Igual que ocurrió en México, allá están fingiendo que lo logran y acusan corrupción de anteriores administraciones. Igual que aquí, están destruyendo la capacidad del Estado por unos centavos.

Se puede depreciar el dólar sin que pierda su posición de privilegio.

Ya lo hizo Estados Unidos en 1985, mediante un acuerdo con los países que entonces eran los más poderosos del mundo.

<h4 class="subtitle">Si cada uno de los objetivos es muy difícil de alcanzar, los tres juntos son imposibles.</h4>

Forzar la reindustrialización mediante aranceles provoca una apreciación de la moneda, que va contra el tercer objetivo.

Reducir el gasto eliminando la presencia de Estados Unidos en el mundo, incluyendo la militar, va también en contra de la preeminencia del dólar.

Sólo alguien con mucha soberbia y poca cabeza podría haber pensado en que lograría los tres objetivos con un solo golpe, y que todo estaría acomodado en unos pocos meses.

La propuesta gangsteril de golpear con aranceles para forzar una negociación coloca a Estados Unidos, y posiblemente al mundo entero, al borde de una depresión económica.

Frente a este escenario, acá se reitera un plan sin sentido.

Sin instrumentos claros, se proponen objetivos ambiciosos.

<ul>
	<li>Se mezclan con propuestas propias del siglo XVII, que favorecen dinámicas de empobrecimiento y aislamiento.</li>
	<li>Se compromete el gobierno con tecnologías del siglo XIX y reafirma el control sobre la energía, justamente el mercado que más libre y productivo debía ser en este momento.</li>
	<li>Se presenta el plan celebrando que no nos tocó una cuarta ronda de aranceles, como si las tres primeras (ni T-MEC, autos, acero) nunca hubiesen ocurrido.</li>
</ul>

Incluso se percibe en la miseria de otros una suerte de posición ventajosa: les pegaron más.

En esta semana será posible evaluar mejor el tamaño del desajuste global que ha producido una persona con deficiencia mental, rodeada de cortesanos ambiciosos, en un país que parece haber perdido toda institucionalidad.

Ya hubo amplias manifestaciones en su contra, ya los medios impresos se rebelan, pero, así como pasó acá, las estructuras políticas no están hechas para soportar a quien está dispuesto a hundir al país con tal de celebrar su propia grandeza.

<h6 class="subtitle underlined">Después de ellos, como ya sabemos, viene el páramo.</h6>

Soberbia

Macario Schettino DETONA: El escenario global es preocupante, y México y Canadá no quedaron menos mal. Como de costumbre, a ambos se les dio el mismo trato.

<h5 class="handdrawn subtitle">Para mi amigo Ezra, que te recuperes pronto</h5>

<h5 class="handdrawn subtitle">El genio ataca de nuevo.</h5>

El miércoles, a las dos de la tarde hora de México, ya con las bolsas de valores cerradas, Donald Trump habló durante una hora muy al estilo de lo que acá conocemos desde hace siete años: mentiras, autoalabanzas, ataque a las administraciones previas, insultos.

La cereza fue la imposición de aranceles “recíprocos” a prácticamente todo el mundo.

Excluyó a Canadá y México, porque a nosotros nos puso otro tipo de aranceles, y también a Rusia, porque Putin es su amigo o jefe, todavía no es claro.

A los demás, les aplicó un cálculo muy interesante.

Según Trump, y su equipo, la tarifa promedio que le aplica un país a Estados Unidos puede calcularse dividiendo el déficit que tiene Estados Unidos con ese país, entre el total de importaciones que provienen de esa nación.

De ahí le salieron cifras totalmente absurdas, y su “arancel recíproco” fue la mitad de la cifra para cada país, salvo cuando era demasiado pequeña.

En ese caso, aplicó un 10%, con lo que algunas islas deshabitadas cayeron en ese nivel. La más simpática es la isla habitada sólo por pingüinos.

La publicación&nbsp;The Verge&nbsp;detectó que este cálculo es el que recomiendan las aplicaciones de inteligencia artificial, por oscuras razones.

Esto es algo inaudito, que lleva el arancel promedio de Estados Unidos al resto del mundo a niveles no vistos en más de un siglo.

Ni siquiera la hoy famosa ley Smoot-Hawley de 1930 llegó a ese nivel, y su aplicación provocó que el comercio internacional, que venía cayendo desde 1914, se hundiese, dando lugar tanto a la Gran Depresión, como al entorno que favoreció el ascenso del nazismo en Alemania y, al final, la Segunda Guerra Mundial.

Al respecto, la revista inglesa&nbsp;The Economist&nbsp;es dura, incluso refiriéndose a la “locura del rey Donald”.

Precisamente por esa razón, el día de ayer fue totalmente rojo en los mercados financieros.

No detallo por cuestiones de espacio.

Cuando se aplican impuestos, como lo son los aranceles, los bienes suben de precio, y eso equivale a una reducción de la oferta disponible.

Es lo que los economistas llaman “choque de oferta”, y el resultado de ello es una contracción sumada a inflación.

En los años 70, cuando el choque de oferta fue el alza del precio del crudo, se acuñó el término “estanflación” para referirse a ese fenómeno.

A menos que lo anunciado se revierta, (hay una semana para ello, al estilo de&nbsp;The Art of the Deal) lo que ha hecho Trump coloca a Estados Unidos en camino de una severa recesión, con inflación concurrente. Algo parecido a lo que vivió ese país en la década de los 80, si tienen suerte.

Por la mucha mayor integración global que hoy tenemos, esto puede provocar una espiral, como ocurrió hace 100 años, que termine muy mal.

Es muy probable que la Unión Europa cese sus relaciones con Estados Unidos, en todos los aspectos.

De ahí, su posición frente a Rusia y China será autónoma.

Este último país, que no puede salir de la crisis inmobiliaria, ve ahora prácticamente cerrado el mercado estadounidense.

Aquí en México celebraron que no aparecimos mucho en el discurso del miércoles, y especialmente en las tablas de aranceles.

Ya nos los habían aplicado y, como veíamos el lunes, la supervivencia del TMEC es muy dudosa.

Ya Stellantis (antes Fiat, Chrysler) ha puesto en pausa su producción en los tres países, en lo que se aclara el panorama, supongo.

El escenario global es preocupante, y México y Canadá no quedaron menos mal.

<h6 class="subtitle underlined">Como de costumbre, a ambos se les dio el mismo trato. No alberguen mucha esperanza.</h6>

La locura del rey

Macario Schettino DETONA: En los dos meses que han reportado finanzas públicas, parecería que gastan menos en las pensiones no contributivas. No se confíe, más bien recuerde cómo en febrero del año pasado adelantaron el pago, para ganar las elecciones.

En cumplimiento de sus obligaciones, la Secretaría de Hacienda publicó ayer, ya tarde, los precriterios de Política Económica para 2026, que incluyen una estimación de lo que ocurrirá en el resto de este año y en el siguiente.

En el documento anterior, los criterios con base en los cuales se construyó el presupuesto de este año, sus estimaciones eran que la economía crecería 2.5% tanto en 2025 como en 2026.

Por esas fechas, los especialistas del sector privado estimaban un punto menos, pero ya traían una tendencia de ajuste bastante negativa.

En la encuesta que realiza el Banco de México, que se publicó también ayer, la media de los especialistas estima que creceremos 0.4% en 2025, y 1.6% en 2026.

Puesto que no mueven prácticamente su estimación del comportamiento de la economía, tampoco hacen ajustes relevantes en las finanzas públicas.

Para evitarlo, corrigen la estimación del tipo de cambio, de 18.50 a 20 pesos por dólar, y el precio del petróleo, de poco menos de 58 a poco más de 62.

Gracias a eso, estiman tener ingresos petroleros por 1.15 billones de pesos, y no los 850 mil millones que parece lograrán.

El resto de ingresos del gobierno suena razonable, pero no esos 300 mil millones de ingresos petroleros adicionales a la tendencia.

Por el lado del gasto, la estimación tampoco se modifica mucho, esperan tener un gasto programable de 6.5 billones, y uno no programable de poco menos de 2.8, con lo que el gasto total estaría un poco arriba de 9.2 billones.

Con eso, el balance sería negativo en 1.2 billones, y en el cálculo más amplio de deuda, los requerimientos financieros, estaríamos en 18.8 billones.

Aquí es en donde la estimación del crecimiento se vuelve importante.

Con el escenario de Hacienda, esa deuda amplia representaría 48% del PIB.

Pero, si en lugar de crecer 2.5%, ocurre como esperan los especialistas (antes de considerar el impacto de los aranceles, que ya el lunes comentamos que será considerable), entonces esa misma deuda representa 53% del PIB.

<h4 class="subtitle">De hecho, para el mes de febrero ya estamos en ese nivel, si calcula uno la estimación del PIB mensual.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Como puede ver, el documento sí quedó sostenido de alfileres.</h5>

Dos alfileres que son los ingresos petroleros y el crecimiento.

En el primer tema, resulta que entre enero y febrero, la mezcla mexicana tuvo un precio superior al que ahora se pronostica para todo el año: 69 dólares por barril.

Sin embargo, los ingresos petroleros en esos dos meses cayeron en 10%, en comparación con enero y febrero de 2024.

Considerando que en el año pasado se obtuvieron 960 mil millones por este concepto, no veo cómo esperan llegar a 1.15 billones.

En cuanto al crecimiento, el impacto puede ser importante en la recaudación, si efectivamente seguimos por el camino recesivo que ya hemos comentado en muchas ocasiones.

Pero los gastos del gobierno no siguen esa ruta.

Las obligaciones más importantes, pensiones contributivas y las nuevas, no bajarán si el PIB se reduce.

Por el contrario, serán comparativamente mayores.

En los dos meses que han reportado finanzas públicas, parecería que gastan menos en las pensiones no contributivas.

No se confíe, más bien recuerde cómo en febrero del año pasado adelantaron el pago, para ganar las elecciones.

En suma, creo que los precriterios no van a ayudar a dar credibilidad a las cifras de Hacienda, mala cosa para un secretario que acaba de llegar al cargo.

Tiene la ventaja de que tanto ese documento, como este artículo, dejarán de tener vigencia en el transcurso del día de hoy, conforme Trump reparta aranceles sin ton ni son.

<h6 class="subtitle underlined">Después de eso, Hacienda podrá presentar ajustes al documento, que espero que sean más adecuados para evitar que, en este entorno turbulento, las calificadoras nos pierdan la fe.</h6>

Alfileres

Macario Schettino DETONA: Si no se logran frenar los aranceles, será usted testigo de una severa contracción económica en México, que muy probablemente se acompañe de la pérdida del grado de inversión.

<h5 class="handdrawn subtitle">Como usted sabe, ya nos arancelaron de nuevo.</h5>

Creo que andamos ya en el tercer golpe, y viene uno más este miércoles.

Al 25% que dicen haber impuesto a aquello que no estaba en el T-MEC, y al arancel adicional a acero y aluminio, la semana pasada se agregó una tarifa a la industria automotriz, que viola por completo el T-MEC, y pone en serio riesgo a la industria norteamericana.

Se cobrará 25% a todo aquello que no tenga contenido de origen estadounidense en un auto ya terminado.

No, como había sido desde hace 30 años, origen norteamericano, que para eso se firmó NAFTA y luego T-MEC.

Ya no existe la industria norteamericana, según Trump, sino que sólo le importa la de Estados Unidos.

En el acuerdo que tenemos firmado, pero ha dejado de existir, se exigía 75% de contenido norteamericano, que podía distribuirse entre México, Estados Unidos y Canadá.

Todas las armadoras, estadounidenses, europeas, japonesas, lo cumplen sin problema.

Pero de ese 75% o más que ahora tienen, solamente la mitad, más o menos, corresponde a Estados Unidos.

La otra mitad se hace aquí o en Canadá.

Y a esa parte ahora se le pondrá este arancel adicional, lo mismo que a 25% que proviene de otras partes del mundo.

Eso significa que un auto norteamericano, construido bajo las reglas del T-MEC, subirá de precio en 15% de inmediato.

Por obvias razones, se venderán menos y más caros, y debido al tamaño de esta industria, y a los efectos de otras medidas del señor Trump, Estados Unidos enfrentará un incremento de precios y una caída de producción.

Lo que en los años 70 se llamaba “estanflación”.

De acuerdo con los seguidores del señor mencionado, estas medidas son brillantes porque llevarán a una mayor inversión en Estados Unidos, para producir ahí lo que ahora será más caro importar.

Primero, el ejemplo de América Latina en la posguerra, cerrando fronteras para crear industria propia, debía enseñarles que eso no pasa.

Segundo, realmente no va a pasar, porque Estados Unidos tiene un problema para financiar su inversión, y porque no tiene la mano de obra disponible, en caso de que pudieran instalar las plantas.

Todo el ahorro del sector privado estadounidense se va en financiar el déficit del gobierno de ese país.

Por tanto, la inversión neta es exactamente igual al ahorro que llega a Estados Unidos del resto del mundo.

Por definición, ese ahorro es exactamente igual al déficit comercial.

Si Trump bajase el déficit comercial con sus aranceles (poco probable) lo que lograría es menor financiamiento del resto del mundo y, por tanto, menor inversión.

Pero si llegase inversión, haciendo uso del estilo extorsionador del personaje, no podrán conseguir los trabajadores. Simplemente no hay.

Estados Unidos está en eso que los economistas llaman “pleno empleo”, y además ya hay pocos trabajadores industriales, la mayoría está en servicios.

Si, por otra parte, el gobierno de Trump está convencido de reducir la inmigración, el asunto se complica.

Para los que creen que esto se resuelve con robots, vean menos televisión.

<h5 class="handdrawn subtitle">Para nosotros el problema grave es que Trump ha destruido el T-MEC.</h5>

Y, como ya es claro para los europeos, ni él ni su gobierno son interlocutores confiables, de manera que no habrá forma de negociar algo alterno.

Las grandes empresas automotrices ya están buscando qué hacer para detener esta locura, y ojalá lo logren.

Los demás no tenemos palanca, incluyendo a los gobiernos de México o Canadá, o de cualquier país europeo.

Si no lo logran, será usted testigo de una severa contracción económica en México, que muy probablemente se acompañe de la pérdida del grado de inversión.

<h6 class="subtitle underlined">Es el problema de los tontos con iniciativa, y con poder.</h6>

El golpe

Macario Schettino DETONA: Detener la producción tiene costos, pero claramente son inferiores a los que se tendrían si se producen cosas que luego no puedan venderse.

Como usted sabe, Donald Trump anunció ya aranceles para la industria automotriz a iniciar el 2 de abril.

De acuerdo con el comunicado de la Casa Blanca, se aplicará esa tasa a lo que no esté cubierto en el T-MEC, considerando el contenido de origen por pieza, no por la unidad terminada.

No queda claro cómo van a aplicarlo, de manera que seguimos metidos en pura incertidumbre.

Tal vez porque no hay claridad, el impacto del anuncio sobre el tipo de cambio fue prácticamente nulo.

Considerando el movimiento del peso en comparación con el que tiene el dólar contra las monedas más importantes, seguimos en el mismo nivel que hace una semana.

El gran cambio en el precio del dólar ocurrió hace ya muchos meses, al día siguiente de la elección presidencial, y llegó al nivel actual desde finales de agosto.

Desde entonces, es más el movimiento del dólar frente al resto del mundo, que el del peso frente al dólar.

Tampoco hubo reacción a la reducción de tasa de interés que anunció el Banco de México ayer.

Bajó la tasa en medio punto porcentual, para ubicarla en 9% anual, y anunció que repetirá la medida en mayo.

Ya prácticamente todos los analistas esperaban algo así, de manera que tampoco hubo efecto alguno.

También ayer se publicó la balanza comercial al mes de febrero.

Esta información es relevante porque es la primera que podría reflejar el impacto de la llegada de Trump a la Presidencia.

Recuerde que tomó posesión el 20 de enero, y desde el principio lanzó decretos a diestra y siniestra, y amenazó con los aranceles.

<h5 class="handdrawn subtitle">Aquí sí hay noticia.</h5>

<ul>
	<li>Resulta que las importaciones de bienes intermedios, es decir, los insumos industriales, reportaron una caída anual de 4%.</li>
	<li>No es una cifra extraordinaria, hasta que vemos el comportamiento del mes previo, cuando había crecido en 11%.</li>
	<li>Es decir, de enero a febrero hay una reducción de 15 puntos porcentuales.</li>
	<li>Es una de las mayores caídas registradas en la historia.</li>
	<li>Apenas hay cuatro caídas mayores alrededor de la pandemia, y una en el golpe de la Gran Recesión de 2008.</li>
	<li>Las siguientes 10 caídas ocurrieron también en circunstancias extremas: la crisis de 1995 o la recesión dot com, de 2001.</li>
</ul>

Para darle una idea de lo que esto significa, esos 15 puntos porcentuales, si se mantuvieran durante un año, implicarían una caída de 71 mil millones de dólares en las importaciones, que seguramente serían un poco mayores al medir las exportaciones que las acompañan.

<h4 class="subtitle">Equivale a 2% del PIB, y supongo que a varios miles de empleos.</h4>

Las exportaciones manufactureras no alcanzaron a caer, pero las de automóviles sí lo hicieron, en 12%, que no es poco.

Toda la caída ocurrió en las exportaciones de autos a Estados Unidos.

Se vende un poco menos, pero se sigue vendiendo.

Es la caída de las importaciones, con lo que implica en la producción futura, lo que preocupa.

Es el costo de la incertidumbre.

No se mueven los precios, pero se detienen las órdenes.

Como no está claro qué podrá venderse y a qué precio, es preferible esperar.

Detener la producción tiene costos, pero claramente inferiores a los que se tendrían si se producen cosas que luego no puedan venderse.

Puesto que nuestra economía ya venía deteniéndose, las importaciones de bienes de consumo y de capital habían moderado su crecimiento, y a últimos meses ya reportaban contracción.

En los últimos tres, el consumo ha caído 7% y los bienes de capital (inversión) en 5%.

Estas importaciones son pequeñas en comparación con los bienes intermedios, pero con la caída que estos reportaron, el total cae, con una diferencia de 10 puntos contra el mes de enero.

Es la decimotercera peor caída en 30 años, sólo detrás de las fechas que antes mencioné.

<h6 class="subtitle underlined">No puedo poner aquí una gráfica, y qué bueno, usted no quiere verla.</h6>

Incertidumbre costosa

Macario Schettino DETONA: Los especialistas están convencidos de que la reducción a la tasa de interés será de medio punto, porque la inflación se ha reducido y porque la actividad económica está por los suelos.

<h5 class="handdrawn subtitle">Este lunes se publicaron dos datos económicos importantes.</h5>

El primero es la inflación, que afortunadamente continúa a la baja.

Es posible que usted no coincida con esa información, porque los precios de alimentos han subido mucho más que el resto de bienes y servicios.

En febrero, la inflación anual fue ligeramente menor a 3.7%, ya muy cerca del rango que le gusta al Banco de México.

Si hacemos una comparación con los precios que se tenían cuando los actuales gobernantes llegaron al poder, que fue en octubre de 2018 (mes en el que se canceló el aeropuerto y ya tenían mayoría en las cámaras), la inflación promedio anual ha sido de 5%.

Esa cifra ya está un poco lejos de la meta del Banco. Si nos vamos al detalle, los precios de los alimentos han crecido, en promedio, 7% anual, seguidos por los de bebidas, 6%, y los de salud, 5%.

Lo único que crece más que estos tres grupos son los servicios financieros (8.5%) y los artículos de cuidado personal (5.6%).

Los primeros tres, sin embargo, son mucho más importantes para la mayoría de las personas.

También conviene reconocer que la presión de precios a los productores es mayor que la que vemos al consumidor.

Importa porque aunque las empresas intentan no elevar precios, para no perder ventas, no siempre lo pueden hacer.

<h4 class="subtitle">En febrero, la inflación al productor estuvo en 8%.</h4>

Con base en esta información, el Banco de México decidirá si baja su tasa de interés.

Los especialistas están convencidos de que la reducción será de medio punto, porque la inflación se ha reducido, como veíamos, y porque la actividad económica está por los suelos.

Ése fue el segundo dato del lunes.

El crecimiento de la economía, en el mes de enero, fue cero.

Un poco mejor que en diciembre, que fue negativo, y también en octubre.

El promedio de crecimiento bajo la actual administración, cuatro meses, es ligeramente negativo: -0.1%.

A diferencia de la inflación, que ahora está un poco mejor, el crecimiento no va nada bien.

Si comparamos, como hicimos con los precios, la actividad económica en enero con la que se tenía en octubre de 2018, el promedio de crecimiento anual es de 0.4%.

Ya no 0.8% que se decía al cierre del sexenio anterior, sino la mitad.

Y también hay que achacarlo a la misma persona, porque la situación de la economía no tuvo un punto de inflexión en octubre, con el cambio de gobierno: es una caída que se nota desde julio, mes siguiente a la elección, y que cierra la burbuja de crecimiento que tuvimos en 2023 y 2024, sostenida en un déficit público que suma 10 puntos del PIB en esos dos años.

Esto significa que se incrementó la deuda en 10 puntos del PIB para obtener un crecimiento que no llega, sumando los seis años y cuatro meses, a 3%.

No por año, en los 76 meses de referencia.

Seguramente habrá quien insista en que fue la pandemia la causa, pero una comparación internacional despeja esa duda.

La gran mayoría de los países recuperó su nivel durante 2021, y para 2022 muchos habían recuperado su tendencia previa al covid.

<h4 class="subtitle">Nosotros, no.</h4>

En lugar de impulsar programas de apoyo durante el confinamiento, como se hizo en esos otros países, acá se guardó el parque para utilizarlo en la única batalla que le importaba a quienes están en el poder: las elecciones de 2024.

En enero, la actividad económica en México estuvo 10% por debajo del nivel que hubiese tenido de continuar la tendencia de los cuarenta años previos a 2018: 2.2% anual.

<h6 class="subtitle underlined">Eso, más los 10 puntos de deuda adicionales, es lo que nos está costando, hasta ahora, el grupo que está en el poder.</h6>

Macario Schettino