La información en Lomas de Sotelo era correcta, pero, por la reacción que se dio, el plan para detener a Ricardo Ruiz Velasco fue un desastre.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las fuerzas especiales del Ejército volvieron a tener una pifia.</h5>

Ahora fue en la zona metropolitana de Guadalajara, donde desplegaron un operativo para capturar a Ricardo Ruiz Velasco, apodado&nbsp;El Doble R, responsable del brazo armado del&nbsp;Cártel Jalisco Nueva Generación, y se les escapó.

Los militares, que son los responsables de la seguridad pública en el país, fueron rebasados en capacidad, inteligencia y estrategia por los criminales, y la forma fallida como actuaron generó pánico durante horas en la zona conurbada tapatía y en una decena de municipios en Guanajuato, donde los leales de Ruiz Velasco también reaccionaron provocando caos.

Las imágenes transmitidas en televisión y las redes sociales mostraron vehículos incendiados en diversos puntos de la periferia tapatía que, vistas bajo parámetros tácticos, son la demostración clara de una operación mal diseñada y que, como consecuencia, estuvo mal ejecutada.

<h5 class="handdrawn subtitle">Y QUE LLEGA SEDENA</h5>

La información a retazos proporcionada por el presidente López Obrador el miércoles por la mañana para explicar lo que sucedió apuntaba a que, “al parecer, había un encuentro entre dos bandas”, cuando “llegó la Sedena y hubo un enfrentamiento y detenciones”, que fue lo que “provocó las protestas y quemas de vehículos”.

No había ningún encuentro entre dos bandas, sino una reunión encabezada por Ruiz Velasco, quien es uno de los miembros del&nbsp;CJNG&nbsp;que está en la disputa por quedarse al frente de la organización criminal, con varios subalternos.

La explicación simplista de que “llegó la Sedena”, como si fuera algo súbito, sugiere que en las áreas de inteligencia de la Secretaría de la Defensa tuvieron información de esa junta y decidieron organizar su captura.

Tanto Inteligencia militar como las áreas de información de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana lo vinculan al&nbsp;Grupo Élite, quien junto al&nbsp;03,&nbsp;como llaman a Juan Carlos González, que maneja las células del cártel en Michoacán, Guanajuato y Zacatecas, ha sido señalado como autor de los videos difundidos en las redes sociales en 2020, donde mostraban unidades criminales con vehículos blindados, equipos tácticos y fusiles de alto calibre.

<h5 class="handdrawn subtitle">OTRO DESASTRE</h5>

La información en Lomas de Sotelo era correcta, pero, por la reacción que se dio, el plan para detenerlo volvió a ser un desastre.

El intento de aprehenderlo no fue, como dijo el Presidente, lo que provocó “las protestas” y quema de vehículos, sino la reacción rápida de los cuadros militares del cártel y la estructura de personas a sueldo que trabajan a destajo para ellos en momentos coyunturales, para impedirlo.

No eran protestas, sino acciones de bloqueo para estorbar y retrasar el paso de los vehículos militares, y dar tiempo para que escapara Ruiz Velasco.

Las imágenes de vehículos ardiendo nunca hubieran existido de haberse planeado bien el operativo y no, como sucedió, con amplio conocimiento de que se iba a dar por parte de los criminales.

<h5 class="handdrawn subtitle">IMPROVISACIÓN</h5>

Falta información para entender cómo sucedieron las cosas y trazar una línea de tiempo, pero se puede plantear que, o&nbsp;El Doble R&nbsp;fue alertado por un militar a su servicio, o la forma como el Ejército quiso detenerlo fue improvisada y sin suficientes datos ni logística para poder cumplir la misión con éxito.

No es una situación similar en cuanto a diseño y ejecución que la del 17 de octubre de 2019, cuando comandos especiales que habían trabajado en la Policía Federal detuvieron de forma incruenta a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín&nbsp;El Chapo&nbsp;Guzmán, en Culiacán.

En aquella ocasión, el plan fue mal diseñado –para empezar, la hora en que se realizó, al mediodía– y sin un plan de extracción.

Tampoco hubo equipos de respaldo que ayudaran en una operación que debió haber sido ejecutada en minutos para detenerlo y llevarlo a un lugar bien resguardado en espera de su traslado.

Esas deficiencias permitieron que las milicias del&nbsp;Cártel de Sinaloa&nbsp;pudieran responder y, en 45 minutos, que fue el tiempo aproximado que duró detenido Guzmán López, pudieran doblegar al Ejército.

En el caso del&nbsp;Doble R, ni siquiera llegaron a ello. Se lanzaron a capturarlo, y por la forma como fue la respuesta de los criminales, sin un plan adecuadamente elaborado.

<h4 class="subtitle">TONY TORMENTA</h4>

Ambos casos contrastan con el abatimiento de&nbsp;Tony Tormenta, Ezequiel Cárdenas Guillén, en Matamoros, en 2010.

Cárdenas Guillén había sustituido a su hermano Osiel como jefe de&nbsp;Los Zetas, y fue ubicado por la Inteligencia mexicana en su búnker en Matamoros.

Comandos especiales de la Policía Federal fueron entrando como hormigas desde Brownsville, en el lado tejano de la frontera, para evitar ser descubiertos.

Los federales iban a servir de refuerzo a las unidades especiales de la Marina, que fueron enviadas desde la Ciudad de México.&nbsp;

Tony Tormenta&nbsp;y sus escoltas se dieron cuenta de que los estaban atacando hasta que comenzó la ofensiva sobre el búnker.

Las milicias&nbsp;zetas&nbsp;fueron a tratar de apoyarlo, pero el perímetro de seguridad que había establecido el Ejército lo impidió.

Cárdenas Guillén murió en el enfrentamiento.

<h5 class="handdrawn subtitle">OPERATIVO TELEGRAFIADO</h5>

Si en aquella ocasión&nbsp;Los Zetas&nbsp;no se percataron de lo que venía, en esta ocasión la operación militar estuvo telegrafiada, eliminando el importante factor sorpresa.

El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, que generalmente realiza el diseño de las operaciones, volvió a fallar como en Culiacán, y no costó vidas, militares o civiles, porque la estrategia no era el enfrentamiento -aunque se dio uno en la frontera de los municipios de Ixtlahuacán del Río y Cuquío, junto a Zapopan-, sino levantar barricadas para impedir el paso rápido de los vehículos militares.

Los vasos comunicantes en Guanajuato provocaron más acciones de vandalismo, bloqueos y ataques a establecimientos comerciales en 11 municipios que, visto tácticamente, obligó a dispersar esfuerzos de reacción oficial.

La capacidad del Ejército se ha visto poco durante este sexenio por la política presidencial de no confrontar a criminales, pero en las ocasiones donde ha quedado expuesto en el aparador por operaciones de gran envergadura, sólo ha causado pena, por una incapacidad e ineficiencia que...

<h6 class="subtitle underlined">...no se habían visto en administraciones anteriores.</h6>

Opinión

Otro fracaso militar

O, si no se hubieran enfriado las tortillas no las habrían puesto en el comal.

<h4 class="subtitle">Les platico: </h4>

Si la lógica presidencial para sugerir que solo necesitamos un par de zapatos es que nada más tenemos un par de pies, ahora sí que ya valimos madre.

Por obra y gracia del púlpito del Palacio Nacional, esa máxima hecha suya por la 4T, divide a los mexicanos en aspiracionistas o conformistas.

¿Qué epíteto merecerán nuestras amadas mujeres si en sus clósets hay -no dos pares- sino dos docenas de zapatos, mínimo?

<h4 class="subtitle">EL HIJO PRESIDENCIAL</h4>

A raíz de ciertas fotos de cierto personaje calzando unos tenis de $22,000 se desató una marejada de críticas y censuras en las redes y uno que otro medio despistado.

No tendría nada de malo que el sujeto diera comodidad a sus pies con tenis tan caros, de no ser porque alguien muy cercano a él pregona a diestra y siniestra la que llama “austeridad franciscana”.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿QUÉ QUEREMOS, QUÉ HAYA MÁS POBRES O MÁS RICOS?</h5>

El franciscano tiene un solo dios: la austeridad draconiana y hoy republicana. 

El pagano -como opuesto al monoteísmo- tiene varios dioses entre los cuales puede escoger, según la ocasión y su necesidad.

Ahora que tomó protesta Gustavo Petro como presidente de Colombia, en un extracto de su mensaje lanzó por delante su convicción y propósito de que en ese País, disminuya el número de pobres y aumente el de los ricos.

En México tenemos un presidente que sostiene exactamente lo contrario.

El desarrollo connatural a la especie humana tira hacia uno de esos dos extremos, y no es hacia el que sostiene Andrés Manuel.

Cada migrante mexicano -legal o ilegal- hacia Estados Unidos y otros países, está cargado de aspiracionismo.

Cada mano que se extiende ante la dádiva de los programas asistenciales del gobierno de la 4T, está cargada de conformismo.

Si se privilegia o premia a los segundos sobre los primeros, ya valimos madre.

<h5 class="handdrawn subtitle">Y HABLANDO DE LAS TORTILLAS Y EL COMAL…</h5>

<ol>
	<li>¿Por qué se desataron desaforadamente en el actual gobierno los programas asistenciales a adultos mayores y a los “jóvenes con futuro”? Ah, porque si no se hubieran enfriado las tortillas, no las habrían puesto en el comal. (Traducción del español al español de la frase anterior: si las listas de afiliación de Morena no estuvieran más flacas que una res nuevoleonesa en medio de la seca, no se buscaría la afiliación electorera mediante esos dos programas sociales.)</li>
	<li>¿Por qué un medio de comunicación regio publica en agosto algo de lo que se enteró desde marzo respecto a ciertas auto compras privilegiadas de cierto funcionario del gobierno de Samuel García? Ah, porque si no se hubieran enfriado las tortillas, no las habrían puesto en el comal.</li>
	<li>¿Por qué a un año de las elecciones por la gubernatura del Estado de México, Morena realiza una encuesta para saber quién será su candidata? Ah, porque si no se hubieran enfriado las tortillas, no las habrían puesto en el comal.</li>
	<li>¿Por qué Andrés Manuel y sus seguidores dentro y fuera del gobierno, no dejan de lapidar al INE? Ah, porque si no se hubieran enfriado las tortillas, no las habrían puesto en el comal.</li>
</ol>

<h6 class="subtitle underlined">CAJÓN DE SASTRE</h6>

“Leído que ha sido lo anterior, no queda más que darle la bienvenida al presidente López Obrador, a éstas sedientas comarcas del norte”, remata la irreverente de mi Gaby.

Nominado a los Premios 2019 “Maria Moors Cabot” de la Universidad de Columbia de NY; “Sociedad Interamericana de Prensa” y “Nacional de Periodismo”. Forma parte de los Consejos de Administración de varias corporaciones. Exporta información a empresas y gobiernos de varios países. Escribe para prensa y TV. Maestro de distinguidos comunicadores en el ITESM, la U-ERRE y universidades extranjeras. Como montañista ha conquistado las cumbres más altas de América.

Irreverente

Franciscanos y paganos

Coincido en algo con el presidente: la obligación de los mexicanos es defender a México.

Difiero de su enfoque: tensionar la relación con nuestros socios, hacer crujir el TMEC, incumplir la letra de lo acordado es atentar contra la prosperidad de México y el bienestar de millones de familias de todas las clases sociales,&nbsp;pero, en particular, de las más humildes.

¿Desconozco la historia? No. ¿Ignoro lo que ha hecho Estados Unidos con México? Por supuesto que no.

Sin embargo, como recomendaba Octavio Paz, esa historia no debe olvidarse: debe trascenderse.

El mundo y el país cambiaron desde los 90s. La globalización llegó y con ella la integración económica, comercial, sociológica de nuestros países.

Hay una interdependencia. Más de acá para allá que al revés.

<h4 class="subtitle">Hay más de 23 millones de mexicanos viviendo en EU. De ellos, casi 12 millones son ilegales.</h4>

La perforación de la frontera de compatriotas que quieren obtener oportunidades en Estados Unidos no se detuvo con la llegada de Morena al poder: se potenció.

Lo hizo a un grado de escalofrío:

<h5 class="handdrawn subtitle">hoy, un mexicano se va cada minuto.</h5>

En 9 meses, de octubre del 2021 a junio de este año, las autoridades migratorias de EU registraron 627 mil “encuentros con mexicanos”: un sofisma para decir que los detuvieron y los deportaron.

Eso es el 95% de todo lo registrado un año antes. La hemorragia no para. Faltan los que sí lograron pasar.

Esos mexicanos sostienen el mayor y más eficiente programa social del país: las remesas.

El año pasado llegaron 51 mil millones de dólares a 2 millones de hogares: 7 veces más que las pensiones a adultos mayores.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las remesas sostienen a entre 8 y 11 millones de mexicanos.</h5>

En el 1er semestre de este año ya llegaron a 27,500 millones de dólares.

Pero por el lado de la economía formal, la interacción es también abrumadora.

<h5 class="handdrawn subtitle">México y Estados Unidos comercian 1,700 millones de dólares al día.</h5>

El año pasado, México exportó a EU -su principal socio comercial-&nbsp;398 mil millones de dólares: 40.4% del PIB.

31,634 empresas norteamericanas se han instalado en México invirtiendo 306 mil millones de dólares.

Generan decenas de miles de empleos.

<h5 class="handdrawn subtitle">México, por su parte, importa más de la mitad de la gasolina que consumimos y casi el 80% del gas natural.</h5>

Cada día, 649 personas y 208 vehículos cruzan la frontera.

No es muy difícil imaginar las consecuencias de un divorcio a la mala con EU.

<ol>
	<li>¿Qué pasaría si deportan masivamente a ilegales mexicanos?</li>
	<li>¿Si tasan las remesas?</li>
	<li>¿Si se niegan a exportarnos gasolina o gas?</li>
	<li>¿Si cierran la frontera?</li>
	<li>¿Si imponen aranceles a nuestras exportaciones?</li>
</ol>

Querer a México es ser pragmático y astuto. Los intereses nacionales están en la vida cotidiana de millones de hogares, no en discursos encendidos.

No espanta tener posturas nacionales: espanta no saber de realpolitik.

No alerta plantear argumentos:

<h4 class="subtitle">alerta que las posturas las haga Chico Ché.</h4>

Balancear nuestra relación con otros países no es grave: lo grave es bajarse del sube y baja cuando el otro está arriba.

Ir a paneles no es malo: lo malo es ir cuando sabemos que vamos a perder.

Antes que todo está el destino de millones de personas que viven -o sobreviven-&nbsp;de una relación combustible, y hay alguien jugando encima de ella...

<h6 class="subtitle underlined">con cerillos.</h6>

El divorcio

El ejecutivo no solo generó un estado de excepción, sino que forzó a todo su gabinete a firmarlo.

El verdadero desprecio del presidente hacia el imperio de la ley subyace bajo el acuerdo publicado hace unos meses, en el que declara como de interés público y seguridad nacional todas las obras de gobierno para dispensarle todo trámite legal y procedimiento normativo para su arranque.

Con ello, apela a un principio clave de los estados autoritarios y las mafias: nada une tanto como la complicidad.

<h5 class="handdrawn subtitle">DECRETAZOS</h5>

A partir de ese decretazo, el presidente utiliza el argumento de seguridad nacional con exceso y abuso.

Más allá de la barbaridad jurídica, su clara inconstitucionalidad y su abierta apuesta por la opacidad y corrupción, mortifica la utilización de un acto político para demostrar que el poder del presidente no tiene límites.

Esto no es una anécdota más del régimen: es su definición y, acaso, su epitafio.

Hay una diferencia en la utilización del derecho para los ciudadanos y para el poder.

Para nosotros, todo nos está permitido, salvo lo expresamente prohibido.

Para el poder es al revés: sólo puede hacer lo que le está expresamente permitido.

<h5 class="handdrawn subtitle">Esa es la más profunda tradición jurídica de las democracias.</h5>

En los estados autoritarios y totalitarios, esa barrera no existe. Eso es lo que se pretende hacer en México.

Piensa el presidente que su voluntad decreta o, para decirlo en palabras del clásico de Dolores, su palabra es la ley.

El control del poder, nos recuerda Diego Valadés en una obra esencial, es el objetivo del diseño constitucional.

<h5 class="handdrawn subtitle">NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA</h5>

Cuando José López Portillo nacionalizó la banca, obligó a todo su gabinete, legal y ampliado, a endosar su decreto esa misma mañana.

Todos lo hicieron, con una excepción: Adrián Lajous Martínez, quien mejor prefirió firmar su renuncia.

La vía en que se ha operado la vida pública en México, violando sistemáticamente la ley, traerá consecuencias graves en el futuro para los hoy poderosos miembros del gabinete.

Cumplir órdenes no exculpa: eso se estableció desde los Juicios de Nuremberg, donde se condenó a muerte a los altos mandos nazis por el genocidio y otros crímenes, quienes alegaron, en vano, que eran inocentes porque habían obedecido órdenes.

<h5 class="handdrawn subtitle">La ley no se somete al capricho, ni a las órdenes, ni a los votos.</h5>

El desastre legal de estos años queda resumido en la declaración del presidente de la Corte, Arturo Zaldívar: los jueces, dijo, deben ser sensibles a los dictados de las urnas. Ya no se sujetan a la ley, sino a la opinión pública.

Esa es la genuflexión que respalda el desprecio cotidiano.

Por eso se recurre a pedir permiso a la madre tierra para hacer obras, y no estudios de impacto ecológico.

Se convoca a sortilegios y no a la ciencia y a los dictados del Consejo de Salubridad para combatir el Covid.

Se cancelan inversiones no por análisis económicos sino por consultas populares.

Por eso el régimen se radicalizará.

Todos&nbsp;tendrán una obligación desesperada: mantenerse en el poder, única vía para garantizar su impunidad.

<h6 class="subtitle underlined">O perder la elección y terminar -todos- en la cárcel.</h6>

Epitafio

Si la inacción de López Obrador contra los criminales se sintetiza en la frase ‘abrazos, no balazos’, ¿qué objeto tiene que la Guardia Nacional se incorpore ‘totalmente’ a la SEDENA?

La discusión política en torno al anuncio del presidente López Obrador de que, por decreto, leyes orgánicas o reformas constitucionales, adscribirá totalmente la Guardia Nacional a la SEDENA&nbsp;-haciendo de&nbsp;jure&nbsp;lo que es&nbsp;de facto-, por ser violatorio a la Constitución y por minar la separación de poderes, deja sin resolver varios puntos, como la motivación, la justificación y el objetivo que persigue.

En una primera interpretación, apresurar el paso de la Guardia Nacional a la Defensa Nacional pareciera ser, como algunos analistas consideran, el reconocimiento de que su estrategia de seguridad fracasó.

Esto llevaría a la justificación, subrayada por generales que están preparando los documentos para la docena de reformas constitucionales que quieren, que es importante que ese cuerpo se rija por la mismas normas -porque doctrina y capacitación ya las tiene-&nbsp;que el Ejército.

La razón es que...

<h4 class="subtitle">...sólo de esa manera podría pacificarse el País.</h4>

Si se reflexiona seriamente, esto es una mentira.

Por un lado, la Guardia Nacional, aunque incorporada a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, ha sido militar desde su creación, en 2019.

Su integración fue con soldados, su comandancia recayó en el general Luis Rodríguez Bucio y toda la estructura de mando está encabezada por oficiales.

El general Rodríguez Bucio nunca le rindió cuentas al entonces secretario, Alfonso Durazo, o a la actual secretaria, Rosa Icela Rodríguez, sino al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.

La Marina, que originalmente incorporaría elementos a ese cuerpo, está alejada de la Guardia Nacional para efectos prácticos y operativos.

Pero lo más importante, que tiene que ver con los objetivos, son los resultados alcanzados y los que, dentro de la Defensa Nacional, tendrían que cumplirse. Si se analiza con categorías de análisis convencionales, la Guardia Nacional ha sido un fracaso.

<h5 class="handdrawn subtitle">UN DESASTRE</h5>

Con 121 mil elementos desplegados territorialmente, su rendimiento frente a la reducción de la inseguridad y la violencia ha sido un desastre en comparación con la Policía Federal, el cuerpo al que sustituyó, durante los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, cuando tuvo un despliegue territorial casi cinco veces menor que en el de López Obrador.

Durante los tres primeros años del sexenio de Calderón, los homicidios dolosos totalizaron 8 mil 867 (2007), 14 mil 6 (2008) y 19 mil 903 (2009), y en el mismo periodo de Peña Nieto, 23 mil 63 (2013), 20 mil 10 (2014) y 20 mil 762 (2015). En la primera mitad del sexenio de López Obrador, los números fueron 36 mil 661 (2019), 38 mil 773 (2019) y 36 mil 773 (2020).&nbsp;

Con mucho mayor fuerza desplegada en el país, en los primeros 45 meses del gobierno de López Obrador se registraron 130 mil 373 homicidios dolosos, contra 60 mil 319 en el de Calderón y 81 mil 299 en el de Peña Nieto, según la consultora TReasearch, que lleva un recuento diario de ese tipo de delito.

Este resultado a mitad del sexenio (el total de homicidios dolosos en lo que va del año asciende a 18 mil 223) sería una justificación impecable para que el presidente López Obrador considerara urgente su incorporación a la Secretaría de la Defensa Nacional, bajo su premisa de que sólo los militares pueden enfrentar a la delincuencia.

<h5 class="handdrawn subtitle">PURA POLÍTICA</h5>

No lo es, sin embargo, porque todo este movimiento que quiere hacer no tiene que ver con resultados en materia de seguridad pública, sino con ulteriores motivaciones, probablemente, porque es su esencia, políticas.

Hacer el traslado de la Guardia Nacional a Lomas de Sotelo se inscribe en todo lo que ha estado tratando de construir para suplir lo que destruyó, y que cuando llegue un nuevo gobierno no desmantele lo que hizo, que es su legado.

En este caso específico, como sus megaproyectos, ya ha dicho que lo hace para que le cueste más trabajo, o sea imposible deshacer lo hecho, a quien lo suceda.

<h5 class="handdrawn subtitle">UN LUGAR EN LA HISTORIA</h5>

Es más su capricho para alcanzar un buen lugar en la historia, que el deseo de acabar con la violencia y lograr la pacificación prometida.

Violar la Constitución para lograrlo, es una trampa para la oposición y sus críticos.

<h5 class="handdrawn subtitle">El ardid es público.</h5>

Ha llamado traidores a quienes protestan por esa adscripción, centrando el argumento para la gradería en que defienden viejos intereses de corrupción –su idea fuerza sexenal–, cuando la crítica se ha enfocado en su irrefrenable tentación autoritaria a violar cuanta ley se le atraviese a sus proyectos y ocurrencias.

Al mismo tiempo, López Obrador desvía el análisis de su política de seguridad, que parte de algo muy simple, el trato laxo, benevolente y cuasi cómplice, por omisión, con los cárteles de las drogas.

Si el planteamiento que resume su inacción contra los criminales -salvo marcadamente el&nbsp;Cártel Jalisco Nueva Generación-&nbsp;se sintetiza en la frase ‘abrazos, no balazos’, ¿qué objeto tiene que la Guardia Nacional se incorpore ‘totalmente’ a la Secretaría de la Defensa Nacional o a la Cruz Roja? En efecto, ninguna.

La Guardia Nacional podrá mudarse cuantas veces quiera de adscripción, pero si se mantiene la misma instrucción presidencial, la incidencia delictiva se mantendrá en máximos históricos hasta que termine el sexenio, por una decisión de López Obrador, no -si se analizaran los datos sin ese contexto-&nbsp;por un fracaso rotundo de ese cuerpo paramilitar.

Para efectos de argumentación, liberemos la imaginación hasta el absurdo: si el FBI se incorporara a la Secretaría de la Defensa Nacional para combatir a la delincuencia, que es el marco de referencia en el que se está analizando el traslado de la Guardia Nacional, o se sumaran los Carabineros chilenos o la Guardia Civil española o los Seals y los Rangers, la incidencia delictiva y los homicidios dolosos serían los mismos.

El problema de fondo para mejorar la seguridad y reducir la violencia no es una Guardia Nacional bajo el mando del secretario de la Defensa, sino la terquedad presidencial que...

<h6 class="subtitle underlined">...pese a los malos resultados, continuará por el mismo camino.</h6>

La irrelevancia de la Guardia

López justifica la decisión con una mentira: “No quiero que se eche a perder”. Oculta la intención de debilitar al gobierno civil y de fortalecer cada vez más al poder militar.

<h4 class="subtitle">López Obrador no confiaba en el Ejército Mexicano. Lo consideraba un enemigo, dispuesto a darle un golpe de Estado y hoy quiere entregar el gobierno a los militares.</h4>

Al llegar al poder tomó de Hugo Chávez una idea: crear un ejército personal al margen de la Constitución. Una especie de milicia popular que pudiera, en algún momento, reemplazar a las Fuerzas Armadas.

Quería un cuerpo militar que lo respaldara políticamente y operara como brazo armado de Morena y de la llamada Cuarta Transformación.

Esa es la razón por la cual el uniforme de la Guardia Nacional tiene el águila juarista. Es el logotipo del régimen. No de la República. Tampoco del Estado mexicano.

<h4 class="subtitle">Se pensó como guardia de un presidente, no de la nación.</h4>

Fracasó la Guardia Nacional y ahora quiere desparecerla. Por medio de una intentona golpista a la Constitución quiere adscribirla a la Defensa Nacional y entregar la seguridad pública a los militares.

López justifica la decisión con una mentira: “No quiero que se eche a perder”. Oculta la intención de debilitar al gobierno civil y de fortalecer cada vez más al poder militar.

<h6 class="subtitle underlined">¿Por qué el presidente quiere que el Ejército investigue a los ciudadanos?</h6>

El régimen camina de prisa hacia la militarización del país.

Esta dedicado a poner bajo el control del Ejército y la Marina áreas estratégicas. Lo mismo aduanas que puertos y aeropuertos, la construcción de refinerías, carreteras y corredores interoceánicos. Distribución de medicamentos y vacunas. Y ahora también la seguridad pública.

<h4 class="subtitle">Lo que sigue es convertir a militares en ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. </h4>

Poner en sus manos la Cámara de Diputados y Senadores. Así, López —como Comandante Supremo— haría realidad su sueño: convertirse en un presidente sin controles, con facultades únicas y absolutas. La reedición de un López de Santa Anna o de un Victoriano Huerta.

<blockquote class="twitter-tweet">El presidente <a href="https://twitter.com/lopezobrador_?ref_src=twsrc%5Etfw">@lopezobrador_</a> asegura que el hecho de que la Guardia Nacional entre a SEDENA es para proteger al pueblo... La historia nos cuenta lo contrario, ¿Ya no se acuerda de lo que tanto criticaba? <a href="https://t.co/mhqIntiIs2">pic.twitter.com/mhqIntiIs2</a>&mdash; Ruido en la Red (@RuidoEnLaRed) <a href="https://twitter.com/RuidoEnLaRed/status/1557007075510833152?ref_src=twsrc%5Etfw">August 9, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<h4 class="subtitle">La militarización ya llegó a la Cámara de Diputados.</h4>

Morena utilizó a la Guardia Nacional para custodiar el asalto a la Comisión de Gobernación. Utilizó a un cuerpo armado para imponer a una diputada como presidenta, cuando la Ley Orgánica del Congreso prohíbe la presencia de la fuerza pública en el recinto.

Al no poder doblar a la oposición y a las voces críticas, el régimen se prepara para imponer por la vía de las armas sus decisiones.

Poner a militares a prevenir, investigar y perseguir delitos del orden común tendrá necesariamente consecuencias para los derechos humanos y la vida democrática del país. Las Fuerzas Armadas operan cada vez más como un brazo político del presidente. Tienden a convertirse en ojos y oídos de un político paranoide que ve enemigos por todas partes.

<h6 class="subtitle underlined">Tener una policía militarizada, bajo control castrense, representaría una declaración de guerra a las libertades ciudadanas.</h6>

López parece andar en busca de la construcción de una policía política con todo el poder de fuego e inteligencia de investigación para inventar culpables, señalar sospechosos y destruir a sus adversarios.

Teme, por lo visto, que Morena sea derrotada en el 24. Podemos estar en vías de que se esté cocinando un golpe de Estado técnico para impedir el proceso electoral y sabotear la alternancia.

<h6 class="subtitle underlined">López Obrador sabe que su “corcholata” no tendría votos suficientes para ganar y quiere imponer su triunfo a golpe de bayoneta.</h6>

En la última semana se ha vuelto tema desde La Mañanera, que existe la intención de integrar a la corporación insigne de esta administración que encabeza el luchador social elegido presidente Don Andrés Manuel López Obrador.

Quedamos que la Guardia Nacional sería civil...

Te recomendamos:

Guardia Nacional: El Fracaso

A 10 días de las primarias republicanas de Wyoming, Liz Cheney se encuentra en amplia desventaja frente a la candidata apoyada por Trump, Harriet Hageman.

<h4 class="subtitle">BOGOTÁ, Colombia.-</h4>

Liz Cheney, hija mayor del vicepresidente más poderoso de la historia de Estados Unidos, está a pocos días de perder la candidatura a la reelección como congresista del Partido Republicano por el estado de Wyoming.

Ella está en una batalla más importante: librar a Estados Unidos de la perversión del trumpismo.

Argumentar que la amenaza que plantea Donald Trump puede ignorarse es dejar de lado la responsabilidad que cada ciudadano, cada uno de nosotros, tiene de perpetuar la República.

Dijo esto a quienes la escuchaban en la Biblioteca Ronald Reagan, en Simi Valley, California, en junio de este año.

Si Trump se impone, o Biden se dobla, Estados Unidos no volverá a ser el mismo.

A 10 días de las primarias republicanas de Wyoming, Liz Cheney se encuentra en amplia desventaja de su contrincante republicana, Harriet Hageman&nbsp;-exmiembro del Comité Nacional Republicano-, apoyada por Donald Trump y por toda la nomenclatura republicana pro-Trump.

Cheney seguramente perderá, pero seguirá hasta enero como copresidenta del comité del Congreso que investiga el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021. Y no se arredra. Su mirada está más allá de la elección.

Fue la única republicana que voto por llevar a Trump a juicio político, por lo cual los republicanos buscaron despojarla -sin éxito-&nbsp;de su posición.

Durante las audiencias del 6 de enero, encabezó la exposición de evidencias en contra del expresidente.

Ha soportado amenazas de muerte y vejaciones a su hogar. Sigue firme en el propósito de llevar a Trump al banquillo. ¿Por qué? Ella lo dijo admirablemente bien:

Soy una republicana conservadora, y el más conservador de los valores conservadores es la reverencia por el Estado de derecho.

A sus compañeros de partido les ha dicho que “los republicanos debemos defender principios genuinamente conservadores y alejarnos del peligroso y antidemocrático culto a la personalidad de Trump”.

Les citó a un presidente emblemático, que los enorgullece:

En el corazón de nuestra república está la transferencia pacífica del poder entre rivales políticos, de conformidad con la ley. El presidente Ronald Reagan describió esto como la base del milagro estadounidense.

Qué diferencia con la cobardía del líder republicano en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, quien dijo ante el Pleno, luego del ataque:

“El presidente es responsable del ataque del miércoles contra el Congreso por parte de los alborotadores de la mafia. Debió haber denunciado inmediatamente a la mafia cuando vio lo que estaba ocurriendo”.

Cuatro meses después, McCarthy se dobló ante Trump y cambió su versión. Dijo en Fox News que el entonces presidente sí había hecho lo suficiente para responder a los pedidos de acción. Y esta semana amenazó con venganza por el cateo a la casa de Trump en West Palm Beach.

Cheney no es de esos. Tiene pedigrí, sentido de la ubicación en la historia, no en el oportunismo de la coyuntura. Escribió en&nbsp;The Washington Post:

La historia está mirando. Nuestros hijos están mirando. Debemos ser lo suficientemente valientes para defender los principios básicos que sustentan y protegen nuestra libertad y nuestro proceso democrático. Estoy decidida a hacerlo sin importar cuáles puedan ser las consecuencias políticas a corto plazo.

La consecuencia, a corto plazo, va a ser que pierda la elección interna ante la candidata apoyada por Trump. Pero, como ella dice, la historia está mirando. Y el oportunismo de coyuntura a veces tiene corta vida.

Ha sido tal la furia del trumpismo contra Liz Cheney, que su padre, de 81 años, el republicano vivo con más trayectoria, salió de su retiro para hablar de política.

El viejo Cheney, con sombrero vaquero en una finca de Wyoming, dijo ante las cámaras de Fox News:

En los 246 años de historia de nuestra nación, nunca ha habido un individuo que sea una amenaza mayor para nuestra república que Donald Trump. Trató de robarse las últimas elecciones usando mentiras y violencia para mantenerse en el poder después de que los votantes lo rechazaron. Es un cobarde. Un hombre de verdad no mentiría a sus partidarios. Perdió sus elecciones y perdió por mucho. Sé que él lo sabe y en el fondo creo que la mayoría de los republicanos lo sabe.

La lógica del oportunismo dice que Liz está acabada y que Trump será el próximo presidente de Estados Unidos.

Tal vez sea una postura “suicida”, como tituló&nbsp;The New Yorker.

<h6 class="subtitle underlined">Pero de vez en cuando la historia compensa el heroísmo incomprendido de los dignos.</h6>

La última gran guerrera de los conservadores

Casi nadie sabe que el escritor francés André Breton vino a Monterrey los primeros días de julio de 1938.

<h5 class="handdrawn subtitle">Muchos historiadores relatan el viaje de Breton a Guadalajara, Pátzcuaro y Cuernavaca. Pero se saltan el viaje a Monterrey. ¿Por qué? </h5>

Simple: porque el padre del surrealismo fue invitado por el médico Leónides Andrew Almazán, cuyo apellido fue condenado al ostracismos durante muchas décadas por el régimen político mexicano. 

Breton se hospedó en el hotel Ancira, gracias al patrocinio de don Leónides, hombre acaudalado y hermano del general Juan Andrew Almazán, jefe de la Séptima Zona Militar. 

Bretón viajó por carretera del centro del país a Monterrey, haciendo escala en Victoria, Tamaulipas; un viaje que el propio Breton definió como “muy placentero”. 

<h5 class="handdrawn subtitle">COMIÓ SESOS... DE CABRITO</h5>

Don André despreciaba la vida militar, pero entabló amistad con los hermanos Almazán y con el entonces gobernador de Tamaulipas, el ingeniero Marte R. Gómez.

Breton se dejó querer por los nuevoleoneses. En una de las casas de Juan Andrew (levantada en un claro del cerro de Chipinque) Breton comió sesos de cabrito con tortilla y eso lo dejó muy sorprendido. 

Al día siguiente recorrió la Séptima Zona. Es difícil imaginar que la Ciudad Militar de Nuevo León albergaba a más de siete mil personas y era una de las más avanzadas del país en los años 30. 

<h5 class="handdrawn subtitle">CABALLERIZAS ESTILO PRUSIANO</h5>

Las canchas de frontón eran más grandes que las de la Ciudad de México, y las caballerizas estilo prusiano no tenían parangón ni siquiera en Europa, como lo advirtió el propio Breton. 

Había salas de cine, cafés y aparadores con vestidos a la última moda, para las esposas de los generales. &nbsp;

Breton regresó a la Ciudad de México el 4 de julio, para presumirle a Diego Rivera y León Trotsky la suntuosidad y elegancia de la Séptima Zona Militar de Nuevo León. 

El exiliado soviético le &nbsp;preguntó al francés: 

<h5 class="handdrawn subtitle">“¿y qué hará semejante ejercito cuando se le llegue a necesitar?”</h5>

Breton le respondió que soñaba con el día en que desaparecieran todos los ejércitos del mundo, pero, mientras tanto, “había que desear que los países de Europa se inspirasen en los métodos militares de la ciudad de Monterrey”. 

Así de exagerado era el surrealista. 

¿Qué vio&nbsp;André Breton en estas tierras agrestes y secas (no tanto como ahora) como para desvivirse en elogios hacia los regiomontanos?

<ol>
	<li>Las atenciones que recibió de los hermanos Almazán, maestros duchos en el arte mexicano de la cortesía y del “quedar bien” (eran muy lambiscones cuando se lo proponían). </li>
	<li>Breton era muy friolento, así que el padre del surrealismo se la pasó a todo dar sudando con los calores de Monterrey. </li>
	<li>Comer sesos de cabrito con tortilla es todo un acto surrealista. </li>
</ol>

Un año después, el general Juan Andrew lanzó su candidatura presidencial en contra de Manuel Ávila Camacho (candidato oficial del entonces presidente Lázaro Cárdenas).

<h5 class="handdrawn subtitle">FLAGRANTE FRAUDE Y SU COMPENSACIÓN</h5>

Cuentan que el gobierno federal organizó un flagrante fraude en contra de Almazán; parecido al que operó años antes en contra de José Vasconcelos, otro aspirante presidencial que se fue por la libre. 

Sin embargo, a diferencia de Vasconcelos, el régimen compensó a Almazán con muchas hectáreas para él y su hermano en Nuevo León: su casa en San Nicolás de los Garza (que después fue el hotel Ramada Inn y luego el Granada), y la zona de Olinalá en San Pedro Garza García. 

Al mismo tiempo, Almazán fue acusado de conservador, reaccionario, mocho, traidor a la patria simpatizante de los nazis, pero nunca le retiraron los apoyos gubernamentales. 

Así formó un patrimonio cuantioso cuyos restos los puede visitar cualquier paseante del Chipinque que se atreva a llegar caminando a su casa en ruinas. 

Ahí, en donde estaba el comedor (que aún conserva el piso de pasta), frente a la chimenea desmoronada, el padre del surrealismo André Breton... 

<h6 class="subtitle underlined">...se comió sus sesos de cabrito con tortilla.</h6>

Cuando André Breton vino a Monterrey

¿Te han insultado en WhatsApp, Twitter o Facebook? Aguántate. Las redes sociales son el reino de los agravios personalizados.

Obvio, a nadie nos gusta ser ofendidos, ni injuriados ni insultados. No tendrías por qué aceptar faltas de respeto a tu persona. 

Sin embargo admítelo: no te irás de las redes. Escomo el masoquista que siente placer siendo humillado. 

Quizá la solución para aliviar tu orgullo herido sea muy simple: contéstales con otra grosería o ignora los insultos y listo. 

Pero entonces respóndeme la siguiente pregunta: 

<h5 class="handdrawn subtitle">¿es justo el precio que pagas por opinar públicamente con tu nombre y apellido? </h5>

El problema psicológico no está del lado de quien opina sobre política y los políticos, sino de quien calumnia agresivamente desde el anonimato, en las sombras, bajo seudónimo. 

El afán del hater (odiador) consiste en buscar notoriedad a expensas de otros; llamar la atención a como de lugar. Otros simplemente son empleados; les pagan por mentar madres en redes. Son los odiadores asalariados.&nbsp; 

Déjame volver al primer grupo. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Los haters que buscan notoriedad. </h5>

Su anomalía en Twitter o en los grupos de WhatsApp se deriva de una psicopatología: “online disinhibition effect”. 

Cuando algunas personas se ponen frente a una pantalla de celular o una tablet o una computadora, se les DETONA un efecto curioso: el anonimato las envalentona; aumentan su violencia virtual gracias a la invisibilidad que propician las redes sociales.

Cuando hablamos de frente, cara a cara, el cerebro se mantiene usualmente en autocontrol gracias al córtex orbitofrontal, que emite señales para moderar nuestros impulsos y empatizar con los demás. 

Eso nos evita comportamientos inaceptables (casi siempre). 

<h5 class="handdrawn subtitle">DE CARRO A CARRO</h5>

Un punto medio entre el cara a cara y las redes sociales lo es el tráfico mañanero: le mientas la madre al conductor del vehículo de al lado y aceleras. 

El riesgo de liarse a golpes es relativamente menor. 

Pero en Internet, el córtex no funciona igual que en la vida real, porque no está bien adiestrado en el medio online. 

De ahí que sea fácil dejarnos llevar por impulsos y nos sentimos a gusto soltando comentarios insultantes, “al cabo nadie nos ve”.

Con esto, no te pido que si publicas tus opiniones en grupos de WhatsApp, seas tolerante y te conviertas en una especie de monje budista. 

<h5 class="handdrawn subtitle">EL SATORI</h5>

Si te insultan, puedes llegar al satori, es decir, al instante de iluminación del budismo zen, en donde no hay pasado ni futuro, sino que todo es ilusión. 

O puedes también asimilar el concepto del “online disinhibition effect”, y con toda libertad regresar la mentada de madre al baboso que te insultó. 

Será otra forma de llegar a la plenitud espiritual. 

<h6 class="subtitle underlined">Yo la aplico muy seguido y me funciona bastante bien.</h6>

¿Qué hacer si te insultan en redes (no aplica para servidores públicos)?

García Villa&nbsp;es abogado y economista; ha sido Diputado Federal y Senador de la República, así como funcionario del gobierno del presidente Fox, así como del presidente Felipe Calderón.

Debido a su experiencia legislativa y constitucional, decidí entrevistarlo sobre el acuerdo que el presidente López Obrador va a emitir&nbsp;para que la Guardia Nacional pase a control de la Secretaría de la Defensa Nacional.

RMO: buen día Juan Antonio, por favor explícanos&nbsp;los antecedentes constitucionales sobre las instituciones de seguridad pública.

JAGV:&nbsp;buen día Raíl, con gusto.

El artículo 21 de la Constitución General de la República, luego de las reformas y adiciones de que fue objeto en marzo de 2019, dice con toda claridad lo siguiente:

<h6 class="subtitle underlined">“Las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional, serán de carácter civil, disciplinado y profesional”.</h6>

El texto constitucional no requiere de interpretación alguna&nbsp;porque de manera diáfana dispone que la Guardia Nacional (GN) ha de considerarse como una institución de seguridad pública, es decir, policial, y además de carácter civil, no militar o castrense.

RMO:&nbsp;¿hay algún&nbsp;otro artículo?

JAGV: en otro párrafo del mismo artículo 21, se lee: “La Federación contará con una institución de carácter civil denominada Guardia Nacional…”.&nbsp;Hasta aquí ya va un par de veces que la Carta Magna establece que la GN es de naturaleza civil.

Más aún, hay otro párrafo que dice: “La ley determinará la estructura orgánica y de dirección de la Guardia Nacional, que estará adscrita a la secretaría del ramo de seguridad pública”. De aquí se desprenden dos cosas:

<ol>
	<li>Primera, que la estructura orgánica y de dirección de la GN será determinada por una ley, es decir, por un ordenamiento dictado por el Congreso de la Unión y no por un acuerdo o decreto del presidente de la República.</li>
	<li>Segunda, que al indicar que la GN quedará adscrita a la Secretaría del ramo de Seguridad Pública y no a la Secretaría de la Defensa Nacional, por lo tanto, está&nbsp;clara la voluntad del constituyente permanente para darle a la GN el carácter de institución civil.</li>
</ol>

RMO:&nbsp;ante esta contundente redacción, ¿hay algún otro concepto que fortalezca el espíritu constitucional?

JAGV: claro que sí, hay otro párrafo del mismo artículo 21 que dice lo siguiente: “La formación y el desempeño de los integrantes de la Guardia Nacional y de las demás instituciones policiales se regirán por una doctrina policial, al servicio de la sociedad”;&nbsp;es decir, se identifica a la GN como institución policial y&nbsp;civil, no del Ejército.

En armonía con lo dispuesto en el artículo 21, donde dice que “la ley determinará la estructura orgánica y de dirección de la Guardia Nacional”, el artículo 73, fracción XXIII&nbsp;de la propia Constitución, señala que es facultad del Congreso de la Unión “expedir (las) leyes que organicen la Guardia Nacional y demás instituciones de seguridad pública”.

<h4 class="subtitle">RMO:&nbsp;entonces, ¿cuál es la razón para que el presidente López Obrador quiera emitir un acuerdo, violando la constitución?</h4>

JAGV:&nbsp;hace unos días, el presidente López Obrador dio a conocer que va a emitir un acuerdo para que la GN pase a control de la SEDENA, esto no es posible, cuando menos por un par de razones:

<ol>
	<li>La primera, porque la Carta Magna, como ya se vio, de manera reiterada y con tal claridad que no deja lugar a duda y&nbsp;dispone que la GN es una institución de carácter civil, no militar, cuya estructura orgánica y de dirección estará adscrita a la Secretaría del ramo de Seguridad Pública, no de la SEDENA.</li>
	<li>La segunda, porque tal estructura orgánica y de dirección de la GN estará determinada por una ley expedida por el Congreso, y no por un simple acuerdo dictado por el Ejecutivo.</li>
</ol>

<h6 class="subtitle underlined">RMO:&nbsp;una vez más, el presidente AMLO despide su deseo de tomar decisiones centralistas, sin respetar la constitución, ¿o no?</h6>

JAGC: en los peores momentos del presidencialismo mexicano, a los ejecutivos federales les dio por suplantar al Congreso y emitir leyes por sus pistolas. La base para hacerlo era una interpretación torcida del artículo 29 de la Constitución, alegando situaciones de emergencia. Interpretación por cierto avalada en su época y de manera sistemáticamente por la Suprema Corte;&nbsp;entonces cortesana como parece que por desgracia lo vuelve a ser hoy.

Más grave aún, porque ahora con un simple acuerdo presidencial, López Obrador amenaza no sólo con suplantar al Congreso sino violentar de manera flagrante disposiciones expresas de la Constitución.

<h6 class="subtitle underlined">Entonces, ¿es aquél, o no, un peligro para México?&nbsp;Con una Suprema Corte como la que hoy tenemos, renuente a ejercer sus funciones, ¿qué tan lejos estamos de un golpe de Estado?.</h6>

RMO:&nbsp;gracias Juan Antonio, seguiremos en contacto para observar qué&nbsp;curso toma esta intentona de “dictadura”.