A causa de que se considerara como anticonstitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el requisito de no contar con antecedentes penales.

<h6 class="subtitle underlined">Todas aquellas&nbsp;personas que tengan algún antecedente penal ya no tendrán esto como un obstáculo, incluso podrán&nbsp;trabajar en Centros de Atención Infantil en Nuevo León.</h6>

Eso debido a que se consideró como anticonstitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el requisito de no contar con antecedentes penales, decretado&nbsp;en la Ley de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Infantil del Estado, para trabajar&nbsp;en los Centros de Atención de la Entidad.

Esta puesta en escena es parte del Tercer Ciclo de México Ópera Studio. Su última función es este 29 de enero del 2023. No te la pierdas.

Es muy improbable que los señorones de la I.P. de antes, hubieran estado encantados con el gobierno federal actual.

Riva Palacio DETONA aquí: La salud de Gertz Manero en las últimas semanas, que tanto interés causó en la sociedad política, debe preocupar aún más al presidente.

Por las siguientes razones que enuncio en este escrito, considero que la mejor opción para la oposición el 2024, es José Antonio Meade.

¡No se hagan bolas! ¡El mejor candidato de la oposición es José Antonio Meade!

Perforar y sustraer agua del subsuelo resuelve parcialmente el problema, pero puede tener sus propias consecuencias...

La alcaldesa de Cuauhtémoc puso en tela de duda la formación y estudios del presidente López Obrador...

"¿Quién es, qué estudió?", Sandra cuevas cuestiona estudios de AMLO

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

Esto se decreto&nbsp;el pasado 10 de enero en el Periódico Oficial de la Federación, después&nbsp;de que el ministro&nbsp;Javier Laynez Potisek, detallara&nbsp;que hizo su proyecto con base en 14 precedentes de asuntos similares.

<h6 class="subtitle underlined">El pleno de la SCJN&nbsp;señalo&nbsp;que el requisito de no tener antecedentes penales es discriminatorio y contrario al objetivo de reinserción social que se define en el artículo 18 de la Constitución.</h6>

Con esta aprobación será posible&nbsp;que se declare inconstitucional cualquier norma ya en vigor, esto como resultado de la impugnación promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que resolvió invalidar el artículo 11, fracción XI, de la Ley de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil del Estado de Nuevo León, publicada el 28 de enero de 2022, en la que se preveía que el personal que labore en los Centros de Atención Infantil no debería contar con antecedentes penales.

Los magistrados Margarita Ríos Farjat, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales indicaron que, al tratarse del cuidado de&nbsp;menores de edad, la precaución era razonable y pudiera&nbsp;sustentarse jurídicamente; sin embargo, se impuso la mayoría.

Ex convictos podrán trabajar en Centros de Atención Infantil

Lee la nota original en ABC noticias:

Noticias

Podrán conseguir empleo ex convictos en Centros de Atención Infantil

José Luis Elizondo T. DETONA: La reciente aprobación en el Senado de la desaparición de la mayoría de los órganos constitucionalmente autónomos representa un grave retroceso para la democracia mexicana. 

Con esta medida, se debilitan los contrapesos que históricamente han equilibrado el poder en el gobierno federal, marcando un punto crítico en el proceso de centralización y autoritarismo.

Desde hace tiempo, el Congreso de la Unión ha dejado de ser un contrapeso efectivo al Ejecutivo.

Esta dinámica se consolidó cuando las autoridades electorales permitieron la sobrerrepresentación artificial de Morena en la Cámara de Diputados, garantizando así la mayoría calificada. 

En el Senado, las presiones políticas y las amenazas, respaldadas con presuntas carpetas de investigación en la Fiscalía General de la República, lograron el mismo objetivo.

<h4 class="subtitle">Esta sumisión legislativa fue clave para aprobar reformas que minaron la independencia de los poderes.</h4>

Entre ellas, destaca la que debilitó al Poder Judicial, el cual en diferentes ocasiones emitió fallos que declararon inconstitucionales algunas reformas promovidas desde Palacio Nacional. 

Por eso, esta medida legislativa parece más un acto de revancha que de justicia, con el claro propósito de someter a una de las últimas instituciones independientes.

Ahora, la desaparición de órganos clave como el INAI, el IFT, la CRE, la CNH, el CONEVAL y MEJORAEDU, entre otros, profundiza el debilitamiento institucional.

Estos organismos no solo garantizaban transparencia, eficiencia y neutralidad en áreas estratégicas, sino que representaban la voz de sectores diversos en la toma de decisiones gubernamentales. 

<h4 class="subtitle">Al eliminarlos, se consolida un régimen donde las opiniones contrarias al oficialismo son descartadas, y se erosiona la confianza ciudadana en el Estado. </h4>

Este movimiento no solo representa una pérdida para la democracia mexicana, sino también un golpe a los principios de transparencia y rendición de cuentas.

La gobernabilidad actual enfrenta una paradoja inédita en los tiempos modernos; dos figuras ejercen simultáneamente el poder ejecutivo. 

Por un lado, la presidenta Claudia Sheinbaum, legítimamente electa. 

Por otro, el expresidente Andrés Manuel López Obrador, quien continúa ejerciendo una influencia determinante sobre las decisiones legislativas.

El control que López Obrador mantiene sobre los líderes parlamentarios de Morena subordina la gestión de la actual mandataria, generando un ambiente de incertidumbre política. 

Esta dualidad de poder amenaza con desestabilizar la gobernabilidad democrática y consolidar un modelo político donde las decisiones se toman desde fuera del ámbito constitucional.

Es momento de que los líderes de Morena en el Congreso reflexionen sobre su papel histórico. 

No se puede seguir alimentando un culto a la personalidad, especialmente cuando las decisiones adoptadas afectan la democracia y la economía nacional. 

La centralización del poder y la hostilidad hacia sectores productivos y generadores de empleo son estrategias que, lejos de beneficiar al país, profundizan las desigualdades y frenan el crecimiento económico.

&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">México no puede permitirse un “presidente en la sombra”. </h5>

López Obrador debe ceder completamente el control a la presidenta en funciones y reconocer el término de su mandato. 

Continuar gobernando desde su rancho no solo desacredita a su sucesora, sino que compromete el futuro democrático del país.

La desaparición de los órganos autónomos y el sometimiento del Congreso al ex presidente son síntomas de un sistema político que retrocede hacia el autoritarismo. 

Si queremos preservar la democracia y fortalecer nuestras instituciones, es fundamental reconocer la legitimidad de la actual presidenta y construir un gobierno basado en la independencia de los poderes, la transparencia y el respeto al Estado de derecho.

<h6 class="subtitle underlined">Como nación, debemos optar por el camino de la democracia, rechazando cualquier intento de perpetuar liderazgos personales que solo nos alejan del progreso y&nbsp;la&nbsp;estabilidad.</h6>

Opinión

La desaparición de los órganos autónomos y el ocaso de los contrapesos democráticos

Javier Treviño DETONA con base en un artículo de Chris Butler, su análisis sobre la “insensibilidad racional”, que describe cómo los líderes políticos toman decisiones impopulares, creyendo que actúan en el interés nacional.

Plácido DETONA: Sobre el mismo tablero, el equipo estadounidense  juega ajedrez, y el mexicano, damas chinas.

Pablo Hiriart DETONA: Los ‘halcones’ suelen presionar en favor de un mayor gasto militar, políticas intervencionistas y una postura firme contra países adversarios o amenazas.

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Uno de los exorcistas más prestigiados del mundo es mexicano. El Pbro. Ernesto María Caro está adscrito a una parroquia en San Pedro Garza García y desde ahí viaja por los cinco continentes. Es que el mal está desatado y seduce a delincuentes, políticos, empresarios y gente de todo tipo. Pero donde más daño hace es donde hay acumulación de dinero y poder. En mi programa de hoy platicamos de exorcismo, que es un procedimiento para casos extraordinarios de posesión. Lo ordinario es la seducción que el mal ejerce sobre quienes acumulan insaciablemente poder y dinero. Y en este segmento están -precisamente- delincuentes, políticos y empresarios. Suena duro, pero más dura es la realidad a la que nos enfrentamos en México y en muchas partes del mundo. El programa merece ser visto, porque nos da una perspectiva diferente del origen de los males que aquejan a la humanidad. 

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Sugerimos leer:

Hace algunos meses leí el artículo “¿Los&nbsp;gobiernos&nbsp;siempre toman&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;a sabiendas? Cómo la inexactitud perceptual afecta las decisiones” de&nbsp;Chris Butler, de la Universidad de Manchester (Butler, C. (2023).

<ul>
	<li>Do Governments Always Take Unpopular Decisions Knowingly? How Perceptual Inaccuracy Affects Policy Decisions. Representation, 1–18.&nbsp;<a href="https://doi.org/10.1080/00344893.2023.2281312">https://doi.org/10.1080/00344893.2023.2281312</a>)</li>
</ul>

El autor explora las complejidades detrás de la toma de&nbsp;decisiones gubernamentales; en particular se enfoca en las políticas públicas impopulares.

<h4 class="subtitle">Estos son los principales puntos que recuerdo del artículo:</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">1. Gobernanza racional versus gobernanza receptiva:</h5>

Tradicionalmente, los&nbsp;fracasos&nbsp;de los gobiernos para alinearse con las preferencias de los ciudadanos se explican a través de una lente “racional”, donde, supuestamente, los líderes priorizan los beneficios a largo plazo sobre las&nbsp;ganancias políticas&nbsp;inmediatas.

Esta perspectiva sugiere una decisión consciente de ser “responsable” en lugar de simplemente “receptivo” a la opinión pública.

<h5 class="handdrawn subtitle">2. Inexactitud perceptual:</h5>

Butler introduce la idea de que, la mayoría de las veces, los tomadores de decisiones no son conscientes de la impopularidad de sus decisiones.

Sostiene que los&nbsp;juicios erróneos&nbsp;sobre el&nbsp;sentimiento público&nbsp;pueden conducir a opciones costosas.

Los líderes gubernamentales con frecuencia ignoran o&nbsp;malinterpretan&nbsp;las&nbsp;señales&nbsp;que indican una posible reacción negativa de los ciudadanos.

<h5 class="handdrawn subtitle">3. Casos:</h5>

El artículo examina decisiones políticas importantes del Reino Unido donde los principales responsables de la toma de decisiones subestimaron el&nbsp;impacto negativo&nbsp;de estas políticas.

En su lugar, favorecieron la información que confirmaba sus creencias y preferencias políticas existentes, lo que es un ejemplo de “razonamiento motivado”.

<h5 class="handdrawn subtitle">4. Insensibilidad racional:</h5>

Butler define un concepto que denomina “insensibilidad racional” (“rational unresponsiveness”), en el que los responsables de la toma de decisiones asumen riesgos conscientemente pero no consiguen medir con precisión la&nbsp;reacción del público.

Esto puede ocurrir cuando intentan mitigar un daño político formulando decisiones de forma positiva o programando su aplicación estratégicamente dentro del&nbsp;ciclo electoral.

<h5 class="handdrawn subtitle">5. Implicaciones para la ciencia política: </h5>

Los hallazgos del artículo desafían las teorías existentes que suponen que los actores políticos pueden&nbsp;evaluar&nbsp;con precisión la&nbsp;opinión pública&nbsp;antes de tomar decisiones.

En cambio, ponen de relieve una laguna en la comprensión de cómo los&nbsp;sesgos cognitivos&nbsp;y las imprecisiones perceptivas influyen en los resultados de las políticas y el gobierno.

<h4 class="subtitle">La&nbsp;investigación&nbsp;de Butler contribuye a una comprensión más profunda de la&nbsp;interacción&nbsp;entre las acciones del gobierno y el sentimiento público.</h4>

Las&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;no siempre se toman con plena conciencia de sus posibles repercusiones.

La “insensibilidad racional” es un concepto que describe el fenómeno en el que los líderes políticos toman decisiones impopulares, o que no se ajustan al sentimiento público, bajo la creencia de que están actuando en el&nbsp;mejor interés de la nación.

Esta mentalidad puede conducir a&nbsp;desconexiones significativas&nbsp;entre los funcionarios electos y los ciudadanos, lo que resulta en políticas que no reflejan la&nbsp;voluntad del pueblo.

La “insensibilidad racional” ocurre cuando los&nbsp;tomadores de decisiones&nbsp;priorizan sus&nbsp;preferencias&nbsp;políticas, o los beneficios percibidos, por encima de la opinión pública.

Los políticos pueden operar bajo el supuesto de que saben todo mejor que sus electores, lo que es bueno para ellos.

Esto los ciega y los lleva a descartar las señales que indican una&nbsp;posible reacción negativa.

Este comportamiento se ve reforzado por el “razonamiento motivado”, donde los líderes interpretan selectivamente la información que respalda sus&nbsp;creencias existentes&nbsp;mientras ignoran la evidencia contraria.

Esto crea un ciclo en el que se toman&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;sin tener en cuenta las consecuencias, lo que en última instancia socava la confianza en el gobierno.

<h5 class="handdrawn subtitle">Varios factores contribuyen a la “insensibilidad racional” en política:</h5>

<ol>
	<li>Mandato percibido: los políticos pueden sentir que tienen un mandato para implementar políticas específicas en función de su&nbsp;victoria electoral, lo que los lleva a ignorar el disenso público. Esta sensación de “tener un derecho” puede crear una desconexión entre los líderes y los ciudadanos.</li>
	<li>Sesgo de información: los tomadores de decisiones se basan en información que se alinea con sus preferencias, descuidando los datos, la evidencia y la opinión pública. Este sesgo puede llevar a&nbsp;juicios erróneos&nbsp;sobre cómo serán recibidas las políticas por los ciudadanos.</li>
	<li>Presiones partidistas: en entornos políticos altamente&nbsp;polarizados, la lealtad al partido puede eclipsar la capacidad de respuesta ante la opinión pública. Los políticos pueden&nbsp;priorizar la ideología del partido&nbsp;sobre las necesidades de los ciudadanos, creyendo que la adhesión a las líneas de los dirigentes asegurará su posición dentro de la estructura de la organización.</li>
	<li>Cuestiones políticas complejas: muchas decisiones políticas son complejas y requieren preparación, sofisticación y una comprensión matizada. Los políticos pueden suponer que los ciudadanos carecen de los&nbsp;conocimientos&nbsp;necesarios para valorar determinadas decisiones, lo que los lleva a actuar sin una participación pública suficiente.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Las&nbsp;implicaciones&nbsp;de la “insensibilidad racional” son profundas:</h5>

<ol>
	<li>Erosión de la confianza: cuando los políticos toman sistemáticamente decisiones que contradicen el sentimiento público, la confianza en el gobierno desaparece. Los ciudadanos pueden sentirse alejados de sus representantes, lo que conduce a un mayor cinismo y desapego del&nbsp;proceso político.</li>
	<li>Fallas de las políticas: la falta de respuesta de la gobernanza puede dar lugar a políticas que no abordan eficazmente los problemas sociales más urgentes. Por ejemplo, las medidas de&nbsp;austeridad&nbsp;aplicadas sin apoyo público pueden conducir al malestar social y a dificultades económicas, como se ha visto en varios países durante las&nbsp;crisis financieras.</li>
	<li>Mayor polarización: la falta de una respuesta racional puede exacerbar la polarización política. Cuando los líderes ignoran la opinión pública, pueden alimentar las divisiones entre los ciudadanos que sienten que sus voces no son escuchadas, lo que provoca aún más las divisiones partidistas.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Para&nbsp;mitigar los efectos&nbsp;de la “insensibilidad racional” se pueden emplear varias&nbsp;estrategias:</h5>

<ol>
	<li>Mejorar la participación pública: los&nbsp;políticos&nbsp;deben priorizar la participación de los ciudadanos a través de la deliberación pública, reuniones, conversaciones, encuestas y otras formas de divulgación. Al buscar activamente la opinión del público, los líderes pueden&nbsp;tomar decisiones&nbsp;más&nbsp;informadas&nbsp;que reflejen las necesidades del electorado.</li>
	<li>Promover la transparencia: los gobiernos deben ser transparentes en lo que respecta a los procesos de toma de decisiones y la lógica detrás de las políticas. Una comunicación clara ayuda a&nbsp;generar confianza&nbsp;y permite a los ciudadanos comprender las complejidades involucradas en la gobernanza.</li>
	<li>Fomentar la rendición de cuentas: la implementación de mecanismos de rendición de cuentas puede garantizar que los políticos sigan respondiendo a los ciudadanos. Los ciclos de&nbsp;retroalimentación regulares&nbsp;y las evaluaciones de desempeño basadas en la&nbsp;satisfacción del público&nbsp;pueden ayudar a alinear las acciones políticas con las preferencias de la gente.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Lo que más me llamó la atención del artículo es que la “insensibilidad racional” se aplica a mucho de lo que hemos vivido recientemente en los entornos políticos de México y Estados Unidos.</h5>

Desafortunadamente, en pleno 2024, en el México de las&nbsp;reformas constitucionales&nbsp;y en el Estados Unidos de los tuits de&nbsp;Trump, todavía vivimos en una época en la que los políticos se ciñen a la teoría de “lo hago porque puedo”.

<h6 class="subtitle underlined">Esta frase encapsula una mentalidad que, aunque puede parecer simple, tiene profundas implicaciones en el ámbito político.</h6>

Esta actitud refleja un enfoque de toma de decisiones en el que el&nbsp;poder, la&nbsp;autoridad&nbsp;y las mayorías se convierten en justificaciones suficientes para actuar, independientemente de las consecuencias para las naciones.

La&nbsp;mentalidad&nbsp;“¿Por qué lo hago? Pues porque puedo” se origina en un contexto donde los políticos poseen un considerable poder institucional.

Este poder se deriva de diversas fuentes, como el respaldo popular, la mayoría legislativa o el control sobre recursos clave.

En muchos casos, los&nbsp;políticos&nbsp;que adoptan esta postura creen que su autoridad les otorga el derecho a&nbsp;tomar decisiones sin necesidad de pensar, analizar y consultar a sus electores.

Esta desconexión entre los líderes y la ciudadanía puede ser alimentada por una cultura política que valora más el logro de objetivos personales o partidistas que el bienestar colectivo.

Una de las principales características de esta mentalidad es la tendencia a ignorar o subestimar a los ciudadanos.

Los políticos pueden convencerse de que su&nbsp;visión&nbsp;es superior y, por lo tanto, justifican decisiones controvertidas sin considerar el impacto que estas pueden tener en el futuro de sus naciones.

Este fenómeno se conoce como “desconexión racional”, donde los líderes actúan en función de sus propias creencias y agendas, a expensas del&nbsp;consenso social.

<h6 class="subtitle underlined">Y, cuando las crisis llegan, piden la unidad nacional.</h6>

Insensibilidad racional

Javier Cercas, repetían los medios de acá, es un escritor con lectores y audiencias en todo el mundo, como&nbsp;Vargas Llosa&nbsp;y&nbsp;Pérez-Reverte.

Mejores cosas podrían anotarse sobre él, entre otras que es miembro desde el domingo de la Real Academia Española.

<h5 class="handdrawn subtitle">Dijo en el discurso de ingreso que...</h5>

La lectura es una forma de conocimiento de uno mismo y de los demás, igual que el sexo, por eso cuando alguien me dice que no le gusta leer, lo que se me ocurre es acompañarle en el sentimiento, igual que si me hubiera dicho que no le gusta el sexo.

Y cargó contra los enrocados en la sandez de la inutilidad del arte:

“Los tiranos han intentado ponernos en guardia contra la literatura”.

Supongo que no pensaba en&nbsp;Marx Arriaga, el responsable de los materiales educativos del gobierno mexicano, quien hace tres años aseguró que leer por goce era un acto de consumo capitalista.

<h5 class="handdrawn subtitle">España, país de Cercas, es el invitado de honor en la FIL de Guadalajara que hoy comienza</h5>

En una entrevista, y a propósito de las tonterías patrioteras, Cercas dejó además esta frase:

 La lengua española es, con muchísima diferencia, la mayor riqueza que poseemos los hispanohablantes, hay que poner los medios para prestigiarla.

Podrán conseguir empleo ex convictos en Centros de Atención Infantil

La desaparición de los órganos autónomos y el ocaso de los contrapesos democráticos

Insensibilidad racional

Es antes que nada un placer, como el sexo