Sus estrategas están en un pantano, donde entre más patalean más se hunden, y colocan a la jefa de Gobierno en un problema de credibilidad y confiabilidad.

Nada ha sido más aplaudido en la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, que su manejo de la pandemia del coronavirus.

Pero en los últimos días, un escándalo protagonizado por quienes desarrollaron y manejan la estrategia está escalando tras haber sido señalados de actuar de forma antiética, irresponsable y tramposa al haber utilizado un medicamento que no sirve para COVID-19 a fin de avalar una política pública que ellos mismos diseñaron, y a cuyas imputaciones puntuales optaron por responder políticamente.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es la marca de la casa.</h5>

Ayer, el presidente Andrés Manuel López Obrador hizo una defensa de equipo y dijo que todas las críticas son ataques contra su gobierno.

La controversia llevaba días construyéndose, y explotó el viernes cuando el comité directivo del portal SocArXiv, un archivo digital gratuito de ciencias sociales lanzado en 2016, que tiene como casa la Universidad de Maryland, en una decisión sin precedentes, retiró un ensayo de los asesores de Sheinbaum, encabezados por José Merino, jefe de la Agencia Digital de Innovación Pública, que alegaba que la “distribución” de ivermectina en pacientes ambulatorios había validado “una política pública –diseñada por ellos– que permitió reducir impactos en salud por COVID-19″.

Merino y cinco coautores del ensayo, sus subalternos Eduardo Clark, director general de Gobierno Digital, y Lila Petersen, directora ejecutiva de Inteligencia de Datos; Víctor Hugo Borja, director de la Unidad de Investigación del IMSS, Olivia López, secretaria de Salud capitalina, y su director de Servicios de Salud Pública, Jorge Alfredo Ochoa, respondieron que esa decisión era como “una indulgencia a las insinuaciones políticas” que se hacen en Twitter, y no como un diálogo académico.

Reconocieron que su ensayo tenía problemas metodológicos, pero que no se trataba de un experimento ni de una prueba clínica, sino que se centraba en la evaluación de la distribución de ivermectina.

El director y fundador de la plataforma, Philip N. Cohen, al explicar el por qué de la decisión de eliminar su ensayo, señaló: “El documento tiene muy poca calidad o es deliberadamente falso y engañoso… No creemos que provee información útil y confiable”.

Juan Pablo Pardo-Guerra, un profesor de la Universidad de California en San Diego no asociado a SocArXiv, le pidió a la organización no sólo quitar el ensayo, sino vetar a sus autores de la plataforma por haber realizado un trabajo “profundamente problemático y antiético”, al haber utilizado la Agencia Digital para reclutar personas y experimentar sin informarles a lo que los iban a someter, sin su consentimiento y sin declarar sus conflictos de interés.

La discusión era de nicho, y estaba en el terreno de cuál palabra valía más.

Pero los argumentos de que se habían realizado acciones poco éticas fueron tomando fuerza, con un aliado táctico, la Secretaría de Salud federal, que, el domingo en su portal, recicló una declaración del subsecretario Hugo López-Gatell de septiembre de 2020, donde, apoyado en la Organización Panamericana de la Salud, decía que la ivermectina no servía para el COVID-19, por lo que no debería utilizarse.

<h5 class="handdrawn subtitle">SAÚL CABALLERO SE RETRACTA&nbsp;</h5>

El debate público volvió a encenderse contra Merino y los coautores del ensayo este lunes, cuando el exdirector de Análisis de Datos de la Agencia Digital, Saúl Caballero, se retractó de la investigación en la cual participó y firmó, y denunció a su exjefe por malas prácticas en esa dependencia.

Caballero denunció que Merino le había pedido ejecutar actividades poco éticas en el manejo de la información que habían acumulado, y utilizar lo que se conoce como&nbsp;p-hacking, una práctica que consiste en seleccionar y acomodar los datos obtenidos de una forma específica para que muestren una tendencia o resultados favorables, aun si están incompletos, estableciendo que había manipulado la información para mostrar que el uso de ivermectina, como política pública, había disminuido las hospitalizaciones.

Merino y sus colaboradores habían dicho que el uso de ivermectina para tratar el COVID-19 se apoyó en estudios que dieron resultados positivos en Perú y la India.

Cohen afirmó que, de acuerdo con las agencias de salud en Estados Unidos y en el mundo, la ivermectina no debía ser utilizada como tratamiento para prevenir el COVID-19, salvo en estudios clínicos cuidadosamente controlados, que en el caso de los mexicanos, subrayó, no lo estuvieron.

Incorporó como material de apoyo para retirar el ensayo el trabajo de PolitiFact, una plataforma del Instituto Poynter, que desmintió varias de las afirmaciones en el ensayo, y que fue distribuido por Facebook como parte de su esfuerzo por combatir las noticias falsas y la desinformación.

Los funcionarios capitalinos descalificaron a Cohen y le exigieron renunciar.

Como respuesta, le dijo a Merino, sobre quien ha enfocado sus críticas, que “por donde lo vea, usted tiene un problema ético. Ya sea darle a la gente ivermectina en forma experimental, en cuyo caso se requiere el consentimiento, o sólo si fue un tratamiento médico para estudiarlo después, en el cual, tratar a las personas con una medicina no probada, es antiético”.

La Secretaría de Salud de la Ciudad de México y el IMSS, partes involucradas en el debate, dijeron que la distribución de ivermectina en pacientes ambulatorios “tuvo soporte en la evidencia científica disponible a nivel mundial en el año 2020″, que fue una mentira absoluta.

Ciro Gómez Leyva DETONA desde España a José Luis Cercas, nuevo miembro de la Real Academia Española, invitado de honor de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, que hoy inicia.

Es antes que nada un placer, como el sexo

Plácido DETONA más allá del imaginario gubernamental estatal.

Señora Presidenta: esto es lo que no le dirá Samuel García durante su visita a NL

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Andrés Meza DETONA: Qué bueno que murió Silvia Pinal para no continuar con la patética exhibición de su decadencia, por cuenta de sus hijas, que heredaron de ella algo de su talento, poco de su belleza y todo de su ambición por el dinero.

Pablo Hiriart DETONA: No hay manera de hacer compatibles el libre acceso al poder, Estado de derecho, libre mercado, derechos humanos y libertad de expresión, con el régimen morenista.

Plácido DETONA la conclusión de su sentir por el laureado escritor y periodista norteamericano. 

Gabriela Kalifa DETONA una EXCLUSIVA: Mientras Apple y Samsung lanzan año con año pequeños cambios para que los consumidores gasten cada vez más en nuevos modelos, Tesla perturba al mercado con las increíbles funciones de un celular de última generación.

Tesla revoluciona los Smartphones por 100 dólares

Marco Pérez DETONA análisis del gasto público el año próximo.

Acecha recesión para México en 2025; avizoran analistas nacionales y extranjeros

Plácido DETONA que se requieren 4 estómagos para hacer lo que hacen.

Legisladores parecen vacas sumisas supremacistas:

Plácido DETONA lo que comienza al final del Buen Fin.

¿Y tú, querido DETONAUTA? ¿Te fajas con nosotros?  La cruzada es monumental. Se trata de vencer no solo al abstencionismo, sino también al desánimo, la apatía que quedó en la gente después de las elecciones del pasado 2 de junio. En DETONA le ponemos pecho a las balas que buscan liquidar la libertad de expresión. Pero necesitamos ayuda. En mi programa de hoy con Raúl Monter tocamos ese tema. Raúl cree que se necesita un golpe, pero no de Estado, sino UN GOLPE DE TECNOLOGÍA. DETONA necesita tu apoyo porque la tecnología que sostiene la calidad de nuestros contenidos es CARÍSIMA. Si quieres apoyarnos, aquí tienes dos formas para hacerlo: SISTEMAS INTEGRADOS DE MERCADO, SA DE CV. CUENTA BANORTE 0651 530 426. CLABE: 072 580 0065 1530 4264. También por BANCO AFIRME, tarjeta de débito 4130 9801 1416 8949, a nombre de Plácido Garza. Gracias y ¡A SEGUIR DÁNDOLE!

José Luis Elizondo DETONA: Este 5 de noviembre quedará en la memoria de los mexicanos como un día sombrío para nuestro país, marcado por dos acontecimientos con repercusiones de amplio alcance.

Plácido Garza DETONA mensaje al Consejo Directivo del Tec de Monterrey, sobre intención del ex alcalde de SPGG de dar clases en esa institución.

Madres y abuelas de alumnos rechazan a Miguel Treviño como profesor del ITESM. Episodio III

Macario Schettino DETONA: El deterioro, no grave, pero sí continuo, de las condiciones económicas, parece haber convencido al gobierno de tomarse más en serio las amenazas de los socios comerciales.

Pablo Hiriart DETONA: La Presidenta dio un paso importante en el Estado de México y no debe detenerse. En ese tren vamos todos, o casi todos.


Sergio Negrete DETONA desde Barcelona, España: Claudia Sheinbaum, quien no se cansa de aplastar a sus rivales políticos, no entiende que puede ser, a su vez, aplastada, junto con el país.


LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

López-Gatell, que dice cosas y hace otras, echó una llanta salvavidas y dijo que no se había experimentado con la ivermectina, pese a haber estado en línea con la Organización Mundial de la Salud que desaconsejó su uso a menos que fuera en ensayos clínicos.

Pero es lo que quería López Obrador, quien colocó una discusión ética en el contexto político.

Sheinbaum y sus estrategas están en un pantano, donde entre más patalean más se hunden, y colocan a la jefa de Gobierno en un problema de credibilidad y confiabilidad, porque no responder las imputaciones sobre la manipulación de enfermos de COVID, deja en el aire si actuaron a su espalda, o ella avaló un experimento que tenía al final del camino un objetivo político-mediático.

Opinión

El pantano de Sheinbaum

José Luis Elizondo T. DETONA: La reciente aprobación en el Senado de la desaparición de la mayoría de los órganos constitucionalmente autónomos representa un grave retroceso para la democracia mexicana. 

Con esta medida, se debilitan los contrapesos que históricamente han equilibrado el poder en el gobierno federal, marcando un punto crítico en el proceso de centralización y autoritarismo.

Desde hace tiempo, el Congreso de la Unión ha dejado de ser un contrapeso efectivo al Ejecutivo.

Esta dinámica se consolidó cuando las autoridades electorales permitieron la sobrerrepresentación artificial de Morena en la Cámara de Diputados, garantizando así la mayoría calificada. 

En el Senado, las presiones políticas y las amenazas, respaldadas con presuntas carpetas de investigación en la Fiscalía General de la República, lograron el mismo objetivo.

<h4 class="subtitle">Esta sumisión legislativa fue clave para aprobar reformas que minaron la independencia de los poderes.</h4>

Entre ellas, destaca la que debilitó al Poder Judicial, el cual en diferentes ocasiones emitió fallos que declararon inconstitucionales algunas reformas promovidas desde Palacio Nacional. 

Por eso, esta medida legislativa parece más un acto de revancha que de justicia, con el claro propósito de someter a una de las últimas instituciones independientes.

Ahora, la desaparición de órganos clave como el INAI, el IFT, la CRE, la CNH, el CONEVAL y MEJORAEDU, entre otros, profundiza el debilitamiento institucional.

Estos organismos no solo garantizaban transparencia, eficiencia y neutralidad en áreas estratégicas, sino que representaban la voz de sectores diversos en la toma de decisiones gubernamentales. 

<h4 class="subtitle">Al eliminarlos, se consolida un régimen donde las opiniones contrarias al oficialismo son descartadas, y se erosiona la confianza ciudadana en el Estado. </h4>

Este movimiento no solo representa una pérdida para la democracia mexicana, sino también un golpe a los principios de transparencia y rendición de cuentas.

La gobernabilidad actual enfrenta una paradoja inédita en los tiempos modernos; dos figuras ejercen simultáneamente el poder ejecutivo. 

Por un lado, la presidenta Claudia Sheinbaum, legítimamente electa. 

Por otro, el expresidente Andrés Manuel López Obrador, quien continúa ejerciendo una influencia determinante sobre las decisiones legislativas.

El control que López Obrador mantiene sobre los líderes parlamentarios de Morena subordina la gestión de la actual mandataria, generando un ambiente de incertidumbre política. 

Esta dualidad de poder amenaza con desestabilizar la gobernabilidad democrática y consolidar un modelo político donde las decisiones se toman desde fuera del ámbito constitucional.

Es momento de que los líderes de Morena en el Congreso reflexionen sobre su papel histórico. 

No se puede seguir alimentando un culto a la personalidad, especialmente cuando las decisiones adoptadas afectan la democracia y la economía nacional. 

La centralización del poder y la hostilidad hacia sectores productivos y generadores de empleo son estrategias que, lejos de beneficiar al país, profundizan las desigualdades y frenan el crecimiento económico.

&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">México no puede permitirse un “presidente en la sombra”. </h5>

López Obrador debe ceder completamente el control a la presidenta en funciones y reconocer el término de su mandato. 

Continuar gobernando desde su rancho no solo desacredita a su sucesora, sino que compromete el futuro democrático del país.

La desaparición de los órganos autónomos y el sometimiento del Congreso al ex presidente son síntomas de un sistema político que retrocede hacia el autoritarismo. 

Si queremos preservar la democracia y fortalecer nuestras instituciones, es fundamental reconocer la legitimidad de la actual presidenta y construir un gobierno basado en la independencia de los poderes, la transparencia y el respeto al Estado de derecho.

<h6 class="subtitle underlined">Como nación, debemos optar por el camino de la democracia, rechazando cualquier intento de perpetuar liderazgos personales que solo nos alejan del progreso y&nbsp;la&nbsp;estabilidad.</h6>

La desaparición de los órganos autónomos y el ocaso de los contrapesos democráticos

Javier Treviño DETONA con base en un artículo de Chris Butler, su análisis sobre la “insensibilidad racional”, que describe cómo los líderes políticos toman decisiones impopulares, creyendo que actúan en el interés nacional.

Plácido DETONA: Sobre el mismo tablero, el equipo estadounidense  juega ajedrez, y el mexicano, damas chinas.

Pablo Hiriart DETONA: Los ‘halcones’ suelen presionar en favor de un mayor gasto militar, políticas intervencionistas y una postura firme contra países adversarios o amenazas.

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Uno de los exorcistas más prestigiados del mundo es mexicano. El Pbro. Ernesto María Caro está adscrito a una parroquia en San Pedro Garza García y desde ahí viaja por los cinco continentes. Es que el mal está desatado y seduce a delincuentes, políticos, empresarios y gente de todo tipo. Pero donde más daño hace es donde hay acumulación de dinero y poder. En mi programa de hoy platicamos de exorcismo, que es un procedimiento para casos extraordinarios de posesión. Lo ordinario es la seducción que el mal ejerce sobre quienes acumulan insaciablemente poder y dinero. Y en este segmento están -precisamente- delincuentes, políticos y empresarios. Suena duro, pero más dura es la realidad a la que nos enfrentamos en México y en muchas partes del mundo. El programa merece ser visto, porque nos da una perspectiva diferente del origen de los males que aquejan a la humanidad. 

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Sugerimos leer:

Hace algunos meses leí el artículo “¿Los&nbsp;gobiernos&nbsp;siempre toman&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;a sabiendas? Cómo la inexactitud perceptual afecta las decisiones” de&nbsp;Chris Butler, de la Universidad de Manchester (Butler, C. (2023).

<ul>
	<li>Do Governments Always Take Unpopular Decisions Knowingly? How Perceptual Inaccuracy Affects Policy Decisions. Representation, 1–18.&nbsp;<a href="https://doi.org/10.1080/00344893.2023.2281312">https://doi.org/10.1080/00344893.2023.2281312</a>)</li>
</ul>

El autor explora las complejidades detrás de la toma de&nbsp;decisiones gubernamentales; en particular se enfoca en las políticas públicas impopulares.

<h4 class="subtitle">Estos son los principales puntos que recuerdo del artículo:</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">1. Gobernanza racional versus gobernanza receptiva:</h5>

Tradicionalmente, los&nbsp;fracasos&nbsp;de los gobiernos para alinearse con las preferencias de los ciudadanos se explican a través de una lente “racional”, donde, supuestamente, los líderes priorizan los beneficios a largo plazo sobre las&nbsp;ganancias políticas&nbsp;inmediatas.

Esta perspectiva sugiere una decisión consciente de ser “responsable” en lugar de simplemente “receptivo” a la opinión pública.

<h5 class="handdrawn subtitle">2. Inexactitud perceptual:</h5>

Butler introduce la idea de que, la mayoría de las veces, los tomadores de decisiones no son conscientes de la impopularidad de sus decisiones.

Sostiene que los&nbsp;juicios erróneos&nbsp;sobre el&nbsp;sentimiento público&nbsp;pueden conducir a opciones costosas.

Los líderes gubernamentales con frecuencia ignoran o&nbsp;malinterpretan&nbsp;las&nbsp;señales&nbsp;que indican una posible reacción negativa de los ciudadanos.

<h5 class="handdrawn subtitle">3. Casos:</h5>

El artículo examina decisiones políticas importantes del Reino Unido donde los principales responsables de la toma de decisiones subestimaron el&nbsp;impacto negativo&nbsp;de estas políticas.

En su lugar, favorecieron la información que confirmaba sus creencias y preferencias políticas existentes, lo que es un ejemplo de “razonamiento motivado”.

<h5 class="handdrawn subtitle">4. Insensibilidad racional:</h5>

Butler define un concepto que denomina “insensibilidad racional” (“rational unresponsiveness”), en el que los responsables de la toma de decisiones asumen riesgos conscientemente pero no consiguen medir con precisión la&nbsp;reacción del público.

Esto puede ocurrir cuando intentan mitigar un daño político formulando decisiones de forma positiva o programando su aplicación estratégicamente dentro del&nbsp;ciclo electoral.

<h5 class="handdrawn subtitle">5. Implicaciones para la ciencia política: </h5>

Los hallazgos del artículo desafían las teorías existentes que suponen que los actores políticos pueden&nbsp;evaluar&nbsp;con precisión la&nbsp;opinión pública&nbsp;antes de tomar decisiones.

En cambio, ponen de relieve una laguna en la comprensión de cómo los&nbsp;sesgos cognitivos&nbsp;y las imprecisiones perceptivas influyen en los resultados de las políticas y el gobierno.

<h4 class="subtitle">La&nbsp;investigación&nbsp;de Butler contribuye a una comprensión más profunda de la&nbsp;interacción&nbsp;entre las acciones del gobierno y el sentimiento público.</h4>

Las&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;no siempre se toman con plena conciencia de sus posibles repercusiones.

La “insensibilidad racional” es un concepto que describe el fenómeno en el que los líderes políticos toman decisiones impopulares, o que no se ajustan al sentimiento público, bajo la creencia de que están actuando en el&nbsp;mejor interés de la nación.

Esta mentalidad puede conducir a&nbsp;desconexiones significativas&nbsp;entre los funcionarios electos y los ciudadanos, lo que resulta en políticas que no reflejan la&nbsp;voluntad del pueblo.

La “insensibilidad racional” ocurre cuando los&nbsp;tomadores de decisiones&nbsp;priorizan sus&nbsp;preferencias&nbsp;políticas, o los beneficios percibidos, por encima de la opinión pública.

Los políticos pueden operar bajo el supuesto de que saben todo mejor que sus electores, lo que es bueno para ellos.

Esto los ciega y los lleva a descartar las señales que indican una&nbsp;posible reacción negativa.

Este comportamiento se ve reforzado por el “razonamiento motivado”, donde los líderes interpretan selectivamente la información que respalda sus&nbsp;creencias existentes&nbsp;mientras ignoran la evidencia contraria.

Esto crea un ciclo en el que se toman&nbsp;decisiones impopulares&nbsp;sin tener en cuenta las consecuencias, lo que en última instancia socava la confianza en el gobierno.

<h5 class="handdrawn subtitle">Varios factores contribuyen a la “insensibilidad racional” en política:</h5>

<ol>
	<li>Mandato percibido: los políticos pueden sentir que tienen un mandato para implementar políticas específicas en función de su&nbsp;victoria electoral, lo que los lleva a ignorar el disenso público. Esta sensación de “tener un derecho” puede crear una desconexión entre los líderes y los ciudadanos.</li>
	<li>Sesgo de información: los tomadores de decisiones se basan en información que se alinea con sus preferencias, descuidando los datos, la evidencia y la opinión pública. Este sesgo puede llevar a&nbsp;juicios erróneos&nbsp;sobre cómo serán recibidas las políticas por los ciudadanos.</li>
	<li>Presiones partidistas: en entornos políticos altamente&nbsp;polarizados, la lealtad al partido puede eclipsar la capacidad de respuesta ante la opinión pública. Los políticos pueden&nbsp;priorizar la ideología del partido&nbsp;sobre las necesidades de los ciudadanos, creyendo que la adhesión a las líneas de los dirigentes asegurará su posición dentro de la estructura de la organización.</li>
	<li>Cuestiones políticas complejas: muchas decisiones políticas son complejas y requieren preparación, sofisticación y una comprensión matizada. Los políticos pueden suponer que los ciudadanos carecen de los&nbsp;conocimientos&nbsp;necesarios para valorar determinadas decisiones, lo que los lleva a actuar sin una participación pública suficiente.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Las&nbsp;implicaciones&nbsp;de la “insensibilidad racional” son profundas:</h5>

<ol>
	<li>Erosión de la confianza: cuando los políticos toman sistemáticamente decisiones que contradicen el sentimiento público, la confianza en el gobierno desaparece. Los ciudadanos pueden sentirse alejados de sus representantes, lo que conduce a un mayor cinismo y desapego del&nbsp;proceso político.</li>
	<li>Fallas de las políticas: la falta de respuesta de la gobernanza puede dar lugar a políticas que no abordan eficazmente los problemas sociales más urgentes. Por ejemplo, las medidas de&nbsp;austeridad&nbsp;aplicadas sin apoyo público pueden conducir al malestar social y a dificultades económicas, como se ha visto en varios países durante las&nbsp;crisis financieras.</li>
	<li>Mayor polarización: la falta de una respuesta racional puede exacerbar la polarización política. Cuando los líderes ignoran la opinión pública, pueden alimentar las divisiones entre los ciudadanos que sienten que sus voces no son escuchadas, lo que provoca aún más las divisiones partidistas.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Para&nbsp;mitigar los efectos&nbsp;de la “insensibilidad racional” se pueden emplear varias&nbsp;estrategias:</h5>

<ol>
	<li>Mejorar la participación pública: los&nbsp;políticos&nbsp;deben priorizar la participación de los ciudadanos a través de la deliberación pública, reuniones, conversaciones, encuestas y otras formas de divulgación. Al buscar activamente la opinión del público, los líderes pueden&nbsp;tomar decisiones&nbsp;más&nbsp;informadas&nbsp;que reflejen las necesidades del electorado.</li>
	<li>Promover la transparencia: los gobiernos deben ser transparentes en lo que respecta a los procesos de toma de decisiones y la lógica detrás de las políticas. Una comunicación clara ayuda a&nbsp;generar confianza&nbsp;y permite a los ciudadanos comprender las complejidades involucradas en la gobernanza.</li>
	<li>Fomentar la rendición de cuentas: la implementación de mecanismos de rendición de cuentas puede garantizar que los políticos sigan respondiendo a los ciudadanos. Los ciclos de&nbsp;retroalimentación regulares&nbsp;y las evaluaciones de desempeño basadas en la&nbsp;satisfacción del público&nbsp;pueden ayudar a alinear las acciones políticas con las preferencias de la gente.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Lo que más me llamó la atención del artículo es que la “insensibilidad racional” se aplica a mucho de lo que hemos vivido recientemente en los entornos políticos de México y Estados Unidos.</h5>

Desafortunadamente, en pleno 2024, en el México de las&nbsp;reformas constitucionales&nbsp;y en el Estados Unidos de los tuits de&nbsp;Trump, todavía vivimos en una época en la que los políticos se ciñen a la teoría de “lo hago porque puedo”.

<h6 class="subtitle underlined">Esta frase encapsula una mentalidad que, aunque puede parecer simple, tiene profundas implicaciones en el ámbito político.</h6>

Esta actitud refleja un enfoque de toma de decisiones en el que el&nbsp;poder, la&nbsp;autoridad&nbsp;y las mayorías se convierten en justificaciones suficientes para actuar, independientemente de las consecuencias para las naciones.

La&nbsp;mentalidad&nbsp;“¿Por qué lo hago? Pues porque puedo” se origina en un contexto donde los políticos poseen un considerable poder institucional.

Este poder se deriva de diversas fuentes, como el respaldo popular, la mayoría legislativa o el control sobre recursos clave.

En muchos casos, los&nbsp;políticos&nbsp;que adoptan esta postura creen que su autoridad les otorga el derecho a&nbsp;tomar decisiones sin necesidad de pensar, analizar y consultar a sus electores.

Esta desconexión entre los líderes y la ciudadanía puede ser alimentada por una cultura política que valora más el logro de objetivos personales o partidistas que el bienestar colectivo.

Una de las principales características de esta mentalidad es la tendencia a ignorar o subestimar a los ciudadanos.

Los políticos pueden convencerse de que su&nbsp;visión&nbsp;es superior y, por lo tanto, justifican decisiones controvertidas sin considerar el impacto que estas pueden tener en el futuro de sus naciones.

Este fenómeno se conoce como “desconexión racional”, donde los líderes actúan en función de sus propias creencias y agendas, a expensas del&nbsp;consenso social.

<h6 class="subtitle underlined">Y, cuando las crisis llegan, piden la unidad nacional.</h6>

Insensibilidad racional

Javier Cercas, repetían los medios de acá, es un escritor con lectores y audiencias en todo el mundo, como&nbsp;Vargas Llosa&nbsp;y&nbsp;Pérez-Reverte.

Mejores cosas podrían anotarse sobre él, entre otras que es miembro desde el domingo de la Real Academia Española.

<h5 class="handdrawn subtitle">Dijo en el discurso de ingreso que...</h5>

La lectura es una forma de conocimiento de uno mismo y de los demás, igual que el sexo, por eso cuando alguien me dice que no le gusta leer, lo que se me ocurre es acompañarle en el sentimiento, igual que si me hubiera dicho que no le gusta el sexo.

Y cargó contra los enrocados en la sandez de la inutilidad del arte:

“Los tiranos han intentado ponernos en guardia contra la literatura”.

Supongo que no pensaba en&nbsp;Marx Arriaga, el responsable de los materiales educativos del gobierno mexicano, quien hace tres años aseguró que leer por goce era un acto de consumo capitalista.

<h5 class="handdrawn subtitle">España, país de Cercas, es el invitado de honor en la FIL de Guadalajara que hoy comienza</h5>

En una entrevista, y a propósito de las tonterías patrioteras, Cercas dejó además esta frase:

 La lengua española es, con muchísima diferencia, la mayor riqueza que poseemos los hispanohablantes, hay que poner los medios para prestigiarla.