Gómez Urrutia y Cristóbal Colón - Presentismo histórico
Piensen bien la respuesta.
Porque, si en automático responden que "sí", están cayendo en dos trampas epistemológicas.
La primera, la heurística de posibilidades, en la cual solo puedes asociar algo con lo más común, pero para para ti.
Pero no necesariamente lo verdadero.
La segunda, el presentismo histórico, en el cual, mides el pasado con parámetros modernos.
Sobre todo, en relación a cuestiones éticas y morales.
El día de hoy, tuve discusiones con compañeros y contactos de derecha e izquierda.
Y todo, por señalar que están cayendo en presentismo histórico.
La izquierda, al recordar este día como un "genocidio", midiendo con parámetros de la posguerra situaciones que eran perfectamente "normales" hace 500 años.
Como extender el dominio sobre territorios, para hallar poblaciones que pagaran tributo y aportaran esclavos.
Algo que tanto los aztecas, los mayas, los incas, como los españoles; practicaron.
Y, si los españoles terminaron venciendo, fue más por situaciones de índole natural (microbios), no tecnológica, mucho menos por alguna "superioridad".
Ahora, la derecha orbita alrededor del mito del presentismo histórico de un "regreso al pasado", a hace 70 años.
No solo por ser barridos en las pasadas elecciones.
Ahora, también, por el anuncio por parte de Napoleón Gómez Urrutia de la formación de una nueva alianza de trabajadores con la 4T, además de la conformación de un mega sindicato minero internacional, que abarque a México, los EUA y Canadá.
Por desgracia, toda esa "ideología" de presentismo histórico, tanto de la izquierda como de la derecha, están simplemente equivocadas.
Nadie va a negar que los sucesos del pasado provocaron que se realizará una Carta de los DDHH en el siglo 20, junto con la creación de un organismo como la ONU, que debe evitar que una cultura (o país) extermine a otra.
Alguien me acusó de no comulgar con la izquierda, al escribir que lo ocurrido en Latinoamérica no fue un genocidio, sino que fue un "choque de culturas", porque las poblaciones originales no desaparecieron.
Fueron "absorbidas" por la cultura vencedora.
Pero la prueba está en que, por lo menos en México, la mayoría de los mexicanos tenemos un 50% de genes amerindios y un 50% de genes europeos.
Lo anterior, lo pueden extrapolar y comparar con otros países, como Canadá y los EUA. Porque, en esos países, la población blanca tiene solamente genes europeos, y no genes amerindios.
Ahí no hubo un choque de culturas, con una "absorción" de la cultura vencida por parte de la cultura vencedora.
Ahí, hubo un simple y llano exterminio de los pueblos originarios.
Pero, repito: las reglas de entonces, no eran las actuales.
Y todos, pero todos los pueblos, realizaban actos atroces, comparados con paradigmas modernos.
Y continuó con la derecha. Miren, hace 70 años México no tenía Tratados de Libre Comercio que nos obligaban a ser democráticos.
Y no solo en la vida política nacional. También, en otras situaciones. Como la vida sindical.
Así que, usando la palabra que la ministra Batres utilizó, es ABSURDO pedir disculpas por situaciones de hace 500 años que ya no deben de ocurrir en el presente.
Precisamente, porque se supone que ya "maduramos" como civilización.
Aunque, viendo lo que ocurre actualmente en Gaza, tengo mis serias dudas.
Pero, también, es ABSURDO acusar que vamos a tener un retroceso de 70 años, solo porque la oposición es muy torpe, ignorante y, sobre todo, egoísta, como para aprender a cambiar paradigmas.
Y, mientras no cambien, es más fácil gritar "dictadura", para "justificar" sus derrotas.
Ya sé: muchos no van a estar de acuerdo con lo que escribí.
Es justo. Yo no estoy de acuerdo con el presentismo histórico.
De hecho, lo veo como un peligro para la vida moderna, y más, lo veo como un peligro para la democracia.
Porque temo que, de no luchar contra dicho presentismo histórico, ahí sí, vamos a retroceder en el tiempo (y en DDHH).
Y no sólo 70 años, tal vez, el retroceso sea de hasta 500 años.
Porque "inquisidores", siempre habrá el riesgo de que vuelvan a aparecer.
Y, siempre, van a soltar el "argumento" de que "son necesarios para preservar el bien común, eliminando a los herejes".