Escribíamos en "Aviéntense corcholatas", que las sucesiones del poder, en el tiempo, siempre han sido difíciles, complejas y sangrientas. 


El término para designar a los candidatos se perturbó y se transformó en pedestre, despectivo y denigrante cuando paso de: el bueno, el tapado, el suspirante a las corcholatas.

Por las sucesiones de la presidencia en nuestro país, se han cruzado en el proceso, desilusiones, fracasos de los íntimos deseos y esperanzas, al designar al preferiti, al sucesor.

<h5 class="handdrawn subtitle">Empecemos con el enfoque histórico de las sucesiones:</h5>

El General Porfirio Díaz, al igual que otros gobernantes de México, llegó a la Presidencia a través de un movimiento que estaba en contra el caudillismo y reelección del presidente Benito Juárez.

El Porfirio Díaz quien gobernó al país por más de treinta años se distinguió por ser un régimen represivo y recurrir a la fuerza para imponerse, cuando no funcionaban las prácticas de arreglo o concertación.

<h6 class="subtitle underlined">El Porfiriato fue un periodo durante el cual la desigualdad y represión social se enseñoreo.</h6>

Debido a la injusticia social, represión, violenta, a falta de libertades políticas y al deterioro de la vida material, se crearon grupos opositores al régimen del Porfiriato, encabezados por mencionar algunos por Camilo Arriaga,&nbsp;los hermanos Flores Magón, quienes lanzaron un programa político antirreelecionista.

La oposición al Porfiriato era incipiente, desorganizada, y fue adquiriendo más peso e importancia con la creación del Club Central Anti-Reeleccionista, en 1909, a las que sumaron personas de prestigio e influencia como Filomeno Mata, Emilio Vázquez Gómez, Luis Cabrera, José Vasconcelos y Francisco I. Madero, quien publicó, en mayo de 1909, “La Sucesión Presidencial de 1910”, en la que cuestionó todos los defectos, vicios, desigualdad y violencia, que ejecutaba en la administración de Díaz y proponía su solución&nbsp;y&nbsp;que terminó&nbsp;con un movimiento armado que llevó&nbsp;a Porfirio Díaz a renunciar a la presidencia y abandonar el país.

<h6 class="subtitle underlined">“Aquellos que no recuerdan el&nbsp;pasado&nbsp;están condenados a repetirlo",&nbsp;George Santayana.</h6>

<h4 class="subtitle">Las lecciones que dejó&nbsp;el movimiento armado contra el Porfiriato&nbsp;sobre la reelección y caudillismo, pronto se dejaron en el olvido, por los nuevos dirigentes del país.</h4>

Así se inició el Maximato por Plutarco Elías Calles, que es recordado como el gobierno de “un hombre fuerte” y como uno de los últimos de los gobiernos caudillistas mexicanos.

Además, fue, paradójicamente, un periodo en el que el impulso revolucionario de cambio social empezó a atenuarse y disminuir, en parte debido a la crisis económica mundial, conocida como “La Gran Depresión”.

Al DESTAPADOR (es un instrumento simple que sirve para abrir botellas y retirar las corcholatas, tapones y de otros envases, mediante algún tipo de palanca para desprender las tapas puestas a presión) se le han enfrentado y contrapuesto condiciones adversas, el azar y las circunstancias coyunturales de la política nacional e internacional y a veces la debacle, desplome que ocasiona la caída en las preferencias electorales del propio favorito o consentida y que terminan por designar a otro, o&nbsp;que una vez designado el sucesor se llevan una desilusión, amargura y en grado extremo cuando UNA VEZ EN EL PODER, SE DA LA TRAICIÓN DEL FAVORECIDO.

Así como otras sucesiones más, que, por los azares del destino, terminan en muerte del candidato, unas veces en forma natural o de accidente y otras más en forma de homicidio.

<h5 class="handdrawn subtitle">La sucesión ininterrumpida de PLUTARCO ELIAS CALLES</h5>

Continuamos con el enfoque histórico de las sucesiones: La sucesión del Maximato de Plutarco Elías Calles.&nbsp;Indudablemente Calles cambió las reglas, surgió el Maximato, en donde, no habría contienda, ya que un solo hombre decidiría quién era su sucesor y donde el pueblo no participaría en la decisión.

Decidiendo la sucesión designando a Gral. Álvaro Obregón, pero la sucesión resuelta por Calles, quedo descabezada, el 17 de julio de 1928, en el restaurante de La Bombilla, en San Ángel, donde fue asesinado por José de León Toral, el presidente electo de México, Álvaro Obregón, fue asesinado y el magnicidio: fue resultado de una conspiración en la que estuvieron inmiscuidos tanto personajes ajenos al clero católico, como pertenecientes a él, entre ellos señala a Concepción Acevedo de la Llata.&nbsp;

La sucesión de Calles quedó&nbsp;trunca y este empezó a operar para perpetuar su control del poder y seguir su Maximato, DESGINANDO COMO presidente interino, a Emilio Portes Gil, llevándose a cabo las elecciones extraordinarias.

La elección presidencial, resultando SUSTITUTO FINAL DE ALVARO OBREGÓN, Pascual Ortiz quien se enfrentó, al candidato obregonista Aarón Sáenz y a la candidatura ciudadana del ex rector de la UNAM, José Vasconcelos, candidato del Partido Nacional Antirreelecionista.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Se cuenta por los medios de aquella época que la elección estuvo plagada de irregularidades, fue muy disputada y existen dudas sobre la veracidad de los resultados oficiales que permitieron a Ortiz Rubio convertirse en presidente.</h6>

La intervención e intromisión era en casi todos los órdenes de la vida pública por el Maximato, en el que el expresidente Calles, el autoproclamado "Jefe Máximo de la Revolución Mexicana", mantenía cuotas importantes de poder, hizo insostenible la presidencia de Ortiz Rubio,&nbsp;

Y tras un intento de asesinato, al salir por la puerta de honor mientras avanzaba el automóvil, un individuo llamado Daniel Flores González disparó hiriendo al presidente.

Dos meses duró la convalecencia de don Pascual en el hospital de la Cruz Roja. El agresor Daniel Flores fue detenido y sentenciado a 19 años de prisión en marzo de 1931 y el 23 de abril del año siguiente, la prensa informó que había sido encontrado muerto en su celda de la penitenciaría.

<h4 class="subtitle">Y tras el intento de asesinato, Ortiz rubio, rubio se mantuvo en la presidencia, pero al margen del escenario político y optó por renunciar en 1932.</h4>

La versión oficial clamaba que el presidente sufría neurosis tras al atentado y que había quedado incapacitado para mantenerse en funciones.

Por su puesto, las decisiones gubernamentales seguían siendo tomadas por Calles, pese a sus constantes afirmaciones de que se mantenía al margen del poder&nbsp;ante un clima de golpe de estado, el presidente Pascual Ortiz rubio declaró: "salgo con las manos limpias de sangre y dinero, y prefiero irme, y no quedarme aquí sostenido por las bayonetas del ejército mexicano".

<h4 class="subtitle">La campaña sucesora del binomio de poder del de Gral. Lázaro Cárdenas y Calles.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Sucesión para Lázaro Cárdenas, operada por Calles</h5>

Como plantea Henri Bordeaux “La política es la historia que se está haciendo, o que se está deshaciendo” y se empezó la sucesión para Lázaro Cárdenas, manipulada por Calles.

Cárdenas escribió en sus “Apuntes”: “En marzo de 1915 que me presenté al general Calles y durante la campaña que hicimos en aquel Estado contra Maytorena y Villa, pude apreciar en él al hombre de carácter y firmes convicciones y puse entonces bajo su mando el entusiasmo de mis veinte años”. 

Ambos iniciaron una entrañable amistad en la que Calles era maestro y líder político del joven Cárdenas. Calles llamaba a Cárdenas con el mote de “Chamaco”.

<h6 class="subtitle underlined">Además, hay que agregar que también apoyaban la candidatura de Cárdenas, algunos personajes, por la simple razón de oponerse a Calles y sus socios.</h6>

Esto no tenía alguna base política de principios o ideológica, era una actitud puramente personal, subjetiva. Se trataba de motivos que, como lo demostró el desarrollo posterior de los eventos, en el mejor de los casos, sólo eran apoyos temporales cambiaron a estas personas y grupos en amigos solo de ruta de elección a la presidencia de Cárdenas.

Podemos enumerar entre estas personas, al influyente general Juan Isidro Andreu Almazán Almazán "revolucionario. quien se consideraba "alejado" y "ofendido" por los callistas.

Otro partidario -de este tipo- de era el general Cedillo conocido por sus críticas a la política anticlerical de Calles. Y el apoyo de Cedillo a Cárdenas constituía un instrumento para realizar sus planes personales: convertirse en líder de la lucha contra el anticlericalismo callista.

<h4 class="subtitle">Los propósitos y los esfuerzos de los partidarios de Cárdenas, no se caracterizaban por su unidad, sino que se diferenciaban mucho entre sí.</h4>

Frecuentemente se apoyaba la candidatura de Cárdenas por la simple razón de oponerse a Calles y sus socios. Esto no tiene base política de principios e ideológica, era una actitud estrictamente personal, subjetiva.&nbsp;

La candidatura de Cárdenas también fue apoyada, activamente, por cierto, por el presidente interino Emilio Portes Gil.

Se trataba de motivos de alianzas no definitivas que como lo demostró el transcurso posterior de los acontecimientos, en el mejor de los casos, sólo temporalmente se convirtieron a estas personas y grupos, en compañeros de ruta de Cárdenas. &nbsp;

Pero no hay que perder de análisis y reflexión que el binomio Calles-Cárdenas se caracterizaba por una especie de doble poder al que ya habían tenido varias oportunidades de conocer en el pasado.

Una vez en la presidencia, el gobierno de Lázaro Cárdenas no continuó con las políticas del Maximato, comenzando a tramar y operar el debilitamiento político de Plutarco Elías Calles. Pese a ello, el llamado jefe máximo se conformaba con haber impuesto tres callistas en el gobierno y que sus dos hijos se convirtieran en gobernadores de Nuevo León y Tamaulipas.

<h6 class="subtitle underlined">El deslinde entre el pasado y el nuevo régimen se haría, en un principio, sin excesivos gestos, pero con eficacia y eficiencia.</h6>

Acontecería que las diferencias crecieron entre uno y otro lo que provocaría la ruptura definitiva y el 9 de abril el general Rafael Navarro Cortina, comandante de las Fuerzas Militares del Distrito Federal, fue el encargado de notificar a Plutarco Elías Calles su salida del país, en un avión que lo llevaría el día siguiente a Brownsville, Texas.

<h4 class="subtitle">También fueron arrestados los tres civiles que lo acompañarían, Morones, León y Ortega.&nbsp;</h4>

Lázaro Cárdenas envió una nota a los diarios, donde explicaba que se pasó de una actitud vigilante a tomar medidas de emergencia; es decir el exilio, y notaba “Los que pasan por la primera magistratura del país no deben aspirar a representar mayor autoridad política que el que tiene constitucionalmente la responsabilidad presidencial”

<h6 class="subtitle underlined">¿Solamente se tiene una vez en la vida?</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">La sucesión de Lázaro Cárdenas&nbsp;</h5>

Para el General Francisco J. Múgica fue sumamente doloroso que tras ser uno de los hombres más allegados a la política y pieza fundamental para tomar la histórica decisión sobre la expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas, no pudo contar con el apoyo y respaldo del presidente para ser su reemplazo.&nbsp;

Y es que Cárdenas, analizando los porqués de la designación del sucesor en Manuel Ávila Camacho, como candidato obedeció en gran medida, por su actitud política conciliadora, capaz de encontrar puntos de convergencia en el ámbito económico y social, sin caer necesariamente en el extremo de la derecha y sin alentar el radicalismo de izquierda despertado tras la expropiación.

En todo copia Miguel Treviño de Hoyos a López Obrador.

Abren puertas con soplete. En un arbitrario y escandaloso  abuso de poder, el alcalde de SPGG, Miguel Treviño de Hoyos envió a más de 50 empleados y 24 vehículos oficiales de dependencias municipales a allanar la casa del empresario Gustavo M. de la Garza Ortega en la Colonia Valle de San Angel, Sector Francés. 

¡EXCLUSIVA! Alcalde de SPGG ordena allanamiento ilegal en casa de empresario. Abren puertas con soplete. Iban preparados

Miguel Treviño de Hoyos abusa de su autoridad. Enfrenta litigo con altas posibilidades de perder, por eso su acto desesperado contra casa de empresario. 

Allanan propiedad por órdenes de alcalde de SPGG

Anoche que hablé con él me llamó la atención que al preguntarle: "Joven, ¿cómo estás? (le gusta que le diga así, joven)", por primera vez desde que lo conozco, no me respondió con su frase habitual: "¡Demasiado bien!"  Entonces, me preocupé de verdad...

Hospitalizan a empresario de 85 años a quien alcalde le allana su casa

Y hoy le preocupa más a AMLO el creciente poder de la sociedad organizada que los partidos políticos.

Cuauhtémoc Cárdenas, un ciudadano peligroso

Se sufre cuando los queridos se nos van y más aún cuando los que estando vivos ya no están.

De los muertos y de los que estando vivos ya no están

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

La trama anterior a destape le dice Ruiz Cortines Olaechea, “Quiero verlo después del informe, General; debemos platicar, pues se nos viene encima la sucesión presidencial".

Al terminar el informe se reunieron para intercambiar información e impresiones desarrollándose el siguiente diálogo, tan ilustrativo de la perversidad de don Adolfo:

<ul>
	<li>Analicemos, General, ¿A quiénes se menciona para la presidencia de la república?, y el general le da los siguientes nombres:&nbsp;Lic. Ángel Carvajal, Gilberto Flores Muñoz, doctor Ignacio Morones Prieto, (vea en la a lo que contesto sobre este doctor) Lic. Ernesto Uruchurtu, y continúo diciendo Ruiz Cortines: -Oiga, General, ¿Y Adolfo López Mateos?</li>
	<li>Adolfo López Mateos está todavía tierno, señor Presidente. Contestó el presidente del PRI, Olaechea.</li>
	<li>Sin embargo, algo se le nombra.</li>
	<li>Me han dicho que es protestante. Nada más por no dejar, hágame el favor de investigar eso. Y otro día seguiremos platicando, General. &nbsp;</li>
</ul>

La maniobra de despiste urdida por el presidente Ruiz Cortines había funcionado a las mil maravillas; todo el gabinete moronista, floresmuñozista, carbajalista y uruchurtista andaban en Babia.

<h6 class="subtitle underlined">Y nació la leyenda del Tapadismo, que nos daba a entender que el Presidente en turno fabricaba y protegía a su sucesor sin que éste hiciere nada. Incluso, ni saberlo.&nbsp;</h6>

Así fue hasta hoy en que las cosas cambiaron de tapados a corcholatas, sin descontar que aquello que nos cuestiona, ¿aquello era mejor que lo de hoy? O mejor “que los presidentes tendrán que hacerse a sí mismos y no pensar en controlar a sus sucesores”.

<h6 class="subtitle underlined">Por esta vez termina la entrega y seguiremos con más...</h6>

Opinión

Las sucesiones presidenciales son bárbaras y perniciosas

Francisco Sepúlveda Cañamar DETONA: “No podré estar de acuerdo con lo que dices. Pero defenderé hasta con mi vida tu derecho a expresarte”. 

Veo en “X” que hay muchas quejas contra un cómico que suele tomar a AMLO y su familia como tema de sus chistes y sus pláticas, y los simpatizantes del expresidente exigen que abandone sus esquemas cómicos. 

<h4 class="subtitle">Muchos me van a odiar más de lo que ya me odian, pero, no estoy de acuerdo con ningún tipo de censura. </h4>

Sobre todo, si lo que se censura no promueve la violencia, la intolerancia, o la discriminación de cualquier tipo. 

Simplemente, alguien que no simpatiza con AMLO, hace chistes de él. Y eso, ni es pecado, ni es ilegal, y, para muchos, ni siquiera es inmoral. 

La división entre “calumnia”, y “sarcasmo”, es muy tenue, y depende mucho del color del cristal con el cual el interactuante está mirando. Voy a poner un ejemplo: 

<h4 class="subtitle">Si yo escribo que “yo sí le creó a Calderón que nunca se dio cuenta de que García Luna era un criminal. </h4>

Porque alguien que siempre está en estado etílico, no se da cuenta de muchas cosas”. 

Para los detractores de Calderón, les va a provocar gracia, por percibirlo como un sarcasmo. 

Pero, para los simpatizantes de Calderón (que los hay), va a ser una calumnia. 

Y no están del todo equivocados, porque nunca le he tomado yo un estudio toxicológico al susodicho. 

Así que mi “aseveración” de que siempre estaba en estado de ebriedad, sin pruebas, pasa de ser una conjetura a una calumnia. 

<h6 class="subtitle underlined">Claro, a la inversa, en “aseveraciones” que han realizado en contra de AMLO, también aplica. </h6>

Voy a poner dos chistes. Y sé de antemano las reacciones de muchos (y muchas). 

Primero: “¿Qué pierde un hombre que acaba de quedar viudo? La mitad de su cerebro. 

¿Y si también muere su perro? Pierde la otra mitad de su cerebro”. 

Muchos, se están riendo.

Estoy hablando de un hombre, heterosexual, probablemente blanco y religioso. 

Y, con ellos, no hay problema con seguir haciendo bromas. 

Segundo: “Una mujer le dice a su marido que ella quiere hacerse cargo de los detalles del auto, y que ya no hable por ella cuando le pidan que detalles solicita que le revisen en la estación de gasolina. 

Así que, ya estando en la estación, el despachador le pregunta si quiere que le lave el parabrisas, o le revisé la presión de las llantas. La mujer le dice al despachador que quiere una revisión de la presión de los neumáticos. 

El despachador le pregunta: 

¿Cuántas libras de presión? La mujer responde: ¿A cuánto la libra de aire?”

Hombres, no se rían. Mujeres, no se ofendan. 

Y, antes de que me digan que ese fue un chiste “sexista”, no fue chiste. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Es una anécdota real, que sucedió con la esposa de un colega. </h5>

Hay un detalle que muchos no quieren entender: solo los sistemas totalitarios no aceptan la comicidad. 

Si les pregunto por cómicos famosos de la Rusia de Stalin, de la Alemania de Hitler, de la China de Mao, y lo comparamos con los cómicos estadounidenses de la misma época, creo que ya sabemos la respuesta. 

De hecho, la compañía cómica cubana de “La Tremenda Corte”, tuvo que huir de Cuba porque los simpatizantes de Castro acudían a “trolear” su programa radiofónico, hasta que la situación se volvió insostenible. 

En este momento, hay una pugna muy fuerte entre algunos cómicos estadounidenses y británicos, y muchos movimientos “progre buena ondita”. 

Un cómico comentó sobre su experiencia en una universidad: “No puede hacer chistes ni bromas de mujeres, de minorías, de cualquier tipo: racial, sexual o lo que sea.

No puede hacer chistes ni bromas de los pobres, o de discapacitados. 

Si hace chistes o bromas de políticos, que sea de varones, pero no de Kamala o Hillary. 

De ahí en fuera, puede hacer bromas o chistes de lo que desee. 

<h4 class="subtitle">Aquí respetamos la libertad de expresión” (sic). </h4>

<h4 class="subtitle">Obvio, muchos cómicos han enviado a salva sea la parte esas “políticas correctas”. </h4>

Y siguen haciendo bromas y chistes de lo que desean. 

Porque, mientras no empujen a la violencia, a la discriminación, al racismo, al sexismo, en el sentido de instar a que haya abusos reales (físicos y/o psicológicos); siempre habrá algo que se pueda criticar, en forma de sarcasmo, de todo.

Por más “puro” y “bueno” que sea ese movimiento, situación, personas, etcétera. 

En psicología, existe algo llamado “sesgo de beneficio propio”. 

Ese sesgo tiende a que nos veamos como seres “impolutos”, casi rozando la santidad.

Mientras, al contrario, al detractor, al que pueda hablar no muy amablemente de nosotros, lo tildamos poco menos de un “ente diabólico”. 

Los cómicos hablan sobre algo muy preocupante. 

Dicen que las generaciones maduras, se ríen de todo, no importa si los chistes son sobre ellos mismos. 

Pero las nuevas generaciones, ya llegan INDIGNADOS de antemano. 

Y no van a divertirse. Van a ver que los OFENDE, para poder manifestar su indignación. 

Y eso, es muy preocupante, porque alguien que no sabe reírse de si mismo, tiende a una personalidad muy psicótica, lo cual se acerca a las personalidades de los tiranos y dictadores. 

<h6 class="subtitle underlined">Porque éstos últimos son famosos por no aceptar ningún tipo de crítica, así sea por medio de la comedia. </h6>

<h4 class="subtitle">Sé que este escrito no le va a gustar a muchos. </h4>

Pero, es cosa que no me importa, por lo siguiente: escribo para que muchos sepan asuntos que confirmo, no percibo, confirmo, que desconocen. 

Si al ver tu ignorancia, en lugar de agradecerme, buscas censurarme, algo está fallando en tus criterios lógicos, no en los míos.

Por eso, si escribo sobre el “capitalismo woke”, es para que muchos “progres buena ondita” vean que están ayudando a “lavarle la cara” a los capitalistas más nefastos, por hipócritas y utilitaristas. 

Si escribo sobre el genocidio, es para que muchos caigan en cuenta que, no solo los españoles, sino personas de otros países, pueden pensar:

“Pero mira el nivel de ignorancia de los mexicanos, que no saben nada sobre genocidios, mucho menos sobre epidemiología y DDHH”.

<h4 class="subtitle">Y no es que me importe mucho lo que piensen de mí los demás, sean del país que sea…mientras no piensen que soy un “ignorante”. </h4>

Lo he dicho muchas veces: si actúo como abogado del Diablo, no quiere decir que apoye ciertas situaciones. 

Como, por ejemplo: nunca iría a un espectáculo del comediante sobre el cual inicié el artículo. 

Pero nunca, en mi vida, pediría que lo censuren. 

Porque ser mayoría electoral, no nos da derecho de ser un “prototipo” de estado totalitario, por más “buenas” que sean las razones. 

Porque no es lo mismo un caricaturista que utiliza fotografías y dibujos OBSCENOS de mujeres políticas (un acto deleznable, sin asomo de duda); a un comediante que realiza chistes y bromas políticos, aunque sea de políticos con los cuales simpatizamos. 

Porque mientras AMLO no lo demande por difamación, es porque el expresidente recuerda ese viejo adagio: 

<h5 class="handdrawn subtitle">“El que se&nbsp;ríe,&nbsp;se&nbsp;lleva”.</h5>

El que se ríe

Rodrigo Escalante DETONA: México está bajo amenaza, Morena ha comenzado a implementar una serie de reformas y políticas sin tomar en cuenta las opiniones de expertos, ciudadanos, y mucho menos de la oposición.

Laura Zapata DETONA esta carta con motivo de los cuatro primeros años que cumplimos. Aprovechó el viaje para enviarle un mensaje en verso a Claudia Sheinbaum, con motivo de su asunción a la presidencia de México.

Fernando Vázquez Rigada DETONA: Lo damos como un patrimonio humano -y lo es,- pero no es algo con lo que nacimos: lo ganamos a golpe de insurrecciones.

Plácido DETONA que así empiezan las efemérides y en este caso, hay una muy especial a la que se va a referir.

Felicitan a este medio por su Aniversario 4.

Dos de octubre no se olvida. El slogan de 1968 cobra vida en la existencia de DETONA

Sugerimos leer:

Su palabra es santa y ellos son los elegidos por Dios-Pueblo para hacer y deshacer a su antojo, es más, ni al pueblo que votó por ellos les preguntan (si acaso una votación a mano alzada en algún meeting de acarreados) ni mucho menos los dejan participar y están afectando gravemente el Estado de Derecho en el país.

<h5 class="handdrawn subtitle">El Ataque al Poder Judicial</h5>

La reforma al Poder Judicial Federal, aiga sido como aiga sido, es un ejemplo claro de esta destrucción, usando sus tanates unilaterales y dictatoriales justificando que miles de millones de ciudadanos votaron por ellos (cosa que hacia el PRI en los 70), legislan a modo y a gusto sin que nada ni nadie los detenga, no se detienen si quiera ellos mismos areflexionar y si alguien se atreve a cuestionar una coma se le tacha inmediatamente de opositor anti patriota, facho, derechairo, derechango, Chochilista, Claudio X. Gonzalista entre otras. 

Tristemente esta situación no solo debilita la independencia del poder judicial, sino que también pone en riesgo la separación de poderes y el equilibrio de la democracia.

<h5 class="handdrawn subtitle">La Eliminación de Organismos Autónomos</h5>

La propuesta de eliminación de organismos autónomos como el Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI) es otro ejemplo de la concentración de poder en manos del ejecutivo. 

Que triste ver que el Gobierno que prometió ser el más transparente de la historia se haya convertido en el más opaco de la historia moderna y quiera destruir al único organismo que ha transparentado documentos e información gubernamental. 

Esto merma la transparencia y evita la rendición de cuentas en el gobierno.

<h5 class="handdrawn subtitle">La Ignorancia a la Oposición</h5>

Cuando Morena era oposición y minoría el PRIAN no les hacía caso, los sobajaba, les decía: el pueblo votó por nosotros, sin embargo, hoy Morena aplica la venganza y se las devuelve al no hacerles caso y repetirles: el pueblo votó por nosotros; el único que pierde con todo esto es el ciudadano, la decepción aquí es que Morena prometió que de llegar al poder serían diferentes pero salieron mentirosos y peores. 

La falta de consideración a la oposición política o cualquier voz disidente (aun dentro de Morena) es un tema recurrente. 

La no inclusión de voces disidentes en la toma de decisiones y la falta de respeto a la diversidad de opiniones son características de un movimiento político y un gobierno autoritario.

Estas acciones tienen consecuencias graves para la democracia mexicana:

<ul>
	<li>Pérdida de confianza: La ciudadanía pierde confianza en las instituciones y en el gobierno.</li>
	<li>Polarización: La sociedad se divide y se polariza.</li>
	<li>Inestabilidad: La inestabilidad política y económica aumenta.</li>
</ul>

Así no MiaMor… 

La forma en que Morena está llevando a cabo esta transformación-destrucción ha generado preocupación entre diversos sectores de la sociedad, incluyendo a aquellos que inicialmente apoyaron su proyecto. 

Morena, en su afán por acelerar las reformas, ha adoptado en ocasiones tácticas que rayan en el autoritarismo, socavando los mismos principios democráticos que juró defender.

Un gobierno verdaderamente democrático no teme a la crítica ni a la oposición; por el contrario, las ve como elementos esenciales para el debate público y la construcción de consensos. 

La verdadera transformación que México debe cimentarse en el diálogo, la inclusión y el respeto a la pluralidad de voces. 

Las reformas, por más necesarias que sean, deben ser el resultado de un proceso deliberativo que involucre a todos los sectores de la sociedad, no imposiciones unilaterales que generen división y polarización.

Morena tuvo y tiene la oportunidad histórica de liderar un cambio en México, pero para hacerlo de manera efectiva y duradera, debe abandonar las prácticas autoritarias y abrazar plenamente los principios democráticos. Esto implica:

<ol>
	<li>Respetar y fortalecer la independencia de los poderes legislativo y judicial.</li>
	<li>Preservar la autonomía de instituciones clave para la democracia.</li>
	<li>Fomentar un diálogo constructivo con la oposición y la sociedad civil.</li>
	<li>Implementar reformas de manera transparente y con amplio consenso social.</li>
	<li>Garantizar la libertad de prensa y el derecho a la crítica.</li>
</ol>

Una transformación verdadera solo puede surgir de un proceso profundamente democrático. 

Morena debe entender que su legitimidad y su capacidad para efectuar cambios duraderos dependen de su adherencia a los principios democráticos.

La historia juzgará a Morena no solo por los cambios que logre implementar, sino por la forma en que lo haga. 

Un México más justo, equitativo y próspero es una aspiración compartida por todos. 

Alcanzar este objetivo requiere de un liderazgo que una, no que divida; que construya consensos, no que imponga; que fortalezca las instituciones democráticas, no que las debilite.

El llamado a Morena es claro: sí a los cambios y reformas necesarias, pero no a costa de nuestra democracia. 

La verdadera transformación de México debe ser un proceso inclusivo, respetuoso de la ley y las instituciones, y fundamentalmente democrático. 

Solo así se podrá construir un legado duradero que beneficie a todos los mexicanos, no solo a unos cuantos.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué Hacer?</h5>

Es hora de que los mexicanos nos unamos para defender la democracia y el Estado de derecho. Debemos:

<ul>
	<li>Exigir transparencia: Demandar transparencia y rendición de cuentas en el gobierno.</li>
	<li>Promover la participación: Fomentar la participación ciudadana en la política.</li>
	<li>Respetar la oposición: Respetar y considerar las voces disidentes.</li>
</ul>

La transformación que no queremos es la que nos lleva a un gobierno autoritario y una sociedad dividida. 

Es hora de actuar y defender la democracia.

Es imposible no contrastar la situación actual con la de 2006, cuando el actual presidente, Andrés Manuel López Obrador, entonces en la oposición, no dudó en tomar las calles para protestar contra lo que consideraba atropellos a la democracia. 

Aquél López Obrador que llamaba a la resistencia civil pacífica y que exigía el respeto a las instituciones democráticas, parece haber quedado en el olvido.

Si el AMLO de 2006 pudiera ver las acciones del gobierno de Morena en 2024, sin duda estaría liderando marchas multitudinarias, organizando plantones y denunciando desde cada plaza pública los excesos y violaciones a la democracia que hoy se cometen en nombre de la "Cuarta Transformación".

La ironía es palpable. 

El movimiento que nació proclamando la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción, hoy parece empeñado en concentrar el poder, debilitar los contrapesos institucionales y silenciar las voces críticas.

Esta no es la transformación que México necesita ni la que la mayoría de los mexicanos desean.

Es momento de que la ciudadanía despierte y exija un alto a esta deriva autoritaria. 

Los mismos principios por los que AMLO y sus seguidores lucharon en el pasado deben ser defendidos hoy con igual o mayor fervor. 

La democracia mexicana, aún joven y frágil, necesita de todos sus ciudadanos para sobrevivir y fortalecerse.

Y finalmente, así no, MiaMOR… la verdadera transformación que México necesita es aquella que fortalece nuestra democracia, no la que la socava. 

Es tiempo de alzar la voz, la historia juzgará duramente a quienes, habiendo prometido un cambio para mejor, terminaron por poner en peligro las conquistas democráticas por las que tantas generaciones de mexicanos lucharon.

¡Así no MiaMOR! Transformación sí, Destrucción NO

Rodrigo Escalante DETONA: Este es un llamado de atención a México que ha arrastrado por décadas una profunda desigualdad, que ha segmentado a la sociedad y obstaculizado su desarrollo.

La lucha de clases, la polarización política y la concentración de la riqueza en pocas manos han sido temas recurrentes en nuestro debate nacional. 

Sin embargo, es hora de dejar de lado esta polarización y reconocer que la única forma de avanzar es a través de la unidad.

Estar divididos, derecha, izquierda, chairos, fifís, ricos, y pobres.

<ul>
	<li>¿Es esto lo que realmente necesitamos? </li>
	<li>¿No es hora de dejar atrás las diferencias y unirnos para construir un futuro mejor para todos?</li>
</ul>

La desigualdad económica sigue siendo un problema grave en nuestro país. 

Según el Coneval, en 2022, el 41.9% de la población mexicana vivía en pobreza, si bien es cierto, hubo una reducción, (cuestionable, puesto que la organización “México Cómo Vamos” determinó que para 2020, en la información para calcular la pobreza el CONEVAL dejó de usar estimaciones de ingreso y utilizó directamente los datos reportados en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares del INEGI), mientras tanto, sigue existiendo una brecha y una desigualdad enorme entre el ingreso de los que menos tienen contra los que más tienen.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué podemos hacer?</h5>

<ul>
	<li>Diálogo y comprensión: es hora de sentarnos a hablar y escucharnos mutuamente.&nbsp;</li>
	<li>Cambiar de fondo el sistema educativo: invertir en educación y capacitación para todos, sin importar la condición socioeconómica.</li>
	<li>Justicia social: implementar políticas que promuevan la justicia social y reduzcan la desigualdad; apoyos sociales que ayuden a que la gente pueda obtener empleos bien pagados para que sean autosuficientes y dejen de necesitar dicho apoyo permitiendo que dicho apoyo económico ahora lo obtenga el que más lo necesita y así generar un circulo virtuoso para sacarlos de la pobreza.</li>
	<li>Participación ciudadana: fomentar la participación ciudadana en la toma de decisiones y la gestión pública.</li>
	<li>Fomentar el diálogo y la comprensión: es necesario crear espacios de diálogo donde se puedan expresar diferentes puntos de vista y construir consensos.</li>
	<li>Generar empleos de calidad: la creación de empleos bien remunerados es fundamental para mejorar los ingresos de las familias y reducir la desigualdad.</li>
	<li>Fortalecer las instituciones: un Estado de derecho sólido y transparente es esencial para garantizar la igualdad de oportunidades y combatir la corrupción.</li>
	<li>Promover la inclusión social: es necesario garantizar el acceso a servicios básicos como salud, educación y vivienda para todos los mexicanos, sin importar su origen social o económico.</li>
</ul>

La lucha contra la pobreza no es una batalla que pueda ganar un solo sector de la sociedad. 

Requiere del compromiso de todos: gobierno, empresas, organizaciones civiles y ciudadanía en general. 

Es fundamental dejar de lado las diferencias ideológicas y trabajar en conjunto para construir un país mejor.

La situación actual es desafiante, pero no es imposible de cambiar. 

Cada uno de nosotros puede contribuir a construir un México más justo y equitativo. 

Es hora de dejar de lado la retórica polarizadora y trabajar juntos por un futuro mejor.

<h6 class="subtitle underlined">¡Al carajo la división!</h6>

<h6 class="subtitle underlined">¡Bienvenida la unión! </h6>

Solo unidos podremos superar los desafíos que enfrentamos y construir un país donde todos tengamos las mismas oportunidades. 

No más división y enojo. 

<h6 class="subtitle underlined">¡Unámonos para sacar a México adelante! </h6>

<h4 class="subtitle">Solo juntos podemos construir un futuro mejor para todos.</h4>

Las sucesiones presidenciales son bárbaras y perniciosas

El que se ríe

¡Así no MiaMOR! Transformación sí, Destrucción NO

¡Unidad! México somos todos