Martha Bárcena DETONA: El allanamiento de la embajada de México en Ecuador merece una clara condena. La ruptura de relaciones diplomáticas fue una medida correcta.

Ecuador transgredió la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 que garantiza la inviolabilidad de las misiones diplomáticas, sin justificación.

No hay defensa para el maltrato físico del diplomático mexicano Roberto Canseco, ni para la sustracción de la embajada del señor Jorge Glas.&nbsp;

Fue una clara violación del derecho internacional y muchos países condenaron el acto. Ningún Estado acepta se vulnere la inviolabilidad de las misiones diplomáticas.&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">Pero hay otras aristas en este grave desencuentro entre México y Ecuador:</h5>

Martha Bárcena y Agustín Gutiérrez Canet acumulan entre ambos casi 90 años de experiencia al servicio de la diplomacia mexicana en el mundo. Hoy son embajadores en retiro y aportan su talento a instituciones, universidades y a medios como DETONA. En el programa de hoy analizaron con Raúl Monter y éste -su irreverente servidor- el trasfondo y las consecuencias del tema Ecuador. Agustín se anticipó el pasado 21 de marzo a lo que hoy detona alrededor del allanamiento de fuerzas ecuatorianas, que se llevaron detenido al delincuente Jorge Glas, quien con engaños se había refugiado en el recinto diplomático mexicano de Quito desde diciembre pasado. De entre las opiniones que se reproducen como gremlins en aguacero, destacan las de Martha y Agustín, debido a su vasta experiencia en el tema. Como síntesis de su intervención: México no es una potencia mundial en armamento ni en otros campos. Pero sí lo ERA en diplomacia, debido a su proverbial regla de NO INTERVENIR EN ASUNTOS DE OTROS PAÍSES. López Obrador lo hizo y desató así el embrollo en el que actualmente se encuentra SU gobierno. No los mexicanos, porque los ecuatorianos nos ven como hermanos. Reitero: el problema lo causó el gobierno de AMLO. Aquí está el análisis de dos auténticos expertos en la materia.

(NOTA DEL EDITOR: Con este artículo, el autor se adelantó 15 días a los hechos). Agustín Gutiérrez Canet DETONA: El gobierno de México se metió en una ratonera con el caso Glas. Si lo asila protegería a un convicto por corrupción. Si lo rechaza por no existir motivos políticos, lo debe de entregar a las autoridades ecuatorianas.

Riva Palacio DETONA: López Obrador habló de Ecuador pensando en México, victimizándose otra vez. No puede sacudirse de la mente la etiqueta ‘narcopresidente’ ni limpiar su imagen.

Artículo relacionado:

La primera gira en torno al otorgamiento de asilo político a Jorge Glas, vicepresidente en el gobierno de Rafael Correa.

México lo decidió el 4 de abril, casi tres meses después de que Glas llegara a la embajada de México recibido como “huésped”, figura inexistente en el derecho internacional.

Surge la duda sobre el por qué del retraso en la petición y concesión del asilo.&nbsp;

México, con base en el Art. IV de la Convención sobre Asilo, que da al Estado receptor la facultad de decidir sobre la situación, lo consideró perseguido político, le concedió el asilo y solicitó el salvoconducto.&nbsp;

Ecuador, basado en el Art. III de la Convención, califica a Glas como delincuente del fuero común y NO perseguido político.

<h5 class="handdrawn subtitle">Recordó las dos condenas a Glas por corrupción y una investigación abierta por peculado</h5>

La canciller ecuatoriana señaló que mantuvo un diálogo con el gobierno mexicano y la irrupción en la embajada se dio por la información de una posible huida de Glas.

Las diferencias interpretativas había que dirimirlas por la vía diplomática. Ambos países fracasaron.&nbsp;

Tema medular es el del respeto al principio de NO INTERVENCIÓN.

<h5 class="handdrawn subtitle">El presidente López Obrador interviene selectivamente en los asuntos internos de otros países, violando el art. 89.X de la Constitución</h5>

En la mañanera del 3 de abril dio su interpretación de las pasadas elecciones de Ecuador.

Ello provocó el enojo del presidente Noboa, quien, por dichas declaraciones, declaró persona non grata a la embajadora de México, Raquel Serur.

Al regresar a México, Serur declaró que Noboa desconoce el sentir de su pueblo. Empecinado intervencionismo.

<h5 class="handdrawn subtitle">No hay una diplomacia profesional. Prevalecen los juicios de valor contra los que durante décadas México luchó, las críticas a otros jefes de Estado, los exabruptos, la injerencia</h5>

Además, está la ideologización de la política exterior mexicana, la toma de decisiones partidistas y electoreras.

Se margina el interés nacional, la visión de Estado y se profundiza la división de América Latina.

<h5 class="handdrawn subtitle">Si antes&nbsp;México era sinónimo de unión y concertación en la región, ahora lo es de polarización y división</h5>

Finalmente, subyace en este diferendo el factor del crimen transnacional organizado y la presencia de organizaciones mexicanas involucradas en el tráfico de drogas y acusadas del crimen del candidato a la presidencia, Fernando Villavicencio.

Ciro Gómez Leyva DETONA desde España: Tan clandestino se volvió que nadie lo ha visto aún verlo asomar la cabeza en Palenque, si es que mora ahí, o en La Habana.

Tío Toño DETONA que hace 6 años -en estas fechas- se inició la fantasía de las obras y datos del gobierno de AMLO.

Hace 84 años se estrenó "Fantasía", de Walt Disney

Plácido nos da un adelanto de lo que verá el público de Monterrey el 22, 23 y 24 de este noviembre.


Detona MOS, Manon, una de las más conmovedoras óperas francesas

Ciro Gómez Leyva DETONA: “Una sola vez vamos a ofrecerle diálogo a este gobierno”, comienza su primera mañana como presidente electo del PAN, Jorge Romero, retador y amable.

Plácido DETONA: La mal llamada "cultura" woke -que todo lo sataniza- irrumpe por primera vez en Monterrey, durante el concierto de uno de los ensambles de cuerdas más grande del mundo.  

Brilla Cuarteto de Cuerdas de Israel. Su arte opaca a reventadores confundidos 

¿Y tú, querido DETONAUTA? ¿Te fajas con nosotros?  La cruzada es monumental. Se trata de vencer no solo al abstencionismo, sino también al desánimo, la apatía que quedó en la gente después de las elecciones del pasado 2 de junio. En DETONA le ponemos pecho a las balas que buscan liquidar la libertad de expresión. Pero necesitamos ayuda. En mi programa de hoy con Raúl Monter tocamos ese tema. Raúl cree que se necesita un golpe, pero no de Estado, sino UN GOLPE DE TECNOLOGÍA. DETONA necesita tu apoyo porque la tecnología que sostiene la calidad de nuestros contenidos es CARÍSIMA. Si quieres apoyarnos, aquí tienes dos formas para hacerlo: SISTEMAS INTEGRADOS DE MERCADO, SA DE CV. CUENTA BANORTE 0651 530 426. CLABE: 072 580 0065 1530 4264. También por BANCO AFIRME, tarjeta de débito 4130 9801 1416 8949, a nombre de Plácido Garza. Gracias y ¡A SEGUIR DÁNDOLE!

Plácido DETONA la doble moral de quienes impulsan la elección popular de jueces y magistrados de la SCJN.

José Luis Elizondo DETONA: Este 5 de noviembre quedará en la memoria de los mexicanos como un día sombrío para nuestro país, marcado por dos acontecimientos con repercusiones de amplio alcance.

Plácido Garza DETONA mensaje al Consejo Directivo del Tec de Monterrey, sobre intención del ex alcalde de SPGG de dar clases en esa institución.

Madres y abuelas de alumnos rechazan a Miguel Treviño como profesor del ITESM. Episodio III

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Plácido DETONA lo ocurrido el pasado 5 de noviembre en EEUU. Viene un teatro político.


Con Trump, ganó la política del bolsillo, no de la democracia

María Fernanda García Sada DETONA: “Si abrimos una disputa entre el pasado y el presente, descubriremos que hemos perdido el futuro”. 
-Sir Winston Churchill.

El transporte urbano: crónica de una muerte anunciada

Martha Bárcena, Embajadora Eminente por designación presidencial, DETONA: EEUU eligió y Donald Trump regresa a la presidencia con más poder al ganar el voto popular y el Colegio Electoral.

FOTOS EXCLUSIVAS  del exitoso trasplante de corazón realizado ayer en el IMSS-NL por especialistas de la UMAE #34, a mujer de 52 años.

En el mundo, 1 de cada 100,000 acepta donar sus órganos. En México: 1 de cada 675,000 

Coco Coindreau III DETONA: 9 Years Later Nine years have passed since the devastating terrorist attacks that shook Paris on November 13, 2015.

Reflecting on the November 13, 2015, París attacks

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

<h5 class="subtitle handdrawn">Detona este artículo publicado por El Heraldo de México, con autorización de su autora.</h5>

Opinión

México-Ecuador: Mezcla explosiva

Francisco Sepúlveda Cañamar DETONA: “Cuando aprenderán los milenials y la Generación Z a hacer lo mismo que nosotros, los X: tragarnos nuestras frustraciones, y convertirlas en éxitos, o cáncer”: Deadpool. 

Me quedó pensando, y veo que mi generación, la Generación “X”, tan vilipendiada y menospreciada, resultó ser, por lo menos en Norteamérica, la gran vencedora cultural.

Y, por algo muy simple: solo pedimos respeto al voto en nuestros respectivos países. Nada más. 

Siempre nos criticaron por no tomar ni las calles, ni las armas. 

Como lo hicieron nuestros antecesores, la generación de “baby boomers”. 

Desde el movimiento “hippie”, hasta las “Panteras negras” en los EUA, o el “Movimiento 23 de septiembre” en México (por no mencionar todos los movimientos guerrilleros en Suramérica); pues: mi generación vio que ni la violencia, ni el existencialismo nihilista, iba a solucionar nuestra problemática social. 

<h4 class="subtitle">Así que decidimos tomar por asalto, pero las universidades y las bibliotecas. </h4>

No niego que también tomamos por asalto las discotecas (“antros”) y los bares. 

No en balde, tenemos una mayor casuística de cáncer que nuestros padres. 

Pero, la violencia, definitivamente, no era lo nuestro.

Y llegamos a los años 2010 y 2020 de este siglo, y vimos que comenzó otro movimiento descivilizador, también, con un existencialismo nihilista, digno heredero de los “hippies”: el movimiento “woke”. 

El problema, es que voltearon la vista cuando los políticos que los apoyaban llegaron al poder en una forma muy “sospechosista” (suspicaz) en los EUA. 

Pero, previo a eso, ya estábamos padeciendo los estragos que el neoliberalismo provocaba en nuestros bolsillos, y en nuestro nivel de vida. 

Y los neoliberales se encargaron de dividir a la clase trabajadora, dándole “preferencia” a minorías y el feminismo.

Pero, cometiendo el error de culpar de todos los males del pasado, a los hombres heterosexuales del presente.

Varones que, en su gran mayoría, no solo pertenecían a la Generación “X”. También, el que hubieran estudiado les había permitido comprender que se tenían que respetar los derechos de las mujeres y de las minorías.

No afirmo que todos los hombres cambiamos. “Cavernícolas”, aún existen (y que me perdonen los cavernícolas, que eran más inclusivos que nuestra civilización actual).

Pero los logros en DDHH fueron posibles por un cambio de mentalidad en muchos, algo impensable hace tan solo escasos 50 años.

<h5 class="handdrawn subtitle">Igual, muchos aplicaron el “vive y deja vivir”. </h5>

El problema es cuando lo que percibes trabajando no te permite el vivir, y terminas sobreviviendo. 

Si a eso le agregas que, al votar, percibes que te realizan fraude electoral (2006 y 2012 en México, 2020 en los EUA), pues: no nos dejaron otra opción que organizarnos en movimientos políticos que empezarán por lo más básico: obligar al estatus quo a respetar la decisión de la mayoría en las elecciones.

Puede sonar como algo muy simple, muy básico. 

Pero marcó una diferencia cultural tremenda, que dejará huella por muchos años en la sociedad moderna. 

Una verdadera democracia. 

Y sí, para la oligarquía, los actuales resultados tanto en México como en los EUA es como vivir en “Mordor Isengard” y; los actuales jefes del poder ejecutivo, tanto en México como en los EUA, es como si estuvieran regidos por Sauron (sobre todo en la Unión americana).

Pero, al final, la generación “X” logramos algo que nuestros padres y nuestros hijos no lograron: una verdadera democracia. 

Y tal vez nuestro éxito, repito, fue por principios básicos: 

<ol>
	<li>Vivir y dejar vivir, sin querer imponerse a los demás. Solo que, en una democracia, la mayoría manda. </li>
	<li>Si no respetan el voto, no es posible que digan que vivimos en una democracia. </li>
	<li>&nbsp;Antes que cualquier minoría, de cualquier tipo, antes que mi género, antes que cualquier otra cosa, soy clase trabajadora. Y, por ende, voy a terminar votando con el bolsillo. </li>
</ol>

Breve, preciso, y conciso. 

Si quieren, fuimos tan egoístas y materialistas que dejamos en claro que somos mayoría, y no queremos que nos impongan agendas ajenas a nuestra idiosincrasia, mucho menos, que afecten nuestros bolsillos. 

Pero la diferencia fue el ÉXITO que tuvimos, comparados con la generación que nos antecedió, y con la generación posterior a la nuestra.

Y, para una generación que fue acusada de todo: “abúlica, apática, falta de empatía, etcétera”, ese éxito, nunca podrá ser perdonado por muchos. 

Mientras, muchos, solo vamos a seguir disfrutando lo votado.

Porque, como decía Napoleón: “La diferencia entre genialidad y locura, depende del grado de éxito que se obtenga”. 

Y creo, queaquí, los vencedores han sido los movimientos “populistas” tanto de México como de los EUA. 

<h6 class="subtitle underlined">Tal vez fuera, porque esa “mayoría silenciosa” que nunca nos dimos a notar, por fin, nos decidimos&nbsp;a&nbsp;hablar.</h6>

La generación “X”: los triunfadores culturales

Macario Schettino DETONA: Aunque es muy probable que los migrantes expulsados no sean mayoritariamente mexicanos, no los van a mandar a sus países de origen, sino simplemente los mandarán aquí.

Sugerimos leer:

Los estadounidenses decidieron que Donald J. Trump debería ser su presidente, a pesar de su ataque directo a las instituciones el 6 de enero de 2021 y a las decenas de delitos por los que estaba siendo procesado.

No es una situación extraordinaria, en muchos países la población ha decidido votar por candidatos probadamente autoritarios o incompetentes.

<h4 class="subtitle">Y es su decisión.</h4>

Sin embargo, puesto que Estados Unidos sigue siendo, por mucho, el país más importante del mundo, esa decisión afecta a todos.

Las primeras reacciones al triunfo las hemos visto en Europa.

Ante la amenaza, varias veces repetida, de que Trump abandonaría a Ucrania, el continente tuvo que hacerse cargo de la amenaza que significa Rusia.

En Alemania, la discrepancia frente a esa amenaza, además de que se enfrenta el peor desempeño económico en décadas, forzó el rompimiento de la coalición gobernante.

Con Alemania sin liderazgo fuerte, y con Francia en peor situación, hubo una rápida respuesta de países que sienten más cerca la bota rusa, destacadamente Polonia.

Además, la Unión Europea ha decidido incrementar significativamente su gasto en defensa.

Curiosamente, los nombramientos que ha hecho Trump hasta el momento van en sentido opuesto a lo que se esperaba.

Marco Rubio como posible secretario de Estado, y Mike Waltz como consejero de Seguridad Nacional, son dos personas que han insistido en la importancia de defender Ucrania y de fortalecer la OTAN.

<h6 class="subtitle underlined">Un ejemplo más de lo impredecible que es Trump.</h6>

Para México, el nuevo presidente de Estados Unidos ha lanzado tres amenazas durante su campaña:

<ul>
	<li>Aranceles.</li>
	<li>Migración.</li>
	<li>Seguridad.</li>
</ul>

En el caso de los aranceles, nunca fue claro a quiénes se los piensa aplicar, ni de qué monto serían.

Ya ha nombrado a Robert Lighthizer como encargado de Comercio, y eso puede significar una preocupación menor para nosotros.

Él fue el responsable de negociar el T-MEC, y aunque no tendrá enfrente a los mexicanos con los que habló en la ocasión anterior, al menos conoce muy bien el tema, y claramente podrá identificar el costo potencial de los aranceles.

No quiero decir que esto no sea un tema, pero no es el más importante de los tres.

En migración, los nombramientos relevantes, me parece, son Stephen Miller a cargo de políticas públicas de la Casa Blanca, y Tom Homan como encargado de la frontera.

Son supremacistas, duros, y este último ya ha dicho con claridad que deportarán como nunca lo han hecho.

Aunque es muy probable que los migrantes expulsados no sean mayoritariamente mexicanos, creo que no los van a mandar a sus países de origen, sino simplemente los mandarán aquí.

Argumentando que, en los hechos, somos un “tercer país seguro”, creo que podríamos ver una avalancha de migrantes en las ciudades fronterizas.

Además de intentar que esto no se cumpla, hay que prepararse para lo que sí pueda ocurrir.

Finalmente está el tema de seguridad, y aquí nuevamente es relevante el nombramiento de Rubio, que ha sido uno de los críticos más fuertes de la política del sexenio pasado en materia de seguridad, al grado de acusar de complicidad con los criminales.

Muchos en México celebran la posibilidad de que Estados Unidos declare a los cárteles como organizaciones terroristas (que promueve Waltz), pensando que eso implicará una intervención directa de militares de ese país.

No estoy seguro de ello, pero sí traería consigo sanciones económicas y financieras de gran calado.

Es decir, sin necesariamente reducir la violencia, empeoraría las condiciones de México.

Mientras Europa reaccionó muy rápido, y tal vez de forma equivocada, aquí en México no se percibe mayor movimiento.

Parecen pensar que la amenaza de los aranceles no se cumpliría, porque tendría un costo para Estados Unidos, y no se ve que dimensionen las otras dos.

<h6 class="subtitle underlined">Están más preocupados en grillas internas.</h6>

<h6 class="subtitle underlined">A ver para cuándo.</h6>

Fuera De La Caja

Nuevo orden, periferia

Marco Pérez DETONA: Sin duda, dos de los temas en los que el próximo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha sido bastante claro, son los referentes a la migración y al comercio exterior, y ambos tienen importantes repercusiones para nuestro País.

Como sabemos, en su anterior periodo como presidente, tomó acciones directas en ambas materias, presionando al gobierno de México a contener el flujo de migrantes centroamericanos, que en inmensas caravanas cruzaban todo nuestro territorio nacional rumbo a los Estados Unidos, y nos obligó a sentarnos en una mesa de negociación, para modificar los términos del original Tratado de Libre Comercio de 1994, sin que estuviera programada ni autorizada en el tratado original.

En materia migratoria, ha sido una práctica común de los Estados Unidos, el deportar hacia nuestro País a todos los latinos indocumentados que detienen allá, sin que se solicite autorización al gobierno mexicano para recibirlos, ya que legalmente solo tenemos que recibir a los mexicanos deportados, más no así a los deportados de otras nacionalidades, por lo que se debe empezar a negociar, a la brevedad posible, las reglas y los procedimientos que se deben aplicar, para evitar que deporten hacia México a ciudadanos de otros países, que estén ilegalmente en los Estados Unidos.

De lo contrario, nos generaría graves problemas en las ciudades fronterizas para atender las necesidades de los indocumentados deportados, e incluso, muchos de ellos, intentarían permanecer en México, presionando aún más la insuficiente generación de empleos formales para atender a la población nacional.

En materia de comercio exterior, ya tenemos el antecedente de los aranceles al acero y al aluminio que impuso Donald Trump en su anterior mandato, evidenciando, de manera clara y contundente, que el TLC firmado en 1994 es, para los Estados Unidos, un instrumento legal con jerarquía INFERIOR a cualquier Ley norteamericana, y no como en México, que tiene jerarquía equivalente a la Constitución, por lo que se repitió el tradicional intercambio de oro por espejitos.

Si recordamos, en 1994 se firmó el NAFTA, que por sus siglas se refiere a North American Free Trade AGREEMENT, es decir EUA firmó un ACUERDO comercial, pero México firmó un TRATADO que fue ratificado por el Senado, y tiene, junto con la Constitución, jerarquía de Ley Suprema.

En teoría, los tratados comerciales son para facilitar el flujo del comercio exterior entre los Países firmantes, e incluyen acuerdos para no imponer aranceles al comercio exterior, aunque dejan libres las disposiciones no arancelarias para limitar o restringir el libre flujo de bienes y servicios.

De tal suerte, Trump invocó una Ley de Seguridad Nacional para imponer esos aranceles a pesar del TLC, cosa que NO puede hacer México, pero sí se le permite responder con medidas equivalentes, como se hizo en su momento, entrando a un juego de perder-perder, ya que le encareció a los consumidores mexicanos, la importación de los bienes afectados.

La posible imposición de aranceles a las exportaciones mexicanas, de salida, encarecería los productos mexicanos para el productor y para el consumidor estadounidense, sin embargo, este no necesariamente sería el resultado final, ya que si los aranceles aplican solo a México, queda la opción, para el importador de Estados Unidos, de adquirir estos productos de Canadá o de otros Países, evitando así el impacto inflacionario del arancel.

Ahora bien, si el objetivo final es el de favorecer al productor norteamericano y a la generación de empleos en los EUA, (más que al consumidor final) los aranceles deben aplicarse a la importación de bienes finales y no a las materias primas, es decir, se debe imponer arancel a las importaciones de línea blanca y no al acero con el que se producen.

Esta dicotomía, en materia de protección a los connacionales, pocas veces la hacen explícita nuestras autoridades negociadoras, si buscan proteger al productor nacional, o beneficiar al consumidor final, y apoyar el control de la inflación, objetivo que en el caso del TLC, era muy relevante, dado el objetivo gubernamental, en esos años, de regresar la inflación a niveles de un solo dígito.

Por eso, la política gubernamental en materia de comercio exterior, dispone de mecanismo e instrumentos como los permisos de importación y los cupos, para proteger a los productores nacionales y también garantizar la oferta de insumos y productos cuya producción nacional es insuficiente para abastecer el consumo interno.

Finalmente, una política restrictiva de los EUA en materia de comercio exterior, sí afectaría a la producción nacional, aunque habría que diferenciar si los afectados son productores norteamericanos que han venido a México a aprovechar los menores costos de la mano de obra, como la industria automotriz, u otras maquiladoras, o son exportaciones de mayor valor agregado mexicano.

En su caso, sin duda alguna, sería un buena excusa para justificar el mal desempeño de la economía nacional, que ya viene con una clara y continuada tendencia a la baja, apuntando a una posible recesión.

<h6 class="subtitle underlined">¿Otro “anillo al dedo” para la 4T?</h6>

México-Ecuador: Mezcla explosiva

La generación “X”: los triunfadores culturales

Nuevo orden, periferia

¿Qué podemos esperar del gobierno de Trump?