Raúl Monter y Alfredo Cuellar DETONAN acerca del debate entre Kamala Harris y Donald Trump.

Plácido DETONA el resultado de una investigación periodística al interior del Seguro Social, distante años luz del servicio de calidad nórdica que prometió AMLO en 2019.

Plácido DETONA el vía crucis que representa este "servicio" para los nuevoleoneses.


Transporte urbano en NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 2

Plácido DETONA uno de los negocios más sucios de Nuevo León.  

Basura en ríos de NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 3

Plácido DETONA: Políticos no sincronizan dos semáforos y quieren gobernar... bueno, también quieren legislar.

Monterrey era pujante; hoy puja debido al caos vial. Bienvenidos al infierno. Episodio 4

Plácido DETONA que AMLO monta una "cámara china" para distraernos del verdadero propósito de cambiar la Constitución.

Quieren arrebatarle a Banxico su autonomía: Bienvenidos al infierno. Episodio 5

Plácido DETONA: ¿Cuántos elementos tiene la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana a cargo de Rosa Icela Rodríguez? CERO!

Inseguridad para el pueblo: Bienvenidos al infierno. Episodio 6

Recomendamos leer:

Los procesos de reflexión  que van de la fe al razonamiento hacen válido que cualquier persona pueda enojarse con Dios. Y si podemos enojarnos con el mismo Dios ¿con quién no? Ese planteamiento trae consigo aspectos del orden social, político, económico. La diferencia es que AMLO ve a sus adversarios como enemigos y ante eso. ¿Qué chiste tiene darle la la mano a un amigo? El mérito es dársela al adversario. En mi plática de hoy con don Rogelio Cabrera López tuvimos ante nosotros a una autoridad eclesiástica que aborda todos los temas, incluso uno que forma parte de la hiriente historia que caracteriza a México: el abuso de menores por parte de sacerdotes. Es Arzobispo de Monterrey y ocupó la presidencia de la Conferencia del Episcodado Mexicano, electo por todos los obispos del País. La postura de la Iglesia Católica ante ese problema se resume en dos puntos: Transparencia y rendición de cuentas. Incluso la autoridad elcesiástica colabora con las autoridades para el procesamiento de los casos presentados. López Obrador lo ha recibido en diversas ocasiones pero no sabe si las puertas del Palacio Nacional se han abierto al Cardenal Carlos Aguiar Retes, Arzobispo Primado de México. Por lo pronto las puertas de la Iglesia Católica están abiertas. Incluso don Rogelio preside la organización que vincula en Monterrey a los líderes de todas las religiones presentes en la comarca. En su reciente reunión con el Papa Francisco le escuchó decir que lo bueno para México es que tiene de aliada a la Virgen de Guadalupe. 

Así se definió Laura Zapata durante su presentación en DETONA. Platicamos de todos los temas: El "atentado" de Trump. La decadente candidatura de Biden. El rol que podría desempeñar Michelle Obama. Los abstencionistas. Los desilusionados por el resultado de las elecciones del 2 de junio. La generación de cristal. Los padres alejados de la educación y formación de sus hijos. El rol de los medios independientes y el de los vendidos al gobierno. La falta de mecenas, "mecomes", "medesayunas" que apoyen la labor de la prensa libre. El importante papel que los artistas pueden desempeñar para sacudir las conciencias de los mexicanos. México necesita banderas después de lo ocurrido en las pasadas elecciones. Por lo pronto, Laura añora sus años como parte de la banda de guerra de su escuela, donde -por cierto- tocaba un tambor que todavía tiene consigo. 

"Soy guerrera y toco el tambor". -Laura Zapata

Plácido DETONA desde Juan Luis de Alarcón en 1621, a Samuel García y su séquito vacacional en este 2024.

Caprichos juveniles con arrebatos seniles

Plácido DETONA su entrevista con María Corina Machado Parisca, llamada "La Nueva Libertadora de Venezuela" y también, "La Dama de Hierro".

"El chavismo nos quitó todo. También el miedo"

Plácido DETONA que el hecho no ocurrió en El Paso, Texas, sino en el aeropuerto del Condado Doña Ana, Nuevo México, justo en los límites de las dos entidades de EEUU.

Mayo Zambada se entregó, no fue capturado

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

lecturas del día:

Hace dos días se llevó a cabo el debate de los candidatos a la presidencia de EUA, Kamala Harris y Donald Trump, por ello decidí volver a entrevistar a Alfredo Cuellar, primer profesor mexicano en la Escuela de Educación y Desarrollo Humano de la Universidad de Harvard.

RMO: Gusto saludarte de nuevo Alfredo, favor de compartir tu primera impresión del debate entre Harris y Trump.

AC:&nbsp;Como siempre es un placer platicar contigo y compartir con tus lectores de Detona.com mi opinión.

El reciente debate presidencial entre Kamala Harris y Donald Trump fue histórico, rompió récords de televidentes, mostró a conductores profesionales, que asertivamente mostraban las notables falsedades que usaba Trump, gracias a una verificación de datos, en tiempo real, y por las anticipadas expectativas de ver a Kamala, en los zapatos de Joe Biden.

RMO: Alfredo dime, ¿qué has detectado entre los expertos americanos, sobre este debate?

AC: El debate ha dejado opiniones diversas entre los expertos, pero con una inclinación bastante clara hacia Harris como la ganadora.

<ul>
	<li>Fíjate que interesante.</li>
	<li>Un racista debatiendo con una mujer afro india.</li>
	<li>Frente a un misógino, una mujer.</li>
	<li>Un acusado en múltiples casos judiciales, frente a una fiscal.</li>
</ul>

No menos importante, saber si dos meses y medio después del devastador debate para Biden literalmente, aplanado por Trump, un poco de venganza o restitución.

Todo eso mostró Harris en este legendario debate.

RMO: ¿Podrías precisar algunos comentarios de los expertos?

AC: Claro, por ejemplo, Kristen Soltis Anderson comentó que Harris logró mantener a Trump en la defensiva, mientras que Binyamin Appelbaum señaló que, aunque Trump intentó desviar la atención hacia otros asuntos, Harris fue efectiva en mantener el enfoque sobre la peligrosidad y la inconsistencia de su oponente.

Varios analistas también mencionaron que Harris, al evitar respuestas tangenciales y mostrar una postura fuerte en temas como el aborto y la seguridad fronteriza, logró ganarse a una audiencia que en otros momentos pudo haber sido escéptica.

RMO:&nbsp;Y por el lado de Trump, ¿Qué dicen los expertos?

AC: Matt Labash y Katherine Mangu-Ward coincidieron en que Trump parecía perder su compostura a medida que avanzaba el debate, quedándose atrapado en comentarios sobre sus rallieso mítines y en temas conspirativos, lo cual desvió la atención de los puntos que más le hubieran favorecido.

Las menciones de la cantidad de gente en las presentaciones de Trump, y la defensa de sus posturas extremas fueron vistas por muchos como momentos que revelaron la falta de preparación de Trump para este enfrentamiento.

RMO:&nbsp;Observe en este debate mucha gesticulación por parte de ambos, ¿Qué Opinas?

AC: Expertos en comunicación aseguran que lo que proyectamos con nuestros gestos y posturas corporales, impacta y dice más que las palabras.

Trump con un gesto más que serio, proyectaba una fatiga, no tuvo una sola sonrisa en todo el debate.

Evitaba ver el rostro de Kamala, los ojos de ambos no se encontraron nunca.

Mientras que Trump solo veía a los conductores, Kamala no dejaba de sonreír y le clavaba los ojos al rostro de Trump. Mostraba Trump, fastidio, disgusto, a momentos furia, incomodidad, balbuceaba, y tuvo incoherencias manifiestas.

En cambio, Kamala, hasta para negar o decir “miente” de la lectura de sus labios puesto que el micrófono por las reglas del debate estaría silencio si no era tu turno, lo hacía como si estuviera teniendo el mejor momento de su vida, tranquila, calmada, coherente, con buena dicción, buen tempo en sus palabras y obedeciendo a los conductores.

Si se tuviera que seleccionar lo mejor de Kamala contrastándolo con lo peor de Trump en este debate, habría consenso en que Kamala Harris fue ganadora absoluta e innegable de la batalla del lenguaje corporal.

&nbsp;

RMO: ¿Qué tanto influye en el elector un debate como el que vimos hace unos días?

AC: Los analistas señalan que el debate, aunque inclinado a favor de Harris, no será necesariamente decisivo.

Como observó David French, la nación sigue profundamente dividida, y a pesar de que Harris mostró una mejor capacidad retórica, todavía falta mucho tiempo hasta el día de la elección.

RMO:&nbsp;Sin embargo, la derrota de Trump en el debate fue clara, ¿qué interpretación le das? ¿Influye o no en el electorado?

AC: Quizá, cuando Kamala se refirió a que sus presentaciones o rallys con sus partidarios eran aburridos, se hacían artificiales llevando a los participantes en camión de otros lugares, y que los de ella eran más grandes y auténticos, fue el inicio del final para Trump.

Se notó alterado, sacado de onda, y empezó a ofrecer argumentos que lo hundían más, como:

“Viktor Orbán dice que soy muy bueno y que otros líderes me temen. Orbán es uno de los hombres más respetados…”

Este aspirante a dictador tiene pésima reputación internacional. Kamala, lo fulminó diciendo:

“claro, él y Putínencuentran fácil manipularte con elogios”.

Después. Trump queriendo llevar la discusión a los migrantes, dijo que los haitianos se comían a las mascotas perros y gatos de una ciudad en Ohio.

Inmediatamente corregido por uno de los conductores que dijo acababa de hablar con el alcalde de esa ciudad y no había evidencias de lo que decía Trump.

Esas expresiones fueron el inicio de una derrota ya evidente.

RMO:&nbsp;Entonces la pregunta debería ser, ¿Por qué Kamala se vio mejor?

AC: Los analistas destacan que Harris se mostró preparada, serena y capaz de controlar el tono del debate, mientras que Trump cayó en discursos erráticos y, en varias ocasiones, terminó defendiendo temas que no eran relevantes o que ya habían sido desacreditados, como hemos notado.

RMO: Alfredo, ¿Cuál es tu conclusión?

AC: Los televidentes vieron el último debate de esta contienda.

No habrá poder en este mundo que convenza a Trump o a su campaña de tener otro debate, mismo que Kamala ya lo pidió.

A pesar de que abrumadoramente las opiniones de expertos confirman con claras evidencias el triunfo de Harris, la polarización, lo cerrado y el virtual empate que mantienen hará que los estados de Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Nevada, Arizona, Georgia y Carolina del Norte tendrán la última palabra para decidir quién será el próximo presidente de esta nación el 5 de noviembre próximo.

RMO:&nbsp;Muchas gracias Dr Cuellar por tu tiempo y generosidad, seguimos en contacto.

&nbsp;

Plácido DETONA la operación de esas dos devaluadas franquicias electorales que se venden al mejor postor, con tal de salvar sus registros.


El Tío Toño DETONA que hoy es el Día Internacional de Acción contra la Migraña. A ver si Claudia se convierte en una acción contra ese mal... o resulta todo lo contrario.

AMLO comienza siendo dolor de cabeza y se vuelve migraña 

Marco Pérez DETONA aquí y en El Financiero: la terca realidad se negó a ser dócil a los deseos del mandatario, y este sexenio terminará con un crecimiento real promedio anual por abajo del 1%, siendo que prometió el 6%

Sexenio de AMLO será el segundo peor en desempeño económico desde 1934

Plácido DETONA sus memorias del ataque al World Trade Center de Nueva York, al cumplirse hoy 23 años.

Coco Coindreau III DETONA: I was only 5 years old on September 11, 2001, but the events of that day are etched in my memory forever.

Where were you when the world stopped Turning?

En el programa de ayer dijimos que Morena ocupa traidores. Hoy decimos que Yunes el senador traicionó al PAN y a la ciudadanía que lo llevó a la curul que deshonrosamente ocupa. Nadie los encontraba. No respondían las llamadas de Marko Cortés ni de otros líderes panistas. ¿Saben por qué? Porque Miguel Angel Yunez Márquez cambió de bando. Se vendió a Morena. Es de esa gonorréica ralea y lo hizo para salvarse del bote que le mostró Audomaro Martínez, consejero en seguridad de AMLO.  El voto del hijo del cacique jarocho es crucial para el futuro del poder judicial, amenazado por Morena y sus rémoras cruzadas con focas aplaudidoras del PT y el PVEM. Marko Cortés, presidente nacional del PAN , amenazó con expulsarlo de ese partido. No será necesario. Audomaro Martínez amenazó a los Yunes con mandarlos al bote si no apoyan la toma del poder judicial a manos de un gobierno que quiere todo el control de México. Ya tiene a dos de los poderes y van por el que les falta. En el programa de hoy, donde suplimos a su titular, Irving Gatell por motivos de salud, también platicamos del primer debate entre Kamala Harris y Donald Trump. Véanlo hoy a las 7PM horario del centro de México.

Plácido DETONA que solo la mentira es más grande en Mario Delgado que su ignorancia.

Más que un regalo a López Obrador, es un grillete para Claudia

Plácido DETONA una muestra de los contrastes en la realidad actual.


Música abstracta para realidades concretas

Eso le haría mucho bien a México y les platico por qué: En el programa de hoy con Sergio Arturo Vela comentamos dos casos aberrantes en materia jurídica. 1.- Pasajeros de Omnibus de México que abordaron la unidad en Hidalgo, Texas rumbo a Monterrey, fueron asaltados en la carretera de Tamaulipas. Fue suficiente para demandar a esa empresa de transporte porque no les advirtieron el riesgo que corrían. 2.- Conductores de una empresa estadounidense de transporte de carga demandaron a su patrón en los tribunales de Laredo, Texas, porque fueron asaltados también en carreteras mexicanas. Esto ocurre porque los afectados no pueden ser atendidos por los tribunales mexicanos debido al paro nacional del personal del poder judicial. Esta es una forma de "virtualización" del sistema judicial, que afecta a México y que ya está ocurriendo en el ámbito económico de Venezuela, donde un cliente con una cuenta en EEUU puede comprar productos y servicios a un proveedor de Caracas -también  con una cuenta en EEUU- sin que uno solo de los dólares de las transacciones se mueva en ese país. Para evitar semejante daño se necesita que dentro de Morena haya traidores a ese partido, que piensen más allá del metro cuadrado de su propia parcela. Se ocupan traidores dentro de Morena que sirvan a la Patria, para evitar el colapso de la justicia mexicana, a través de las reformas constitucionales que esta semana serán votadas en las cámaras legislativas. 

El Tío Toño DETONA: Hoy se conmemora el Día Internacional del Periodista.  López Obrador consiguió lo que quería: Ya pasó a la historia.

Histórico sexenio de AMLO: 46 periodistas asesinados y 3,480 agredidos

Plácido DETONA reflexiones y frases extraídas de una obra de teatro, que aplican perfecto al ámbito político de México.

Plácido DETONA análisis de obra teatral que trata este fenómeno mundial.


Plácido DETONA que esto sucede en todos los niveles del servicio público.

Sergio Negrete DETONA aquí y en El Financiero: El poder seguirá en manos de López Obrador, a quien Claudia Sheinbaum sin duda habrá enaltecido en grado extremo en su discurso inaugural.

Riva DETONA: La ley no considera el concepto matemático del resto mayor o menor, y quienes legislaron jamás pensaron que alguien plantearía alcanzar la mayoría calificada con .36% del cuerpo de una persona.

Plácido DETONA recuerdos de su abuela la alcaldesa y los adereza con apagones de la CFE.


Mai García Sada DETONA la siguiente cita de Frederick Douglass: "Es más fácil formar niños fuertes que reparar hombres destrozados." 

Plácido DETONA este principio canónico que aplica por igual a lo político.

El requisito de cualquier líder es no querer serlo

Plácido DETONA que se quedó corta la publicación de Proceso contra Samuel García.

Plácido DETONA la señal obscena de Roque Villanueva en la Cámara de Diputados, el 17 de marzo de 1995, cuando el bloque priyista celebró la aprobación del aumento del IVA, del 10 al 15%, y alude a las bravuconadas de Fernández Noroña como presidente entrante del Senado.

Plácido DETONA: Para quienes no tienen nada, dedicarse a la política es comprensible y rentable.


Plácido DETONA el sentir de NL sobre esta parejita de influencers.

Samuel y Mariana: ¿no se cansan de fastidiar?

Plácido DETONA que hoy, hay rumores para todos los gustos y sabores.

Nunca te fíes de una viuda que no va de negro

Plácido DETONA los afanes de notoriedad enfermiza de "personajes" públicos y otros muy muy privados.

Plácido DETONA: Eit, Samuel, te faltan algunos por compensar.

Javier Treviño DETONA algunos pasos para una metodología bien estructurada en torno a una planeación integral del gobierno y lo que los participantes de un “offsite” del gabinete esperarían.

Metodología para un “offsite” del gabinete

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

Opinión

Trump perdió la compostura y Harris mostró postura fuerte

Oscar Tamez DETONA: La corrupción acreditada al poder judicial es cierta en parte, pero debemos diferenciar las formas y tipos de ilegalidad. El origen de las irregularidades está en la necesidad de interpretar las leyes por parte de los diferentes poderes.

<h5 class="subtitle handdrawn">(NOTA DEL EDITOR: Felicidades a Oscar Tamez por ser hoy Día del Historiador).</h5>

El poder judicial tiene corrupción administrativa, esto se observa en el nepotismo predominante.

Existe también la corrupción que a todos lacera, la de impartición de justicia. 

Sobre esta forma de irregularidad no siempre son culpables los miembros del poder judicial, llámense jueces, magistrados o ministros de la corte pues deben “interpretar” las leyes y la misma Constitución.

La corrupción surgida por la “interpretación” en las leyes es la que más mancha al poder judicial y por tanto afecta al pueblo; de ésta, los responsables se encuentran en el poder legislativo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Veamos ejemplos: </h5>

En materia electoral, es impensable que un mismo acto denunciado, con las mismas pruebas, alegatos y elementos dentro del litigio, tenga diferentes interpretaciones, tanto que algunas terminan siendo resolutivos alejados de la legalidad y contradictorios entre los niveles de autoridad.

La razón de esto se encuentra en los textos constitucional y de las leyes secundarias. 

Al ser redacciones ambiguas, opacas, imprecisas, farragosas o contradictorias se presenta la necesidad de “interpretar” lo que algún texto legal pretende decir.

<h5 class="handdrawn subtitle">Recordemos la elección 2023-2024</h5>

Casi todos los partidos políticos violaron la Constitución y el texto legislativo electoral. 

En una “interpretación” turbia, la autoridad electoral determinó que los meses de precampaña anticipada y los millones de pesos ejercidos, no eran ilegales. 

La “interpretación” provocó la percepción de corrupción ante una actividad ilícita que fue legalizada.

Si entendemos por corrupción en el poder judicial muchas de las decisiones contradictorias o simplemente alejadas del sentido común que emite este poder; entonces el origen de toda la corrupción está en el poder legislativo, en las leyes aprobadas por los diputados y es ahí donde deberíamos centrar el interés.

Las personas estamos obligados a cumplir la ley, el desconocimiento de ella no exime de responsabilidades, así, en un pueblo donde más del 14% no tiene educación básica concluida, otro 60% apenas tiene estudios medios y que además, los egresados de educación superior tenemos un deficiente grado de comprensión lectora; entonces estamos frente a una contradicción peligrosa.

Los ciudadanos no comprendemos las leyes o peor aún, no las conocemos; las leyes no cumplen con dos principios básicos: 

Que surjan en base a la justicia y que sean comprensibles para la población donde tendrán efecto.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pueblo sin formación para comprender los textos, leyes fuera de la lógica de lo que sería el bien común en una sociedad y ambiguas o confusas</h5>

Tenemos la tormenta perfecta para la corrupción.

En su ámbito de impacto, los diversos poderes pueden interpretar las leyes a conveniencia y esto es fertilizante para la corrupción.

<ul>
	<li>¿Es legal exigir a los ciudadanos que cumplan con las leyes cuando en su mayoría son dispersas o contradictorias? </li>
	<li>¿Cómo ser culpable de violar una ley cuando ésta debe ser “interpretada” por lo más selecto de los expertos juristas?</li>
</ul>

La reforma al poder judicial no resuelve la corrupción en la administración e impartición de justicia. Estamos colocando pintura a la grieta en la pared de la casa.

<h6 class="subtitle underlined">El mal se ataca de raíz y ésta es profunda en el poder legislativo con sus vicios al momento de hacer reformas y leyes en México.</h6>

<ul>
	<li><a href="http://www.historiadores.org/">www.historiadores.org</a>&nbsp;</li>
	<li><a href="http://www.estudiospoliticos.mx/">www.estudiospoliticos.mx</a></li>
	<li><a href="http://www.twitter.com/@EstudiosMx">www.Twitter.com/@EstudiosMx</a>&nbsp;</li>
	<li><a href="http://www.facebook.com/EstudiosPoliticos.mx">www.Facebook.com/EstudiosPoliticos.mx</a></li>
</ul>

Por cierto...

Interpretar las leyes, el principio del mal

Coco Coindreau III DETONA: Today, september 12th, marks what would have been the 72nd birthday of Neil Peart, widely regarded as the greatest drummer in rock history.

Remembering the Incomparable Neil Peart on His 72nd Birthday

Today, September 12th, marks what would have been the 72nd birthday of Neil Peart, widely regarded as the greatest drummer in rock history.

As the heartbeat of the legendary Canadian trio Rush, Peart left an indelible mark on the music world with his unparalleled skill, poetic lyrics, and unwavering passion.

One of Rush's most beloved songs, "Limelight," showcases Peart's incredible drumming prowess.

The song's iconic opening drum fill, which has become one of the most recognizable in rock music, sets the tone for a thrilling ride of intricate time signatures and pounding rhythms.

Peart's drumming on "Limelight" is a masterclass in precision, power, and musicality, cementing his status as one of the all-time greats.

But Peart's contributions went far beyond his drumming.

As Rush's primary lyricist, he wove intricate tales of science fiction, philosophy, and social commentary, elevating the band's music to new heights of depth and complexity.

His words painted vivid pictures, challenging listeners to think critically and explore the human experience.

As a member of Rush, Peart shared the stage with Geddy Lee and Alex Lifeson, creating a sonic triumvirate that captivated audiences worldwide.

Together, they crafted some of rock's most beloved albums, including "2112," "Moving Pictures," and "Hemispheres."

Neil Peart's legacy extends far beyond his own music, however.

He inspired countless drummers, including some of the biggest names in rock, to strive for greatness.

His influence can be heard in everything from progressive rock to heavy metal, a testament to his boundless creativity and innovation.

On what would have been his 72nd birthday, we remember Neil Peart as a true original, a master musician, and a kind soul who left an indelible mark on our lives.

<h6 class="subtitle underlined">His music continues to inspire, his legacy continues to grow, and his memory will live on forever.</h6>

Por lo pronto

Entretenimiento

Remembering the incomparable Neil Peart on his 72nd birthday

Francisco Sepúlveda Cañanar DETONA: En una democracia se gana por un voto, no debemos permitir quedar sometidos por la tiranía de la mayoría.


Así se definió Laura Zapata durante su presentación en DETONA. Platicamos de todos los temas: El "atentado" de Trump. La decadente candidatura de Biden. El rol que podría desempeñar Michelle Obama. Los abstencionistas. Los desilusionados por el resultado de las elecciones del 2 de junio. La generación de cristal. Los padresalejados de laeducación y formación de sus hijos. El rol de los medios independientes y el de los vendidos al gobierno. La falta de mecenas, "mecomes", "medesayunas" que apoyen la labor de la prensa libre. El importante papel que los artistas pueden desempeñar para sacudir las conciencias de los mexicanos. México necesita banderas después de lo ocurrido en las pasadas elecciones. Por lo pronto, Laura añora sus años como parte de la banda de guerra de su escuela, donde -por cierto- tocaba un tambor que todavía tiene consigo. 

Lecturas del día:

<h6 class="subtitle underlined">“Haiga sido como haiga sido”</h6>

Estoy tomando mi café, y escribiendo esto, con calma, mucha calma.

<h4 class="subtitle">Porque esperé 18 años, desde el 2006, para poder escribirlo. </h4>

En 2006, con un más que evidente fraude en contra, a los obradoristas nos restregaron en la cara: “En una democracia, se gana hasta con un voto de diferencia”. 

Nuestra respuesta fue: “¡Va! Vamos a seguir sus reglas”. 

Y los vencimos. 

“¿Cuál es la reacción de los vencidos?” Un delirante “no debemos permitir quedar sometidos por la tiranía de la mayoría”. 

Lo anterior, por no mencionar que, en lugar de “pueblo”, han preferido usar epítetos tales como “masa ignorante y manipulable” (sic). 

Solo que ayer, se destrabó el último dique para poder tener una verdadera transformación en nuestro país: una reforma para poder corregir al poder judicial. 

Algo que todos los obradoristas sabíamos que era necesario, para poder concretar los cambios que hubo en el país.

<h5 class="handdrawn subtitle">La oposición ayer se vio patética, desbordada. </h5>

No salieron de sus “mantras”, sus dogmas de fe, tales como que “no hay servicio de salud para los mexicanos”, “no hay guarderías para los niños mexicanos”, “la violencia está incontrolable”, y “tenemos la mayor deuda externa en la Historia”.

Dichos mantras, los conozco de sobra muy bien. 

Lo anterior, porque suelo discutir con un grupo de opositores, la mayor parte de ellos, sampetrinos, que no salen de dicha perorata. 

<h4 class="subtitle">Lo peor, es que, aunque les muestres los “otros datos”, lo que es la realidad, siguen sin aceptarlos. </h4>

Así como siguen sin aceptar su derrota. 

Ayer, en un movimiento más que previsible, realizaron una intentona golpista en el recinto del Senado. 

El oficialismo lo esperaba, pero solo les dio oportunidad de un intento, ahora, se quejan de que “estudiantes fueron gaseados” (sic), en lugar de aceptar que eran porros golpistas los que fueron rechazados de su intentona, también golpista.

Y salen con un lastimoso “la izquierda presumía no gasear, menos reprimir”. 

La izquierda, sí. Este gobierno, también. 

Y no: no es lo mismo gasear, reprimir, y hasta balacear a verdaderos estudiantes, como en 1968; que rechazar una intentona golpista de una minoría, que no acepta el mandato de la mayoría. 

Así que no fue “la izquierda”, opositores. 

Fue el pueblo uniformado, la policía, defendiendo la decisión de la mayoría.

Lo peor para ustedes: la gente ahora va a comparar un plantón, pacífico, buscando un conteo de votos; contra la toma violenta de un recinto legislativo, por una minoría que buscaba seguir siendo una “casta dorada”. 

Así que, ahí también, le hicieron un gran favor a la figura de Andrés Manuel López Obrador. 

<h4 class="subtitle">En fin, la oposición, de nuevo fue patética. </h4>

Como lo fueron cuando defendieron un más que evidente fraude cibernético en el 2006, descubierto por varios científicos nacionales y extranjeros. 

Es que: ¿Cuándo se había visto que, faltando el 3% de votos para ser contados, el candidato que iba perdiendo por una diferencia de un millón de votos, no solo alcanzará, sino que sobrepasará al candidato ganador? Algo matemáticamente imposible, porque atenta contra un principio estadístico llamado “tendencia”. 

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Cuándo se había visto que, si el tope de campaña presidencial era de solo 328 millones de pesos, gastarán 4,200 millones de pesos, y las “autoridades” electorales no les pidieran cuentas? </h5>

<ul>
	<li>Y ahora, dicen que la actual mayoría, es “ilegítima” (sic). </li>
	<li>Olvidan, que el TEPJF validó dicha mayoría. </li>
	<li>Una instancia, que forma parte del poder judicial. </li>
	<li>Ese poder que, afirman, “no requiere una reforma”. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">Pues, si piensan que dicho tribunal cometió una “injusticia” ¿acaso no tiene que reformarse? </h4>

Lo peor fue ver a las senadoras del MCPRIAN. 

Porque, en lugar de representantes de un poder de gobierno, parecían tránsfugas de un aquelarre, requiriendo ser sometidas, inmediatamente, a un “auto de fe”. 

De hecho, si Torquemada hubiese visto el espectáculo que dieron, estoy seguro de que se hubiera reído de nosotros, a carcajadas; y nos hubiese recriminado: “¿Y qué tenían en la cabeza cuando les dieron plenos derechos a estas criaturas abismales?” 

Lo peor, es que dudo que cualquiera hubiera hallado argumentos para debatirle a Torquemada.

En fin, oposición, “haiga sido como haiga sido”, si quieren con el voto de un “delincuente”, vamos a reforma al poder judicial. 

Un poder que actúa en forma criminal por sí mismo. 

Así que, el que se pueda reformar gracias a la “redención” de un “delincuente”, para mí gusto, no es un dilema. 

Es simple justicia poética. Porque, como bien nos lo restregaron un sinfín de veces: “En la democracia se gana, así sea por un solo voto”. 

Y ayer, lo vimos y lo comprobamos. 

No fue con el “0.56% de votos”. 

<h4 class="subtitle">Fue con un solo voto. </h4>

Solo recuerden: no hay “tiranía de mayoría”. 

Hay democracia. 

Y no, no hay “riesgo” de que regresemos al pasado. 

Porque en los 70, no teníamos suscritos tratados de libre comercio que nos obligan a tener una democracia, con instancias que la defiendan, así como instancias protectoras de los DDHH. 

Así que, si querían comerciar con el mundo, la oligarquía mexicana tuvo que hacer una “pantomima” de democracia, buscando un bipartidismo como el estadounidense. 

Solo que no tomaron en cuenta que pudiera surgir un movimiento que realmente implementará la tan cacareada por ustedes, democracia.

<h4 class="subtitle">Así que, oposición: van a seguir existiendo. </h4>

Solo que, se los hemos dicho un sinfín de veces: los insultos, no acarrean votos a su favor. 

Y decirle al pueblo que es “ignorante”, es una pésima promoción. 

Pero, son tan monolíticos, que no piensan cambiar en un futuro. 

Ayer, oposición, les recordaron que solo 4 de sus senadores habían alcanzado su puesto por voto popular directo. solo cuatro. 

<h4 class="subtitle">Así que ¿qué van a hacer cuando desaparezcan las candidaturas plurinominales? </h4>

<ul>
	<li>Porque, ya pasó una reforma. </li>
	<li>Pero todavía faltan otras. </li>
	<li>Porque son casi una veintena. </li>
	<li>La mayoría, para dar apoyos sociales. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">¿Se van a atrever a votar en contra? </h4>

Son capaces de hacerlo, y seguir sin entender. 

Y sí, van a salir a buscar apoyo en el extranjero. 

¿Saben lo qué van a lograr? Que mostremos al mundo el proyecto. 

Un proyecto que busca que haya más democracia en un pueblo. 

Sinceramente ¿esperan qué alguien se pronuncie en el extranjero en contra de que el pueblo tenga más participación política? Ni las cortes internacionales, ni la ONU, vamos, ni la OEA, conociendo a fondo el proyecto, se van a pronunciar en contra. 

Pero, vamos: adelante, háganlo. 

<h4 class="subtitle">Así como ayer no nos fallaron, e hicieron una intentona golpista, que les restó toda autoridad moral.</h4>

<h4 class="subtitle">Porque siguen creyendo que son más listos que nosotros. </h4>

Y tuvieron éxito, mientras nos mantuvieron desunidos. 

Pero llegó un momento en que la mayoría ya estaba empobrecida, sometida, humillada, perseguida. 

En ese momento, firmaron su sentencia. 

Porque la mayoría aprendió a unirse, bajo la sombra de un movimiento que buscaba el bien común, empezando por los pobres. 

<h4 class="subtitle">Y los pobres, ya eran mayoría. </h4>

Hoy, se niegan a aceptar la realidad.

Una realidad que indica que todos, todos sus vaticinios, fueron mentiras. 

Hoy, se niegan a aceptar que ustedes mismos fueron los artífices de su destino, ese por el cual son despreciados por la mayoría, por lo cual no les queda más que decir que, por lo mismo, dicha mayoría es una “tiranía”. 

Hoy, se niegan a aceptar que el país exigió dar una vuelta a la página, dejándoles a ustedes en el pasado, y buscando un futuro más promisorio, que, se confirmó, sí es posible. 

<h4 class="subtitle">Porque no faltaba dinero, sobraban ladrones. </h4>

Mientras, yo esperé 18 años para hacer este escrito, padeciendo de todo: persecución y ostracismo laboral, académico y social. 

Perdí oportunidades de trabajo, me fueron negados no uno, dos doctorados, por mi pensamiento. 

Pero la Historia me dio la razón. 

Sé, que viviendo donde vivo, seguiré padeciendo ostracismo de todo tipo. 

Pero me queda el consuelo del clásico: “Y, sin embargo, se mueve”. 

Algo que también aplica, por semántica, a un movimiento político. 

Lo peor, oposición, es que continuarán sin entender la realidad que los rodea, y culpando a todos de su fortuna. 

<h4 class="subtitle">Menos, a los directamente responsables: ustedes. </h4>

Pero viví para ver cómo, literalmente, los hados, el destino, la diosa Fortuna; los obligaron a ser sometidos a una votación trascendental que, fue ganada por un voto, un solo voto, como una democracia,&nbsp;lo&nbsp;dicta.

Trump perdió la compostura y Harris mostró postura fuerte

Interpretar las leyes, el principio del mal

Remembering the incomparable Neil Peart on his 72nd birthday

18 AÑOS DESPUÉS