Marco Pérez DETONA: El desmantelamiento del Estado de Derecho, decisiones económicas erráticas y un crecimiento nulo amenazan con otro sexenio perdido en México.

Con la portentosa creatividad de esta publicidad de IBERIA, anunciamos orgullosamente que a partir del 2025, la aerolínea oficial de España se suma a los patrocinadores de DETONA. Tal selecto grupo lo integran -entre otros- los municipios de Apodaca, Escobedo, Monterrey, Santa Catarina, San Pedro Garza García; la UANL; el Despacho de Abogados Martínez Guillén -encargados de la protección y defensa de nuestros articulistas- y marcas como Rolex, DHL, Pirelli, Chokis, Amazon AWS, a las que ahora se suma IBERIA. Gracias a nuestra creciente audiencia (15.5 millones) y a los suscriptores, que por más de 100,000 hacen de DETONA la alternativa de periodismo libre e independiente de México.

Plácido DETONA un ejemplo del interés individual, por encima del comunal.

Plácido Garza DETONA que las promesas de miel, se convirtieron en realidades de hiel.

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Plácido DETONA que la empresa regia de la que ha escrito en éstos días es... Proeza.

Ahora sí, agárrense: van los nombres de los depredadores. Episodio III

Sugerimos leer:

Por más que se le dio el beneficio de la duda a la nueva administración, para pensar que iban a hacer bien las cosas, y corregir el rumbo que el ex presidente López le imprimió al País en el último mes de su mandato, aprovechando la mayoría calificada en el Poder Legislativo, los postulados y las acciones de la nueva administración, se encargan de poner en evidencia que han continuado y profundizado con el desmantelamiento del Estado de Derecho en el País.

Definitivamente, al seguir modificando la Constitución a ritmo acelerado, demuestran no se dan cuenta del daño que le siguen haciendo a la confianza de los inversionistas, tanto nacionales como extranjeros, al seguir dinamitando el Estado de Derecho y desmantelando contrapesos al Poder Ejecutivo, eliminando órganos autónomos que abonan más a la opacidad, a la falta de transparencia y al poder sin contrapesos.

Por ejemplo, la reciente reforma a los supuestos de la prisión preventiva oficiosa, que con una simple sospecha la autoridad puede privar de la libertad a cualquier empresario, de ninguna manera puede ser nulificada con algún “estimulo” gubernamental, como si ofreciendo celdas Vip, con agua caliente, amenidades y buena comida, la prisión preventiva no importara, amén de que en el inter te pueden rematar tus bienes, aún sin ser declarado culpable, gracias a la Ley de Extinción de Dominio, y si al final de cuentas resultas inocente, todo lo que recibes, es un “Usted disculpe”.

Por otro lado, el gobierno, en su papel de rector de la economía, sin duda puede intentar promover la actividad económica en zonas o regiones menos desarrolladas, a pesar de que la escasa disponibilidad de insumos haga más costoso y más complicado operar ahí, pero si no respetan ni mantienen los estímulos previamente otorgados, como fue el caso de la cancelación de las Zonas Económicas Especiales que la administración de Peña Nieto había decretado desde 2015 y fueron canceladas por López Obrador, la volatilidad y fragilidad que tiene estas disposiciones gubernamentales, hacen más difícil que puedan ser un medio efectivo para reconducir la inversión privada.

Si la científica supiera algo de Economía, sabría que los problemas básicos de Qué, Cómo y Para Quien producir, en una Economía de libre mercado, se contestan así, se produce lo que la gente demanda, al menor costo posible, y para quienes tienen dinero para pagar, mientras la libre competencia se encarga de que quienes produzcan, sean los más eficientes.

El corolario de esta realidad, es que si el gobierno pretende alterar la toma de decisiones de los inversionistas, para que produzcan donde les es más caro y complicado, y lejos de sus mercados, eso solo lo puede lograr a un “costo”, otorgando beneficios y estímulos económicos y fiscales que compensen al inversionista y le proporcionen un beneficio adicional, ya que ellos no son “hermanitas de la caridad” y su objetivo es la generación de utilidades.

Ante una realidad de astringencia financiera, con unas finanzas públicas quebradas, que para operar ocupan contratar deuda nueva por el equivalente al 40% del gasto, es poco creíble que este objetivo se pueda conseguir.

Por otro lado, esta administración supone que conoce la solución al problema de la movilidad en las principales ciudades del País, y se aventura a invertir recursos que no tiene, en diseñar y fabricar un mini auto eléctrico, cuando la inmensa mayoría de los trabajadores, principalmente los que laboran en la economía informal, a lo que aspiran es a contar con un transporte público económico y eficiente, y no a adquirir un automóvil barato, ya que para eso, un auto usado es mucho más accesible.

Sin duda, es más imperiosa la necesidad, por ejemplo, de proporcionar medicinas a la población, sin embargo, se desvían recursos públicos escasos a fines sub óptimos, o peor aún, a fines políticos, como ha sido el sello de la 4T, ya que el beneficio electoral es más valioso para los gobiernos populistas, que la satisfacción de necesidades básicas como la seguridad, la salud y la educación.

Finalmente, plantear como objetivo que México se ubique entre las principales 10 economías del mundo, es simplemente pura demagogia, engaña bobos, ya que el tamaño del territorio y la población son variables que inciden en este resultado, y México es el número 11 del mundo en población y el décimo cuarto en extensión territorial.

Fugazmente, durante la pasada administración, y gracias a la revaluación de nuestra moneda, que pasó de más de $21 pesos por dólar durante la pandemia, a menos de $17 pesos en 2023, el PIB medido en dólares aumentó, a pesar de que en pesos casi no creció, y gracias a esta coyuntura, el PIB de México superó al de España, lo cual se festinó y celebró ampliamente, sin considerar que allá son 42 millones de españoles, un tercio de la población mexicana, en un territorio de solo el 25% del que tiene México, por lo que solo engañan al pueblo bueno y NO tan sabio.

En fin, el Plan México presentado por la nueva administración, no representa un programa económico viable, que pueda cambiar la tendencia decreciente de la economía mexicana, y cuya perspectiva para este año, es de un crecimiento económico casi nulo, con riesgo incluso de entrar en recesión, aún antes de la llegada de Trump a la Casa Blanca, elemento disruptivo y fuera del control de la 4T, que seguramente sería otro “anillo al dedo” para justificar los malos resultados económicos.

La fuerte caída del empleo formal el pasado mes de diciembre, de proporciones preocupantes, junto también con la “huida” de patrones afiliados al IMSS, que se dieron de baja el año pasado, la cual no tiene nada de “estacional”, es un signo inequívoco de la mala marcha de la economía, que avanza hacia el crecimiento nulo, antesala de la recesión económica.

En un escenario recesivo, la recaudación tributaria, principal fuente de financiamiento del gasto público, sería inferior a la esperada, agravando el déficit y los problemas financieros del gobierno federal, lo que aumentaría el riesgo de perder el grado de inversión, y caería la noche muy temprano para el segundo sótano.

<h6 class="subtitle underlined">Todo apunta, desafortunadamente, hacia otro sexenio perdido.</h6>

Opinión

Los incentivos no restauran el estado de derecho

Marco Pérez DETONA: El gasto público sigue descontrolado a pesar de los discursos de austeridad, con incrementos históricos en deuda y discrecionalidad en las finanzas.

<h5 class="handdrawn subtitle">Esperando que mis cuatro lectores hayan pasado unas felices fiestas, iniciamos el año deseándoles lo mejor.</h5>

Entrando en materia, sigue creciendo el descontrol en las finanzas públicas, a pesar del discurso oficial de que se iba a contener el creciente gasto público registrado durante la pasada administración, y en particular en el año de “Hidalgo” según declaró el ratificado titular de la Secretaría de Hacienda.

Y bueno, revisando el informe de las finanzas públicas al mes de Noviembre, lo que se reporta es un gasto programable creciendo todavía a tasas de dos dígitos, de 14.9% en términos reales, (20% en términos nominales) donde el gasto del Gobierno Federal se reporta con un aumento real del 18.7%, concentrado en sus Ramos Administrativos, los cuales reportan un crecimiento real del 45.4%, por inaudito que esto parezca.

Destaca el aumento en el gasto de la Secretaría del Trabajo con un 108.6%, la de Marina con un 98.4% y el Gasto en Bienestar (apoyos populistas) creciendo en un 28.5%, todos estos crecimientos en términos reales, por arriba de la inflación, sin que el reporte ofrezca el detalle de los rubros o conceptos particulares a los que se destina este dinero.

Obviamente, al mantenerse el ritmo de crecimiento en el gasto, el déficit financiero sigue aumentando, el cual tiene que ser financiado con mayor deuda pública, y al cierre del mes de Noviembre, la Deuda Bruta del Sector Público Federal, rebasó ya los $18.13 Billones de pesos, cuando al inicio del año se ubicaba en los $15.09 Billones de pesos, excediendo, en medio billón de pesos, el techo de deuda autorizado por el Congreso en el artículo 2 de la Ley de Ingresos para 2024, y todavía falta un mes para cerrar el año presupuestal.

Desafortunadamente, como en muchos otros casos, incumplir con disposiciones legales, como este techo de deuda impuesto por el Congreso, carece de consecuencia legal alguna, ya que al no tipificarse como infracción o delito su incumplimiento, no tiene asociada sanción alguna.

Por otro lado, llama la atención que este informe de las finanzas públicas al mes de Noviembre, contiene algunos datos inverosímiles, que francamente son difíciles de creer, pero como los informes mensuales contienen solo números y absolutamente nada de redacción, que explique y justifique los números presentados, no es posible conocer la “versión oficial” a estas incógnitas.

Por ejemplo, en materia del servicio de la deuda, concretamente en el rubro de pago de intereses, Pemex reporta que en Noviembre de 2023, pagó intereses de su deuda interna por $4.0 mil millones de pesos, pero en Noviembre de 2024, el pago de intereses fue NEGATIVO, en menos $42.4 miles de millones de pesos, para acumular un pago Enero-Noviembre que pasa de $24.4 mmp en 2023, a MENOS $26.9 mmp en 2024, un dato sumamente difícil de creer.

El dato es inverosímil, porque este rubro de gasto se reporta NETO de los intereses cobrados, lo que significa que Pemex COBRÓ o recibió ingresos financieros que superaron en ese monto, a los intereses de su deuda interna, lo cual es simplemente increíble, dado que la empresa ni siquiera ha podido pagarle a sus proveedores, y la deuda con ellos ha estado en constante crecimiento, y ya alcanza el medio billón de pesos, lo que revela que no tiene disponibilidades que le generen esa cantidad de intereses cobrados.

Siguiendo con el caso de Pemex, ya en notas anteriores he comentado que las estadísticas de las finanzas de Pemex que presenta Hacienda en sus informes al Congreso, tanto en materia de Ingresos como de Egresos, NO empatan ni cuadran con los datos que la propia Pemex reporta en su portal de Internet, ya que Hacienda tiene su propia contabilidad, basada en flujos de efectivo y en prácticas contables inusuales, que difieren diametralmente de las que lleva Pemex, y que en ocasiones simplemente, no es posible cuadrar.

Por ejemplo, por razones que ni en la misma Secretaría de Hacienda saben bien por qué, la compra de gasolinas importadas que realiza Pemex, Hacienda las RESTA de los registros de ingreso (ventas), por lo que en algunos meses, cuando la importación de gasolinas es muy alta, se registran ingresos NEGATIVOS por ventas en los informes mensuales, pero NO en los datos de la propia Pemex, y así por el estilo.

Bueno, pues en el mes de Noviembre, Hacienda reporta que los ingresos por ventas de la paraestatal decrecieron en un 95.3% y cayeron de $86.4 mmp en Noviembre de 2023 a solo $4.3 mmp en Noviembre de 2024, cuando las importaciones de gasolinas en el referido mes incluso disminuyeron en valor, de $736 mmp en 2023 a $680 mmp en 2024, por lo que cada vez la alquimia contable es más preocupante, ya que es prácticamente imposible explicar y cuadrar bandazos tan absurdos en la estadística oficial de las finanzas públicas, según Hacienda.

En un año donde las variables petroleras estuvieron casi igual que en el año previo en materia de precio, un poco menor la extracción, la exportación, y la importación de gasolinas, los volúmenes vendidos de gasolinas y de diésel fueron solo marginalmente superiores a los del año pasado, sin embargo, el pago de Derechos al Fondo Mexicano del Petróleo, (y por ende los Ingresos Petroleros del Gobierno Federal) se reportan con un crecimiento negativo de menos 45.3% acumulados a Noviembre, y esto gracias a que en ese último mes, las transferencias petroleras que recibe el Gobierno Federal aumentaron en 800%, pasando de $6 a $48 mil millones de pesos.

<h6 class="subtitle underlined">Vaya bandazo!!</h6>

Sin duda, un manejo de los ingresos petroleros sin apego a las disposiciones legales vigentes, y totalmente discrecional, afecta directamente a los Estados vía la recaudación federal participable, sin que los Gobernadores alcen la voz y exijan un cálculo y distribución de los ingresos petroleros, con apego a las disposiciones legales aplicables.

En resumen, la discrecionalidad en el manejo y en los contenidos de las estadísticas de las finanzas públicas, siguen en deterioro, lo que dificulta el seguimiento puntual de la deteriorada salud financiera del Sector Público Presupuestal.

Lo que queda claro, sin duda alguna, es que los excesos en el gasto público, se mantienen sin rubor alguno a dos meses de haber entrado la nueva administración, a pesar del nuevo discurso de que habría un freno al gasto excesivo.

Finalmente, contratar nueva deuda por más de TRES BILLONES DE PESOS, faltando aún un mes para cerrar el año, pinta de cuerpo entero el descontrol en el gasto, ya que este monto de recursos, equivale a casi el 40% del gasto neto presupuestal total erogado al mes de Noviembre, inaudito, pero cierto.

Y como lo externé en una nota pasada, los requerimientos financieros representan o equivalen al TOTAL de la nueva deuda que se necesita contratar, pero si los requerimientos financieros reportados son de $1.9 billones de pesos a Noviembre, COMO EXPLICAN HABER CONTRATADO $1.1 BILLONES MÁS?

<h6 class="subtitle underlined">Y ya iniciaron este año 2025, colocando $8,500 millones de dólares de MÁS DEUDA EXTERNA, en 3 emisiones, una de ellas a TREINTA AÑOS, (al 7.4% en dólares) endeudando más a las 5 siguientes administraciones.</h6>

Imparable el aumento en la Deuda Pública Federal, ya supera los 3 billones de pesos a noviembre

Marco Pérez DETONA: De última hora, en sesión del Senado llevada a cabo el pasado viernes, día inusual para llevar a cabo sesiones en el Senado, se presentó a la asamblea el dictamen con proyecto de decreto para reformar la Ley del Infonavit, que ha causado mucha controversia entre los diferentes actores políticos.

Irma Garrido fue la protagonista en el programa de hoy y lo hizo de una manera que sorprendió por su valentía y dignidad, que montó sobre la sed de venganza de un hombre que no puede superar que una mujer le haya dicho que NO a sus desviadas intenciones. Suelta nombres, fechas, lugares, con una precisión asombrosa, producto de alguien que sabe perfectamente de lo que está hablando. Irma Garrido retrató crudamente la personalidad de un presidente que llegó al poder por el voto de castigo que millones de mexicanos le infligieron al PRI y al PAN. Como consecuencia de ello, el sexenio de López arrasó con todo: economía, salud, educación, seguridad, certidumbre jurídica, separación de poderes y el medio ambiente (el trenecito maya es el caso más patético de afectación al ecosistema mundial en los últimos años, según la ONU, la OEA y todos los organismos internacionales). Cuando detonamos el artículo de Elena Chávez sobre el acoso de López Obrador a Irma, hubo algunos coros de loros a sueldo y otros pro-bono, que se me tiraron a la yugular por darle voz a "alguien que se esperó a que AMLO dejara la presidencia para denunciarlo". Les respondí que Irma tiene 20 años denunciándolo, pero los medios de comunicación en la CDMX no le dieron voz. Al final, DETONA selló un compromiso con Irma: "Corremos el riesgo contigo". No nos rajamos, nos fajamos. Ya ha habido víctimas en nuestro equipo (Rafa Elías el más reciente), producto de la saña con que el gobierno ataca a quienes osan criticarlo o enfrentarlo. Y reitero: Andrés Manuel López Obrador le quitó todo a México, pero también el miedo...

AMLO le quitó todo a México, también el miedo

Incluyendo sindicatos y patrones, quienes acusan que esta reforma le dará al gobierno federal el control para disponer con discrecionalidad los $2.4 billones de pesos ahorrados en la sub cuenta de vivienda, propiedad de los trabajadores.

Por su parte, integrantes de la 4T pretenden defender la reforma, argumentando que la Asamblea del Instituto, así como su Consejo de Administración, si bien reducen el número de integrantes, continúan siendo tripartitas, con participación paritaria del gobierno, trabajadores y patrones.

Lo que omiten informar estos legisladores y defensores al servicio del partido en el poder, es que ahora estos órganos ya no tendrán injerencia en la designación del Director General del Instituto, el cual será nombrado directamente por el Ejecutivo Federal, y al que se le asignan mayores facultades, incluyendo la de disponer de los recursos del Instituto, al cual ahora se le agrega la función de construir viviendas para darlas en arrendamiento a bajo costo, con opción de compra, a los trabajadores.

Adicionalmente, tampoco dicen que el gobierno captura el control de comités estratégicos, como los de auditoría y vigilancia, con mayoría de votos, eliminando la participación paritaria de patrones y trabajadores, lo que garantiza plena impunidad para avalar cualquier decisión que tome el Director General.

Por otro lado, la reforma crea una nueva empresa filial del Instituto, la cual se encargará de la construcción de viviendas para arrendamiento, y que no será considerada como empresa pública ni rendirá cuentas a nadie, más que al Director del Instituto, generando una nueva área de oportunidad para manejar sin contrapesos los recursos de los trabajadores, con plena autonomía y opacidad.

En esta nueva administración, ya se han aplicado medidas populistas para beneficiar a unos 4 millones de trabajadores que tienen problemas de pago de sus créditos y están en cartera vencida, a pesar de las bajas tasas de interés que cobra el Instituto por sus créditos, que en este 2024 van de un 3.76% anual para trabajadores con salarios de hasta $7,261 pesos, a una tasa tope de 10.45% aplicable a trabajadores con salarios iguales o superiores a $20,133 pesos mensuales, lo que repercutirá en menor remanente de operación, y por ende, en menores intereses que pagarán a los ahorros de los trabajadores.

Generalmente, solo se informa de los subsidios que el gobierno da a la población beneficiada, pero omite informar del costo de los mismos, así como quien cubre o paga ese costo, ya que como sabemos, “no hay lonches gratis” y estos apoyos populistas como ya se señaló, reducen el remanente de operación y los intereses pagados a los ahorradores.

En los últimos cinco años, la tasa de interés que el Instituto ha pagado como rendimiento a los ahorros para vivienda, ha promediado solo el 1.4% de interés real en promedio anual, cuando por ejemplo, las Afores han pagado casi cinco veces más, lo que pone de manifiesto que las acciones populistas y las bajas tasas de interés de cobra el Instituto, son un subsidio cruzado entre los mismos trabajadores, sin que le cueste nada al gobierno.

Con esta pretendida reforma, es un evento seguro que usar recursos del Instituto para construir viviendas que serán dadas en arrendamiento con tope de renta en el 30% del salario del trabajador, y con opción a compra, va a ser una inversión menos rentable, económicamente, de lo que se tiene ahora, y quizás, hasta deficitaria, y ese costo lo habrán de pagar todos los trabajadores con un menor rendimiento en sus ahorros, claro, si antes no los usa el gobierno para otros proyectos “sociales”.

Las reformas avanzan para otorgarle al gobierno federal más control de las instituciones y de los recursos que NO le pertenecen, para seguir otorgando subsidios y dádivas populistas, en un entorno de mayor opacidad y de menor rendición de cuentas, al estilo propio de la 4T.

<h6 class="subtitle underlined">Disfruten lo votado.</h6>

La reforma a la Ley del Infonavit

Marco Pérez DETONA: La Secretaría de Hacienda reporta la deuda pública en términos netos, generando dudas sobre el manejo de recursos y la falta de transparencia en su destino.

Plácido DETONA: Sobre el mismo tablero, el equipo estadounidense  juega ajedrez, y el mexicano, damas chinas.

Uno de los exorcistas más prestigiados del mundo es mexicano. El Pbro. Ernesto María Caro está adscrito a una parroquia en San Pedro Garza García y desde ahí viaja por los cinco continentes. Es que el mal está desatado y seduce a delincuentes, políticos, empresarios y gente de todo tipo. Pero donde más daño hace es donde hay acumulación de dinero y poder. En mi programa de hoy platicamos de exorcismo, que es un procedimiento para casos extraordinarios de posesión. Lo ordinario es la seducción que el mal ejerce sobre quienes acumulan insaciablemente poder y dinero. Y en este segmento están -precisamente- delincuentes, políticos y empresarios. Suena duro, pero más dura es la realidad a la que nos enfrentamos en México y en muchas partes del mundo. El programa merece ser visto, porque nos da una perspectiva diferente del origen de los males que aquejan a la humanidad. 

Como lo he señalado en notas anteriores, la Secretaría de Hacienda, al reportar el saldo de la deuda pública, solo informa la correspondiente a la Deuda “Neta” que registra, y omite hacer referencia a la Deuda “Bruta” que contrata, contraviniendo las disposiciones legales aplicables en materia de deuda pública, las cuales señalan que el concepto de Deuda “Neta” se determina deduciéndole a la deuda contratada, el pago de amortizaciones de la deuda, y no las disponibilidades de efectivo en caja, como lo hace la SHCP.

De tal suerte, dado que las disponibilidades de efectivo en la Tesorería de la Federación, NO se auditan ni los datos están a disposición del público, (al igual que las disponibilidades de efectivo de Pemex, de CFE y de la Banca de Desarrollo) este procedimiento de cálculo le otorga a la SHCP un amplio margen para manipular el saldo de la deuda pública NETA, y mostrar el incremento que ellos mismos determinan.

Para que el lector pueda entender mejor esta situación, imagine que Usted pide un crédito al banco y se lo otorgan, pero los recursos los mantiene en su chequera, de tal suerte que si bien tiene un pasivo bancario titulado y real, por el hecho de tener en su chequera el dinero del crédito, procede a restarlo del saldo adeudado, y declara QUE SU DEUDA ES DE CERO PESOS.

Si bien contablemente esto es correcto, ya que si se tienen pasivos y activos financieros del mismo monto, que se compensan, el saldo neto es de cero, es importante señalar que este concepto contable NO CORRESPONDE al de “Endeudamiento Neto” que el Congreso de la Unión le autoriza al Ejecutivo Federal cada año, en el Artículo 2 de la Ley de Ingresos de la Federación, que para este año fue de $2.5 billones de pesos, por lo que al mes de Octubre, como se presenta más adelante, el endeudamiento público ya supera en más de $250 mil millones de pesos al autorizado por el Congreso.

Con datos al mes de Octubre, que se encuentran en el informe de las finanzas públicas entregado por Hacienda, el incremento que se reporta en la deuda NETA del sector público federal es de $2,093.7 miles de millones de pesos, sin embargo, el incremento en el saldo de la Deuda Bruta, (el cual YA deduce las amortizaciones pagadas) es de $2,767.2 miles de millones de pesos, es decir, CASI $2.8 BILLONES DE PESOS.

La diferencia entre ambas cifras, de $673.5 mil millones de pesos, corresponde al AUMENTO en las disponibilidades de efectivo que se reportan, las cuales pasan de $231.4 miles de millones de pesos al mes de diciembre del año pasado, a $904.9 miles de millones de pesos que registran al 31 de Octubre de este año.

De estas disponibilidades de efectivo al cierre de Octubre, por $904.9 mmp, la mayor parte, $537.5 miles de millones de pesos, las tiene el Gobierno Federal en la TESOFE, mientras que el resto las tienen Pemex, CFE y los Bancos de Desarrollo, sin que exista el desglose correspondiente.

¿Cree Usted, amable lector, que si Hacienda tiene más de medio billón de pesos en “disponibilidades” de efectivo, anunciaría al arranque de este administración que va a pedir prestados $18 mil millones de dólares en el extranjero?

¿Como que no checa, verdad?

Ahora bien, suponiendo (sin conceder), que las disponibilidades de efectivo son reales, y que totalidad del aumento en disponibilidades de efectivo, provino de recursos de la mayor deuda, lo cual no se sabe, ya que por ejemplo, si Pemex o la CFE reciben dinero por la venta de sus bienes, ese dinero va a la caja, por lo que se no se sabe cuánto del aumento en disponibilidades proviene efectivamente de recursos prestados, pero manteniendo el supuesto, se tendría entonces que los recursos de deuda que recibió el gobierno de enero a octubre, para aplicar al gasto, fueron de $2,093.7 mmp.

Sin embargo, el déficit presupuestal reportado a Octubre asciende a $1,039.3 mmp, mientras que el déficit financiero extra presupuestal lo reportan en $204.3 mmp, por lo que se ocuparon $1,243.6 mmp para sufragar los requerimientos financieros del sector público acumulados al mes de Octubre.

De tal suerte, si a los $2,093.7 mmp que recibió el Gobierno por concepto de mayor deuda colocada (ya neto del dinero que se fue a caja) se le restan los $1,243.6 mmp de requerimientos financieros, queda una cantidad de $850.1 mmp de dinero que se recibió vía deuda, QUE NO TIENE REGISTRO DE GASTO y tampoco está en chequera.

La Secretaría de Hacienda nos debe una amplia y clara respuesta a este cuestionamiento, para que informe el destino que ha tenido esta inmensa cantidad de dinero que está en la opacidad, y el auditor superior de la Federación, David Colmenares Páramo, debe tomar ya, cartas en este asunto.

Marco Pérez: Hay $850 mil mdp de deuda sin registro de gasto al mes de octubre

Marco Pérez DETONA: El Gobierno Federal ya excedió en casi 300 mil millones de pesos, el techo financiero anual aprobado por el Congreso para la contratación de nueva deuda.

Pablo Hiriart DETONA: Los ‘halcones’ suelen presionar en favor de un mayor gasto militar, políticas intervencionistas y una postura firme contra países adversarios o amenazas.

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Con datos oficiales publicados por la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al mes de Octubre, el saldo de la Deuda Bruta del Sector Público Federal, aumentó en $2,767.2 miles de millones de pesos, al pasar de $15,087.5 mmp al cierre de diciembre de 2023, a $17,854.7 mmp al 31 de Octubre de este año.

Es decir, en los primeros 10 meses del año, el Gobierno Federal ya excedió en casi $300 mil millones de pesos, el techo financiero anual aprobado por el Congreso para la contratación de nueva deuda (neta de amortizaciones) tal y como se detalla en el Artículo 2 de la Ley de Ingresos de la Federación aprobada para 2024.

Este monto de $2,767.2 miles de millones de pesos de incremento en la deuda bruta, es incluso 24.2% superior a la recaudación del Impuesto sobre la Renta, desbancándolo como la principal fuente de ingreso para financiar el Gasto Público, ya que al mes de Octubre se llevan recaudados $2,228.7 miles de millones de pesos por concepto de ISR, evento nunca antes registrado en finanzas públicas, lo que pinta de cuerpo completo el descontrol y el desaseo en el ejercicio del gasto, que está llevando a un desbordamiento en la contratación de deuda pública.

Si dividimos los $2,767.2 miles de millones de pesos de deuda contratada de enero a octubre, entre los 304 días transcurridos del año, se tiene que el Gobierno viene aumentando el endeudamiento del País en la friolera de $9,102.6 millones de pesos DIARIOS!! y todavía siguen diciendo que el nivel de deuda es sano y sostenible, porque aún tienen saldo por disponer en la tarjeta de crédito.

Lo más grave de todo, es que del total de recursos obtenidos por la contratación de más deuda, hay $841.6 miles de millones de pesos que NO SE ENCUENTRAN REGISTRADOS como gasto, tal y como lo detallo a continuación.

Si a la deuda bruta contratada en los primeros 10 meses del año, por $2,767.2 miles de millones de pesos, le restamos los recursos que supuestamente se transfieren a la “caja” de las instituciones, aumentando sus disponibilidades de efectivo, las cuales aumentan en $682 miles de millones de pesos de eneroa octubre, se obtiene un saldo de recursos netos obtenidos de $2,085.2 miles de millones de pesos, saldo que publica la SHCP como aumento de la deuda “neta” de disponibilidades.

Ahora, considerando que al mes de octubre se registra un déficit financiero presupuestal de $1,039.3 miles de millones de pesos, y un déficit financiero extra presupuestal por $204.3 miles de millones de pesos, se deduce que $1,243.6 miles de millones de pesos se aplicaron a sufragar los requerimientos financieros del sector público federal, por lo que la diferencia, de $841.6 miles de millones de pesos, NO TIENEN REGISTRO DE GASTO!!

Menciono en esta nota, que califico de “supuestas” las transferencias de recursos que provienen de deuda y se reportan como “disponibilidades” en caja del Gobierno Federal, Pemex, CFE y los Bancos de Desarrollo, porque en el caso de los recursos del Gobierno Federal en la Tesorería de la Federación, se reportan con un saldo a Octubre de $537.5 miles de millones de pesos, sin embargo, al inicio de esta nueva administración, se anunció que se contrataría una nueva deuda externa por $18 mil millones de dólares, unos $360 mil millones de pesos, lo cual hace dudar que en efecto, el Gobierno Federal tuviera en caja más de medio billón de pesos.

<h5 class="handdrawn subtitle">Sin duda, todo un tema para que lo revise David Colmenares Páramo de la Auditoría Superior de la Federación.</h5>

<h6 class="subtitle underlined">Ya revisaremos los números de cierre de año, para actualizar los resultados aquí presentados, faltando dos meses para el cierre del ejercicio.</h6>

En 10 meses,la deuda pública aumenta $2.8 billones

Marco Pérez DETONA análisis del gasto público el año próximo.

Analizando el paquete económico presentado por el Ejecutivo Federal para 2025, como lo apunté en mi artículo de la semana pasada, las proyecciones en materia de crecimiento económico que presenta la Secretaría de Hacienda, son demasiado optimistas.

Al grado de que incluso pronostican un mayor crecimiento para el próximo año, cuando todos los analistas, nacionales y extranjeros, esperan un menor crecimiento para 2025, con riesgo incluso de caer en una recesión.

La argumentación que presenta Hacienda, para justificar su proyección de crecimiento real del PIB para 2025, de entre 2 y 3%, la basan en un continuado e incluso mayor dinamismo del consumo, el cual establecen como el motor del crecimiento del PIB.

Sin embargo, las últimas cifras proporcionadas por el INEGI, en materia de consumo privado, del 4 de noviembre pasado, siguen mostrando una tendencia a la desaceleración, y en agosto solo aumentó 0.2% con relación al dato del mes anterior.

Si bien contra el dato de agosto del año pasado aumentó en un 2.3%, hay una importante caída al considerar que el dato acumulado de Enero a Julio el crecimiento fue de 3.6%, y ya son tres meses consecutivos con tendencia a la baja.

Es decir, los últimos datos sobre el consumo privado reportados por el INEGI, apuntan a una clara desaceleración, por lo que las proyecciones en el sentido de que incluso va a crecer más en 2025, no tienen sustento alguno.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ahora bien, ¿cuál es la proyección para el gasto público?</h5>

Bueno, pues en este punto la evidencia es aún más desfavorable, ya que en este año 2024, en efecto, el gasto presupuestal estuvo apuntalado por un gasto creciente cuya tasa de aumento superó incluso el 12% real, con un importante impulso al consumo y al crecimiento del PIB.

Sin embargo, para 2025, el Gasto Programable pagado tendrá un crecimiento nominal nulo, por lo que en términos reales la caída será de un 4.6%.

Es decir, el Presupuesto Público será recesivo, por lo que proyectar un PIB creciente, cuando el Presupuesto de la Federación tiene crecimiento negativo, de casi 5 puntos porcentuales, pone de manifiesto la poca seriedad de las proyecciones oficiales.

En las proyecciones del crecimiento del Gasto que presenta la Secretaría de Hacienda, (y en general de todas las variables) normalmente comparan los valores de 2025, contra los valores de lo “aprobado” para 2024. Así, por ejemplo, determinan que el Gasto tendrá un crecimiento negativo de 3%.

Sin embargo, las comparaciones deben realizarse contra el monto “estimado” de cierre del año, y no contra el monto autorizado por el Congreso, porque de hecho, la propia Secretaría ya informa que se van a exceder en el ejercicio del gasto, versus lo que les aprobó el Congreso.

De tal suerte que ese gasto que se va a ejercer, debe ser la base de comparación para determinar el crecimiento a decrecimiento real para el próximo año.

Al comparar el Gasto 2025 versus el estimado de cierre 2024, (por la propia SHCP) la caída real es mayor al 3% que consignan, por lo que el impacto recesivo del Gasto Público 2025 es mayor, de un 4.6%, lo que hace más inverosímil la proyección de que la economía crecerá más en 2025.

Y no nada más el gasto de consumo habrá de reducirse en términos incluso nominales en 2025, sino también el gasto de capital, ya que la inversión física que contempla el presupuesto presentado al Congreso, es de solo unos $836 mil millones.

Lo que representa una caída real del 13%, por lo cual, el efecto multiplicador de la inversión en el PIB caerá fuertemente, terminando por confirmar que el presupuesto federal es claramente recesivo.

Y vamos que de los dos puntos de reducción al déficit que se propone, solo un 30% del ajuste es vía menor gasto (70% vía mayores ingresos) por lo que una mayor reducción en el gasto, podría conducir a una recesión.

Si el crecimiento del PIB que contemplan nuestras autoridades no se materializa, los ingresos tributarios, principal fuente de financiamiento del gasto, tampoco se obtendrán, por lo que el déficit sería mayor al proyectado.

<h5 class="handdrawn subtitle">Esta situación es contemplanda por las principales calificadoras, y HR Ratings (al igual que Moodys) ya cambió la perspectiva de su calificación a negativa, antesala de una degradación</h5>

La pérdida del grado de inversión de la deuda mexicana, ocasionará una salida de capitales, ya que por normatividad, a los fondos extranjeros no se les permite invertir en valores sin grado de inversión, y se generan presiones devaluatorias.

Así como también se encarece el costo del dinero para el País, con los consecuentes impactos negativos en las finanzas públicas y en el crecimiento del PIB.

<h6 class="subtitle underlined">Lo preocupante, es que la noche empieza a caer muy temprano para este gobierno.</h6>

Acecha recesión para México en 2025; avizoran analistas nacionales y extranjeros

Marco Pérez DETONA: El pasado viernes, el Ejecutivo Federal presentó en tiempo y forma al Congreso de la Unión, el paquete económico para el año que entra, el cual analizo a continuación.

Como ya es costumbre, la Secretaría de Hacienda se mantiene muy optimista en materia de crecimiento de la economía, y contrario a las proyecciones generalizadas, en el sentido de que la economía crecerá alrededor de un 1% en términos reales en 2025, el Gobierno Federal estima un crecimiento de entre el 2% y el 3% real para el año que entra, por lo que su estimación es dos y tres veces superior a la del consenso de analistas, una discrepancia enorme que es difícil de sustentar con datos duros.

Con esta (más que optimista) proyección de crecimiento del PIB que estima la Secretaría de Hacienda, el crecimiento económico en 2025 sería incluso superior al que se está registrando en este año, cuando nadie espera que la economía repunte el año que entra, sino que siga con su tenencia de un menor crecimiento, con probabilidades, incluso, de que entre en recesión.

El problema con este generoso e improbable crecimiento de la economía, es que se utiliza para proyectar variables como los ingresos tributarios, y conduce a&nbsp;estimaciones demasiado&nbsp;optimistas&nbsp;en la&nbsp;recaudación de impuestos, por lo que proyectan que los ingresos tributarios crecerán 3% en términos reales en 2025, apuntalados precisamente por este crecimiento del PIB, y en menor medida, por una mayor fiscalización, sin embargo, si la economía crece solo un 1%,&nbsp;menos de la mitad de lo que ellos esperan, la recaudación tributaria no proporcionará los ingresos que proyectan.

Esta desviación afecta también la estimación del déficit que proponen para 2025, lo que hace poco creíble la reducción del déficit presupuestal que plantea el paquete económico.

Adicionalmente, Hacienda proyecta que los ingresos petroleros para 2025 habrán de crecer, pasando del 3.1% al 3.2% del PIB, sin embargo, estima que el precio del petróleo mexicano&nbsp;se reducirá en casi 20%,&nbsp;pasando de $70.7 dólares por barril en promedio en 2024, a $57.8 dólares por barril en 2025, una caída de casi $13 dólares, mientras que la extracción&nbsp;solo la proyectan 4% superior, por lo que es&nbsp;totalmente&nbsp;incongruente e inconsistente&nbsp;esta proyección de mayores ingresos petroleros para el año que entra, y se suma a la proyección inconsistente de ingresos tributarios, que descalifican, de salida, las estimaciones de ingresos y de déficit que incluyen para el año que entra.

En materia de gasto, hay al menos dos variables macroeconómicas con estimaciones también optimistas, una es la tasa de interés, y la otra es el tipo de cambio, las cuales tienen particular relevancia para proyectar los pagos de intereses de la deuda pública, tanto interna como externa.

La tasa de interés la proyectan con una reducción de 200 puntos base (2 por ciento) y bajaría en 2025 en el equivalente a un 20%, mientras que el tipo de cambio lo proyectan con una apreciación y pasaría de $19.7 pesos por dólar al cierre de 2024, a $18.5 a finales de 2025, como un 5% de apreciación del peso.

Estas proyecciones coadyuvan a estimar un menor pago de intereses de la deuda para 2025, los cuales solo aumentarían en 0.2 puntos como proporción del PIB, pero de no materializarse, el pago de los intereses de la deuda sería mayor, y por ende, aumentaría el déficit.

De tal suerte, los parámetros macro que se han utilizado para calcular el ingreso-gasto 2025, y consecuentemente el déficit,&nbsp;son demasiado&nbsp;optimistas y carecen de credibilidad, por lo que de salida, se descarta que el déficit se vaya a reducir en dos puntos del PIB, y baje del 5.9% que estiman cerrará 2024, al 3.9% que se propone para 2025.

En pesos de 2025, la reducción al déficit la estiman en $594.4 mmp, pero el 70% de esa reducción se consigue por mayores ingresos proyectados ($415.0 mmp) y solo 30% del ajuste ($179.4 mmp) proviene de recortes al gasto, lo que pone de manifiesto que&nbsp;optaron por inflar ingresos, para maquillar el recorte al déficit,&nbsp;que por cierto, se redujo de 3 puntos del PIB prometidos, a solo 2, con altas probabilidades de que no lleguen ni a 1, en el mejor de los casos.

El paquete económico 2025

Marco Pérez DETONA: Sin duda, dos de los temas en los que el próximo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha sido bastante claro, son los referentes a la migración y al comercio exterior, y ambos tienen importantes repercusiones para nuestro País.

Como sabemos, en su anterior periodo como presidente, tomó acciones directas en ambas materias, presionando al gobierno de México a contener el flujo de migrantes centroamericanos, que en inmensas caravanas cruzaban todo nuestro territorio nacional rumbo a los Estados Unidos, y nos obligó a sentarnos en una mesa de negociación, para modificar los términos del original Tratado de Libre Comercio de 1994, sin que estuviera programada ni autorizada en el tratado original.

En materia migratoria, ha sido una práctica común de los Estados Unidos, el deportar hacia nuestro País a todos los latinos indocumentados que detienen allá, sin que se solicite autorización al gobierno mexicano para recibirlos, ya que legalmente solo tenemos que recibir a los mexicanos deportados, más no así a los deportados de otras nacionalidades, por lo que se debe empezar a negociar, a la brevedad posible, las reglas y los procedimientos que se deben aplicar, para evitar que deporten hacia México a ciudadanos de otros países, que estén ilegalmente en los Estados Unidos.

De lo contrario, nos generaría graves problemas en las ciudades fronterizas para atender las necesidades de los indocumentados deportados, e incluso, muchos de ellos, intentarían permanecer en México, presionando aún más la insuficiente generación de empleos formales para atender a la población nacional.

En materia de comercio exterior, ya tenemos el antecedente de los aranceles al acero y al aluminio que impuso Donald Trump en su anterior mandato, evidenciando, de manera clara y contundente, que el TLC firmado en 1994 es, para los Estados Unidos, un instrumento legal con jerarquía INFERIOR a cualquier Ley norteamericana, y no como en México, que tiene jerarquía equivalente a la Constitución, por lo que se repitió el tradicional intercambio de oro por espejitos.

Si recordamos, en 1994 se firmó el NAFTA, que por sus siglas se refiere a North American Free Trade AGREEMENT, es decir EUA firmó un ACUERDO comercial, pero México firmó un TRATADO que fue ratificado por el Senado, y tiene, junto con la Constitución, jerarquía de Ley Suprema.

En teoría, los tratados comerciales son para facilitar el flujo del comercio exterior entre los Países firmantes, e incluyen acuerdos para no imponer aranceles al comercio exterior, aunque dejan libres las disposiciones no arancelarias para limitar o restringir el libre flujo de bienes y servicios.

De tal suerte, Trump invocó una Ley de Seguridad Nacional para imponer esos aranceles a pesar del TLC, cosa que NO puede hacer México, pero sí se le permite responder con medidas equivalentes, como se hizo en su momento, entrando a un juego de perder-perder, ya que le encareció a los consumidores mexicanos, la importación de los bienes afectados.

La posible imposición de aranceles a las exportaciones mexicanas, de salida, encarecería los productos mexicanos para el productor y para el consumidor estadounidense, sin embargo, este no necesariamente sería el resultado final, ya que si los aranceles aplican solo a México, queda la opción, para el importador de Estados Unidos, de adquirir estos productos de Canadá o de otros Países, evitando así el impacto inflacionario del arancel.

Ahora bien, si el objetivo final es el de favorecer al productor norteamericano y a la generación de empleos en los EUA, (más que al consumidor final) los aranceles deben aplicarse a la importación de bienes finales y no a las materias primas, es decir, se debe imponer arancel a las importaciones de línea blanca y no al acero con el que se producen.

Esta dicotomía, en materia de protección a los connacionales, pocas veces la hacen explícita nuestras autoridades negociadoras, si buscan proteger al productor nacional, o beneficiar al consumidor final, y apoyar el control de la inflación, objetivo que en el caso del TLC, era muy relevante, dado el objetivo gubernamental, en esos años, de regresar la inflación a niveles de un solo dígito.

Por eso, la política gubernamental en materia de comercio exterior, dispone de mecanismo e instrumentos como los permisos de importación y los cupos, para proteger a los productores nacionales y también garantizar la oferta de insumos y productos cuya producción nacional es insuficiente para abastecer el consumo interno.

Finalmente, una política restrictiva de los EUA en materia de comercio exterior, sí afectaría a la producción nacional, aunque habría que diferenciar si los afectados son productores norteamericanos que han venido a México a aprovechar los menores costos de la mano de obra, como la industria automotriz, u otras maquiladoras, o son exportaciones de mayor valor agregado mexicano.

En su caso, sin duda alguna, sería un buena excusa para justificar el mal desempeño de la economía nacional, que ya viene con una clara y continuada tendencia a la baja, apuntando a una posible recesión.

<h6 class="subtitle underlined">¿Otro “anillo al dedo” para la 4T?</h6>

¿Qué podemos esperar del gobierno de Trump?

Marco Pérez DETONA: 1.- Colocación de deuda pública en tan solo 9 meses supera al tope autorizado por el Congreso para todo el año. 2.- Monumental déficit primario del Gobierno Federal arriba de $703 mil millones. 

Plácido DETONA: Aquí vienen las calacas / de DETONA y los partidos / Turner saca las matracas / PRI y el PAN van afligidos. / Federico se defiende / cede el paso a los petistas / y las rémoras del Verde / al panteón por agiotistas.

Plácido calaverea / a Andy López querubín / a Dos Bocas se alburea / 4a.T verá su fin. / En el AIFA sepultados / Viva Bus y Maya Tren / con mal Marko amortajados / el Alito va también.

Plácido DETONA a Checo / el Seguro va en seguida / el masón se muestra terco / la católica, sufrida. / Nuestro nuevo canciller / no da el kilo para MOS / va Poblanno a fallecer / don Gustavo, ¡vámonos!

Plácido detona hoy / calavera de Jinping / grita Hernán “¡aquí les voy!” / seguidito por Putin. / Luego Adrián y el Feo Nava / anteceden a Miguel / se murieron nada y  nada / Waldo les comió el pastel.

Plácido DETONA ahora / a Kamala, Musk y Ebrard / Donald Trump es un malhora / quiere a México enterrar. / Díaz-Canel se resistía / Rosa Icela y Nicolás / la calaca les metía / con Delgado el aguarrás.

Más...

<h5 class="handdrawn subtitle">Las finanzas públicas al cierre del sexenio tienen como marcas distintivas:</h5>

<ol>
	<li>Como ya lo había adelantado en notas pasadas, la colocación de deuda pública (en tan solo nueve meses) es&nbsp;superior al tope&nbsp;autorizado por el Congreso&nbsp;(para TODO el año).</li>
	<li>Un monumental&nbsp;déficit primario&nbsp;del Gobierno Federal&nbsp;de más de $703 mil millones.&nbsp;(Resultado de restarle a los ingresos totales el gasto total, pero sin incluir intereses).</li>
</ol>

Para darnos una idea del descomunal aumento en el déficit primario del Gobierno Federal, baste señalar que a septiembre del año pasado, el resultado mostraba un superávit primario de $91.2 miles de millones.

Mientras que para este año, el déficit alcanza los $703.3 miles de millones.

<h6 class="subtitle underlined">Esto representa un deterioro en dicho indicador de $794.5 miles de millones</h6>

Tal indicador nos permite apreciar en su plena dimensión,&nbsp;el desaseo y el nulo control en el ejercicio del gasto,&nbsp;sello de la casa en este sexenio, y especialmente&nbsp;en el llamado “Año de Hidalgo”, (último de cada sexenio), en el que por lo regular se llevan su “Afore” muchos beneficiarios que ya no gozarán de las prebendas del gasto público.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pero vaya que en esta ocasión se sirvieron con pala, no con cuchara, y todavía pregonan que ya se acabó la “corrupción”</h5>

Si bien sabemos que a las obras insignia de este sexenio, como el tren maya y la refinería de dos bocas se les dio su último sprint para ver si se alcanzaban a terminar, (no obstante ya se habían inaugurado varias veces) el gasto en esos dos emblemáticos proyectos creció del orden del 60% a septiembre.

Mientras que el Ejército y la Marina también le dieron el último rasguño al presupuesto, con aumentos en su gasto de 66% y de 62% respectivamente.

Pero la tajada marca caguama corrió por cuenta de la partida de “Entidades no sectorizables” (cualquier cosa que esto signifique) la cual creció en un inaudito 309%!!!! pasando de $29 a $125 mil millones de pesos de gasto acumulado al mes de septiembre.

Ya entrados en gasto, hasta la “austera” oficina de la presidencia aumentó su presupuesto en los primeros 9 meses del año en un 14% real, cerrando septiembre con broche de oro, en un aumento de ¡¡¡83%!!!!!

Es que como ya no hay pensión para expresidentes, lo más probable es que le calcularon el valor presente de lo que podría haber recibido, y se lo dieron en una sola exhibición, para no andar regateando pensión, como los Ministros de la Corte.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ah, pero qué bueno que ya NO HAY CORRRUPCIÓN!!</h5>

Estos gastos en exceso, incluyendo las posibles pensiones y aguinaldos anticipados, contribuyeron a empujar el gasto programable del Gobierno Federal a crecer en un abultado 12.4% real para el periodo enero a septiembre de este año, cuando los ingresos presupuestales no crecen ni en un uno por ciento en términos reales.

Esto porque el ingreso petrolero del Gobierno Federal en este lapso, cayó en un estrepitoso 60% en términos reales, a pesar del mayor precio del petróleo.

Todos sabemos que cuando nuestro ingreso no aumenta, lo sensato y responsable es NO GASTAR MÁS, ya que la única manera de sufragarlo es pidiendo MÁS DEUDA, y pone en evidencia la irresponsabilidad del manejo hacendario.

Bueno, pues precisamente eso es lo que pasó en la hacienda pública en los primeros nueve meses del año y últimos del sexenio de López:

Financiar con deuda los excesos del "Año de Hidalgo", por lo que la deuda bruta presupuestal cerró en $17,742.3 miles de millones, cuando al inicio del año era de $15,087.5 miles de millones.

Es decir,&nbsp;en tan solo nueve meses, la deuda pública federal aumentó en $2 Billones 654.8 miles de millones de pesos!!!&nbsp; 
Rebasando en tan solo nueve meses el total de la deuda autorizada para el año, por el Congreso de la Unión.

Y como aún faltan tres meses para el cierre del año, lo más probable es que la deuda bruta aumente aún más, y rebase los 3 Billones de pesos para este año, equivalentes a&nbsp;NUEVE PORCIENTO como proporción del PIB.

Seguir con la cantaleta de comparar la deuda pública (rasurada y mal calculada) como proporción del PIB, porque erróneamente así lo hacen los organismos financieros internacionales, es engañabobos, pues el PIB no es propiedad de los Gobiernos.

Lo correcto es comparar las obligaciones de pago de los gobiernos (no solo las deudas financieras)&nbsp;como proporción de sus ingresos propios de libre&nbsp;disposición, para analizar de manera correcta la salud financiera de los gobiernos, y no solo de los gobiernos federales, como se hace aquí.

Qué difícil es defender lo indefendible y tener que hacer maroma y media para pretender vender la falacia de que las finanzas públicas están “sólidas”...&nbsp;

Porque pensamos que aún tenemos saldo disponible en la tarjeta de crédito, aunque tengamos que pedir prestado para pagar los intereses.

Finanzas públicas al cierre del sexenio

Marco Pérez DETONA: Pues tal parece que la principal estrategia que siguió la anterior administración, de regalar dinero y otorgar beneficios para generar una base de ciudadanos “agradecidos” con el gobierno.

David Colmenares Páramo DETONA aquí todos los viernes. Agradecemos el texto que nos envió en esta ocasión especial.

Felicita Auditor Superior de la Federación a DETONA, por su 4º Aniversario

Gustavo M. de la Garza Ortega DETONA cómo se cruzó Plácido Garza en su camino, en medio del abuso de poder de un mal servidor público, que felizmente ha dejado de ser alcalde del otrora municipio modelo del continente americano: San Pedro Garza García.

Felicidades a Detona y larga vida en su 4o. Aniversario

Laura Zapata DETONA esta carta con motivo de los cuatro primeros años que cumplimos. Aprovechó el viaje para enviarle un mensaje en verso a Claudia Sheinbaum, con motivo de su asunción a la presidencia de México.

Fernando Vázquez Rigada DETONA: Lo damos como un patrimonio humano -y lo es,- pero no es algo con lo que nacimos: lo ganamos a golpe de insurrecciones.

Plácido DETONA que así empiezan las efemérides y en este caso, hay una muy especial a la que se va a referir.

Felicitan a este medio por su Aniversario 4.

Dos de octubre no se olvida. El slogan de 1968 cobra vida en la existencia de DETONA

Seguirá durante este “segundo piso” de la 4T, sin importar que la salud financiera del Gobierno Federal esté en crisis, ya que avanza en el Congreso la propuesta de reforma al Artículo 123 Constitucional, para aprobar un nuevo esquema de apoyo a los derechohabientes del Infonvit, que consiste en ofrecer casas en renta a precios subsidiados.

Este nuevo beneficio se podrá obtener a partir de un año de antigüedad cotizando al Infonavit, y la renta a pagar no podrá ser superior al 30% del salario del trabajador, quien después de 10 años de arrendar la vivienda, podrá adquirirla en propiedad.

El pequeño problemita es que se estima que para poder arrancar este nuevo programa de beneficios, el Infonavit deberá invertir unos $600 mil millones de pesos, que por supuesto NO TIENE, y que muy seguramente terminará por presionar aún más el déficit de las endebles finanzas gubernamentales.

Como sabemos, el déficit financiero que se tendrá en este último año de gobierno de la administración que acaba de terminar, superará el 6% del Producto Interno Bruto, y la idea que se ha estado manejando en el Gobierno Federal, es que se pretende reducirlo en 3 puntos del PIB para 2025, lo que implica una fuerte reducción en el gasto público federal para el siguiente año, mientras que la propuesta que avanza en el Congreso impondría una nueva carga financiera para sufragar el nuevo beneficio de vivienda social.

Si bien es cierto que el gasto del Infonavit NO SE INCLUYE en el Presupuesto de Egresos de la Federación, ni sus ingresos en la LIF, habría necesidad de fondearlo, y ocuparía transferencias provenientes del presupuesto del Gobierno Federal, lo que presionaría a la alza al déficit del Gobierno Federal, de manera adicional a las partidas inerciales de gasto que crecen año con año, como el servicio de la deuda pública y el pago de pensiones a cargo del Gobierno Federal.

De tal suerte, para reducir el déficit financiero del sector público federal en 3 puntos del PIB el próximo año, (poco más de un millón de millones de pesos) en términos NETOS, es decir, una vez que ya se cubrieron los mayores gastos inerciales ya comentados, el PEF para 2025 se debe reducir en poco más de $1.5 billones de pesos, por lo que aprobar programas como el comentado, solo eleva más el recorte necesario al gasto 2025 para poder alcanzar la meta en la reducción del déficit.

Por otro lado, si bien la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria incluye una disposición en el sentido de que toda propuesta de mayor gasto debe ser acompañada con su correspondiente propuesta de mayor ingreso para sufragarla, para no presionar el déficit público, en el caso que nos ocupa NO APLICA, ya que el gasto del Infonavit no se incluye en el PEF, sin embargo, si la propuesta va a ocupar subsidios o transferencias del Gobierno Federal para poder ser sufragada, se debe sugerir a los señores legisladores que modifiquen dicha disposición, y se contemple una fuente de ingresos para que no se vea afectado el déficit público.

Es claro, entonces, que la nueva administración seguirá con la política de otorgar subsidios y ayudas a pesar de que NO tenga recursos propios para sufragarlos, como el que dice que se va a poner a dieta pero se compra ropa de mayor talla.

Con la información que tiene publicada el INEGI a la fecha,&nbsp;ya es un hecho&nbsp;que la economía NO crecerá al 3.5% que sigue estimando la SHCP para este año, y que las proyecciones del crecimiento real del PIB para 2025, sin duda alguna serán INFERIORES al 1%, (con riesgo incluso de recesión) lo que se deberá reflejar en menores ingresos tributarios a los proyectados en pre criterios 2025, que, como cereza en el pastel, aumenta el apretón que requiere el gasto para conseguir la reducción de 3 puntos del PIB en el déficit financiero.

<h6 class="subtitle underlined">Sin duda alguna, la continuidad y el aumento del populismo económico, solo augura una debacle financiera inevitable.</h6>

Marco Pérez