Marco Pérez DETONA: ¿Quién se beneficia y quién se perjudica?

Si bien los defensores de la 4T usualmente argumentan la fortaleza del peso frente al dólar, para afirmar que la actual administración está haciendo bien las cosas en materia económica, ya en varias ocasiones he comentado que el tipo de cambio no es una variable que esté controlada por el ejecutivo federal.

Si bien sus acciones no influyen en la revaluación del peso, sí podrían operar en sentido contrario, situación que actualmente está en ciernes, por el franco deterioro de las finanzas públicas, las cuales, para este año, registrarán un importante déficit que podría alcanzar hasta el 6% del PIB.

Si esta situación se materializa, y se degrada la deuda soberana, perdiendo el grado de inversión, muchas inversiones de fondos extranjeros se verían forzados a vender sus posiciones y salir del País.

<h5 class="handdrawn subtitle">El peso pasaría por una etapa de presión devaluatoria, por lo que en este escenario, la depreciación del peso sí sería explicada por las acciones del ejecutivo federal</h5>

De tal suerte, la apreciación del peso se ha materializado por el ingreso de dólares al País en cantidades importantes, apuntaladas por las remesas, que han crecido de manera inesperada y ya superan los $60 mil millones de dólares al año.

Así como por el atractivo diferencial en los rendimientos financieros pagados en México, versus en Estados Unidos, acciones en las que el gobierno federal no ha tenido absolutamente nada que ver.

Ahora bien, si consideramos que al inicio de la presente administración el tipo de cambio estaba alrededor de los $19.23 por dólar, y en estos días la paridad anda en los $17.10, la apreciación de nuestra divisa aumenta al 22.5% si el calculo lo hacemos versus la paridad registrada en 2021, de $21.49 por dólar.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Quién se beneficia y quién sale perjudicado con esta apreciación del tipo de cambio?</h5>

Los primeros ganadores son los importadores, ya que pagan menos pesos por sus compras en el exterior, beneficio que alcanza también a los consumidores de estos productos importados, lo cual ayuda a reducir la inflación.

Otros ganadores son los turistas mexicanos que viajan al extranjero, así como los deudores en moneda extranjera, ya que pagan menos intereses (en pesos) y el saldo de su deuda se ve reducido al convertirla a moneda nacional a una paridad menor.

De hecho, la deuda externa del sector público federal se ha beneficiado mucho con esta menor paridad, ya que esto ha permitido que el saldo en pesos se haya reducido por el efecto cambiario, al grado de que el saldo como proporción del PIB se ha reducido en unos dos puntos porcentuales, amortiguando parcialmente el fuerte aumento de la deuda interna.

Otro beneficio de la menor paridad se refleja en el tamaño de la economía y el PIB por habitante medido en dólares, ya que aumenta y aparenta que hay mejores resultados económicos.

Aunque no haya más producción, situación que permite mejorar la posición de México, en comparaciones internacionales, pero esta mejoría no es real ni sostenible en el largo plazo.

Obviamente, este efecto favorable también se traduce a un mayor salario en dólares y es extensivo a todas las variables económicas que son comparadas internacionalmente, en la moneda estadounidense.

Sin embargo, al estar la paridad actual sobrevaluada, con base a la teoría de la paridad del poder adquisitivo, tarde que temprano se deberá corregir y se esfumarían todas esas mejoras en comparaciones internacionales.

Por lo tanto, es importante estar conscientes de que estos no son “éxitos” de la política económica, sino solo un reflejo de la mejor paridad.

<h5 class="handdrawn subtitle">Los perdedores</h5>

Por otro lado, hay perdedores que sufren esta fortaleza del peso, como los exportadores, quienes reciben menos pesos por sus ventas al exterior, así como los inversionistas extranjeros que vienen a invertir en México, ya que ahora deben traer más dólares para pagar sus inversiones en México.

También en la lista de perdedores están las familias que reciben remesas del exterior, ya que ahora perciben menos pesos por la misma cantidad de dólares que les mandan sus familiares trabajando en el exterior, al grado de que, en nuestra divisa, las remesas están perdiendo poder adquisitivo.

Marco Pérez DETONA: La fortaleza del peso nada tiene que ver con circunstancias internas del País, y para nada se puede atribuir a las acciones del gobierno federal.

Si tiene pesos, es un buen momento para comprar dólares

Artículo relacionado:

Finalmente, los turistas extranjeros viajando por nuestro país, reciben menos pesos por sus dólares, y sufren una pérdida en su poder adquisitivo.

Es importante señalar que esta fortaleza del peso, no es privativa solo de nuestra moneda, sino en general de la mayoría de las divisas del mundo, ya que en alguna medida el dólar norteamericano se ha debilitado en general, y que eventualmente debe haber una corrección a esta sobrevaluación del peso, aunque es difícil pronosticar cuando se iniciaría.

<h5 class="handdrawn subtitle">Detona este artículo publicado por El Financiero, con autorización de su autor.</h5>

Opinión

Peso fuerte, ganadores y perdedores

Marco Pérez DETONA que pasando por encima de la SHCP, AMLO decidió disparar gasto y déficit en este año de Hidalgo.

Por lo menos para mí, está bastante claro que hay algunas áreas dentro del organigrama de la Secretaría de Hacienda, que operan bajo las órdenes directas del Presidente de la República, o trianguladas a través de algún otro funcionario.

Para muestra, basta recordar cuando Pablo Gómez asumió la titularidad de la Unidad de Inteligencia Financiera, puesto dependiente de la SHCP, pero que fue el titular de la Secretaría de Gobernación, Adán Augusto Gómez, quien le dio posesión a Pablo en tan importante posición, sin que se mencionara o saliera en la foto, el titular de la SHCP, Rogelio Ramírez de la O.

La lectura de esta descortesía al Secretario de Hacienda, sin duda alguna, fue que esta Unidad operaría más como una dependencia al servicio de la Secretaría de Gobernación, lo que le imprimiría un carácter más político, que técnico, y puso de manifiesto, públicamente, que la injerencia de la SHCP en esta Unidad de Inteligencia Financiera, se limitaba solo al organigrama.

<h5 class="handdrawn subtitle">Sub Secretaría de Egresos y SAT están limitados</h5>

De la misma manera, tanto la Sub Secretaría de Egresos de la SHCP, como el Servicio de Administración Tributaria (SAT), siguen siendo áreas con limitada o nula intervención directa por parte de funcionarios de la SHCP, ya que están bajo las órdenes directas del mismo Presidente, que en la práctica, tiene el control de las decisiones de gasto.

De hecho, el SAT ha estado asumiendo tareas que le son propias a la Secretaría de Hacienda, como la definición de la política tributaria, excediendo sus funciones de cobrar y administrar impuestos, como se puso de manifiesto en 2021 al elaborar y presentar el paquete de reformas tributarias para 2022, cuando se implantó el régimen simplificado de confianza, reforma en la que también se afectó a la industria maquiladora de exportación.

De tal suerte, si consideramos que se eliminó la Sub Secretaría de Ingresos en esta administración, la SHCP ha venido operando, en la práctica, con una sola Sub Secretaría, la del Ramo, concentrando sus funciones en las áreas Bancarias y de Deuda Pública.

<h5 class="handdrawn subtitle">SHCP no tiene injerencia en gasto explosivo</h5>

Me queda claro que la SHCP no ha tenido injerencia alguna en el explosivo aumento del gasto que se ha venido dando, y menos en este último año de gobierno.

Como lo he venido apuntando en columnas anteriores, la idea original de la SHCP, para el gasto en este año 2024, tal y como lo plasmó en el documento de Pre Criterios de 2024, (presentado en abril de 2023) contemplaba que el gasto presupuestal iba a bajar este año, y de manera importante, incluso en términos nominales, un cuarto de billón de pesos, con respecto al gasto esperado para 2023.

Por supuesto que este documento no lo revisó ni lo aprobó el Presidente, y plasmaba la idea que tenía la SHCP, de que el ajuste al gasto y al déficit debían reflejarse desde este año, para entregar unas finanzas públicas en línea con las que se habían recibido, con un déficit presupuestal de 2.4% del PIB y un déficit financiero de 3.2% del PIB.

Si comparamos esas proyecciones de Pre Criterios 2024, con el gasto y el déficit aprobado, que por cierto, ya se revisó al alza, a casi 6% del PIB, cerca del doble de lo proyectado en Pre Criterios, queda totalmente claro que ha sido el Ejecutivo Federal el que ha decidido disparar el gasto (y el déficit) en este año de Hidalgo, y que el Secretario de Hacienda ha sido más que complaciente, y se ha concentrado en justificar y minimizar este desaseo en las finanzas públicas.

<h5 class="handdrawn subtitle">A ver a ver...</h5>

El lunes, en Washington, el Secretario afirmó que el déficit 2024 es producto de la conclusión de las obras insignia de esta administración, pero la pregunta a contestar es por qué esto NO se contempló en Pre Criterios 2024 y de hecho se proyectaba ya una reducción del gasto para este año?

Más aún, por qué en tan solo DOS meses de 2024 se ha disparado el déficit y se ha tenido que contratar MAS DEUDA por MEDIO BILLÓN DE PESOS?

La respuesta es simple, se aumentó la pensión a adultos mayores a $6,000 bimestrales, y al arranque del año se pagaron SEIS MESES de este apoyo, amén de los requerimientos para financiar las campañas electorales.

<h5 class="handdrawn subtitle">Gobierno "inaugura" obras varias veces</h5>

No, el déficit 2024 NO es producto de la conclusión de las grandes obras de esta administración, que por cierto ya han sido “inauguradas” varias veces en los últimos dos años.

Obviamente, como esta situación de fuerte desequilibrio en las finanzas públicas no puede ser llevada más allá de este año, se plantea en los Pre Criterios para 2025, una fuerte contracción del gasto que supera los $700 mil millones de pesos.

Aunado esto a una estimativa alegre de mayor recaudación de impuestos y de precio del petróleo, harían que el déficit financiero se redujera en unos tres puntos del PIB para el primer año de gobierno de la siguiente administración.

<h5 class="handdrawn subtitle">Por esto Claudia quiere que actual titular de SHC repita...</h5>

En este contexto, suena razonable que la candidata de Morena esté pensando en invitar a Rogelio Ramírez de la O a seguir como Secretario de Hacienda, ya que lo conducente es que si él permitió este monumental déficit, que sea él mismo quien lo arregle, y no herede el problema a un nuevo Secretario de Hacienda.

Sin embargo, no hay experiencia de ajuste alguno al gasto en el periodo en el que Rogelio se ha desempeñado como Secretario de Hacienda.

Como muestra, en el primer semestre de su encargo, el gasto en exceso al calendarizado, pasó de un sobregiro de solo $50 mil millones en el primer semestre de 2021, a cargo de Arturo Herrera, a un sobregiro superior a los $450 mil millones (nueve veces más) en el segundo semestre de 2021, ya con Rogelio al frente de la SHCP, para que el sobregiro total en ese año fuera de $510.2 miles de millones.

Lo que sí sería estrictamente indispensable, es que la candidata de Morena, si llega a ganar las elecciones, le otorgue a su Secretario de Hacienda, pleno y total control del gasto, así como de TODAS las dependencias que están en su organigrama.

También, que le permita ejecutar los ajustes necesarios en los programas deficitarios que siguen sangrando las finanzas públicas, ya que...

<h6 class="subtitle underlined">...Si quiere mantener operando las obras faraónicas (y deficitarias) de esta administración, el ajuste al gasto podría quedar solo en una buena intención.</h6>

¿Quién tiene el control del gasto público federal?

El peso inició esta semana rompiendo la barrera de los $16.40 por dólar, y al día de ayer rozaba los $16.30, continuando una racha ganadora que ya luce difícil de sostener, y empiezan las apuestas para pronosticar cuándo empezará el ajuste a la paridad, y de cuánto podría ser la próxima devaluación, toda vez que esta paridad no es de equilibrio, de conformidad con la teoría de la paridad del poder adquisitivo de las monedas.

Esto es así, porque la inflación en México, de finales de marzo de 2020, cuando el peso se cotizaba a $25.11 unidades por dólar, a la fecha, con una paridad de $16.40 por dólar, ha sido superior a la registrada en Estados Unidos, por lo que la paridad peso-dólar debería haberse depreciado cerca de un10%, y no apreciado, en un 53% como se ha registrado hasta ahora.

Ciertamente el ingreso de dólares al País, en cantidades superiores a las necesidades de divisas, mantiene una disponibilidad de la moneda norteamericana en los mercados financieros, que incluso le permite al Banco de México seguir aumentando el nivel de sus reservas internacionales.

Es decir, la oferta de dólares es superior a la demanda, lo cual permite que baje el precio de la moneda verde.

Por otro lado, la revaluación del peso contra el dólar no es exclusiva de nuestra moneda, ya que el entorno internacional es de un debilitamiento de la divisa estadounidense, por lo que son diversos factores los que explican esta situación.

Como lo expresaba Enrique Quintana en su editorial del pasado lunes, la fortaleza del peso nada tiene que ver con circunstancias internas del País, y para nada se puede atribuir a las acciones del gobierno federal.

La mayoría de los analistas confunden una “revaluación” del dólar, con una “depreciación” del peso, e incluso llegan a hablar de devaluaciones de nuestra moneda superiores al 100%.

<h5 class="handdrawn subtitle">Esto es absurdo, pues algo que pierde el 100% de su valor, vale cero</h5>

Imagine que le pide a un comerciante un descuento de 100% en el precio de lo que vende, obviamente, usted pagaría cero pesos, lo que pone de manifiesto que es absurdo pedir un descuento superior al 100%.

Por otro lado, la revaluación del dólar sí puede superar el 100%y llegar a cualquier porcentaje.

En este caso, si el dólar se revalúa en 53% partiendo de la paridad actual de $16.40, el tipo de cambio llegaría a la paridad de $25.11 que se registró en marzo de 2020.

Para el peso, sería una devaluación del 35%, perdiendo como una tercera parte de su poder de compra.

Ahora bien, si de una paridad de $16, pasamos a una de $32, no significa que nos devaluamos 100%, ya que es el dólar el que se revaluó 100%, (compra el doble de pesos) y nosotros nos devaluamos 50%, ya que perdimos la mitad de nuestro poder adquisitivo.

Como ya lo comenté en una nota anterior, la administración pública federal es una de las principales beneficiarias de este reducido tipo de cambio, ya que en dólares, el PIB generado en México ha aumentado, de 2020 a la fecha, un 35% tan solo por el menor tipo de cambio.

Aunque en pesos reales el aumento sea ínfimo, más si se mide en términos por habitante, lo que hace parecer un “logro” en materia económica, que en realidad es un espejismo cambiario.

No se diga el beneficio en la medición del cociente de la deuda externa a PIB, el cual se ha reducido en dos puntos porcentuales tan solo por el efecto del menor tipo de cambio.

Esto hace que la deuda externa, incluso cuando ahora es mayor, en dólares, al convertirse a pesos, acusa una reducción, por el menor tipo de cambio.

Por el lado de los inversionistas extranjeros que quieren tomar ventaja del Near Shoring, la inversión (en dólares) que estimaron en 2020, para invertir en nuestro País, ya ha aumentado más de 35%, y podría ser motivo de posposición o de cancelación.

Bueno, pues la apuesta ahora, es si va a seguir la apreciación del peso, o es más probable un ajuste en este nivel del tipo de cambio, que ha sido posible por condiciones particulares que lo han llevado a niveles que no son sostenibles ni de equilibrio, y que llaman a un ajuste en el corto plazo.

Esta situación podría catalizarse por el importante aumento en el déficit público, el cual ha sido recalculado por la Secretaría de Hacienda, y ya lo ubican para este año en 6% del PIB, (nivel tres veces superior a como lo recibieron) a todas luces insostenible, que puede llevar a una degradación de la deuda soberana del País, situación que dispararía un ajuste importante en el tipo de cambio.

En mi opinión, estimo que ya se ha estirado mucho la liga y la ruptura está más cerca que lejos, por lo que es recomendable revisar las posiciones de activos y pasivos en moneda extranjera, para evitar problemas financieros.

Y no, no estoy pronosticando que el peso se vaya a devaluar en las próximas semanas, solo afirmo que difícilmente va a encontrar una mejor paridad para comprar dólares que la registrada actualmente en el mercado, por lo que...

<h6 class="subtitle underlined">Si tiene planeado realizar un viaje al extranjero o un gasto o inversión en dólares, éste es el mejor momento para adquirir sus divisas.</h6>

Marco Pérez, uno de los más prestigiados analistas financieros de México, DETONA su primer artículo aquí. Bienvenido a este medio periodístico libre e independiente. Nos enorgullece tenerlo con nosotros.

Hace unos días, el Ejecutivo Federal turnó al Congreso de la Unión el documento denominado Pre Criterios Generales de Política Económica para 2025, en cumplimiento a las disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Dicho documento actualiza sus previsiones económicas y de finanzas públicas para el año en curso, que se aprobaron por el Congreso en el paquete económico 2024 y presenta las primeras proyecciones para 2025.

Como ya lo había comentado en mis artículos anteriores, el ejercicio del gasto público presupuestal, en particular el erogado por el gobierno federal, inició el año con un importante sobre ejercicio con respecto a lo programado por la propia autoridad hacendaria.

Ya para febrero, en solo dos meses, el déficit del gobierno federal alcanzó $574.2 miles de millones, cuando el año pasado este sobregiro, de mayor gasto con relación a sus ingresos propios, se había reportado en $190.2 miles de millones, lo que representa TRIPLICAR el déficit del año pasado.

Este descomunal aumento en el gasto público, obviamente está asociado a las próximas elecciones,&nbsp;y el gobierno federal está inyectando dinero a un ritmo fuera de toda proporción, que va a aumentar el sobregiro financiero, del ya abultado 5.4% del PIB, incluido en el paquete económico para este año, a un 5.9% en la nueva estimación presentada para este año.

Se le echará así más leña al fuego, y todavía tienen la osadía de calificar como “responsable” este descomunal ejercicio del gasto público, que reporta un déficit, anualizado, de $3.5 BILLONES, a los dos primeros meses del año.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ingresos petroleros</h5>

Preocupa también, que para aumentar en solo medio punto del PIB el déficit financiero proyectado para este año, (de 5.4% a 5.9%) acuden al expediente de aumentar en $114 mil millones los ingresos presupuestales 2024, de los cuales $55 mmp provendrán de mayores ingresos petroleros (sin desglosar cuanto de este mayor ingreso irá a Pemex) aumentando en más de 25% el precio del petróleo, sin sustento (por supuesto) en la fórmula que detalla la Ley federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria.

Adicionalmente, suponen que los ingresos no tributarios van a ser superiores a los aprobados en $41.3 mmp, sin que detallen el origen de estos mayores recursos, por lo que es materialmente imposible opinar sobre la verosimilitud de conseguir estos mayores recursos, pero que ya proceden a gastárselos.

Por otro lado, si bien estiman que los ingresos presupuestales en 2024 serán superiores en $114.1 mmp a los aprobados, el gasto neto total lo aumentan aún más, en $121.4 mmp.

Esta cantidad se integra por un aumento en el gasto programable de $165 mmp y un menor gasto en el pago de intereses por $43.6 mmp, supuesto no muy sólido, pero que les permite pasar este “ahorro” al gasto programable y aumentarlo en $165 mmp más a lo aprobado por el Congreso hace apenas unos meses.

<h5 class="handdrawn subtitle">Proyección alegre</h5>

Es decir, basados en una proyección más alegre de mayores ingresos presupuestales, y suponiendo un menor gasto en el pago de intereses, proceden ahora a aumentar el gasto programable en $165 mmp, sin que detallen en qué rubros de gasto se van a erogar.

Lo interesante (y cuestionable) de estos nuevos números presentados, es que no empatan con un mayor déficit financiero de medio punto del PIB, ni con el saldo de la deuda pública que estimaban de cierre para 2024, de $16.9 billones de pesos, y ahora la aumentan a $17.1 billones de pesos.

Obviamente, el mayor gasto en exceso a los ingresos propios, es la cantidad de dinero que se debe pedir de mayor deuda, y si el gasto neto aumenta en $121.4 mmp pero los ingresos propios también aumentan en $114.1 mmp, el déficit solo debería aumentar en $7.3 mmp, por lo que la deuda debería aumentar solo en este monto, Y NO EN $260 MIL MILLONES.

Debido a esta mayor deuda, el cociente a PIB, (el cual se benefició en unos dos puntos del PIB por el efecto del menor tipo de cambio), ahora lo aumentan en un punto del PIB para el cierre de este año 2024, y lo estiman en 49.7%, tres puntos porcentuales más que el cociente registrado en 2023.

Y como ya lo he apuntado en notas anteriores, de la deuda total que dejará esta administración...

<h5 class="handdrawn subtitle">...el 40% será deuda nueva contratada por la 4T, y el 60% restante corresponderá a deuda contratada por TODOS los gobiernos anteriores, cuando el discurso oficial era que no iban a contratar más deuda</h5>

En cuanto a las primeras proyecciones presentadas para 2025, como por arte de magia, esperan que el déficit financiero se va a reducir a la mitad, a solo 3% del PIB, ajuste a la baja en equivale a más de un billón de pesos, de los cuales unos $706 mmp provendrán de un menor gasto neto, (caída de 10% en términos reales).

Mientras que los mayores ingresos presupuestarios contribuirán a reducir el déficit en unos $163 mmp, a pesar de que se proyectan menores ingresos petroleros por $98 mmp al reducirse la estimación del precio del petróleo en casi un 20%, por lo que proyectan que el sector presupuestal aportará como el 85% del ajuste al déficit.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las pensiones</h5>

Estas cuentas alegres pasan por alto el fuerte impulso inercial que traen algunos componentes del gasto, como el pago en pensiones a cargo del gobierno federal y sus empresas, así como el importante aumento al gasto social proveniente de las pensiones de adultos mayores que acaba de otorgar el ejecutivo federal.

Y si consideramos que la reducción en el pago de intereses no considera que el saldo de la deuda sigue aumentando, los menores intereses solo serán marginales, por lo que la reducción en el gasto no inercial tendría que superar el 20% y no el 10% que estiman en la SHCP.

Sin duda, todo un reto para la siguiente administración, la cual pagará los platos rotos del irresponsable despilfarro de la 4T, la cual pasará a la historia registrando el peor desempeño financiero en los últimos años.

<h5 class="handdrawn subtitle">Detona este artículo publicado en El Financiero, con autorización de su autor.</h5>

Marco Pérez

Peso fuerte, ganadores y perdedores

¿Quién tiene el control del gasto público federal?

Si tiene pesos, es un buen momento para comprar dólares

Pre criterios de política económica para 2025