Marco Pérez DETONA: Sin duda, dos de los temas en los que el próximo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha sido bastante claro, son los referentes a la migración y al comercio exterior, y ambos tienen importantes repercusiones para nuestro País.

Plácido Garza DETONA / el final de su paseo / con las tumbas se emociona / y contiene su deseo. / No se muere uno nunca / cuando quiere, si no puede / es la vida una trifulca / y mejor, ahí que quede.

Sugerimos leer:

Como sabemos, en su anterior periodo como presidente, tomó acciones directas en ambas materias, presionando al gobierno de México a contener el flujo de migrantes centroamericanos, que en inmensas caravanas cruzaban todo nuestro territorio nacional rumbo a los Estados Unidos, y nos obligó a sentarnos en una mesa de negociación, para modificar los términos del original Tratado de Libre Comercio de 1994, sin que estuviera programada ni autorizada en el tratado original.

En materia migratoria, ha sido una práctica común de los Estados Unidos, el deportar hacia nuestro País a todos los latinos indocumentados que detienen allá, sin que se solicite autorización al gobierno mexicano para recibirlos, ya que legalmente solo tenemos que recibir a los mexicanos deportados, más no así a los deportados de otras nacionalidades, por lo que se debe empezar a negociar, a la brevedad posible, las reglas y los procedimientos que se deben aplicar, para evitar que deporten hacia México a ciudadanos de otros países, que estén ilegalmente en los Estados Unidos.

De lo contrario, nos generaría graves problemas en las ciudades fronterizas para atender las necesidades de los indocumentados deportados, e incluso, muchos de ellos, intentarían permanecer en México, presionando aún más la insuficiente generación de empleos formales para atender a la población nacional.

En materia de comercio exterior, ya tenemos el antecedente de los aranceles al acero y al aluminio que impuso Donald Trump en su anterior mandato, evidenciando, de manera clara y contundente, que el TLC firmado en 1994 es, para los Estados Unidos, un instrumento legal con jerarquía INFERIOR a cualquier Ley norteamericana, y no como en México, que tiene jerarquía equivalente a la Constitución, por lo que se repitió el tradicional intercambio de oro por espejitos.

Si recordamos, en 1994 se firmó el NAFTA, que por sus siglas se refiere a North American Free Trade AGREEMENT, es decir EUA firmó un ACUERDO comercial, pero México firmó un TRATADO que fue ratificado por el Senado, y tiene, junto con la Constitución, jerarquía de Ley Suprema.

En teoría, los tratados comerciales son para facilitar el flujo del comercio exterior entre los Países firmantes, e incluyen acuerdos para no imponer aranceles al comercio exterior, aunque dejan libres las disposiciones no arancelarias para limitar o restringir el libre flujo de bienes y servicios.

De tal suerte, Trump invocó una Ley de Seguridad Nacional para imponer esos aranceles a pesar del TLC, cosa que NO puede hacer México, pero sí se le permite responder con medidas equivalentes, como se hizo en su momento, entrando a un juego de perder-perder, ya que le encareció a los consumidores mexicanos, la importación de los bienes afectados.

La posible imposición de aranceles a las exportaciones mexicanas, de salida, encarecería los productos mexicanos para el productor y para el consumidor estadounidense, sin embargo, este no necesariamente sería el resultado final, ya que si los aranceles aplican solo a México, queda la opción, para el importador de Estados Unidos, de adquirir estos productos de Canadá o de otros Países, evitando así el impacto inflacionario del arancel.

Ahora bien, si el objetivo final es el de favorecer al productor norteamericano y a la generación de empleos en los EUA, (más que al consumidor final) los aranceles deben aplicarse a la importación de bienes finales y no a las materias primas, es decir, se debe imponer arancel a las importaciones de línea blanca y no al acero con el que se producen.

Esta dicotomía, en materia de protección a los connacionales, pocas veces la hacen explícita nuestras autoridades negociadoras, si buscan proteger al productor nacional, o beneficiar al consumidor final, y apoyar el control de la inflación, objetivo que en el caso del TLC, era muy relevante, dado el objetivo gubernamental, en esos años, de regresar la inflación a niveles de un solo dígito.

Por eso, la política gubernamental en materia de comercio exterior, dispone de mecanismo e instrumentos como los permisos de importación y los cupos, para proteger a los productores nacionales y también garantizar la oferta de insumos y productos cuya producción nacional es insuficiente para abastecer el consumo interno.

Finalmente, una política restrictiva de los EUA en materia de comercio exterior, sí afectaría a la producción nacional, aunque habría que diferenciar si los afectados son productores norteamericanos que han venido a México a aprovechar los menores costos de la mano de obra, como la industria automotriz, u otras maquiladoras, o son exportaciones de mayor valor agregado mexicano.

En su caso, sin duda alguna, sería un buena excusa para justificar el mal desempeño de la economía nacional, que ya viene con una clara y continuada tendencia a la baja, apuntando a una posible recesión.

<h6 class="subtitle underlined">¿Otro “anillo al dedo” para la 4T?</h6>

Opinión

¿Qué podemos esperar del gobierno de Trump?

Marco Pérez DETONA: 1.- Colocación de deuda pública en tan solo 9 meses supera al tope autorizado por el Congreso para todo el año. 2.- Monumental déficit primario del Gobierno Federal arriba de $703 mil millones. 

Plácido DETONA: Aquí vienen las calacas / de DETONA y los partidos / Turner saca las matracas / PRI y el PAN van afligidos. / Federico se defiende / cede el paso a los petistas / y las rémoras del Verde / al panteón por agiotistas.

Plácido calaverea / a Andy López querubín / a Dos Bocas se alburea / 4a.T verá su fin. / En el AIFA sepultados / Viva Bus y Maya Tren / con mal Marko amortajados / el Alito va también.

Plácido DETONA a Checo / el Seguro va en seguida / el masón se muestra terco / la católica, sufrida. / Nuestro nuevo canciller / no da el kilo para MOS / va Poblanno a fallecer / don Gustavo, ¡vámonos!

Plácido detona hoy / calavera de Jinping / grita Hernán “¡aquí les voy!” / seguidito por Putin. / Luego Adrián y el Feo Nava / anteceden a Miguel / se murieron nada y  nada / Waldo les comió el pastel.

Plácido DETONA ahora / a Kamala, Musk y Ebrard / Donald Trump es un malhora / quiere a México enterrar. / Díaz-Canel se resistía / Rosa Icela y Nicolás / la calaca les metía / con Delgado el aguarrás.

Más...

<h5 class="handdrawn subtitle">Las finanzas públicas al cierre del sexenio tienen como marcas distintivas:</h5>

<ol>
	<li>Como ya lo había adelantado en notas pasadas, la colocación de deuda pública (en tan solo nueve meses) es&nbsp;superior al tope&nbsp;autorizado por el Congreso&nbsp;(para TODO el año).</li>
	<li>Un monumental&nbsp;déficit primario&nbsp;del Gobierno Federal&nbsp;de más de $703 mil millones.&nbsp;(Resultado de restarle a los ingresos totales el gasto total, pero sin incluir intereses).</li>
</ol>

Para darnos una idea del descomunal aumento en el déficit primario del Gobierno Federal, baste señalar que a septiembre del año pasado, el resultado mostraba un superávit primario de $91.2 miles de millones.

Mientras que para este año, el déficit alcanza los $703.3 miles de millones.

<h6 class="subtitle underlined">Esto representa un deterioro en dicho indicador de $794.5 miles de millones</h6>

Tal indicador nos permite apreciar en su plena dimensión,&nbsp;el desaseo y el nulo control en el ejercicio del gasto,&nbsp;sello de la casa en este sexenio, y especialmente&nbsp;en el llamado “Año de Hidalgo”, (último de cada sexenio), en el que por lo regular se llevan su “Afore” muchos beneficiarios que ya no gozarán de las prebendas del gasto público.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pero vaya que en esta ocasión se sirvieron con pala, no con cuchara, y todavía pregonan que ya se acabó la “corrupción”</h5>

Si bien sabemos que a las obras insignia de este sexenio, como el tren maya y la refinería de dos bocas se les dio su último sprint para ver si se alcanzaban a terminar, (no obstante ya se habían inaugurado varias veces) el gasto en esos dos emblemáticos proyectos creció del orden del 60% a septiembre.

Mientras que el Ejército y la Marina también le dieron el último rasguño al presupuesto, con aumentos en su gasto de 66% y de 62% respectivamente.

Pero la tajada marca caguama corrió por cuenta de la partida de “Entidades no sectorizables” (cualquier cosa que esto signifique) la cual creció en un inaudito 309%!!!! pasando de $29 a $125 mil millones de pesos de gasto acumulado al mes de septiembre.

Ya entrados en gasto, hasta la “austera” oficina dela presidencia aumentó su presupuesto en los primeros 9 meses del año en un 14% real, cerrando septiembre con broche de oro, en un aumento de ¡¡¡83%!!!!!

Es que como ya no hay pensión para expresidentes, lo más probable es que le calcularon el valor presente de lo que podría haber recibido, y se lo dieron en una sola exhibición, para no andar regateando pensión, como los Ministros de la Corte.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ah, pero qué bueno que ya NO HAY CORRRUPCIÓN!!</h5>

Estos gastos en exceso, incluyendo las posibles pensiones y aguinaldos anticipados, contribuyeron a empujar el gasto programable del Gobierno Federal a crecer en un abultado 12.4% real para el periodo enero a septiembre de este año, cuando los ingresos presupuestales no crecen ni en un uno por ciento en términos reales.

Esto porque el ingreso petrolero del Gobierno Federal en este lapso, cayó en un estrepitoso 60% en términos reales, a pesar del mayor precio del petróleo.

Todos sabemos que cuando nuestro ingreso no aumenta, lo sensato y responsable es NO GASTAR MÁS, ya que la única manera de sufragarlo es pidiendo MÁS DEUDA, y pone en evidencia la irresponsabilidad del manejo hacendario.

Bueno, pues precisamente eso es lo que pasó en la hacienda pública en los primeros nueve meses del año y últimos del sexenio de López:

Financiar con deuda los excesos del "Año de Hidalgo", por lo que la deuda bruta presupuestal cerró en $17,742.3 miles de millones, cuando al inicio del año era de $15,087.5 miles de millones.

Es decir,&nbsp;en tan solo nueve meses, la deuda pública federal aumentó en $2 Billones 654.8 miles de millones de pesos!!!&nbsp; 
Rebasando en tan solo nueve meses el total de la deuda autorizada para el año, por el Congreso de la Unión.

Y como aún faltan tres meses para el cierre del año, lo más probable es que la deuda bruta aumente aún más, y rebase los 3 Billones de pesos para este año, equivalentes a&nbsp;NUEVE PORCIENTO como proporción del PIB.

Seguir con la cantaleta de comparar la deuda pública (rasurada y mal calculada) como proporción del PIB, porque erróneamente así lo hacen los organismos financieros internacionales, es engañabobos, pues el PIB no es propiedad de los Gobiernos.

Lo correcto es comparar las obligaciones de pago de los gobiernos (no solo las deudas financieras)&nbsp;como proporción de sus ingresos propios de libre&nbsp;disposición, para analizar de manera correcta la salud financiera de los gobiernos, y no solo de los gobiernos federales, como se hace aquí.

Qué difícil es defender lo indefendible y tener que hacer maroma y media para pretender vender la falacia de que las finanzas públicas están “sólidas”...&nbsp;

Porque pensamos que aún tenemos saldo disponible en la tarjeta de crédito, aunque tengamos que pedir prestado para pagar los intereses.

Finanzas públicas al cierre del sexenio

Marco Pérez DETONA: Pues tal parece que la principal estrategia que siguió la anterior administración, de regalar dinero y otorgar beneficios para generar una base de ciudadanos “agradecidos” con el gobierno.

David Colmenares Páramo DETONA aquí todos los viernes. Agradecemos el texto que nos envió en esta ocasión especial.

Felicita Auditor Superior de la Federación a DETONA, por su 4º Aniversario

Gustavo M. de la Garza Ortega DETONA cómo se cruzó Plácido Garza en su camino, en medio del abuso de poder de un mal servidor público, que felizmente ha dejado de ser alcalde del otrora municipio modelo del continente americano: San Pedro Garza García.

Felicidades a Detona y larga vida en su 4o. Aniversario

Laura Zapata DETONA esta carta con motivo de los cuatro primeros años que cumplimos. Aprovechó el viaje para enviarle un mensaje en verso a Claudia Sheinbaum, con motivo de su asunción a la presidencia de México.

Fernando Vázquez Rigada DETONA: Lo damos como un patrimonio humano -y lo es,- pero no es algo con lo que nacimos: lo ganamos a golpe de insurrecciones.

Plácido DETONA que así empiezan las efemérides y en este caso, hay una muy especial a la que se va a referir.

Felicitan a este medio por su Aniversario 4.

Dos de octubre no se olvida. El slogan de 1968 cobra vida en la existencia de DETONA

Seguirá durante este “segundo piso” de la 4T, sin importar que la salud financiera del Gobierno Federal esté en crisis, ya que avanza en el Congreso la propuesta de reforma al Artículo 123 Constitucional, para aprobar un nuevo esquema de apoyo a los derechohabientes del Infonvit, que consiste en ofrecer casas en renta a precios subsidiados.

Este nuevo beneficio se podrá obtener a partir de un año de antigüedad cotizando al Infonavit, y la renta a pagar no podrá ser superior al 30% del salario del trabajador, quien después de 10 años de arrendar la vivienda, podrá adquirirla en propiedad.

El pequeño problemita es que se estima que para poder arrancar este nuevo programa de beneficios, el Infonavit deberá invertir unos $600 mil millones de pesos, que por supuesto NO TIENE, y que muy seguramente terminará por presionar aún más el déficit de las endebles finanzas gubernamentales.

Como sabemos, el déficit financiero que se tendrá en este último año de gobierno de la administración que acaba de terminar, superará el 6% del Producto Interno Bruto, y la idea que se ha estado manejando en el Gobierno Federal, es que se pretende reducirlo en 3 puntos del PIB para 2025, lo que implica una fuerte reducción en el gasto público federal para el siguiente año, mientras que la propuesta que avanza en el Congreso impondría una nueva carga financiera para sufragar el nuevo beneficio de vivienda social.

Si bien es cierto que el gasto del Infonavit NO SE INCLUYE en el Presupuesto de Egresos de la Federación, ni sus ingresos en la LIF, habría necesidad de fondearlo, y ocuparía transferencias provenientes del presupuesto del Gobierno Federal, lo que presionaría a la alza al déficit del Gobierno Federal, de manera adicional a las partidas inerciales de gasto que crecen año con año, como el servicio de la deuda pública y el pago de pensiones a cargo del Gobierno Federal.

De tal suerte, para reducir el déficit financiero del sector público federal en 3 puntos del PIB el próximo año, (poco más de un millón de millones de pesos) en términos NETOS, es decir, una vez que ya se cubrieron los mayores gastos inerciales ya comentados, el PEF para 2025 se debe reducir en poco más de $1.5 billones de pesos, por lo que aprobar programas como el comentado, solo eleva más el recorte necesario al gasto 2025 para poder alcanzar la meta en la reducción del déficit.

Por otro lado, si bien la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria incluye una disposición en el sentido de que toda propuesta de mayor gasto debe ser acompañada con su correspondiente propuesta de mayor ingreso para sufragarla, para no presionar el déficit público, en el caso que nos ocupa NO APLICA, ya que el gasto del Infonavit no se incluye en el PEF, sin embargo, si la propuesta va a ocupar subsidios o transferencias del Gobierno Federal para poder ser sufragada, se debe sugerir a los señores legisladores que modifiquen dicha disposición, y se contemple una fuente de ingresos para que no se vea afectado el déficit público.

Es claro, entonces, que la nueva administración seguirá con la política de otorgar subsidios y ayudas a pesar de que NO tenga recursos propios para sufragarlos, como el que dice que se va a poner a dieta pero se compra ropa de mayor talla.

Con la información que tiene publicada el INEGI a la fecha,&nbsp;ya es un hecho&nbsp;que la economía NO crecerá al 3.5% que sigue estimando la SHCP para este año, y que las proyecciones del crecimiento real del PIB para 2025, sin duda alguna serán INFERIORES al 1%, (con riesgo incluso de recesión) lo que se deberá reflejar en menores ingresos tributarios a los proyectados en pre criterios 2025, que, como cereza en el pastel, aumenta el apretón que requiere el gasto para conseguir la reducción de 3 puntos del PIB en el déficit financiero.

<h6 class="subtitle underlined">Sin duda alguna, la continuidad y el aumento del populismo económico, solo augura una debacle financiera inevitable.</h6>

Avanza la reforma en materia de vivienda de interés social

Marco Pérez DETONA: Vivimos actualmente una confrontación a nivel Federal, que ya ha hecho crisis, entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

Gustavo M. de la Garza Ortega DETONA cómo se cruzó Plácido Garza en su camino, en medio del abuso de poder de un mal servidor público, que felizmente ha dejado de ser alcalde del otrora municipio modelo del continenteamericano: San Pedro Garza García.

Vivimos actualmente una confrontación a nivel Federal, que ya ha hecho crisis, entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, que abiertamente se han coludido para exterminar al Poder Judicial y reemplazarlo por uno a modo, afín a sus intereses, y que sea dócil al mando, y de concretarse, le daría al Poder Ejecutivo Federal el control de los tres Poderes de la Unión, dejando a su entera disposición la emisión de Leyes y Decretos, así como el control total de la impartición de justicia, quedando los ciudadanos y los inversionistas, a merced del Gobierno en turno.

Es particularmente grave, que quien encabeza esta confrontación, es precisamente la titular del Ejecutivo Federal, declarando públicamente que no acatará ningún mandato judicial, en una abierta violación a disposiciones emitidas por Jueces legalmente en funciones, que incluso se tipifican como delitos, que revelan de manera clara y contundente, la soberbia y la intolerancia a la separación de Poderes en el País, mandando un claro mensaje, no solo a los Mexicanos, sino al mundo entero, que de facto YA NO HAY PODER JUDICIAL en el País.

Incluso, se aventura a afirmar categóricamente que los fallos son infundados legalmente, (cuando hay muchos especialistas que opinan lo contrario), olvidando la máxima de “calladitos nos vemos más bonitos”, y de manera imprudente e innecesaria, se sube al ring para hacer pública esta confrontación, e incluso llegan a amenazar con acciones legales contra estos jueces, como ha sido el sello de la casa, la extorción y la amenaza.

Lo peor del caso, es que el mal ejemplo cunde, y ya algunas ministras afiliadas a la 4T, como es el caso de la ministra Batres, ya están tomando línea para juzgar asuntos tributarios, y en un juicio reciente, votó en contra porque afirmó que a pesar de que las normas fiscales impugnadas sean desproporcionadas, no se puede declarar su invalidez, “porque el dinero recaudado por el Estado se destina a los más pobres”!!!!!!

Solo le faltó decir que la comida que lleva a su casa, también es gracias a la recaudación de impuestos, y la verdad, con estos ministros y jueces, habrá de todo, menos justicia.

Esto es una clara muestra de lo que nos espera a los contribuyentes en el futuro inmediato, cuando los jueces y ministros de la 4T juzguen asuntos fiscales, y no solo de impartición de justicia en general y de resolución de controversias con las autoridades, ya que estaremos a merced de los gobernantes, sin esperanza alguna de que se apliquen las Leyes imparcialmente y se respete el estado de derecho.

No tengo la menor duda, que todas las inversiones que se han puesto en pausa, seguirán el consejo de Noroña, de que mejor se vayan a otros Países, ya que aquí, en México, no gozarán de seguridad jurídica ni habrá estado de derecho.

Si nadie puede estar seguro de que lo suyo es realmente suyo, y que las Leyes lo protegen, y peor aún, de que hasta su vida corre peligro al enfrentar un ambiente de inseguridad en zonas controladas y gobernadas por delincuentes que ejercen su autoridad, y que cada día cubren más el territorio nacional, la gente empezará a votar con los pies, y se irá a otro País, donde no sea un estado fallido y se pueda tener seguridad personal, seguridad jurídica, y estado de derecho.

Sin esos insumos básicos que debe proveer y garantizar el Gobierno, no será posible que México prospere, que se genere actividad económica productiva, y que haya empleos formales para la población.

Es hora de eliminar confrontaciones, de lograr acuerdos para incentivar y garantizar la seguridad jurídica de las inversiones, dar un giro de 180 grados y respetar la independencia de los Poderes de la Unión, mantener los Órganos Autónomos, y no usar el presupuesto de manera política clientelar y opaca, poniendo a disposición de la población los pormenores y los detalles del ejercicio presupuestal, eliminando los datos reservados argumentando una falsa e inexistente “seguridad nacional”, con un verdadero ánimo de hacer bien las cosas, buscando el beneficio social y no el personal o de grupo.

Si como dicen, ya se terminó con la corrupción, ¿a qué le temen transparentando el ejercicio del gasto público?

<h6 class="subtitle underlined">Les comento que estaré fuera del País los próximos 30 días, pero espero seguir redactando oportunamente mis comentarios, por lo que les pido una disculpa si llegara a tener algún problema o contratiempo con mis artículos.</h6>

Seguridad jurídica y estado de derecho

Marco Pérez DETONA: Es un hecho que la frase célebre de: “No me vengan con que la Ley es la Ley”, va a seguir vigente al menos por seis años más.

La Ley Federal de Deuda Pública, en su artículo 9, establece que corresponde al Congreso de la Unión autorizar los montos del endeudamiento neto (neto de amortizaciones de la deuda) tanto interno como externo, que sea necesario para el financiamiento del Gobierno Federal, así como de las entidades del sector público federal incluidas en la Lay de Ingresos de la Federación.

De tal suerte que si revisamos el Artículo 2 de la Ley de Ingresos de la Federación aprobada por el Congreso para este año 2024, claramente establece que el tope de endeudamiento externo neto que se le autorizó al Gobierno Federal para este año, fue de 18 mil millones de dólares.

De los cuales, al mes de agosto, ya se habían colocado 10,130.3 millones de dólares, por lo que el margen para colocar más deuda externa a cargo del Gobierno Federal, (sin conocer aún el dato de Septiembre) era de solo 7,869.7 millones de dólares, para la nueva administración que tomó protesta el pasado primero de Octubre.

Sin embargo, como sabemos, la Secretaría de Hacienda ya anunció que la nueva administración colocará en los mercados financieros internacionales más deuda externa por un monto de 18 mil millones de dólares.

Este monto equivale al total autorizado por el Congreso para este año, sin tomar en cuenta que en lo que va de 2024 ya se colocaron emisiones equivalentes a casi el 60% del endeudamiento neto total autorizado por el Congreso, en una clara violación al tope autorizado por el Congreso.

En efecto, durante el mes de Enero, iniciando el año, la Secretaría de Hacienda estuvo muy activa en los mercados financieros internacionales y colocaron CUATRO nuevas emisiones de deuda externa, tres en dólares, por un total de 7,500 millones a una tasa de interés promedio ponderada superior al 6% anual, (demasiado cara).

Y una más por un monto en euros equivalente a $2,172.2 millones de dólares al tipo de cambio del día.

Por lo que desde el primer mes del año, recibieron recursos provenientes de deuda externa por un total de 9,672.2 millones de dólares.

Posteriormente, de febrero a julio de este año, dejaron de colocar nueva deuda externa y estuvieron amortizando los vencimientos programados.

Por lo que durante esos seis meses se registraron reducciones en el saldo de la deuda externa del Gobierno Federal, reducciones que fueron capitalizadas oportunamente para publicar en todos los medios que el Gobierno Federal estaba AMORTIZANDO DEUDA EXTERNA!! obviamente, sin señalar que el saldo total adeudado con el exterior era superior.

<h5 class="handdrawn subtitle">Esta racha de amortizaciones de la deuda concluyó el mes de julio, y ya en agosto volvieron a la cargada e hicieron nuevas colocaciones de deuda externa, incluso con Organismos Financieros Internacionales (OFIS) que sumaron en total 1,923.9 millones de dólares</h5>

De tal suerte que considerando las nuevas colocaciones de mayor deuda externa, netas de amortizaciones de la deuda que realizaron, y excluyendo los ajustes en el saldo total adeudado que provienen de variaciones en el tipo de cambio (ya que el saldo se reporta en pesos), en el periodo de enero a agosto la deuda neta (de amortizaciones) como ya se mencionó anteriormente, suma la cantidad de 10,130.3 millones de dólares, por lo que al colocar la nueva deuda anunciada de $18 mil millones de dólares (suponiendo que en septiembre no se colocó más deuda externa) el saldo neto aumentaría en más de $28 mil millones de dólares, cuando el Congreso solo autorizó $18 mil millones.

Obviamente, la señal de bienvenida que mandó la Secretaría de Hacienda a la nueva titular del poder ejecutivo federal, de que se ocupaba más deuda externa (incluso muy por arriba de lo autorizado por el Congreso), solo pone en evidencia que las cuentas no andan del todo bien, y atraviesan por una crisis de liquidez que lejos de ser transitoria, tiene más atributos de permanente.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ojalá que se ponga las pilas el auditor superior de la Federación, David Colmenares Paramo, y observe esta (y otras) violaciones a los topes de deuda aprobados por el Congreso, que durante la pasada administración fueron la regla, y deje constancia de estas irregularidades</h5>

Por su parte, el Poder Legislativo, debe legislar sanciones a estas violaciones para que dejen de ser letra muerta y haya consecuencias legales por incumplimientos, aunque con la mayoría que ostenta el partido en el poder, son sueños de opio.

<h6 class="subtitle underlined">Es un hecho que la frase célebre de: “No me vengan con que la Ley es la Ley”, va a seguir vigente al menos por seis años más.</h6>

Excede Gobierno Federal, tope de endeudamiento externo aprobado

Marco Pérez DETONA: Los Diputados de CDMX acaban de votar una reforma que PROHIBE a los propietarios de viviendas, dar en arrendamiento sus propiedades por más del 50% del año, mediante el uso de plataformas y aplicaciones en línea como Airbnb.

Plácido DETONA: ¿Cuántos elementos tiene la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana a cargo de Rosa Icela Rodríguez? CERO!

Inseguridad para el pueblo: Bienvenidos al infierno. Episodio 6

Plácido DETONA que AMLO monta una "cámara china" para distraernos del verdadero propósito de cambiar la Constitución.

Quieren arrebatarle a Banxico su autonomía: Bienvenidos al infierno. Episodio 5

Plácido DETONA: Políticos no sincronizan dos semáforos y quieren gobernar... bueno, también quieren legislar.

Monterrey era pujante; hoy puja debido al caos vial. Bienvenidos al infierno. Episodio 4

Plácido DETONA uno de los negocios más sucios de Nuevo León.  

Basura en ríos de NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 3

Plácido DETONA el vía crucis que representa este "servicio" para los nuevoleoneses.


Transporte urbano en NL: Bienvenidos al infierno. Episodio 2

Plácido DETONA el resultado de una investigación periodística al interior del Seguro Social, distante años luz del servicio de calidad nórdica que prometió AMLO en 2019.

Ruta al averno en 6 episodios:

Los procesos de reflexión  que van de la fe al razonamiento hacen válido que cualquier persona pueda enojarse con Dios. Y si podemos enojarnos con el mismo Dios ¿con quién no? Ese planteamiento trae consigo aspectos del orden social, político, económico. La diferencia es que AMLO ve a sus adversarios como enemigos y ante eso. ¿Qué chiste tiene darle la la mano a un amigo? El mérito es dársela al adversario. En mi plática de hoy con don Rogelio Cabrera López tuvimos ante nosotros a una autoridad eclesiástica que aborda todos los temas, incluso uno que forma parte de la hiriente historia que caracteriza a México: el abuso de menores por parte de sacerdotes. Es Arzobispo de Monterrey y ocupó la presidencia de la Conferencia del Episcodado Mexicano, electo por todos los obispos del País. La postura de la Iglesia Católica ante ese problema se resume en dos puntos: Transparencia y rendición de cuentas. Incluso la autoridad elcesiástica colabora con las autoridades para el procesamiento de los casos presentados. López Obrador lo ha recibido en diversas ocasiones pero no sabe si las puertas del Palacio Nacional se han abierto al Cardenal Carlos Aguiar Retes, Arzobispo Primado de México. Por lo pronto las puertas de la Iglesia Católica están abiertas. Incluso don Rogelio preside la organización que vincula en Monterrey a los líderes de todas las religiones presentes en la comarca. En su reciente reunión con el Papa Francisco le escuchó decir que lo bueno para México es que tiene de aliada a la Virgen de Guadalupe. 

Así se definió Laura Zapata durante su presentación en DETONA. Platicamos de todos los temas: El "atentado" de Trump. La decadente candidatura de Biden. El rol que podría desempeñar Michelle Obama. Los abstencionistas. Los desilusionados por el resultado de las elecciones del 2 de junio. La generación de cristal. Los padres alejados de la educación y formación de sus hijos. El rol de los medios independientes y el de los vendidos al gobierno. La falta de mecenas, "mecomes", "medesayunas" que apoyen la labor de la prensa libre. El importante papel que los artistas pueden desempeñar para sacudir las conciencias de los mexicanos. México necesita banderas después de lo ocurrido en las pasadas elecciones. Por lo pronto, Laura añora sus años como parte de la banda de guerra de su escuela, donde -por cierto- tocaba un tambor que todavía tiene consigo. 

"Soy guerrera y toco el tambor". -Laura Zapata

Plácido DETONA desde Juan Luis de Alarcón en 1621, a Samuel García y su séquito vacacional en este 2024.

Caprichos juveniles con arrebatos seniles

Plácido DETONA los nombres de quienes pintan para serlo en Nuevo León.

Plácido DETONA su entrevista con María Corina Machado Parisca, llamada "La Nueva Libertadora de Venezuela" y también, "La Dama de Hierro".

"El chavismo nos quitó todo. También el miedo"

Plácido DETONA que el hecho no ocurrió en El Paso, Texas, sino en el aeropuerto del Condado Doña Ana, Nuevo México, justo en los límites de las dos entidades de EEUU.

Mayo Zambada se entregó, no fue capturado

Lecturas del día:

Argumentan que estas prácticas han contribuido al incremento en el precio de las viviendas y a la GENTRIFICACIÓN, por absurdo que esto parezca.

<h5 class="handdrawn subtitle">Pero ¿Qué es la Gentrificación?</h5>

Ésta se define como un proceso de renovación habitacional de zonas urbanas, generalmente populares y deterioradas, donde sus habitantes son desplazados por población con mayor poder adquisitivo, que compran esas propiedades para construir viviendas nuevas de alta gama.

Esto ha estado ocurriendo, por ejemplo, en las colonias de San Pedro Garza García, que colindan con áreas residenciales de nivel económico alto, transformando áreas residenciales modestas, en zonas habitacionales de lujo.

Si las familias desplazadas son dueñas de la propiedad en donde habitan, seguramente van a recibir un pago por su propiedad que ya va a tener una plusvalía, por el hecho de colindar con una zona habitacional de clase alta.

Eso les va a permitir mudarse a otra propiedad incluso mejor de la que actualmente habitan, por lo que argumentar que la gentrificación afecta de manera negativa a la población desplazada, carece de sustento.

Por otro lado, si la población que se va a desplazar se encuentra rentando la vivienda, es difícil argumentar que el dueño ha estado incrementando la renta, porque el valor de su propiedad ha estado aumentando, ya que en la práctica, lo usual es aumentar las rentas con la inflación general o la específica de los arrendamientos, y no con el precio de la propiedad.

Por otro lado, el incremento en el precio de las viviendas, en general, obedece principalmente al aumento en los costos de construcción, y eso a su vez, se traduce en mayores rentas, y no al revés, y menos se deben a este proceso de gentrificación, que solo se presenta en reducidas y aisladas zonas habitacionales, y no en la totalidad del parque habitacional en CDMX.

Por donde se le quiera ver, los argumentos de los diputados de la CDMX son absurdos e inoperantes para sustentar esta prohibición a los derechos legítimos de los propietarios de inmuebles en CDMX, y les prohíben generar de manera legítima ingresos por una actividad para el turismo, de renta por días, que además conlleva derramas económicas adicionales a las ciudades.

¿Qué pasaría, si ya entrados en gasto, los brillantes legisladores deciden aprobar reformas que impidan el aumento de las rentas de los inmuebles en CDMX argumentando que eso ayudaría a reducir la inflación y que beneficiará a todos los inquilinos de clase media y baja que no tienen recursos para adquirir una propiedad inmobiliaria?

Bueno, pues ante estos posibles actos de autoridad, cobra relevancia el asalto que el actual gobierno federal está dando a la Suprema Corte y a todo el poder judicial, para eliminar de facto el único poder independiente que nos queda, y concentrar los tres poderes en uno solo, dejando al pueblo a merced de los caprichos y decisiones que tome la 4T.

Y si alguien alcanza a solicitar un amparo, antes de que eliminen a la Corte y que los jueces obedezcan solo sus instrucciones, ¿se valdrá afirmar que ocho ministros no pueden estar por encima de una reforma a las Leyes y a la Constitución de CDMX?

Si serán pollinos, PRECISAMENTE esa es la actual función de la Corte y del Poder Judicial, la de velar por una imparcial impartición de Justicia, cuidando también que los otros poderes obedezcan y respeten las disposiciones legales que deben cubrir al reformar las Leyes y la propia Constitución, aspecto que nada tiene que ver con la “voluntad del pueblo” como dolosamente lo quieren hacer ver.

Y por supuesto, quienes están dando un golpe de estado, son precisamente ellos, violando flagrantemente las disposiciones legales, sin respetar los fallos de jueces y de la propia Corte, pasándoselos por el arco del triunfo, aprobando una reforma que estaba legalmente suspendida, y publicándola también contraviniendo otra orden judicial expresa.

Y siguen delinquiendo al seguir adelante con esta farsa “para evitar que la Corte siga interfiriendo” en un abierto delito continuado,

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Así, o más delincuentes?</h5>

Plácido DETONA la operación de esas dos devaluadas franquicias electorales que se venden al mejor postor, con tal de salvar sus registros.


Artículo relacionado:

<h5 class="handdrawn subtitle">No se equivoquen, los traidores a la patria son ustedes, y son delincuentes confesos que deben pagar las consecuencias de sus delitos cometidos.</h5>

35 millones de votos, en un padrón que supera los 100 millones de electores, ni es mayoría, ni representa la voluntad del “pueblo”.

Es lamentable que toda la población tenga que pagar un alto precio para que “el pueblo bueno y no tan sabio” realmente despierte, y se dé cuenta de que estos políticos oportunistas son mucho más corruptos que los que echaron fuera.

Y que el irresponsable manejo económico que han hecho, llevará a una crisis económica y financiera que empobrecerá aún más a la población, proceso que ya va iniciando, y como muestra, ya hubo una pérdida de 627 mil empleos tan solo en el mes de agosto, reduciendo de 1.9 a 1.3 millones el saldo neto de nuevos empleos EN TODO EL SEXENIO.

<h6 class="subtitle underlined">Que junto con la reducción en el PIB por habitante, es prueba inequívoca de la mala política económica del sexenio que acaba de terminar y que seguramente continuará.</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">(Clic en el siguiente video)</h5>

Con un tono de franca oposición, Jorge Triana y su servidor, platicamos sobre los eventos recientes, incluyendo el fin del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, marcado por un discurso cursi y desconectado de la realidad violenta del país. La transición al nuevo gobierno de Claudia Sheinbaum no inspira optimismo; es una extensión del obradorismo, flanqueada por figuras leales al expresidente y comprometida con una agenda que repite viejas promesas. DETONA se seguira siendo un espacio crítico que promete mantenerse firme en su misión de informar y analizar sin concesiones y con irreverencia en un entorno donde la libertad de expresión se percibe cada vez más amenazada. ¡Felices 4 años DETONA!

4 años siendo resistencia. Aquí seguimos y seguiremos

Colaborar en esta Casa Editorial, es un privilegio.

En DETONA, la línea es que no hay línea

Ernesto Cerda DETONA y cita al político romano, Tácito, con motivo del 4° Aniversario, de este medio de comunicación.

Fuera De La Caja

Restringen a propietarios de la CDMX alquilar sus viviendas

Marco Pérez DETONA que el gobierno hace cálculos chapuceros y engañosos en los que caen, ignorantes, sumisos y "ciegos", que teniendo ojos, no quieren ver la realidad. La deuda bruta ha aumentado $2.63 billones.

Algunos amigos y lectores de mis notas en este diario, me contactaron este lunes para pedirme mi opinión sobre una información que se publicó en un diario de esta localidad, donde con información “oficial” de la Secretaría de Hacienda, reportaban que el saldo de la deuda NETA del sector público federal había aumentado menos de $2 billones en todo el sexenio de López Obrador.

Cuando los datos oficiales publicados por Hacienda, reportan que tan solo de enero a agosto de este año (8 meses) la deuda pública federal aumentó la friolera de $2.6 BILLONES.

<h5 class="handdrawn subtitle">Considerando los 5 años 8 meses que cubre esta estadística, el aumento en la deuda suma $6.7 BILLONES</h5>

El truco, o la alquimia con la que se manipuló la información oficial para llegar a este falaz y absurdo resultado, fue inventar el concepto de deuda a pesos constantes.

En este caso, pesos de 2024, un concepto jamás antes calculado, precisamente porque es absurdo aplicarle la inflación a un “saldo” de deuda heterogénea que se ha acumulado en más de 100 años.

Y más absurdo porque solo se “inflan” las deudas anteriores, pero NO a la deuda actual, sin importar que hay deuda nominal contratada por este gobierno en 2019, 2020, 2021, 2022 y 2023, las cuales NO las inflan para pasarlas a pesos de 2024, en un cálculo chapucero y engañoso.

El ejercicio de “inflar” cifras nominales para llevarlas a pesos de un año futuro, se deriva del concepto de “deflactar” utilizando la inflación de años anteriores.

Es una herramienta útil para comparar el poder adquisitivo de algunos variables económicas expresadas originalmente en pesos nominales, del año o de la fecha en que se dieron, y se aplica a variables nominales de fecha cierta.

Como por ejemplo el salario mínimo, entre una fecha y otra, o el valor del PIB entre un año y otro, pero NUNCA aplicado a variables de SALDO que se ha acumulado con los años, como lo que se hace ahora con la deuda.

Al rato van a inventar que el saldo de billetes y monedas en circulación (acumulado con los años) se puede calcular a “pesos constantes” de tal o cual año, o las reservas del Banco de México, aplicando erróneamente una herramienta del análisis económico.

¿Sería ésta la última travesura de Gabriel Yorio, o solo un fallido intento de algún novato egresado de una Universidad del Bienestar, para engañar al pueblo bueno (y no tan sabio) y de paso al propio Secretario?

Como en 2021 cuando le vendieron la idea de que había $40,882 millones de ingresos extraordinarios (de aprovechamientos) por concepto de bonos colocados “arriba de par” o de valor carátula, cuando realmente estos mayores ingresos son “deuda” que se va a pagar al inversionista vía una mayor tasa de interés, ya que reabrieron viejas emisiones que pagaban como 400 puntos base por arriba de las tasas actuales.

Sin duda alguna, qué difícil es defender lo indefendible, pero llegar al extremo de inventar conceptos y manipular cifras oficiales, para engañar al respetable, que carece de conocimientos especializados para discernir e identificar el engaño, es negar la realidad, y peor aún, pone en duda la honestidad intelectual de algunos funcionarios públicos.

Es entendible que quienes trabajan para el Gobierno, intentan generar expectativas favorables en los agentes económicos, y es válido ver el lado medio lleno del vaso, pero solo cuando en realidad SÍ HAY ALGO DE AGUA EN EL VASO, y no inventar que sí la hay, cuando el vaso realmente está vacío.

Bien dice un refrán popular, que para que un enfermo se alivie, lo primero que se necesita es que ACEPTE que está enfermo, para que acceda a tomar la medicina, pero si NO ACEPTA que está mal, no habrá manera de que se alivie.

La gran duda, es si en realidad en la Secretaría de Hacienda, ACEPTAN que los resultados financieros son extremadamente abultados y preocupantes, o si realmente creen su discurso de que las finanzas públicas están “sanas”, como lo defienden.

Finalmente se le debe exigir a la SHCP que deje de utilizar el concepto de deuda “neta” en sus informes y use el de deuda “bruta”.

Ya que, primero, ese concepto de deuda neta (de disponibilidades en caja y no neta de amortizaciones de la deuda) NO es el que define ni la Ley Federal de Deuda Pública, ni la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Y tampoco es la deuda neta que le autoriza el Congreso en Ley de Ingresos, pero ya se ha hecho costumbre contratar deuda en exceso a la autorizada por el Congreso, y presentar un dato inferior, al restarle las disponibilidades en caja, no solo de la TESOFE, sino también de la Banca de Desarrollo y de los Organismos y Empresas, desvirtuando y burlando las disposiciones del Congreso.

De hecho, analizando los saldos de la deuda bruta al mes de agosto de este año, último dato oficial publicado, faltando aún un mes de este sexenio, y cuatro meses del ejercicio fiscal, la deuda bruta ya ha aumentado $2.63 BILLONES.

Cuando el tope aprobado por el Congreso, en el artículo 2 de LIF, para todo el año, fue de $2.5 billones, (inexplicablemente medio billón superior a los requerimientos financieros del año) y aun así, burlan al Congreso reportando la deuda neta de disponibilidades, las cuales suman más de $1 billón al cierre de agosto.

<h6 class="subtitle underlined">Vicios ancestrales, que si bien no implantó la 4T, los solapó y los sigue aplicando.</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">Dale clic al siguiente video:</h5>

Engañando al pueblo bueno (y no tan sabio) manipulando cifras oficiales

Marco Pérez DETONA que es irresponsable asegurar que aún hay margen para que siga creciendo el endeudamiento gubernamental.

Si bien el indicador de endeudamiento utilizado por los Organismos Financieros Internacionales, como el FMI, calcula el cociente de las obligaciones de pago (no solo los pasivos financieros) de cada País, como proporción de su PIB, he argumentado que este indicador, a pesar de ser el más generalizado a nivel internacional, NO es un indicador apropiado para medir el grado o el nivel del endeudamiento gubernamental.

Esto es así, porque los gobiernos NO son dueños del PIB, y NO pueden disponer de toda la producción nacional de bienes y servicios, para hacer frente a sus compromisos de pago de la deuda pública, ya que solo disponen de sus ingresos propios, y más específicamente de sus ingresos propios de libre disposición.

De tal suerte, la propaganda oficial que pretende argumentar que las finanzas gubernamentales no están en crisis, porque el referido cociente de deuda pública a PIB, es mucho mayor en otros Países.

Es una comparación de PERAS CON MANZANAS, cuyo objetivo es desinformar a la población, para “vender” la idea de que se tiene aún mucho margen para seguir colocando deuda pública federal, lo cual paso a analizar.

Como lo he señalado antes, el dato de la deuda que proporciona la Secretaría de Hacienda para México, NO se elabora con apego a la metodología publicada por el FMI.

En sus manuales -el de Government Financial Statistics, y en particular el de Public Sector Debt Statistics: Guide for Compilers and Users- detalla de manera completa y pormenorizada, las obligaciones de pago que se deben incluir al elaborar la referida estadística de deuda pública.

Por lo que es muy sencillo demostrar que el dato de deuda pública que elabora y proporciona Hacienda, solo incluye la deuda financiera, y NO las obligaciones de pago a su cargo, tal y como lo debe de hacer, para apegarse a la metodología del FMI.

Entonces, ¿Qué más se debe incluir en el dato de deuda que reporta la SHCP para que se apegue a la metodología del FMI y sea comparable con los datos de otros países?

<h5 class="handdrawn subtitle">1.-</h5>

<ul>
	<li>La SHCP, en lugar de presentar el dato de la deuda BRUTA, reporta el saldo de la deuda NETA, pero neta de DISPONIBILIDADES en caja, restándole al endeudamiento total, el saldo de dinero en la TESOFE.</li>
	<li>Es decir, si se contrata un crédito, pero se deja el dinero en la chequera, para Hacienda NO HAY MÁS DEUDA, mientras el dinero NO SE GASTE.</li>
	<li>
	<h5 class="handdrawn subtitle">Esto contraviene el concepto de deuda neta que le autoriza el Congreso, la cual es deuda neta de amortizaciones</h5>
	</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">2.</h5>

<ul>
	<li>Hacienda debe reconocer como deuda pública los saldos que debe el IPAB, provenientes del rescate a los ahorradores del extinto FOBAPROA, así como la deuda del Fideicomiso del rescate carretero FARAC, cuyos pasivos suman poco más de $150 mil millones, como un 5% del PIB.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">3.</h5>

<ul>
	<li>Se deben incluir todas las obligaciones de pago a cargo de Gobiernos sub nacionales (Estados y Municipios) así como sus entes públicos, ya que Hacienda solo reporta la deuda financiera federal.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">4.</h5>

<ul>
	<li>Además de la deuda financiera, se deben registrar y reportar como deuda pública, TODAS las obligaciones de pago a cargo de los entes ya señalados, de todos los órdenes de gobierno, incluyendo el pasivo pensionario a cargo de los tres órdenes de gobierno y de sus organismos y empresas, como Pemex y CFE.</li>
	<li>Si se realizan los anteriores ajustes, la deuda pública DE MÉXICO (no del sector público federal) no sería del 50% de PIB, sino del 110%, esfumándose la comparación ventajosa contra otros Países que presume la Secretaría de Hacienda, así como la “holgura” para seguir contratando más deuda.</li>
</ul>

Lo correcto, entonces, como lo dice el encabezado de este artículo, es calcular el cociente de la deuda pública, pero como proporción de los ingresos propios de libre disposición.

Los cuales sí reflejan la capacidad de pago de los gobiernos, y no compararlos contra el PIB, como usualmente se hace en la práctica internacional.

Para tal efecto, tomaré el dato de la deuda del Gobierno Federal, para compararla contra sus ingresos propios (petroleros y no petroleros) de libre disposición, para lo cual se deduce de la sumatoria de impuestos más ingresos petroleros participables, el 23%, de los cuales 20 puntos se transfieren a Estados y Municipios vía el Fondo general de participaciones, y los otros 3 puntos vía transferencias asociadas a la recaudación federal participable.

Los ingresos del gobierno federal por derechos, productos, aprovechamientos y accesorios, se integran sin deducción alguna.

De tal suerte que en 2018 la deuda del Gobierno Federal, como porcentaje de sus ingresos propios de libre disposición, alcanzaba el 240%

Es decir, la deuda era equivalente a los ingresos propios de libre disposición de 2.4 años, mientras que el estimado de cierre para 2024, es de que la deuda del gobierno federal cerrará en el equivalente a los ingresos propios de libre disposición de 3.8 años.

<ul>
	<li>
	<h5 class="handdrawn subtitle">Esto representa un deterioro del 58.3%</h5>
	</li>
	<li>
	<h5 class="handdrawn subtitle">Eso es lo verdaderamente relevante, y no andarse comparando con respecto al PIB.</h5>
	</li>
</ul>

Curiosamente, la Ley de Disciplina Financiera que se le aplica a los Estados, les prohíbe contratar un solo peso más de deuda, cuando el cociente apuntado en el párrafo anterior, supera el 100%.

Disposiciones muy estrictas con los Estados, pero muy laxas con el Gobierno Federal.

El corolario es que la deuda federal ha crecido demasiado en términos relativos a la generación de ingresos propios, y se tienen comprometidos casi CUATRO AÑOS de ingresos, por lo que asegurar que aún hay margen para que siga creciendo el endeudamiento gubernamental, por decir lo menos, es irresponsable.

La deuda pública como porcentaje de los ingresos

Marco Pérez DETONA aquí y en El Financiero: Queda claro que el esfuerzo para reducir el déficit de las finanzas públicas recae totalmente en la reducción del gasto.

lecturas del día:

Pues a como van las finanzas públicas a julio, según lo reportado por la propia Secretaría de Hacienda, en su informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, todo apunta a que los requerimientos financieros del Sector Público Federal superarán fácilmente el 6% del PIB.

Esto, si la nueva administración no empieza a meter freno al desbordado gasto gubernamental, el cual reporta un aumento nominal del 16.1% en el periodo enero a julio de este año, cuando los ingresos presupuestales solo han crecido porcentualmente un 8% en términos nominales, menos de la mitad del crecimiento en el Gasto Neto Presupuestal.

De hecho, la nueva administración inicia su sexenio a partir del 1 de Octubre, en menos de dos semanas, por lo que tendrá tres meses muy buenos para empezar a controlar el desorden que actualmente se registra en el ejercicio del gasto, el cual vive en toda su magnitud y esplendor, el tradicionalmente famoso “Año de Hidalgo”.

Como sabemos, el paquete financiero Ingreso-Gasto para este año, que presentó el actual gobierno al Congreso de la Unión, y que le fue aprobado por el Congreso, rápidamente, desde el mes de febrero de este año, fue modificado por la Secretaría de Hacienda para acomodar más gasto y más déficit, seguramente por órdenes del inquilino de Palacio, con la complacencia de sus obedientes funcionarios.

Esto, sin importar dejar un déficit difícil de manejar, y que implicaría colocar deuda por un monto sexenal equivalente a toda la deuda contratada por los gobiernos anteriores, desde que hay registros públicos oficiales, aunque Usted no lo crea.

Mientras que el discurso oficial sigue siendo que en esta administración NO se contrató nueva deuda, y que las inversiones se financiaron con “ahorros” en el gasto.

Ya modificado el programa Ingreso-Gasto que había sido aprobado por el Congreso, en Pre Criterios de Política Económica para 2025, documento que por Ley debe ser presentado en el mes de abril, se oficializa que el nuevo déficit financiero para este año 2024 se aumenta a 5.9% del PIB, que seguramente será superior al 6% (tan solo porque el PIB nominal será inferior al estimado).

<h5 class="handdrawn subtitle">Se proyecta que para 2025, primer año de la nueva administración, el déficit público, medido por los requerimientos financieros, bajarán al 3% del PIB, reduciéndose a la mitad, en un 50%, en solo un año</h5>

Sin embargo, analizando las proyecciones que presentaron para los ingresos presupuestales, los cuales BAJARÁN en 0.4% del PIB, ya que se reducirán de 21.9% del PIB en 2024, a un 21.5% para 2025, queda claro que el esfuerzo para reducir el déficit de las finanzas públicas recae totalmente en la reducción del gasto.

Mientras que el mayor déficit asociado a los menores ingresos, se piensa que pueda ser subsanado con un menor déficit extra-presupuestal, lo cual, la verdad, está en chino.

De tal suerte, considerando que lo más probable es que NO BAJE el déficit extra-presupuestal en 2025, el esfuerzo en la reducción en el Gasto Neto tiene que alcanzar el equivalente a 3.3 puntos porcentuales del PIB de 2025.

<h5 class="handdrawn subtitle">En pesos, considerando la proyección del PIB nominal para 2025 que presentan en Pre-Criterios, equivale a una reducción en el gasto de $1.2 millones de millones para 2025</h5>

La cereza en el pastel, es que esta reducción en el Gasto Público Federal para 2025, debe ser NETA después de considerar los aumentos INERCIALES en el Gasto.

Tales como el pago de pensiones, rubro que viene creciendo a una tasa de dos dígitos, así como los aumentos decretados a las pensiones de adultos mayores y otros programas sociales, y los mayores pagos por los intereses de la deuda.

Los cuales, aunque usted tampoco lo crea, los presupuestan a la baja, como proporción del PIB, argumentando reducciones en el costo del dinero, sin considerar el monumental aumento en el saldo de la deuda, que parecen no registrar.

Es decir, si estas mayores erogaciones inerciales aumentan el gasto en unos $300 mil millones, la reducción en otros rubros de gasto se elevaría a $1.5 millones de millones, para que en el neto la reducción sea de los 3.3 puntos del PIB que se necesitarían, lo cual, sin duda alguna, sería poco menos que imposible de conseguir.

Otra piedra en el camino, será la caída en el crecimiento de la economía que sin duda alguna se tendrá en 2025, versus el crecimiento real proyectado en Pre Criterios, de 2.5%

<h5 class="handdrawn subtitle">Y según estima la propia Secretaría de Hacienda, por cada punto porcentual que crezca menos la economía, los ingresos tributarios bajan en $52.8 miles de millones.</h5>

Finalmente, si consideramos las declaraciones que acaba de dar la calificadora HR Ratings, en el sentido de que la calificación de la deuda soberana del País estará asociada a la pronta reducción del déficit público a niveles manejables de máximo 3 puntos del PIB, el escenario luce pesimista.

<h6 class="subtitle underlined">Quizás por eso ya se rumora, en círculos financieros internacionales, que el actual Secretario de Hacienda se irá junto con el paquete económico 2025.</h6>

Veremos y diremos.

Para bajar el déficit público 3 puntos en 2025, hay que estrangular el gasto

Marco Pérez DETONA aquí y en El Financiero: la terca realidad se negó a ser dócil a los deseos del mandatario, y este sexenio terminará con un crecimiento real promedio anual por abajo del 1%, siendo que prometió el 6%

Recomendamos leer:

Después de que el sexenio de Enrique Peña Nieto concluyera con un crecimiento económico promedio anual de 2.4% real en su sexenio, para López Obrador su periodo debería terminar, cuando menos, con un 4% de crecimiento promedio real en la economía, cerrando su mandato con un crecimiento cercano al 6% real, según una de sus tantas promesas incumplidas.

Sin embargo, la terca realidad económica se negó a ser dócil a los deseos del mandatario, y este sexenio terminará con un crecimiento real promedio anual por abajo del 1%

Un 58% menos del crecimiento económico que se tuvo con Peña Nieto en el sexenio anterior, y 62% inferior al promedio de crecimiento económico real obtenido en los últimos 5 sexenios “neo-liberales” de 2.65%

Y revisando las estadísticas disponibles del crecimiento del PIB en nuestro País, durante el sexenio de Miguel de la Madrid, el crecimiento promedio de la economía fue de solo 0.1% debido al terremoto de 1985 y a una nueva caída en el precio del petróleo.

Y aún más atrás, nos tenemos que ir hasta el sexenio de Lázaro Cárdenas, de 1934 a 1940, para encontrar otro sexenio con un crecimiento real promedio de la economía inferior al que registrará la presente administración.

Es decir...

<h5 class="handdrawn subtitle">...el sexenio de AMLO será el segundo peor en crecimiento de la economía desde 1934</h5>

Ahora, en términos de PIB por habitante, el desempeño es aún peor, ya que López concluirá su mandato entregando un resultado negativo en términos del PIB per cápita.

Esto significa que el valor a precios de mercado, de los bienes y servicios que produce el País, será inferior al que recibió esta administración, marcando, sin lugar a dudas, un retroceso que no se veía en seis sexenios.

Y si hay la tentación de atribuir este pobre desempeño económico sexenal a la crisis económica que introdujo la pandemia del Covid 19, baste recordar que con Zedillo se tuvo “el error de diciembre” al inicio de su sexenio, con un manejo desastroso de la crisis devaluatoria.

Mientras que Calderón tuvo que lidiar con la crisis financiera global de 2009, posterior a la quiebra de Lehman Brothers, el quinto más grande banco de inversión en los EUA, ocurrida en septiembre de 2008, sin que se registraran crecimientos sexenales promedio tan malos, como en esta administración.

El gran error de esta administración, ha sido querer repartir dádivas crecientes a la población, sin preocuparse por que la economía creciera y generara más empleos productivos y más fuentes de riqueza, y de seguir este curso de acción, finalizarán repartiendo la pobreza.

En el caso de la construcción de vivienda de interés social, no solo se eliminó el apoyo a los adquirentes de este tipo de vivienda económica, sino que también se eliminaron los créditos puente a los constructores, que facilitaban el desarrollo de esta actividad, por lo que la caída en la construcción de viviendas de interés social supera el 60% durante la presente administración.

Se eliminaron también todos los apoyos a los productores del campo, porque la ideología de este tipo de gobernantes, de manera errónea, califica a los empresarios como gente rica y pudiente, que tienen recursos más que suficientes para invertirlos y piensan que lucran de manera indebida con los apoyos gubernamentales, producto de una visión distorsionada de una “lucha de clases” que solo existe en sus mentes, y lo único que consiguen es dañar y desmantelar la economía.

Como lo he externado en notas anteriores, me es muy difícil entender como la mayoría de los votantes parece ajeno al rumbo que va tomando la economía.

Y sobre todo a las acciones que ya han anunciado para eliminar todos los contrapesos y los organismos autónomos que actualmente presentan un frente opositor al poder ejecutivo federal, así como conseguir el control de jueces y magistrados, para tener un dominio absoluto de los tres poderes de la Nación.

Si bien en gobiernos anteriores gobernados por el PRI, el ejecutivo federal en turno tuvo mayoría calificada en el Congreso, los gobernantes eran personas preparadas, sensatas y equilibradas, que no usaban el poder para afectar y debilitar al sector privado, ni para privar de libertades y garantías a la población, como todo hace pensar que transitaremos hacia ese destino.

Y quizás el único contrapeso real y efectivo que podamos tener, serán las instancias internacionales, que puedan frenar los excesos de estos gobiernos populistas.

Finalmente, no creo que a Estados Unidos le convenga tener una “Venezuela” en su inmensa frontera al sur del Río Bravo, y tome medidas antes de que haya consecuencias.

Marco Pérez