Carlos Chavarría DETONA: Si pensábamos que no hay substituto para el conocimiento y la experiencia, la realidad política actual del mundo ha echado por tierra todo lo que hemos atestiguado al menos desde el Siglo XVIII cuando nace el liberalismo clásico, base sobre la que se actualizaron todas las teorías sobre el poder y el gobierno, guiadas en lo fundamental por Descartes.

La democracia representativa como la conocemos, parte de la premisa de que siempre seremos capaces de escoger a los “mejores seres humanos” para que lleven adelante las agendas que atañen a los asuntos de bien común.

Por razones diversas se ha instalado lla narrativa que propugna por la formación de &nbsp;equipos de trabajo en el sector público que sean afines a las líneas políticas de los “electos” sin considerar su capacidad para sacar adelante los problemas.

No es un tema de un solo país, región o comunidad particular, como tampoco es privativo de un sector funcional en especial, sea salud, educación, movilidad, etc. 

La degradación está a la vista y coherente con esa narrativa se buscan causas fuera de las habilidades, conocimientos y experiencias que demanda la solución de los problemas.

Isaac Asimov acuño un pensamiento sobre uno de los defectos de las democracias modernas, el antiintelectualismo&nbsp; (culto a la ignorancia) y que reside en suponer que la ignorancia de los “electos” por mas popularidad que tengan, vale lo mismo que los conocimientos de los expertos en cada tema en cuestion. Veamos un problema que en este momento es motivo de atención para todas las sociedades debido a que trasciende fronteras.

En dias recientes, Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, reconocido por sus aportes sobre la asimetría de la información, explico de manera muy clara lo que ya antes habia descrito en su libro “El Precio de la Desiguladad”, y que al parecer nadie quiere reconocer en los EEUU, &nbsp;sobre los problemas alrededor de la imposición de aranceles en general.

Stiglitz puntualiza que no existe substrato de conocimientos sobre economía, en la cadena de eventos que estan arrastrando al mundo sobre las nuevas politicas proteccionistas en relación con el comercio mundial.

El antiintelectualismo se manifiesta como &nbsp;hostilidad y desconfianza hacia los intelectuales, el intelecto y la búsqueda del conocimiento abstracto. 

No se trata simplemente de preferir la acción a la contemplación, sino de devaluar la inteligencia, la educación formal y el pensamiento crítico como herramientas útiles o incluso valiosas para la sociedad.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Por qué surge esta actitud?:</h5>

<ol>
	<li>El miedo a lo desconocido o complejo: Las ideas abstractas y el análisis profundo pueden parecer amenazantes o incomprensibles para algunos, generando rechazo.</li>
	<li>La exaltación de la "gente común" y la experiencia práctica: Se tiende a idealizar el conocimiento empírico y la sabiduría popular, a veces en detrimento del saber académico o especializado.</li>
	<li>El igualitarismo malentendido: La noción de que todas las opiniones son igualmente válidas puede llevar a descartar la autoridad del conocimiento experto.</li>
	<li>Intereses políticos o ideológicos: En ocasiones, el antiintelectualismo es fomentado por ciertos grupos para desacreditar ideas que desafían su poder o visión del mundo.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Cuáles son las consecuencias del antiintelectualismo? </h5>

Puede llevar a la toma de decisiones basadas en la ignorancia o la emoción, al rechazo de soluciones basadas en la evidencia, y a la erosión del debate público informado.

Una sociedad que desconfía del conocimiento corre el riesgo de estancarse y de ser más vulnerable a la manipulación.

&nbsp;El antiintelectualismo parece estar cobrando fuerza y, lamentablemente, esta influyendo en la toma de decisiones gubernamentales en diversas partes del mundo, aún en las que se suponen como “avanzadas”.

El antiintelectualismo contemporáneo se manifiesta en la desvalorización de la experiencia y el conocimiento especializado en favor de la intuición simplista o la opinión popular.

Vemos un auge de la desconfianza hacia los expertos, los científicos y los académicos, a menudo presentados como elitistas o desconectados de la "realidad".

Una de las causas de este fenómeno podría ser la rápida difusión de información no verificada a través de las redes sociales, donde las&nbsp;fake news&nbsp;y las narrativas emocionales a menudo tienen más eco que el análisis riguroso. 

Esto crea un caldo de cultivo donde la complejidad es evitada y la simplificación extrema se vuelve atractiva, especialmente para los discursos políticos que buscan movilizar emociones rápidamente.

Las consecuencias para los gobiernos son palpables. 

Vemos políticas basadas en eslóganes pegadizos en lugar de evidencia sólida, decisiones que ignoran el consenso científico o académico, y una retórica que polariza al confrontar "la élite intelectual" con "el pueblo". 

Esto puede llevar a la ineficacia de las políticas públicas, al deterioro de la calidad de la educación y la investigación, y a una sociedad menos equipada para enfrentar desafíos complejos como el cambio climático, la salud pública o la desigualdad económica.&nbsp;

Goebbels, maestro de la manipulación y la propaganda, comprendió la necesidad de simplificar el mensaje y apelar a las emociones más básicas de las masas, en lugar de fomentar el pensamiento crítico o la comprensión compleja.

Su famoso "Principio de vulgarización" dictaba que toda propaganda debía ser popular y adaptada al nivel de comprensión del menos inteligente. 

Cuanto más grande era la masa a convencer, menor debía ser el esfuerzo mental requerido.

Este enfoque se tradujo en una campaña sistemática de desprestigio hacia los intelectuales, las universidades y cualquier forma de conocimiento que no se ajustara a la ideología nazi. Se quemaron libros considerados "no alemanes", se persiguió a profesores y científicos cuyas ideas eran consideradas "judías" o "bolcheviques", y se promovió una visión del mundo basada en la sangre y el suelo, en la intuición visceral del&nbsp;Volk&nbsp;(pueblo) alemán, en contraposición al pensamiento abstracto y racional.

El régimen nazi presentó a los intelectuales como individuos pusilánimes, decadentes y peligrosos, aliados de las fuerzas "enemigas" que buscaban debilitar a Alemania. 

Se exaltaba la figura del hombre de acción, del trabajador manual, del soldado, como los verdaderos pilares de la nación. 

Esta retórica buscaba unificar a la población bajo una identidad común excluyente y desalentar cualquier forma de disidencia o cuestionamiento basado en la razón o la evidencia.

El antiintelectualismo nazi no fue solo una herramienta de propaganda, sino que se convirtió en una política de estado que tuvo consecuencias devastadoras para la cultura, la ciencia y, en última instancia, para la humanidad. 

Al socavar el pensamiento crítico y la búsqueda de la verdad, el régimen allanó el camino para la aceptación de sus ideologías racistas y sus crímenes contra la humanidad.

Su legado perdurará por los siglos de los siglos. Su pericia mental, su preponderancia de la belleza por encima de la verdad. Su convicción de que las historias de amor verdadero son todo, menos apacibles y planas, llenas de altibajos y desafíos y de que al final, la fría inteligencia salva al inestable corazón. El programa de hoy se fue a una hora y media, Mario lo merecía. Con mi hermano Eloy, recordarlo es traerlo al presente y llevarlo con nosotros al futuro. Como bien me dijo cuando se despidió en nuestro segundo encuentro en Lima: "Nos veremos luego, mexicano". Dalo por hecho, Mario, nos veremos...

Plácido Garza y Grupo DETONA expresan su pesar por la pérdida de uno de los más grandes valores de la literatura universal.

Ciro Gómez Leyva DETONA: ¿Son menos violentos y degradantes muchos éxitos del reguetón, “te quiero a cuatro patas, mami” y cosas así?

Tío Toño DETONA: Felicidades a la Tota Carbajal, al Tubo Gómez, a Nahuel Guzmán, a Memo Ochoa... ¿o a qué porteros se refiere esta Efeméride?

Plácido DETONA que el presidente de EEUU coge de piñata a su homónimamexicana. / Plácido detonates that the president of the United States grabs his mexican namesake by the piñata.

¿Qué más quieres, Donald? / What more do you want, Donald?

Gerson Gómez DETONA: "Por favor no dejes de ir a mi negocio, vas a conocer los mejores tacos de la ciudad, Los del Julio". Me dijo cuando lo conocí en el heroico Marshall del Centro de Monterrey. Voy a ir, pero no lo voy a volver a ver. Lo asesinaron la tarde del pasado martes 8...


Plácido DETONA casos de quienes pierden su dignidad sirviendo al gobierno.

Plácido DETONA que tras su paseo por Europa, el tal Samuel e influencer que le acompaña, se reponen del jet lag.

Gobierno de NL: Preparándose para semanas de hueva santa y pascual

Plácido DETONA que NL es botín de delincuentes disfrazados de otros oficios.

Era buena gente: extorsionaba a sus colegas, pero daba recibo...

Padre Paco DETONA: 1. En el catecismo sabatino teníamos una tiendita, que ofertaba todo tipo de golosinas, frituras y bebidas azucaradas para los niños y sus papás.

Plácido DETONA: El Clan Flores nos ahorraría mile$ de millone$ en funcionarios públicos marca Samsonite y corruptos.

¿Pa ´qué queremos gobernador y alcaldes en NL, si tenemos Pa´l Norte?

Justo Elorduy DETONA su crónica sobre esta serie de Netflix que ha conmocionado al mundo, por la calidad de la trama y soberbia actuación del chavo Owen Cooper. Creadores: Stephen Graham y Jack Thorne. Actores: Owen Cooper, Stephen Graham, Christine Tremarco, Erin Doherty y Amelie Pease. La califica con TRES ESTRELLAS y MEDIA.

Adolescencia  (Adolescence/ Inglaterra, 2025)

Pablo Hiriart DETONA desde Madrid: El resultado de poner la justicia al gusto de las mayorías lo estamos viendo ahora en el propio EU, con decretos y disposiciones administrativas que han sido señalados como abiertamente ilegales.

Plácido DETONA que Julio Scherer -ícono del periodismo nacional- gustaba que le dijeran “reportero”.

Sobran “reporteros”; faltan periodistas 

Plácido DETONA que hoy no se siente muy educado, al escribir lo que van a leer...

Buscan compresión, no comprensión de las cosas

Plácido DETONA que hoy le toca a Groenlandia, pero la tendencia usurpadora de EEUU se remonta al arrebato de tierras a sus pueblos indígenas y a la mitad de México en 1845.

El nefasto "destino manifiesto" de la "Doctrina Trump"

DETONA aquí el Auditor Superior de la Federación: Recaudación del impuesto predial es mal ejecutada.

Alcaldes manejan irresponsablemente el gasto público

Plácido Garza DETONA las señas particulares de una plaga que contamina redes y chats. 

Gabriela Kalifa Kaún DETONA: El reciente caso de abuso denunciado en la preparatoria TecMilenio de Monterrey ha generado indignación y protestas. 

Plácido DETONA 7 aplicaciones para este título. La primera es una cita de Andrés Meza, desde Madrid, sobre el ambiente de guerra que se vive en Europa: "Cuando el río suena..." Súbete al tren, aunque sea el equivocado.

Es mejor equivocarse de tren, que quedarse en la estación

Plácido DETONA: Transgresores de leyes y normas se salen con la suya apostándole a esos 3 factores.

Plácido DETONA: Hay que saber refinarlos para obtener "combustible".

Datos son "petróleo" del futuro. Rotación de Personal. Episodio IV y último

Plácido DETONA que se ocupan expertos en el manejo de aflicciones.

Sí, el término es "profeta", pero en un juego de palabras con mi hermano Eloy Garza, la usamos para destacar que las advertencias locales y nacionales ante lo que se ve venir con el gobierno de Trump, no son atendidas debidamente por la respetable concurrencia debido a que se le da más importancia a las marejadas de información que provienen del exterior. En nuestro programa de hoy explicamos la diferencia entre inflación, deflación, recesión y depresión, hablando en términos económicos. También platicamos con los detonautas, de los factores que provocan tales expresiones del ritmo cardíaco económico en el mundo. "Intenso" es poco decir para definir cómo se pusieron las cosas. 

Hoy nos echamos un agarrón con los temas más calientes de la política mexicana. Y como siempre, sin filtrar ni endulzar nada. Arrancamos con la fiesta ridícula del gobierno celebrando supuestos logros económicos que no aguantan ni un empujón. Hablan de empleo, crecimiento y la “Marca México” como si fueran éxitos históricos, cuando en realidad es puro maquillaje. Como exsecretario del Trabajo, me tocó poner los puntos sobre las íes y destapar las mentiras con datos duros.
También le dimos con todo a la ineptitud de este gobierno, que parece más ocupado en inventar enemigos que en gobernar. Ahí tienen a ciertos políticos obsesionados con el “cuarto de guerra del PAN”, como si fuera la raíz de todos sus males, en vez de admitir que no dan una.
Por supuesto, no podía faltar el tema de Estados Unidos y las locuras proteccionistas de Trump, que nos pueden dar en la torre si seguimos sin estrategia. Y para cerrar con broche de oro, desmenuzamos la reforma judicial y la falta de transparencia, porque si algo hace bien este gobierno, es esconder sus trapitos sucios.

Javier Treviño DETONA un ensayo en torno a la popularidad, cuyo pilar para los líderes es la aprobación como herramienta para impulsar políticas, unificar a electores y protegerse de las crisis. “El gran enemigo de la verdad no es la mentira... sino el mito”, John F. Kennedy.

Sonya Santos DETONA: Este mes marcó el inicio formal de la expansión europea hacia un nuevo continente, una empresa de consecuencias profundas y duraderas.

Abril de 1493: cuando Europa empezó a imaginar a América

Sonya Santos DETONA: Cuando llegué a vivir a la Ciudad de México en agosto de 1990 —sin saber que sería mi segunda patria, tal vez para el resto de mi vida— entré a trabajar al Museo Tamayo.

De Rayados y Tigres: la pasión de los que nacimos aquí

Macario Schettino DETONA: La imposición de aranceles que Trump ha promovido de formas muy diferentes e incoherentes en los últimos días, significan un choque de oferta para Estados Unidos.

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

Opinión

Antiintelectualismo, impedimento hacia el futuro

Consejo de Plumas Azules DETONA: "Fue el estado… el de los abrazos, no balazos" por Aminadab Pérez Franco y "¿Votar el 1° de junio?" por Tomás Trueba Gracián.

<h5 class="handdrawn subtitle">Fue el estado… el de los abrazos, no balazos</h5>

En los últimos seis años, a partir del inicio de la administración López Obrador, han desaparecido en México más de 70 mil personas, esta cifra, representa más del doble del conteo histórico al cierre de 2018 que alcanzó las 53 mil desapariciones. 

En el mismo lapso, 200 mil personas murieron asesinadas por la violencia desplegada por el crimen organizado, la cual superó con creces los publicitados 120 mil de la “Guerra de Calderón” o los 150 mil del sexenio indolente de Peña Nieto.

Los voceros del régimen morenista son muy dados a relativizar las cifras y a desviar el debate para no admitir que, véase por donde se vea, la 4T ha sido la etapa más sangrienta y violenta en lo que va del siglo XXI.&nbsp;

En las tribunas parlamentarias y los medios electrónicos se insiste en las heridas del pasado: que si Ayotzinapa y Tlaltlaya, que si San Fernando o la “Guerra”, incluso, cuando es necesario, se remontan a las atrocidades de la “Guerra Sucia” o de la matanza de Tlatelolco para sostener a gritos que todo lo de antes fue peor.

Al recordar eso, los morenistas insisten en la frase: “fue el Estado” el culpable de ejecuciones extrajudiciales, de las muertes, la represión, la tortura, las desapariciones y la violencia, sin perjuicio de que el Estado hoy esté en sus manos y con un poder acumulado que ya quisieran todos sus antecesores en el cuarto de siglo previo a su llegada.

Así las cosas, el culpable de las más de 200 mil muertes y 70 mil desapariciones registradas en el anterior sexenio y el actual es el Estado; el Estado de los abrazos, no balazos: los culpables son ustedes, gobernantes morenistas, con todo y sus feroces discursos de auto exculpación.

El Estado de los abrazos, no balazos, se instauró cuando López Obrador ordenó a los órganos del Estado: el Ejército, la Marina y las policías, convertidas después en la Guardia Nacional, a no usar armas contra los delincuentes, a renunciar al uso&nbsp; de la fuerza legítima para perseguir al crimen organizado y a afirmar que los malhechores también son personas y merecían respeto.

Esta señal, que tácitamente les dijo a los delincuentes “mano libre, hagan lo que quieran”, fue ratificada el día que ordenó a la milicia liberar a Ovidio Guzmán, detenido en Culiacán, pretextando que evitaría así un baño de sangre; ratificada igualmente con el saludo a la mamá de Joaquín “El Chapo” Guzmán, o con las múltiples visitas a Badiraguato, enclave del Cártel del Pacífico.

López Obrador decidió ser el Presidente del Narco, detonando así la mayor expansión histórica de los asesinatos y desapariciones violentos, la trata&nbsp; de personas, el narcotráfico, la fabricación de drogas sintéticas, el robo de combustible, el asalto al transporte en carreteras y vías férreas, la extorsión&nbsp; y el cobro de piso, los cuales llegan ya hasta a los más recónditos rincones del país.

Y el culpable de todas estas desgracias es el Estado de los abrazos, no balazos.&nbsp;

El Estado que tolera que los cárteles circulen en vehículos blindados, acumulen armas de alto poder, usen drones contra la población, formen ejércitos privados y tengan hasta sistemas de vigilancia y espionaje que no pocos gobernantes usan de manera forzada o cómplice, para permitir que el crimen organizado actúe a sus anchas y sin temor a ser perseguido&nbsp; por la autoridad.

Para colmo, el Estado de los&nbsp; abrazos, no balazos, se auto exculpa negando que el Rancho de Teuchitlán fuera un campo de exterminio, repudiando que la Oficina de Desaparición Forzada de la ONU pida investigar la situación de las desapariciones en México, confrontado las opiniones que concluyen, a partir de las cifras crecientes de muertos y desaparecidos, donde casi en el 70 por ciento de las mismas se involucra la omisión o la complicidad de órganos de gobierno o cuerpos de seguridad que ratifican la culpabilidad del Estado, las voces morenistas, desde la conferencia matutina hasta&nbsp; las tribunas del Congreso, revelan con profundo dolor que este gobierno prefiere defender al narco y negar los hechos que a cambiar de política, lo cual ratifica que es el origen del mal.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Votar el 1° de junio?</h5>

Considero que hoy en día una de las más grandes disyuntivas que tenemos los ciudadanos mexicanos que creemos en la democracia, en la&nbsp; obligación de votar y en el respeto al voto libre, es decidir entre ir o no ir a votar por los miembros del Poder Judicial, es ir a votar y anular el voto como medida de protesta o por no tener ni idea de por quién votar.&nbsp;

Esta situación es algo que cada persona debe decidir en su momento.&nbsp;

Es importante analizar que este proceso es una farsa, que este proceso nace del engaño, nace de la ira y del encono de AMLO contra el único Poder independiente que había en México.

Muy buen cuidado tuvo el entonces Presidente de México para usar un discurso aplastante, mentiroso y lleno de odio contra Ministros y Jueces.&nbsp;

Se cansó de decir a los mexicanos que era un Poder corrupto, nunca lo demostró, nunca hubo detenidos por eso y mucho menos denuncias penales, todo era mentira como muchas de las mentiras que decía todos los días.&nbsp;

En mi artículo del 2 de septiembre de 2024 dejé muy en claro la violación al proceso legislativo en este tema.

Los miembros del Congreso de la Unión, obvio más los peones del régimen en turno, violaron la Constitución muchas veces, entre otras importantemente la de no nombrar a los Magistrados que faltaban en el Tribunal Electoral de la Federación, y ese tribunal ilegal e incompleto fue el que calificó la elección presidencial del 2 de junio pasado.&nbsp;

Gracias a esa violación legal hoy Claudia es Presiden- te de México, que por cierto no es reeleccionista, y está permitiendo que repitan cargos y esos es reelección a tres Ministras que son totalmente descalificadas, y una de ellas es violadora de la ley.

Siguiendo con el tema de votar o no, en este momento nos enfrentamos a otro problema, sin ser Licenciado en Derecho, creo no se cumplió el mandato Constitucional de la selección de candidatos a Ministros de la Corte, el Poder Judicial no eligió a los tres que le correspondían y considero que de mala manera el TRIFE ordenó que el Senado hiciera el trámite, pura trampa para poner a los su- yos y tener como siempre han buscado, un Poder Judicial a modo.

Y otra situación más grave, no serán los ciudadanos los que cuenten los votos, será el INE con su personal quien lo haga.&nbsp;

Un INE que actualmente es tapete de MORENA y sus secuaces.&nbsp;

Ojo esto es malo ya que si les gusta la idea lo pueden dejar como proceso definitivo en todas las elecciones por venir y adiós al conteo ciudadano. 

J. Stalin decía “No importa quién vota sino quién cuenta los votos”.

Sigamos analizando el proceso electoral que hoy tenemos encima para elegir “libre, democráticamente y limpiamente” a los miembros del Poder Judicial.&nbsp;

No hay forma de que el INE fiscalice los recursos que estos miles de mexicanos usarán en su promoción.&nbsp;

Una prueba los actos de inicio de campaña de las Ministras consentidas del régimen y nada se sabe de los recursos que usaron, esto es otra ilegalidad.&nbsp;

Además competencia desleal, veremos a los aspirantes haciendo campañas financiados por poderes fácticos, para tener beneficios, peligroso será el dinero del narco para tener jueces a modo.

Palo dado ni Dios lo quita.&nbsp;

La reforma al Poder Judicial se consumó, no olvidar tampoco, que fue gracias a las trampas de MORENA y a las traiciones como la de Miguel Ángel Yunes M. Eso les dio los votos suficientes. O la traición del Ministro Pérez Dayán al cambiar su voto.&nbsp;

Y lo peor los ciudadanos dejamos solos a los actuales juzgadores, no salimos a las calles para apoyarlos, no salimos a protestar, dejamos pasar esta infamia que mucho nos costará, adiós a la libertad, adiós a los Derechos Humanos, adiós a la República, adiós a la Justicia. 

Ahora sí habrá corrupción, impunidad, compadrazgos, justicia a modo.

Algo que hubiera, ya sé que el hubiera no existe, estado muy interesante era que en el texto de la reforma Constitucional se dijera el porcentaje de ciudadanos necesarios para hacer válida la elección, con eso tendríamos las armas para tirar esa reforma ya que nunca alcanzarían un buen porcentaje de electores participando.

Ahora sí el domingo 1° de junio si vas a ir a votar lleva mucha paciencia, las colas podrán estar cortas, pero los tiempos para marcar las boletas serán larguísimos.&nbsp;

Y vas a ver cómo llegan muchos de los beneficiados de programas sociales, muchos de los empleados de los gobiernos de MORENA y secuaces, muchos de los militantes de esos Partidos a votar con papeles en la mano, como acordeones, donde traen marcado por quien votar, bueno hasta gente del narco hará lo mismo.&nbsp;

Y eso nos debe llevar a reflexionar&nbsp;

<h4 class="subtitle">¿Será un proceso libre, secreto y democrático?</h4>

Nuevamente el gobierno agandalla, pero por falta de ciudadanía participativa, aguerrida y ya ni hablamos de los Partidos de oposición que nunca hicieron nada para abanderar las causas por la justicia, la libertad, la democracia y la República con división de Poderes.

Boletín de Plumas Azules: #09

Emiliano Calvert DETONA: Hoy todo tiene que funcionar a la primera. Tu app, tu relación, tu pitch de negocio.

Si algo no pega rápido, lo dejas. 

Si algo no se ve perfecto en redes, mejor ni lo subes. 

Vivimos con aversión al error, como si fallar fuera prueba de que no servimos para esto.

Y ahí entra Karl Popper, ese filósofo que no conoces pero que probablemente habría sido buen amigo tuyo si viviera hoy. 

Popper tenía una idea sencilla y brutalmente poderosa: la creatividad no viene de acertar... viene de intentar, equivocarte, aprender y volver a intentar.

<h4 class="subtitle">Sí. El ensayo y error no solo es válido. </h4>

<h4 class="subtitle">Es la base de todo.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Nadie tiene la respuesta, y está bien</h5>

Popper creía que toda idea es una hipótesis. 

Una propuesta. 

Un “a ver si esto funciona”. 

Y que el verdadero progreso viene cuando te atreves a poner tu idea allá afuera, la pones a prueba, y estás dispuesto a dejarla ir si resulta ser basura.

¿Suena duro? Lo es. 

Pero es infinitamente más honesto que andar defendiendo ideas por ego, o quedarte esperando que todo esté “listo” para arrancar algo.

Hoy más que nunca necesitamos esa mentalidad. 

Porque la neta es que vivimos intentando encajar en fórmulas de éxito que ni siquiera entendemos. 

Que si el emprendimiento tiene que escalar, que si el trabajo soñado tiene que pagarte en dólares y dejarte viajar, que si las relaciones deben ser perfectas a los tres meses.

Popper lo diría claro: deja de buscar verdades absolutas y empieza a probar cosas. 

Y cuando no funcionen (porque muchas no lo harán), aprende rápido, ajusta, y vuelve a probar.

<h5 class="handdrawn subtitle">La creatividad no nace del plan, sino del intento</h5>

Para Popper, el error no es un enemigo. 

Es un filtro. 

Un mecanismo de depuración. 

Algo que te ayuda a saber qué no hacer para acercarte a lo que sí. 

Es como grabar 50 TikTokspara que uno tenga sentido. 

O hacer tres versiones de tu CV antes de sentir que refleja quién eres.

El error es parte del proceso. 

El único pecado real es no moverte.

<h5 class="handdrawn subtitle">Aplicado a tu vida (sí, a ti que estás leyendo en tu hora de comida)</h5>

<ul>
	<li>¿Tienes una idea para emprender? Lánzala. No como “esto va a cambiar el mundo”, sino como: “vamos a ver qué tanto le interesa a alguien más que a mí y mi abuelita”.</li>
	<li>¿Sientes que tu trabajo no te llena? Haz cosas fuera del horario. Prueba caminos raros. Tómate en serio tus hobbies. Pero haz.</li>
	<li>¿Crees que necesitas un plan de vida antes de tomar decisiones? No. Necesitas un primer paso. Lo demás se irá corrigiendo sobre la marcha. Como siempre.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Una sociedad con espacio para cagarla</h5>

Popper no solo hablaba de ciencia o de creativos. 

También hablaba de sistemas. 

Decía que las sociedades que permiten el error —el debate, el cambio de opinión, la crítica— son las únicas que evolucionan. 

Las otras… se estancan o se pudren.

Así que si alguna vez has sentido que te juzgan por intentar cosas nuevas, por cambiar de opinión o por abandonar algo que ya no iba contigo… no estás solo. 

Estás dentro de un sistema que aún no entiende que fallar es parte del diseño.

<h5 class="handdrawn subtitle">Conclusión: más prototipos, menos miedo</h5>

Popper nos dejó una idea que deberíamos tatuarnos: todo es un borrador. 

Todo puede (y debe) ser cuestionado. 

Tu carrera, tu relación, tu proyecto, tus creencias.

La clave no es no fallar. 

Es fallar pronto, barato y sin tanto ego de por medio. 

Es construir una vida como quien lanza versiones beta constantes de sí mismo.

<h6 class="subtitle underlined">Porque en esta etapa de la vida —donde todo parece urgente, definitivo o medible en likes— tal vez lo más revolucionario que podemos hacer es esto: probar, fallar, aprender… y seguirle.</h6>

Popper y el arte de cagarla con estilo

José Luis Galván Hernández DETONA: Desperté antes del alba, sin saber si realmente me había dormido. Afuera, el mundo parecía suspendido en una pausa larga, como si el mismo tiempo se hubiera detenido a meditar.

<h5 class="handdrawn subtitle">Todo estaba en calma. </h5>

Como en una vigilia profunda: ese umbral entre estar despierto y seguir soñando.&nbsp;

Era Semana Santa. 

No lo supe por el reloj ni por el calendario, sino por una certeza que me habitaba el pecho. 

Un tiempo que no exige movimiento, sino pausa. 

Un tiempo que no pide palabras, sino presencia. 

Cerré los ojos, pero no dormí. 

O tal vez sí. 

No puedo asegurarlo. 

El cuerpo quedó inmóvil en la cama, pero el alma se deslizó hacia otro lugar.&nbsp;

Allí estaba ella. 

Mi madre. 

No como el recuerdo en las fotografías, sino como aparece en los sueños: ligera, pero real; en silencio, pero presente.

Me miró como si supiera que venía de lejos. 

Como si supiera que, en un segundo de sueño, se pueden vivir muchas noches. 

Como si conociera los misterios de ese tiempo que no avanza en línea recta, sino en espirales.&nbsp;

Y me habló sin mover los labios: "Este es el tiempo en que todo se transforma", me dijo desde el humo de una vela encendida. 

"La semana donde se muere, sí, pero también se renace.” 

La vi moverse por una cocina sin paredes. 

Preparando nopalitos, hojas de palma y capirotada. 

Ponía una mesa invisible, para siete personas: Mis hermanos y mi padre. 

“Los apóstoles en su última cena”.

Todo ocurría en silencio y, sin embargo, yo lo escuchaba todo. 

“No te apresures, hijo”, decía su voz, que venía desde dentro de mí. 

"La vida no se trata de ganarle al tiempo, no corras detrás de él, ni lo dejes atrás. Camina con él. El verdadero tiempo es el que se vive con el alma".&nbsp;

Quería quedarme ahí. 

En ese espacio donde el tiempo no pesa, donde la muerte no es una despedida, donde mi madre está viva, sin estar viva.

Pero la luz empezó a filtrarse por la ventana. 

Primero tenue, luego más clara. 

Con ella, todo comenzó a desvanecerse. 

La cocina se volvió sombra, las velas se apagaron sin viento, y ella… ella se volvió brisa.&nbsp;

Desperté sin saber si estaba regresando o apenas comenzando. 

Con la claridad vinieron las dudas: 

<ul>
	<li>¿Fue un sueño? </li>
	<li>¿Fue un recuerdo? </li>
	<li>¿O fue un regalo de esta semana santa? </li>
</ul>

Porque allá, en ese lugar entre el sueño y la vigilia, la teoría de la relatividad no era un concepto, era una vivencia. 

Un segundo fue una eternidad. 

Una mirada de mi madre contuvo toda mi historia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Me levante. 

Ya estaba la luz.&nbsp; 

Y en esa claridad, lo dudé todo: 

<ul>
	<li>¿Si estoy despierto?</li>
	<li>¿El tiempo es real?</li>
	<li>¿La muerte tiene la última palabra? </li>
</ul>

Porque si este es el tiempo de la resurrección, entonces también es el tiempo de volver a verla, de volver a escucharla, aunque sea solo en sueños. 

<h6 class="subtitle underlined">En mi vigilia de semana santa.&nbsp;&nbsp;</h6>

Antiintelectualismo, impedimento hacia el futuro

Boletín de Plumas Azules: #09

Popper y el arte de cagarla con estilo

Vigilia de semana santa