Carlos Chavarría DETONA: La política exterior estadounidense actual, caracterizada por sus fluctuaciones y aparente imprevisibilidad, revela una clara ambición de poder, pero también una notable dificultad para traducir esa ambición en resultados concretos.

Mientras el establishment mundial, especialmente sus aliados más cercanos, se centra en estrategias de supervivencia a corto plazo, persistiendo una preocupante subestimación del arraigo del movimiento MAGA.

Todo esto en un contexto donde se deben revertirse las políticas económicas expansivas que se implementaron tanto para evitar la quiebra del sistema bancario mundial por las hipotecas sub-prime (2008), así como salir delante de la contracción asociada con la pandemia, sin olvidar que la deuda de los EEUU ha llegado a niveles preocupantes. [<a href="https://www.imf.org/external/datamapper/CG_DEBT_GDP@GDD/CHN/FRA/DEU/ITA/JPN/GBR/USA">https://www.imf.org/external/datamapper/CG_DEBT_GDP@GDD/CHN/FRA/DEU/ITA/JPN/GBR/USA</a>].

Nadie piensa en un giro donde los EEUU pongan a prueba su poder y pierdan su hegemonía. 

No obstante, todas las grandes potencias se lanzan amenazas mutuas y da la impresión de que cada uno esta buscando su “guerra” que asegure su espacio de influencia.

No es nuevo, la antigua URSS intentó desde su instauración y hasta 1989, casi 80 años,&nbsp; una política de independentismo o aislamiento económico del Occidente liderado por EEUU, y terminó en la ruina cargando con las ineficiencias de la COMECON, un acuerdo comercial y político con países con muy bajas tasas de crecimiento de productividad pero que estaban dispuestos a someterse al poder soviético para salir de la ruina causada por la Segunda Guerra Mundial.

El mismo destino le espera a China con el BRICS, al asociarse con países pobres que cargan con lastres políticos originados en democracias de muy baja calidad representativa y que se refleja en enormes vicios de sus economías “mixtas” de por sí muy ineficientes. 

<h4 class="subtitle">¿Serán tan tontos los chinos para seguir esa línea?</h4>

La UE, antes confiada en que los EEUU la necesitaban como aliada, hoy la nueva y fría realidad los ha convencido de que siempre habrá algún loco con poder -no solo ruso- que puede no solo arruinarlos sino revivir la inestabilidad en el mismo territorio europeo.

La lectura de la historia reciente muestra que el mundo posterior a la segunda gran guerra se organizó alrededor de un solo eje, los EEUU, único país que tenía su base de producción&nbsp; intacta y un gran poder militar. 

El capital para reconstruir fue norteamericano y el mercado también, no había más opciones para salir de la destrucción y parálisis de la economía mundial de aquel entonces.

Ser el eje político, económico y militar del mundo repartió costos y beneficios para todos, hasta que apareció la inflación y todo tuvo que cambiar con la crisis de las deudas de los 1980´s. 

Las economías se recuperaron y surgieron las potencias emergentes que empezaron a retar no solo la habilidad productora de los EEUU sino su poderío militar.

Aparece el Consenso de Washington y aunque nunca se aplicó a cabalidad, surge la globalización comercial y financiera, que funciona a niveles personal, político y económico. 

Ha estado activa y profundizándose durante al menos los últimos cincuenta a cien años. 

La influencia ubicua de las finanzas de alta velocidad, la cultura de masas y la comunicación de masas es una realidad de la cual casi ningún sector del planeta queda sin exponer. 

Sin embargo la insatisfacción se ha profundizado debido a la enorme desigualdad que continúa caracterizando el mundo post moderno.

Las principales preguntas sociológicas de la globalización son:

<ul>
	<li>¿de dónde emana el poder en el sistema global?</li>
	<li>¿cómo se mantiene este poder?</li>
	<li>¿quiénes se benefician de él y quiénes lo sufren? </li>
</ul>

Al considerar la globalización como un problema social, debemos tener en cuenta esta cuestión del poder, ya que es principalmente a través del control y el uso del poder que los problemas sociales se crean, perpetúan y resuelven.

Para aquellos en la cima de las estructuras de poder global, esto puede no parecer un problema social. 

Sin embargo, para aquellos en la base, que viven día a día con salarios escasos, un entorno natural deteriorado y las consecuencias de los conflictos militares, la dinámica del poder global presenta más problemas que oportunidades.

En la medida en que las poblaciones campesinas son sacadas de la pobreza por la disponibilidad de empleos en los puestos de avanzada de las corporaciones multinacionales, este alivio es a menudo temporal y rara vez ofrece un medio para un cambio social sustantivo. 

En otras palabras, una discusión ética sobre la globalización debe reflexionar y buscar soluciones al sufrimiento humano en todo el planeta.

El enfoque en los mercados ha dominado el pensamiento social y político del siglo XX. 

La izquierda definió el mercado como el enemigo de la libertad, mientras que la derecha lo definió como su fuente. 

En el discurso público, mientras tanto, la democracia ha sido equiparada con la economía de mercado "libre". 

Sin embargo, los mercados "libres" no existen en una forma pura. 

Los mercados existen bajo la égida del algún tipo de control gubernamental. 

Los gobiernos determinan qué públicos tienen acceso superior al capital sobre el cual se construye a su vez, una mayor riqueza.

Las reglas generales acerca del poder no habrán de cambiar en ningún futuro, excepto claro está que cayéramos en una gran crisis fuera de la órbita controlable de lo humano. 

Lo que si está cambiando continuamente es el concepto de estados-nación y la posición relativa de estos entre sí.

Todos detestamos los sistemas hegemónicos pero como es el caso de China, pretendemos servirnos de esos modelos. 

China es una potencia emergente que ya reta el orden impuesto por el Consenso de Washington, pero sin abjurar del hegemón mismo sobre el que basa su “éxito”.

El único modelo que conocemos para la vida y el desarrollo económico se sostiene en el crecimiento del consumo, y el principal mercado del sistema mundial son los EEUU, de hecho hay países como México que dependen casi totalmente de la economía norteamericana.

El poder no es sustancia sino ejercicio (Foucault): 

“ …… Se trata de no analizar el poder en el plano de la intención o la decisión, no procurar tomarlo por el lado interno, no plantear la cuestión (que yo creo laberíntica y sin salida) que consiste en decir: ¿quién tiene, entonces, el poder?, ¿qué tiene en la cabeza? ¿qué busca quien tiene el poder? Había que estudiar el poder, al contrario, por el lado en que su intención –si la hay- se inviste por completo dentro de prácticas reales y efectivas (como las económicas): estudiarlo, en cierto modo, por el lado de su cara externa”.

Toscano López, Daniel. (2016). El poder en Foucault: «Un caleidoscopio magnífico». Logos (La Serena), 26(1), 111-124. <a href="https://dx.doi.org/10.15443/RL2608">https://dx.doi.org/10.15443/RL2608</a>

<h5 class="handdrawn subtitle">Demasiado bien se sabe que la violencia no beneficia a nadie.&nbsp; </h5>

La experiencia demuestra que las rebeliones tanto de izquierda como derecha (<a href="http://v.gr/">v.gr</a>. MAGA y el libertarismo anarco-capitalista), no crean más progreso y libertad per-se. 

Las potencias dominantes deberán usar el poder de reunión o convocatoria para que los líderes&nbsp; a cargo, sin violencia y sin coacción, dialoguen y actúen en concierto, estableciendo las demarcaciones mutuas que sean necesarias para la paz y sacar adelante los difíciles cambios que deben hacerse en el modelo de vida del mundo en todos los órdenes.

Opinión

La incertidumbre global y el cambiante orden mundial. Lastres hacia el futuro…

Carlos Chavarría DETONA: Casi todos los imperios y feudos desarrollan sus modos de ejercer el poder sin destruirse a sí mismos...

Con la portentosa creatividad de esta publicidad de IBERIA, anunciamos orgullosamente que a partir del 2025, la aerolínea oficial de España se suma a los patrocinadores de DETONA. Tal selecto grupo lo integran -entre otros- los municipios de Apodaca, Escobedo, Monterrey, Santa Catarina, San Pedro Garza García; la UANL; el Despacho de Abogados Martínez Guillén -encargados de la protección y defensa de nuestros articulistas- y marcas como Rolex, DHL, Pirelli, Chokis, Amazon AWS, a las que ahora se suma IBERIA. Gracias a nuestra creciente audiencia (15.5 millones) y a los suscriptores, que por más de 100,000 hacen de DETONA la alternativa de periodismo libre e independiente de México.

Plácido Garza DETONA que las promesas de miel, se convirtieron en realidades de hiel.

Plácido DETONA un ejemplo del interés individual, por encima del comunal.

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Plácido DETONA que la empresa regia de la que ha escrito en éstos días es... Proeza.

Ahora sí, agárrense: van los nombres de los depredadores. Episodio III

Sugerimos leer:

...y todos acaban por derrumbarse debido a su inestabilidad intrínseca, originada en la ausencia de un consenso real hacia su interior, así como por la irracionalidad que le imprimen a su gobernación siempre regresiva,&nbsp; que solo busca sostener a través de la fuerza el estado degradante de las cosas.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es insano lo que el movimiento MAGA le hace al mundo. </h5>

Tratar de cambiar el estado del mundo para beneficio de un solo país por medio de proclamas amenazantes es insano, es insano cuando más de la mitad de la humanidad viven en la pobreza y viven al día y la hora, y las clases medias del mundo se la pasan trabajando para “el sistema”, parafraseando a Voltaire: “inspirados en el cándido optimismo de que al final vivimos en el mejor de los mundos posibles y todo mejorará por obra de los gobiernos”.

<h6 class="subtitle underlined">La historia nos enseña que el auge y la caída de imperios no son fenómenos nuevos. </h6>

El ascenso de Roma a la dominación global, iniciado en el siglo II a.C., se prolongó durante casi quinientos años, hasta su eventual derrumbe en los siglos centrales del primer milenio.

<ul>
	<li>A pesar de la distancia temporal, la experiencia romana ofrece valiosas lecciones para comprender el presente. </li>
	<li>Podemos hacer el ejercicio de&nbsp; analizar el Imperio romano y su legado para reinterpretar la evolución histórica y la situación actual de Occidente.</li>
	<li>Si bien la idea de extraer enseñanzas del destino de Roma y otros imperios no es novedosa, los análisis previos han tendido a ofrecer una perspectiva excesivamente pro-occidental.</li>
</ul>

Edward Gibbon, sin saberlo miembro de MAGA, representa el talante que esta desplegando Trump y otros políticos de los EEUU y del mundo. 

Fue uno de los primeros pensadores que se movió en la dirección de estudiar el fenómeno evolutivo romano. 

En su obra "Decadencia y caída del Imperio romano", atribuyó el declive romano a una lenta erosión interna, resultado de la incapacidad para resistir a una amalgama de cristianos y pueblos bárbaros que habían prosperado dentro de sus fronteras. [<a href="https://www.suneo.mx/literatura/subidas/Edward%20Gibbon%20Historia%20de%20la%20Decadencia%20y%20Ca%C3%ADda%20del%20Imperio%20Romano%20I.pdf">https://www.suneo.mx/literatura/subidas/Edward%20Gibbon%20Historia%20de%20la%20Decadencia%20y%20Caída%20del%20Imperio%20Romano%20I.pdf</a>]. 

<h4 class="subtitle">¿Donde hemos escuchado eso con insistencia en la actualidad?</h4>

La visión de Gibbon, que atribuye a Roma la responsabilidad de su propio destino, sigue vigente. 

Su corolario evidente, es que la clave para evitar el declive imperial reside en el control fronterizo, la exclusión de "extranjeros", la reafirmación de los valores tradicionales, el nacionalismo y la revisión de los acuerdos comerciales.

No obstante, la perspectiva de Gibbon, enfocada en la invasión bárbara y la decadencia interna, debe contextualizarse. 

Publicó su obra en 1776, coincidiéndo con la independencia estadounidense. 

Además, las visiones de la historia romana han evolucionado en los dos siglos y medio transcurridos, ofreciendo una perspectiva distinta sobre el presente de Occidente y su probable futuro.

La realidad es que no existe nada parecido a la quimera de un gobierno mundial y las pocas instituciones para debatir, creadas al término de la segunda gran guerra y bajo propuesta de los países vencedores encabezados por los EEUU, hoy están siendo dinamitadas por sus diseñadores, para regresar a las mismas circunstancias que le dieron origen al conflicto armado citado.

Ya existía la sociedad de naciones y Alemania mostró su inconformidad con el Tratado de Versalles que dio fin a la primera gran guerra pero de manera injusta al decir del perdedor.

<ul>
	<li>Hitler y Stalin firmaron un pacto de no agresión que incluía repartirse Polonia entre ambos. </li>
	<li>Inglaterra también firmó un acuerdo de “paz” con Alemania y se creía con eso protegido de la guerra de agresión que ya se veía venir. </li>
	<li>Cualquier parecido con Trump y Putin repartiéndose Ucrania y velando armas al mismo tiempo, así como la exaltación de la comunidad europea para rearmarse son solo coincidencias del análisis. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">No hay nada más circunstancial que el poder como lo conocemos.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué posibilidad tenemos de que se construya una gobernanza global que acabe con el desbarajuste moral y con el gran negocio que es la guerra?. </h5>

La idea de un gobierno mundial, una entidad supranacional que rija los destinos de la humanidad, ha sido objeto de fascinación y controversia a lo largo de la historia.

Desde las utopías de la antigüedad hasta los debates contemporáneos sobre la gobernanza global, esta noción ha suscitado tanto fervientes adhesiones como vehementes rechazos. 

Si bien la materialización de un gobierno mundial unificado parece una perspectiva lejana, el análisis de sus posibilidades y desafíos resulta crucial en un mundo cada vez más interconectado.

Uno de los principales obstáculos para la creación de un gobierno mundial radica en la arraigada noción de soberanía nacional. 

Los estados-nación, celosos de su autonomía, se resisten a ceder poder a una entidad supranacional que pueda limitar su capacidad de acción. 

Esta resistencia se ve exacerbada por la diversidad cultural y política que caracteriza al planeta. 

La multiplicidad de valores, creencias y sistemas políticos dificulta la búsqueda de un consenso global sobre los principios y estructuras de un gobierno mundial.

Además, las profundas desigualdades económicas que persisten entre los países podrían generar tensiones y conflictos en el seno de un gobierno mundial.

Las naciones más ricas podrían buscar imponer sus intereses, mientras que las más pobres podrían sentirse marginadas y explotadas. 

Asimismo, el auge del nacionalismo y el populismo en diversas partes del mundo representa un desafío adicional. 

Estos movimientos, que promueven la identidad nacional y la oposición a la globalización, dificultan la cooperación internacional y la construcción de instituciones supranacionales que sean respetadas.

Sin embargo, existen tendencias y desafíos globales que podrían impulsar la creación de un gobierno mundial o, al menos, una mayor cooperación internacional. 

La globalización, con su creciente interdependencia económica, social y cultural, ha generado la necesidad de una gobernanza global para abordar problemas que trascienden las fronteras nacionales. 

<h4 class="subtitle">El cambio climático, las pandemias y la proliferación nuclear son ejemplos de desafíos que requieren soluciones globales y una acción coordinada.</h4>

Los avances tecnológicos, como la inteligencia artificial y la comunicación instantánea, podrían facilitar la coordinación y la toma de decisiones a nivel global. 

Asimismo, el fortalecimiento de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas podría sentar las bases para una mayor gobernanza global. 

En lugar de un gobierno mundial unificado, podríamos presenciar una mayor cooperación entre estados a través de organizaciones internacionales y acuerdos multilaterales. 

También podríamos ver la creación de entidades globales efectivas para abordar temas específicos, como el cambio climático o la salud pública.

No obstante, es fundamental reconocer que un gobierno mundial podría tener tanto ventajas como desventajas. 

Si bien podría ser más eficiente para abordar desafíos globales y comunes, también podría generar preocupaciones sobre la concentración de poder y la pérdida de diversidad cultural. 

La creación de un gobierno mundial requeriría un amplio consenso global y un compromiso con la cooperación internacional. 

<ul>
	<li>Solo atestiguemos lo que ocurrido con US-Aid.</li>
</ul>

Es absurdo que la verdad, la ética y la moral solo se revaloricen cuando se trata de intereses de las grandes potencias. 

Estos tres pilares del humanismo se aprenden desde las familias, se consolidan e internalizan en la educación&nbsp; y se olvidan por la gobernanza&nbsp; y sus antivalores.

Por nuestra fuerza evolutiva como especie, que nos impulsa a persistir, no tenemos derecho al pesimismo y propalar ansiedades colectivas, por el contrario no es con nostalgias que se habrá de mejorar el estado de las cosas, sino precisamente deshacernos de los lastres del pasado que hoy son tan apreciados por los falsos líderes y agentes sociales.

Si bien un gobierno mundial unificado parece improbable en el futuro cercano, la creciente interdependencia global y los desafíos transnacionales podrían impulsar una mayor cooperación y gobernanza global. 

El debate sobre esta cuestión debe continuar, considerando tanto los beneficios potenciales como los riesgos inherentes, con el objetivo de construir un futuro más justo, seguro y sostenible para toda la humanidad.

“…todo sucede para bien en el mejor de todos los mundos posibles”

Voltaire utiliza la sátira, la ironía y el humor negro para exponer sus críticas.

La novela está llena de situaciones absurdas y personajes caricaturescos. 

<h6 class="subtitle underlined">A pesar del tono humorístico, la novela aborda temas serios y profundos.</h6>

Gobernación del Mundo para el Futuro

Carlos Chavarría DETONA: Es un principio fundamental que todo individuo posee una agenda, la cual refleja sus aspiraciones y objetivos en diversos contextos temporales y situacionales.

Lecturas del día:

A medida que se asciende en las esferas de poder, las agendas (mediática, pública y política) de distintos actores y grupos pueden converger, colisionar o coexistir en una compleja interacción. 

Esta dinámica frecuentemente conduce a la preservación de información estratégica en la más estricta confidencialidad.

En el ámbito político actual, los acontecimientos no son meras coincidencias; son el resultado de una compleja interacción de asuntos y temas interconectados. 

Entre los factores más relevantes, destaca el agotamiento de los beneficios derivados de la integración y globalización económica. 

Este fenómeno ha propiciado el fortalecimiento de potencias emergentes, un escenario para el cual Estados Unidos no anticipó las implicaciones en su propia estrategia geopolítica.

Debido a circunstancias históricas, nuestro país, al igual que otros, experimentó un siglo de estancamiento marcado por las agendas de facciones internas y externas de diversa índole. 

A pesar de lograr la independencia de España en 1821, no fue sino hasta la década de 1920 cuando México&nbsp; logró articular una agenda nacional, que aunque incompleta y aún lastrada por dilemas ideológicos superados en otras partes del mundo, esta agenda proporcionó una dirección inicial para estabilizar el panorama político nacional.

Algo similar les ocurrió al lejano oriente y África presas del colonialismo Europeo. 

Mientras EEUU poco a poco fue construyendo su agenda y aprovechando las debilidades de sus vecinos y del rancio monarquismo europeo del Siglo XIX.

Ahora el movimiento que encabeza Trump, MAGA, pretende según sus dichos reposicionar a los EEUU como centro de la economía y geopolítica mundiales, en respuesta a la narrativa instalada por el resto de las potencias que se centra en la formulación de un nuevo orden multipolar con liderazgos emergentes, y alternativo ante la “declinación” de los EEUU.

En los últimos meses ante la inusitada sinceridad política que Trump ha impulsado, se han lanzado infinidad de pronunciamientos desde todas las potencias y centros de opinión. 

El ánimo contestatario que esta esparcido, es respuesta a las equivalentes amenazas y advertencias de los EEUU, que un día se moderan para magnificarse al siguiente.

Tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, se estableció un orden mundial centrado en las potencias occidentales vencedoras, con Estados Unidos a la cabeza. 

Este orden, aunque intrínsecamente frágil, ha operado a través de la imposición de múltiples normas que, sin constituir un marco jurídico formal, han ejercido una función similar a la de una gobernanza global de facto.

El optimismo que predominó tras la Guerra Fría en los años 90 llevó a analistas y académicos a proclamar el "fin de la historia" (Fukuyama, 1992). 

La disolución de la Unión Soviética, sumada a la incontestable superioridad militar y la amplia influencia diplomática de Estados Unidos, consolidó la visión de un orden mundial unipolar, especialmente durante esa década.

Sin embargo, los atentados del 11 de septiembre y la subsiguiente "guerra contra el terror" revelaron los límites del poder estadounidense, interpretados por algunos como un signo de "exceso imperial". 

Este concepto, planteado por académicos como Robert Cox, sugiere que el intento de Estados Unidos de mantener su hegemonía global a través de intervenciones militares y políticas había llevado a un "exceso" que estaba debilitando su posición.

Paralelamente, la crisis financiera de 2007-2008 evidenció las vulnerabilidades del sistema financiero global, centrado en Estados Unidos y Europa, contradiciendo el creciente poder económico de naciones emergentes, en particular China.

La creciente asertividad de la diplomacia económica china y sus intervenciones militares estratégicas en la región Asia-Pacífico, ejemplificadas por la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional para aumentar su zona de influencia, refuerzan la percepción de que la hegemonía estadounidense está siendo desafiada. 

Además, el ascenso de Donald Trump y de movimientos políticos iliberales y de extrema derecha, tanto en Occidente como fuera de él, junto con las incertidumbres sobre el futuro de la integración europea, alimentan la sensación de que el liderazgo occidental en la gobernanza global se encuentra en un momento de crisis y debilitamiento.

<ul>
	<li>¿Por qué algunas potencias emergentes son recibidas con beneplácito, incluso alentadas, mientras que otras enfrentan contención o confrontación, incluso a riesgo de guerra?</li>
	<li>¿Qué determina la respuesta estratégica de una gran potencia ante el ascenso de otra en el sistema internacional? </li>
</ul>

La opinión predominante sostiene que esta respuesta depende de la percepción que tenga la gran potencia sobre las intenciones del emergente.

Cuando este último persigue objetivos limitados, la amenaza se considera menor. 

Aquellas potencias emergentes con aspiraciones modestas pueden buscar ajustes fronterizos, pero evitan la expansión a gran escala, respetando las normas de soberanía y los límites a la conquista. 

Podrían demandar mayores recursos económicos, pero sin poner en peligro la subsistencia de las potencias establecidas. 

O quizás busquen el reconocimiento de su creciente influencia, aceptando la jerarquía de poder existente.

Debemos reconocer que la administración Trump sacudió el panorama global, impulsando una salida de la zona de confort de la globalización. 

En términos concisos, nos recordó la naturaleza intrínseca del mundo: un espacio de cooperación y conflicto, donde las asimetrías de poder son inevitables.

<ul>
	<li>¿Cuál debería ser la agenda estratégica de México para impulsar su crecimiento y fortalecer su posición en el escenario internacional, considerando la posibilidad de un orden multipolar, un resurgimiento eurocéntrico o un periodo de inestabilidad global persistente?.</li>
</ul>

A pesar de beneficiarse de la globalización, la clase política mexicana ha mantenido históricamente una postura ambivalente hacia ella, adaptándose según las fluctuaciones geopolíticas. 

Simultáneamente, la implementación de políticas públicas y prácticas de gobierno han carecido de claridad y consistencia en la promoción del crecimiento nacional.

La dependencia tecnológica y de insumos de nuestro vecino del norte sigue siendo un factor determinante, perpetuando una relación compleja, frágil y delicada.

Términos como 'progresismo', 'justicia social', 'economía moral', 'humanismo mexicano' y 'democracia participativa' pueden resonar en el discurso público, pero carecen de una narrativa estratégica coherente y convincente. 

Para generar confianza, e inspirar y movilizar tanto a actores internos como externos, México necesita una visión clara y una trayectoria de acción predecible y exitosa.

<h5 class="handdrawn subtitle">Primero lo primero, reducir la dependencia de Estados Unidos mediante la diversificación de socios comerciales y fuentes de inversión. </h5>

Impulsando la inversión en investigación y desarrollo para fomentar la innovación y la autonomía tecnológica, fortaleciendo sectores estratégicos como energías renovables, tecnología de la información y biotecnología.

Combatir la corrupción y la impunidad para generar confianza en las instituciones. 

Mejorar la eficiencia del sector público y la transparencia en la gestión de recursos y garantizar la seguridad jurídica para atraer inversiones y fomentar el crecimiento empresarial.

Fortalecer lazos con América Latina y el Caribe, buscando alianzas estratégicas y cooperación regional. Explorar oportunidades de cooperación con potencias emergentes en Asia y África, participando activamente en foros internacionales para promover los intereses de México y contribuir a la gobernanza global.

Debemos construir una narrativa estratégica clara y motivante, Definiendo una visión de país a largo plazo, basada en valores y objetivos compartidos. 

Impulsando el diálogo y la participación ciudadana en la construcción del futuro de México.

Sin talento no somos nada. Invertir fuertemente en educación de calidad en todos los niveles, desde la educación básica hasta la educación superior. 

Promover la formación de habilidades técnicas y profesionales que respondan a las demandas del mercado laboral viendo hacia el futuro. 

Fomentar la cultura de la innovación y el emprendimiento desde las etapas tempranas de la educación.

Es crucial que México defina una agenda que sea adaptable a los diferentes escenarios geopolíticos inestables, manteniendo la flexibilidad para responder a los cambios en el entorno internacional. 

La agenda debe ser inclusiva, considerando las necesidades y aspiraciones de todos los sectores de la sociedad, debe estar enfocada a resultados medibles y no solo a buenas intenciones, para poder llevar a cabo evaluaciones y correcciones oportunas.

Superemos los desgastados dilemas ideológicos, frecuentemente instrumentalizados por diversas fuerzas políticas, y centrémonos en un desafío apremiante: trascender la nostalgia y el sentimentalismo histórico para analizar rigurosamente las dinámicas que configurarán el futuro. 

<h6 class="subtitle underlined">Enfrentaremos retos inéditos, como la aplicación de una ética consecuencial y agregativa que priorice el bienestar colectivo, y la urgente modernización de nuestros marcos jurídicos ante la creciente escasez de recursos naturales.</h6>

Contextos y agendas para el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Desde el inicio del siglo XXI, los cambios electorales han forzado a los grandes partidos tradicionales de muchas democracias a una elección difícil.

Recomendamos leer:

Coaliciones amplias con rivales históricos o pactos con partidos populistas o minoritarios, a menudo sin experiencia de gobierno.

Alemania, desde 2005, ejemplifica la primera opción, con los Demócratas Cristianos prefiriendo gobernar con los Socialdemócratas que con la Alternativa para Alemania. 

En Irlanda, en 2020, Fianna Fáil y Fine Gael consideraron unirse para evitar gobernar con Sinn Féin. 

Otros países, sin embargo, han optado por la segunda vía, llevando al gobierno a partidos como el Partido de la Libertad en Austria (2000), SYRIZA en Grecia (2015), el Movimiento Cinco Estrellas en Italia (2018) y el Partido del Progreso en Noruega (2013). 

Hoy el Partido Republicano se ha unido al movimiento MAGA de Trump.

La profundización de la polarización política en casi todos los países no es un accidente de la historia, responde al agotamiento de la narrativa esperanzadora dictada desde el Consenso de Washington, acerca de un mundo global en progreso continuo, que se conduce en democracia, integrado y libre. 

Quien promovió este acuerdo, hoy abjura de él, los EEUU. Hasta John Williamson, su creador acusa las deformaciones y vacíos en su implementación.

La narrativa del consenso se formuló para contrastar con las turbulencias políticas y evitar las crisis de endeudamiento recurrente de la economía global de la década de los 80´s del Siglo XX

En un mundo asaltado por “verdades alternativas” y narrativas diseñadas con gran precisión desde todos los ángulos del poder, crean y destruyen a su antojo creencias en las masas electorales. 

Desde los 1980´s y hasta ahora, se viene realizando en el mundo por parte del Instituto de Ciencia Política&nbsp; de la Universidad de Viena el Sondeo Mundial de Valores, que busca facilitar el entendimiento en los cambios de creencias, motivaciones y valores de las personas. [<a href="https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp">https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp</a>].

Cuando se contrasta cuál es la opción más apropiada entre un gobierno que es muy legal pero no mantiene el orden, y otro que mantiene el orden pero no es tan legal, no deja de sorprender que las personas prefieren el segundo de ellos.

En el mismo sentido al valorar la calidad y aprecio por las democracias contra los peligros para la vida en una sociedad, las personas están dispuestas a sacrificar parte de sus procesos democráticos con tal de proteger sus libertades tradicionales aunque no sean completas y muestren limitaciones muy obvias.

Los EEUU, México, Alemania, Rusia, y algunos otros países son ejemplo de la aceptación tácita que las personas muestran sobre limitar sus libertades en aras de mantener sus estados tradicionales, aunque todo ello implique la paradoja de obligarse a aceptar al mismo tiempo limitaciones impuestas por sus gobiernos que afectan la salud&nbsp; de sus democracias asimilando gobiernos populistas de toda índole.

<h5 class="handdrawn subtitle">En&nbsp; su libro "Confianza: Las virtudes sociales y la creación de prosperidad", Fukuyama sostiene:</h5>

“Un Estado liberal se define por sus límites, donde la libertad individual restringe la acción gubernamental. 

Para evitar la anarquía, la sociedad debe autogobernarse fuera de la esfera estatal. 

Este sistema se sustenta no solo en leyes, sino en la moderación individual. 

La falta de tolerancia, respeto mutuo o cumplimiento de las leyes exige un Estado coercitivo. 

La incapacidad de cooperar para fines comunes requiere un Estado intervencionista que supla la organización ausente”.

<h4 class="subtitle">Paradójico pero real.</h4>

Durante las últimas dos décadas, el valor de la libertad se ha convertido en el principio de innumerables sueños y proyectos políticos. 

Vivimos en un momento histórico en el que "el mundo libre" ha triunfado sobre su adversario totalitario, "el libre mercado" sobre la economía dirigida y el plan, el individuo auténtico amante de la libertad sobre el sujeto colectivo leal de las moralidades tradicionales y la ética por igual.

Ser gobernados a través de nuestra libertad: la idea misma parece paradójica. 

La libertad aparece, casi por definición, como la antítesis del gobierno: la libertad se entiende en términos del acto de liberación de la servidumbre o la esclavitud, la condición de existencia en libertad, el derecho del individuo a actuar de cualquier manera deseada sin restricciones, el poder de hacer lo que uno quiera.

La política de nuestro presente, en la medida en que está definida y delimitada por los valores del liberalismo, está estructurada por la oposición entre libertad y gobierno. 

Como señala Barry Hindess, el liberalismo "se entiende comúnmente como una doctrina o ideología política preocupada por la maximización de la libertad individual y, en particular, con la defensa de esa libertad contra el Estado".

Debido a que esa dialéctica está en el centro de gran parte de la política de nuestro presente, el problema de la libertad se encuentra en el corazón de los análisis contemporáneos de la “gubernamentalidad”.

La gubernamentalidad, un concepto acuñado por Michel Foucault, representa una ruptura con las concepciones tradicionales del poder, centrándose en las técnicas y estrategias a través de las cuales se dirige y controla la conducta de individuos y poblaciones. 

No se trata simplemente del "gobierno" en su sentido convencional, sino de un análisis profundo de cómo se ejerce el poder en las sociedades modernas, trascendiendo las instituciones estatales. 

Elon Musk es hoy el héroe representativo de la actualidad libertaria.

Foucault nos invita a reflexionar sobre las formas en que el poder se infiltra en nuestra vida cotidiana, a menudo de manera invisible, y cómo construimos nuestra propia subjetividad en relación con estas dinámicas de poder. 

Una muestra invaluable es la injerencia de las tecnologías de la información dentro de las vidas cotidianas con enorme gusto por parte de los usuarios, con todos los riesgos implícitos para la libertad de pensamiento.

Trump y los demás populistas “visitan” el gobierno y hoy “descubren” todos los defectos inimaginables en una narrativa que justifica&nbsp; la ruptura del orden institucional por ser contrario de la sociedad liberal. 

Suena absurdo que el brazo económico del poder atente contra el mismo orden que le dio origen en el Siglo XX a las tecnocracias como salida narrativa única para el progreso.

Menudo problema el que nos espera en el futuro cuando los&nbsp; gobiernos se autoerigen como único&nbsp; órgano que dicta la “normalidad”, para un nuevo orden. 

Según las experiencias a la vista, los gobiernos populistas no dejan espacio a ninguna clase de diálogo, Trump dicta tanto como Putin, y López Obrador como Milei, pero la realidad es implacable. 

La imposición de una "normalidad" homogénea margina a quienes no se ajustan, limitando la riqueza cultural, social e intelectual.

En el nuevo orden, los gobiernos autoritarios se quieren disfrazar de protectores de los valores “tradicionales” y usan su "normalidad" para reprimir la disidencia, recurriendo a vigilancia, censura y violación de derechos humanos. 

Quienes se desvían de la norma sufren estigma, discriminación laboral y social, afectando su bienestar emocional.

Bajo el pragmatismo politico populista, la "normalidad" impuesta obstaculiza la adaptación a nuevas dinamicas sociales y naturales, volviendo a las sociedades vulnerables.

Aquel lema de “Libertad, Igualdad, y Fraternidad” quedo solo en eso, un lema inspirador que marco el inicio del pensamiento liberal occidental, que nunca tuvo el arraigo social e institucional suficiente para sobrevivir a los delirios de los poderes fácticos de cada época.

<h6 class="subtitle underlined">La cita original expresa la siguiente contradicción aparente: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie.</h6>

Gobierno, libertad y orden. Olvidar el Futuro

Carlos Chavarría DETONA: La semana pasada desde la presidencia de los EEUU se lanzó una orden o decreto que autoriza de nuevo el uso de popotes de plástico, que habían sido prohibidos dentro de una nueva política sobre plásticos de un solo uso que los prohibía...

<h5 class="handdrawn subtitle">Esta orden se suma a las 80 que se cancelaron y que fueron emitidas por el presidente saliente Biden.</h5>

El asunto en sí mismo puede parecer menor, pero esconde uno de los grandes defectos de la democracia y que se procura no explotar desde el poder. 

En sistemas de gobierno, basados en el voto popular, donde el que gana, gana todo y el que pierde, pierde todo, el ejecutivo puede con facilidad exceder sus facultades más allá de lo admisible como legal, ético, razonable y justificado. 

Sin embargo, ahora que el pudor político ha quedado en completo desuso los desfiguros están a la orden del día en todos los países.

Si todo se tratara de asuntos del tipo de los popotes -en apariencia veniales -nadie reparará en las consecuencias, el problema es que algo venial que se combina con infinidad de otras decisiones y múltiples propósitos que a su vez provienen de procesos de decisión que poco o nada tienen que ver con los costos y beneficios sociales, tendrán efectos multiplicativos inesperados.

<h4 class="subtitle">Toda selección entre opciones, implica exclusión. </h4>

Se toma una determinación y se dejan fuera las alternativas en aquel momento. 

Al fenómeno conocido como selección discreta la ciencia le ha dedicado grandes recursos intelectuales para ser comprendida con objeto de reducir el margen de error en el proceso.

Todos los días tomamos decisiones de selección, van desde los asuntos&nbsp; triviales, y&nbsp; hasta temas de complejidades inimaginables, sobre todo cuando se involucran asuntos de gran dinamismo e interacción con variables diversas e incluso desconocidas al momento del proceso.

Cuando se trata de la vida de una persona, se asimilan los costos y se trata de maximizar el beneficio, pero cuando se trata de grupos e incluso sociedades enteras, la complejidad se multiplica exponencialmente y los efectos, buenos, malos, aislados o combinados, de una decisión de hoy, pueden trascender por generaciones.

El beneficio neto de una decisión depende en lo básico, de la calidad de la información disponible y del conocimiento insesgado sobre las relaciones causa-efecto de lo vinculado al tema en cuestión. 

El riesgo nunca será cero.

De nuevo surge el problema del tamaño de la población involucrada, desde un solo individuo y hasta la civilización entera. 

Cuando se trata de grupos, se introduce el problema de los intereses y preferencias, así como la escala de influencia de los tomadores de las decisiones.

<h5 class="handdrawn subtitle">Muchas decisiones parecen tan triviales como usar o no popotes. </h5>

Pero cuando se trata de cuestiones sobre bienes comunes el asunto se enreda y bastante, tanto que inclusive escapa a los propios medios de gobierno acostumbrados de cada época, así que hacerlas parecer como asuntos de popotes es un gran atrevimiento.

<ul>
	<li>La ciencia, el poder y la economía no se concilian solos. </li>
	<li>No existe&nbsp; un agente social que obligue a la conciliación y convergencia de las tres fuerzas frente a decisiones que afectan a todos los seres humanos. </li>
</ul>

Puede ocurrir claro está, que la ciencia no haya llegado hasta la frontera del conocimiento cuando esta cambia constantemente, pero si los riesgos prospectados lo exigen existe la ética consecuencial y la moralidad prudencial como principios que deben guiar la toma de decisiones sobre los bienes comunes.

El enfoque popote o pragmatismo utilitarista puede surgir en cualquier momento, por ejemplo el calentamiento global&nbsp; antropogénico. 

Hay quienes piensan o creen que no es mas que&nbsp; soberbia, el suponer que los seres humanos podemos con nuestra actividad llegar a impactar los ciclos naturales del planeta, como para obligar a invertir recursos en nuestra&nbsp; generación en cambiar nuestro modo de vida. 

El efecto popote conduce a concluir que es mejor esperar y adaptarnos a los cambios naturales que ocurrirán de cualquier manera y las generaciones futuras habrán de lidiar con ellos.

¿Por qué es posible que en este Siglo XXI, con grandes avances en ciencia y conocimiento se proponga cuestionar desde el poder los modelos de acción que desde ese mismo poder se diseñaron para lograr un estado de cosas que se decidió como el mejor hacia el futuro?

La democracia en sociedades de millones de personas se desarrolla en base a la oferta electoral de cada candidato y estos proponen alcanzar grandes metas sin especificar ni limitar sus acciones y costos asociados, para luego ampliar sus agendas asumiendo que el voto alcanzado implícitamente los estará apoyando en todo lo que se les ocurra, lo cual es a todas luces una falacia consecuente. 

<h6 class="subtitle underlined">“El voto me lo dió el pueblo, entonces todo lo que yo quiera hacer el pueblo me lo pidió y aprobó con su voto”.</h6>

Toda elección discreta implica una exclusión de otras opciones y no siempre será posible corregir sobre el camino los errores apreciativos o de ponderación cometidos, sino hasta la próxima oportunidad de elegir cursos de acción o hasta la siguiente crisis provocada por las decisiones pasadas. 

Los políticos van de paso y siempre dejaran una estela de consecuencias, buenas y malas, que son un costo neto para la sociedad cuando contradicen la lógica y la verdad.

<h5 class="handdrawn subtitle">Por ejemplo.</h5>

No se aprecia una vía sencilla para cubrirse de los riesgos implicados en el abandono del libre comercio a cambio de políticas proteccionistas cuando al mismo tiempo el mundo financiero esta inundado del bilimbique verde. 

Regresar a las políticas domésticas de sustitución de importaciones llevaría decenas de años y nada garantiza que se tenga “éxito”, sobre todo dado el perfil de agotamiento de algunas materias primas, fuentes de energía y el envejecimiento de las economías más importantes.

<ul>
	<li>El estado de nuestro mundo humano siempre está amenazado por su propia fragilidad y seguirá así debido a la manera en que fue organizado desde su fundación. </li>
	<li>El consumo de 8 países siempre ha sido el motor del mundo económico y en sí mismo es una tontería. </li>
	<li>Si todos los países lograsen aumentar su consumo al nivel de los EEUU o Europa por ejemplo, agotariamos al planeta en muy corto plazo.</li>
</ul>

Carlo M&nbsp; Cipolla en su libro “Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana” nos aporta una explicación para comprender la magnitud de los riesgos que nos agobian:

“Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.

A la vista de esta Tercera Ley Fundamental, las personas racionales reaccionan instintivamente con escepticismo e incredulidad. 

El caso es que las personas razonables tienen dificultades para imaginar y comprender un comportamiento irracional.

Dejemos de lado las teorías y examinemos lo que realmente experimentamos en nuestra vida cotidiana. 

Todos hemos presenciado, lamentablemente, situaciones en las que alguien obtiene una ventaja a expensas nuestras; nos hemos topado con un individuo malintencionado.

También recordamos momentos en que una persona actuó de tal manera que resultó en una pérdida para sí misma y una ganancia para nosotros; nos encontramos ante un incauto. 

De igual forma, vienen a nuestra memoria ocasiones en que una acción individual generó beneficios mutuos; en este caso, tratábamos con una persona inteligente.

<h4 class="subtitle">Estos escenarios son comunes. </h4>

Sin embargo, una reflexión profunda revela que no abarcan la totalidad de nuestra realidad diaria. 

Nuestra vida está repleta de momentos en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, apetito, tranquilidad y buen humor debido a las acciones cuestionables de un ser peculiar que, en el momento más inoportuno e impensable, decide perjudicarnos, frustrarnos y complicarnos la existencia, sin obtener absolutamente nada a cambio.

<h6 class="subtitle underlined">Nadie comprende, entiende o puede explicar el porqué de su actuar. </h6>

<h6 class="subtitle underlined">En realidad, no hay explicación, o mejor dicho, solo una: la persona en cuestión es estúpida.</h6>

Los popotes, y la democracia del futuro

Carlos Chavarría DETONA: Antes del 20 de enero vivíamos en la incertidumbre, ya no más.

Hoy no hay duda de que estamos ciertos, muchas dudas han quedado resueltas, al menos si nos guiamos por la forma y dirección en la que marchan los acontecimientos.

Al abandonar el lenguaje de la corrección política, lo que se escucha y se ve, es lo que hay. 

Los discursos vagos plagados de buenas intenciones le abren paso a la sinceridad, la confrontación está de moda, aunque por desgracia no para la verdad, esta última y ausente sigue tan oculta como siempre.

La inclusión de toda singularidad que vino a romper la normalidad, antes considerada como un acto de justicia, ahora tendrá condiciones y limites, según la agenda de cada político y sus vaivenes. 

<h4 class="subtitle">La libertad también será dosificada.</h4>

El utilitarismo ocupa los gobiernos y los principios le ceden el paso con callada conformidad. 

La indignación que causa el someterse al poder se convierte en un acto teatral que a nadie convence, pero que se ve bien y guarda la honra para mejores luchas. 

<h6 class="subtitle underlined">Hagamos un rápido recorrido por la última semana en el mundo.</h6>

Un solo hombre ha puesto de cabeza el estado de cosas del mundo humano y todos los analistas tratan de pronosticar hasta dónde será capaz de llegar, no en sus propuestas sino en los hechos.

La doble moral ya no existe, se declara la realidad sabida por todos pero no publica, la moral política y económica no existe,&nbsp; nunca ha existido, y lo evidencia la mitad de la humanidad sumida en la pobreza. 

El pudor es abandonado, mejor llamar a las cosas por su nombre. 

Es un buen principio para construir un futuro diferente, aunque nadie puede asegurarlo.

La ética consecuencial y la moralidad prudencial como base primaria para la convivencia ahora es sustitutiva por la franqueza más cruda. 

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Por qué el fentanilo si y la cocaína no?</h5>

Petro, Presidente de Colombia siente que lo explica : …" la cocaína es mala solo porque es producida en Latinoamérica y no en…", y empezó a recoger a sus migrantes expulsados de los EEUU.

Israel en la figura de su presidente, Benjamín Netanyahu “atiende a una atenta invitación a visitar Washington, y Trump le anuncia en su presencia “es mejor que por las buenas o las malas los EEUU se hagan cargo de Gaza”, reconstruirla a la manera de la Riviera Francesa, para que todos vivan felices y en paz. 

<ul>
	<li>Acaso&nbsp; Irán se opone, desaparecerá también. </li>
	<li>Nada nuevo, pero dicho con toda franqueza.</li>
</ul>

Putin se burla de la Unión Europea y la pone en el papel de bufón debilucho en la escena mundial, pero le sigue entregando petróleo y gas para su economía mutua. 

<h6 class="subtitle underlined">Los EEUU y Rusia ya están negociando la salida del conflicto de Ucrania.</h6>

Una llamada basto para negociar la postergación de la aplicación de aranceles a Canadá y México, al día siguiente se despliegan 10,000 efectivos mexicanos en la frontera con EEUU y empiezan los -ahora sabemos que normales- vuelos y patrullajes de la marina norteamericana en el Golfo de California.

<h4 class="subtitle">Así será la crónica cotidiana al menos en los dos próximos años. </h4>

A nosotros podrá parecernos una sorpresa, pero el fenómeno del colapso como estrategia viene dejándose sentir desde que Nixon despertó la codicia de China, para equilibrar el juego de la Guerra Fría con la antigua URSS.

El mundo actual está marcado por la independencia&nbsp; energética relativa de los EEUU, la demografía negativa de los países dominantes de la economía mundial incluyendo China, el feudalismo privado de las tecnologías de la información, la globalización que no acaba de dispersar sus beneficios largamente esperados y el agotamiento relativo de diversos recursos del planeta.

Entre la ortodoxia inspirada en el conocimiento, experiencia&nbsp; y principios; así como muy obvias ataduras hacia el pasado; ahora las heterodoxias delimitaran la normalidad. 

Resulto que la USAID fundada en los 1980´s, para que fuera aceptable la intervención norteamericana en todos y con todos, fue un chasco y ahora la importancia de los asuntos de geopolítica la definirán&nbsp; personajes como Musk y Gates.

<h5 class="handdrawn subtitle">De la incertidumbre pasaremos a la certidumbre imprevisible, que es un estado recurrente en el que ya estábamos sumidos. </h5>

El reloj del fin se adelantó 89 segundos [<a href="https://thebulletin.org/doomsday-clock/2025-statement/">https://thebulletin.org/doomsday-clock/2025-statement/</a>].

Es muy distinto el mundo de la Guerra Fría al actual. Para empezar México es y será cada vez más importante para la geopolítica, pero sobre todo para los EEUU como para dejar los asuntos de Latinoamérica (recursos) en manos de las ideologías.

Al margen de lo que decida hacer con su economía algún país poderoso los problemas ahí están y seguirán aumentado sus efectos sobre todos. 

Poderosos imperios del pasado han quedado en la historia como ejemplos de los que bien podrían aprender todo tipo de élites que se piensan como poseedores de facultades imposibles de superar.

El Imperio Romano, una civilización de 800 años, poderosa y extensa, cayó por una combinación de factores interrelacionados que fueron despreciados y subestimados. 

La inestabilidad política y las luchas internas por el poder debilitaron la estructura gubernamental.

<ul>
	<li>La corrupción y la mala gestión de los recursos exacerbaron los problemas económicos, la inflación y la devaluación de la moneda. </li>
	<li>Las invasiones bárbaras y la presión en las fronteras agotaron los recursos militares y debilitaron la capacidad de defensa del Imperio. </li>
	<li>La división del Imperio en Occidente y Oriente también contribuyó a su caída, al igual que la decadencia moral y la pérdida de valores tradicionales.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">El colapso de las sociedades, un tema complejo y multifacético, ha sido objeto de estudio a lo largo de la historia. </h5>

Jared Diamond, en su obra "Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive", explora diversos factores que contribuyen a este fenómeno, como el deterioro ambiental, el cambio climático, la sobrepoblación, la desigualdad social y la mala gestión de los bienes comunes. 

Estos factores, interconectados y exacerbados por decisiones políticas y culturales, pueden llevar a una sociedad a su declive y eventual desaparición. 

El estudio de estos procesos nos invita a reflexionar sobre nuestro presente y las acciones necesarias para evitar repetir los mismos errores del pasado.

Diamond dice que puede ser especialmente malo cuando el interés a corto plazo de los líderes de élite entra en conflicto con los intereses a largo plazo de la sociedad, y la élite está aislada de las consecuencias directas: 

"...el coraje para practicar el pensamiento a largo plazo, y para tomar decisiones audaces, valientes y anticipatorias en un momento en que los problemas se han vuelto perceptibles pero antes de que hayan alcanzado proporciones de crisis."

El colapso como estrategia de futuro

Carlos Chavarría DETONA: Todos somos producto de la sociedad y el tiempo que nos tocó vivir.

Estas modestas reflexiones que comparto, son un intento personal por comprender cómo es que a pesar de 30,000 años de evolución desde que desarrollamos el lenguaje, además&nbsp; de tantos portentos intelectuales, espirituales, científicos y tecnológicos continuamos regresando a lugares comunes del pasado que nos atan e impiden que recuperemos la habilidad para primero distinguir que no vamos en el camino correcto como civilización y segundo, construir visiones trascendentales hacia mejores futuros para todos.

Teníamos hasta el Siglo XX algunas instituciones formales que funcionaban y hoy estamos de nuevo en un mundo donde las reglas y la normalidad son deformadas por el poder de unos cuantos seres humanos.

De la verdad, objetividad y la lógica, ahora estamos en camino a la reversión de los avances como único futuro previsible.

Todos somos producto de la sociedad y el tiempo que nos tocó vivir, pero pareciera que no tenemos&nbsp; la&nbsp; plena consciencia de quienes somos al no ser siquiera capaces de reflexionar sobre nosotros mismos en el entramado social.

<h5 class="handdrawn subtitle">Afirmarse como sujeto en la contemporaneidad implica una compleja articulación entre lo individual y lo social. </h5>

Es reconocerse como un sujeto autónomo, capaz de tomar decisiones y de construir su propio proyecto de vida, al mismo tiempo que se es parte de una red de relaciones sociales y culturales. 

Este sujeto no se limita a reaccionar ante las circunstancias, sino que las transforma activamente a través de sus acciones, sus elecciones y sus relaciones. 

Desde la participación en movimientos sociales hasta la construcción de proyectos personales, el sujeto contemporáneo es un agente de cambio que co-crea la realidad en la que vive.

La subjetividad individual, conformada por nuestras creencias, valores y percepciones, se encuentra en una relación dialéctica con el poder político. 

El Estado, el cuál a través de sus instituciones y narrativas convertidas en discursos, moldea las subjetividades, construyendo ciudadanos leales, consumidores responsables o sujetos revolucionarios.

A su vez, las subjetividades individuales influyen en el ejercicio del poder político, conformando demandas, consensos y conflictos. 

Las elecciones políticas, las movilizaciones sociales y las opiniones públicas son expresiones de estas subjetividades en acción. 

La relación entre poder y subjetividad es dinámica y compleja, marcada por tensiones y negociaciones constantes. Comprender esta relación es fundamental para analizar los procesos políticos y sociales de cualquier nación.

Quienes detentan el poder tienen la capacidad de modelar las narrativas dominantes y de influir en la forma en que las personas perciben el mundo. 

Pero los prejuicios y los sesgos cognitivos pueden afectar las decisiones políticas, pues tanto quienes ejercen el poder como los gobernados están sujetos a las mismas creencias sesgadas que pueden influir en sus juicios y decisiones.

<h4 class="subtitle">Es importante fomentar el debate, la diversidad y el pluralismo. </h4>

Una sociedad más diversa y pluralista puede ayudar a prevenir los excesos del poder y a garantizar que las decisiones políticas reflejan una variedad de perspectivas. 

La fragmentación de la subjetividad puede llevar a que las personas se encierren en el individualismo, donde la facultad de pensar es reemplazada por los valores de la cultura dominante.

Cuando la subjetividad se hace con el poder siempre existirá el riesgo de que todo se estudie y juzgue a base de reduccionismos ( “Que chiste tiene sacar petróleo. Se hace un hoyo, se pone una bomba y ya!”) conducen a narrativas explicativas muy estimulantes pero con muy poco contenido de verdad, no obstante, la emotividad de ese momento “eureka”, que busca coincidencias convenientes con los públicos considerados como objetivo, las convierte en verdades instantáneas y alternativas creíbles, hasta capaces de&nbsp; sustituir&nbsp; toda ciencia y conocimiento empírico-deductivo previos, por más falsas que sean.

El mundo sería- si no es que ya lo es- una locura narcisista cuando los todos los individuos deseemos convertir lo subjetivo en ley o negar todo conocimiento e historia por una visión particular de la trascendencia, por más atrayente que resulte a las masas electorales. (Drill baby, Drill baby!).

La humanidad estará mas&nbsp; expuesta, cuando acceda al poder la subjetividad delirante de un solo individuo que anule la normalidad evolucionaria a cambio de la irrupción mesiánica nugatoria de toda prudencia analítica&nbsp; colectiva que debe siempre ser la guía hacia el futuro.

Vivimos una época de insatisfacciones dispersas en todos los órdenes de la acción humana y eso nos convierte en presa fácil del sesgo y la pérdida de profundidad en el estudio&nbsp; de los fenómenos que surgen en toda sociedad. 

Hasta la democracia ya se encuentra como víctima del discurso populista. 

Este es atractivo pues en un lenguaje llano le quita elementos que quizás los electores profanos no podamos interpretar o comprender en toda su dimensión y efectos.

Los enfoques reduccionistas, al fragmentar la realidad en componentes aislados, oscurecen las relaciones de poder que subyacen en los fenómenos sociales. 

Esta simplificación excesiva no sólo impide una comprensión profunda de los problemas, sino que también refuerzan representaciones ideológicas que pueden ser perjudiciales. 

Por ejemplo, en el ámbito de la salud, un enfoque reduccionista (“las vacunas son una conspiración desde la OMS auspiciada por China”, R. Kennedy, nuevo secretario de salud de los EEUU) que solo considera los factores biológicos puede obviar las desigualdades sociales que influyen en el estado de salud de las personas.

En ese caldo de cultivo ideal se agigantan los beneficios de las narrativas seudo rupturistas que prometen devolver a las sociedades su poder de emancipación y liderazgo triunfalista frente al mundo. 

<h4 class="subtitle">Nada más subjetivo que esto.</h4>

Vivimos en un mundo asimétrico y para uniformizar el progreso, el intercambio es la única respuesta. 

El libre intercambio de conocimientos, mercancías, materias primas, etc., equilibra e impulsa a todos los agentes actuantes y revaloriza al trabajo del hombre.

El poder en las sociedades produce al hombre y crea criterios de normalidad necesarios para la gestión autónoma de la voluntad colectiva, romper la normalidad imperante no significa por necesidad mejorar la condición del mundo, por ejemplo la implantación unilateral de aranceles bajo la narrativa de la protección de intereses grupales es regresar al Siglo XIX y las batallas de las monarquías por subsidiar sus ineficiencias a base de extensionismos improductivos y&nbsp; apropiaciones territoriales.

El sentirse orgulloso poseedor de un destino manifiesto ha sido uno de los principales lastres del pasado humano que siempre es la causa de profundos conflictos, atrasos y no poca violencia a lo largo de la historia.

El poeta estadounidense Walt Whitman escribió las siguientes palabras, claro reflejo de las ideas que suponían la predestinación anglosajona:

"Anhelamos que nuestro país y su ley se extiendan lejos solamente en la medida en que ello quitará los grilletes que impiden que los hombres gocen de la justa oportunidad de ser felices y buenos; tal como están constituídos casi todos los gobiernos la tendencia va predominantemente en sentido contrario. No abrigamos ambición por la simple grandeza física de esta república. Esa grandeza es vana y engañosa, O por lo menos no es deseable más que como una ayuda para alcanzar un bien más verdadero, el bien de la masa entera del hombre".

Esta doctrina se encuentra tan incorporada en el pensamiento estadounidense que el nuevo mandatario, Donald Trump, hizo referencia al tema en su discurso de investidura el 20 de Enero de 2025.

"Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio, construye nuestras ciudades, eleva nuestras expectativas y lleva nuestra bandera hacia nuevos y hermosos horizontes", dijo.

"Perseguiremos nuestro destino manifiesto hacia las estrellas, lanzando astronautas estadounidenses para plantar la bandera de las barras y las estrellas en el planeta Marte", agregó en referencia a los planes para que ese país envíe una misión tripulada al planeta rojo. [<a href="https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y8n369q7go">https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y8n369q7go</a>].

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Así o mas subjetivo?.</h5>

&nbsp;"Casi todas las causas de la guerra nacen de pretextos que nada tienen que ver&nbsp;con el bien del pueblo". 

ERASMO DE ROTTERDAM: "Querella de la paz". 

<h6 class="subtitle underlined">Obra de Erasmo de Rotterdam que se considera un fuerte alegato en contra de la guerra, el belicismo y la milicia.</h6>

&nbsp;

La subjetividad, el poder y el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Al margen de todos los calificativos que se deseen aplicar a un personaje como Trump; Al fin agente social de actualidad.

Lo cierto es que no muestra nada nuevo excepto que descorre la realidad del mundo en el que vivimos siempre expuestos ante el poder y sus vaivenes, sobre todo siendo vecinos de la economía más poderosa del orbe.

Ante los desencantos que se acumulan en los grupos sociales por&nbsp; los pobres resultados de las narrativas que siempre venden los políticos y líderes, cada cierto tiempo logran llegar al poder público actores que ofrecen recobrar glorias pasadas para sus electores potenciales.

No es privativo de algún país o época, la historia está llena de ejemplos y hasta se les bautiza con total ligereza como rupturistas, porque se presume a-priori&nbsp; que introducirán medidas que acabarán de golpe con las&nbsp; tendencias degradantes o chocantes, ofertas que estimularan todo tipo de emociones expectantes en sus públicos electorales.

Ofrecen alcanzar el mejor futuro que pueden ver y cuya fuente es el que consideran igual su mejor pasado, como si en el mundo no hubieran ocurrido sucesos que demuestran que esa narrativa es falsa, pues si algo es cierto es que como decía Heráclito : “…nadie se baña dos veces en el mismo río”.

Nada nuevo hay en la apropiación que hacen de la historia y la dialéctica los populismos de todo signo, las malas izquierdas, y todas las variantes que pretenden seducir mediante nacionalismos mesiánicos, introducidos a través de narrativas que empujan a la beligerancia invencible maniquea y que polariza la voluntad social.

Las tecnologías de la información se han encargado de achicar el mundo de tal suerte que las elecciones en algún país del Grupo de los 8 parecen hoy una elección mundial, y estamos más atentos&nbsp; a sus problemas que los nuestros y que si podemos controlar.

Los países más poderosos siempre buscan en cierta forma cambiar y hasta desechar todas las reglas que ellos mismos promovieron como estructura del mundo económico y social occidental vigente al término de la Segunda Guerra Mundial. 

<h6 class="subtitle underlined">Recordemos cuando Nixon en los 1970´s eliminó el patrón oro como base de la valuación relativa de las monedas.</h6>

Toda la historia de la civilización está inscrita en forma de reglas prudenciales e instituciones asociadas para reducir la incertidumbre y mejorar la eficacia de la acción colectiva, hoy sin embargo la narrativa es “al diablo las reglas” y con ello al garete la confianza.

El auge del populismo y el nacionalismo en diversas partes del mundo, que a menudo se caracteriza por un desprecio hacia las instituciones internacionales y los acuerdos multilaterales. 

Por ejemplo, la crisis financiera de 2008, puso en evidencia la falta de regulación en el sistema financiero global y la necesidad de fortalecer las instituciones internacionales.

Douglass North, Premio Nobel de Economía, en su influyente trabajo de 1993, “THE NEW INSTITUTIONAL ECONOMICS AND DEVELOPMENT” establece que las instituciones, conformadas por reglas y normas, son el armazón sobre el que se edifica toda interacción humana. 

Destaca el papel fundamental de las normas informales, señalando que para explicar el desempeño económico es necesario profundizar en cómo estas normas, junto con las reglas formales y los mecanismos de cumplimiento, moldean los incentivos y los resultados, a menudo de manera inesperada.[<a href="https://gpde.direito.ufmg.br/wp-content/uploads/2019/08/NewInstE.North_.pdf">https://gpde.direito.ufmg.br/wp-content/uploads/2019/08/NewInstE.North_.pdf</a>].

Las normas informales expresan los códigos morales de los sistemas de creencias que pueden tener elementos comunes en todas las culturas, pero también específicos a cada sociedad. 

Lo crucial de las normas informales es que mientras las formales pueden ser cambiadas por decreto, aún no se entiende suficientemente como se modifican las informales puesto que no se prestan a la manipulación deliberada.

Las instituciones, es decir las reglas del juego, tienen por propósito central generar certidumbre y eso se logra a partir de la confianza. 

Gobiernos previsibles, gobiernos confiables. 

"Dado que son las normas las que proporcionan la "legitimidad" esencial a cualquier conjunto de reglas formales, el cambio revolucionario nunca es tan revolucionario como lo desean sus partidarios y el desempeño será diferente al esperado. (North,1993).

Hoy en día la brecha entre las principales naciones industriales, desarrolladas, ricas y las no desarrolladas y pobres, es tan abrumadora como nunca. 

Hemos evolucionado hacia regiones y sociedades con características radicalmente diferentes (étnicas, culturales, políticas, económicas, etc.).

A pesar de ser cierto el hecho de que existe convergencia entre algunas naciones, las divergencias resultan aún más perturbadoras cuando la teoría estándar del comercio internacional, daban por sentado que las economías que comerciaban bienes, servicios y factores productivos al mismo tiempo, convergerían gradualmente (North, 1993). 

<h5 class="handdrawn subtitle">Para eso los EEUU promovieron la OMC reguladora del comercio, hoy al parecer inservible ante el poder.</h5>

Hoy arriba a los EEUU una nueva administración que ofrece a sus públicos desmantelar las instituciones que fueron creadas e impulsadas por sus predecesores como medio para asegurar la estabilidad política mundial y el crecimiento económico sobre la base de la globalización del libre comercio y cimentado en las reglas negociadas&nbsp; bajo el Consenso de Washington.

Las nueva regla es que no habrá ninguna o al menos respeto por algunas en cuanto obliguen a que ese&nbsp; país se someta a&nbsp; ellas, por ejemplo, uno de los países que según&nbsp; el IPCC produce más gases de efecto invernadero (el propio EEUU) decide alejarse de los compromisos concretos de reducirlos e invita tácitamente a que todos los hagan.

En cuanto al comercio mundial, se propone regresar al esquema arancelario proteccionista que ya probo su inoperancia, en lugar de someterse al juicio de las instituciones&nbsp; que el mismo EEUU promovió, como fueron la OMC, OECD, etc.

La conclusión es automática, ahora debemos reaprender a vivir en un mundo sin reglas que no solo es regresivo sino peligroso para la estabilidad política y el manejo de conflictos entre naciones y bloques económicos.

En un mundo con 9,000 millones de habitantes, la mitad de ellos viviendo en la pobreza, con el agotamiento disparejo de recursos en el planeta, así como una crisis endémica del modelo de bienestar que se sostiene en el consumo, como que regresar al imperialismo expansionista no será precisamente la fuente para incentivar la acción colectiva mundial en busca de un mejor futuro.

Por más fuerza y poder que se quiera aplicar, dos posiciones contradictorias no serán&nbsp; correctas al mismo tiempo, en lugar de solo una posición, la del poder, deben existir varias&nbsp; para problemas diferentes. 

Los problemas globales son problemas comunes con raíces que se entrelazaron desde que se lanzó la iniciativa globalizante y el tema de las drogas es el ejemplo más claro. 

No es racional suponer que los problemas comunes se resolverán mediante la división y el maniqueísmo.

Parafraseando a Vaclav Havel, es incomprensible como es que se busca instalar y fortalecer el odio nacionalista, racismo, fascismo incipiente, la demagogia, corrupción, ambición desmedida y fanatismo, que de por si son los males que plagan a nuestras sociedades, sumidas en una lucha sin cuartel por el poder y el interés personal, donde la tolerancia, el entendimiento y la razón han sido reemplazados por la sospecha y la mentira.

Así pues, la desconfianza, el odio, la intolerancia y la corrupción han corrompido el tejido social, dando lugar a un clima de violencia y deshumanización, que combinadas con la búsqueda desenfrenada del poder y el enriquecimiento sin moralidad, han socavado los principios fundamentales de la convivencia pacífica y la justicia.

Qué razón tuvo Octavio Paz, cuando en su emblemático ensayo 'Los hijos de la Malinche', anticipó una realidad que hoy nos resulta familiar: 

El miedo y la desconfianza que envenenan las relaciones humanas. 

Más allá de la especificidad del contexto mexicano, la afirmación de Paz sobre el mexicano que "se encierra y se preserva" tras una máscara revela una condición humana universal. 

<h6 class="subtitle underlined">La soledad, el disimulo y la negación del otro son desafíos que trascienden fronteras y culturas.</h6>

&nbsp;

¿Futuro sin reglas del juego?

Carlos Chavarría DETONA: Además de los déficits y atrasos que se atestiguan con facilidad en todos los aspectos del mundo de lo humano, vivimos en tiempos de constante cambio.

Carlos Chavarría