Roberto Garza DETONA: Por qué China, comúnmente llamada “la fábrica del mundo”, a diferencia de México, logró pasar de ser un país manufacturero a un gigante en el desarrollo y tecnología.

Ante las múltiples amenazas de aplicar aranceles a los productos mexicanos exportados a los Estados Unidos, con el fin de orillar a las empresas a regresar su manufactura a los Estados Unidos, nos preguntamos: ¿Cómo nos convertimos en un país tan dependiente de los EUA, al destinarles cerca del 80% de nuestras exportaciones?

Antes, habría que entender que México comenzó a transformarse en un país manufacturero después de la Revolución Mexicana y durante las décadas de 1940 y 1950, cuando implementó políticas de industrialización importantes, que serían intensificadas durante los años ochenta por la apertura comercial y cercanía con los Estados Unidos. 

Sin embargo, sería a partir del Tratado de&nbsp;Libre Comercio (TLCAN), firmado en 1994, que el sector manufacturero se fortalecería y consolidaría, al integrarse el país a las cadenas de suministro globales.

Hoy por hoy, México se ha convertido en el país con mayor capacidad manufacturera de América, solo después de los Estados Unidos, que también es el de mayor consumo en el mundo.

<h4 class="subtitle">¿Pero por qué China, logró pasar de ser un país manufacturero a un gigante en desarrollo y tecnología, mientras que México no lo pudo hacer?</h4>

Sencillamente, porque México no invirtió lo suficiente en educación, investigación y desarrollo, conformándose con seguir dependiendo de la manufactura tradicional; mientras que China en un inicio, aprendía de lo que manufacturaba y sacaba sus “copias”, para después desarrollar sus propias marcas a menor costo. 

<h6 class="subtitle underlined">Digamos que en México nos conformamos con solo fabricar y nunca crecer más allá de eso.</h6>

De manera más clara, lo que hizo China y no hizo México (al menos no de manera sustancial) fue invertir en investigación y desarrollo, al igual que aumentar significativamente su inversión en educación, formando una gran cantidad de ingenieros y científicos.

También implementó políticas y estrategias a largo plazo que buscaban transformar al país en un líder tecnológico, a través de créditos, subsidios e incentivos a fabricantes.

Adicionalmente, desarrolló modelos colaborativos que favorecieron las relaciones entre empresas, centros de investigación y universidades, al igual que se diversificó hacia sectores como el de tecnología de la información, biotecnología, inteligencia artificial y energías renovables.

Por último y muy importante, se focalizó en su mercado interno, lo que permitió a las empresas tecnológicas escalar rápidamente sus productos y servicios, creando una base sólida de innovación y crecimiento, que ahora podía ser también exportada para llegar a otros grandes mercados.

Por lo anterior, quizá no sea del todo malo lo que nos está sucediendo con nuestro principal socio comercial, ya que nos está dando la oportunidad de pensar e implementar políticas que fomenten la educación, innovación e inversión en investigación y desarrollo, al igual que de ahora sí focalizarnos en fortalecer a nuestro mercado interno.

Ciro Gómez Leyva DETONA: Como se escucha decir en pasillos de la FGR, ¿están haciéndose tarugos?

Tío Toño DETONA esta efeméride, con su tapaboca bien puesto. ¿Por qué será?

Plácido DETONA 7 aplicaciones para este título. La primera es una cita de Andrés Meza, desde Madrid, sobre el ambiente de guerra que se vive en Europa: "Cuando el río suena..." Súbete al tren, aunque sea el equivocado.

Es mejor equivocarse de tren, que quedarse en la estación

Gabriela Kalifa Kaún DETONA:  ¿Imaginas que de un día para otro te digan que podrías ser gobernadora sin tener ni idea de lo que es la política?

Mariana Rodríguez. ¿Estrategia política o de publicidad? De Instagram al gobierno

Martha Bárcena, Embajadora Eminente por designación presidencial, DETONA aquí: La elección en Canadá el 28 de abril, se definirá sobre quién es el mejor candidato para enfrentar a Donald Trump: Mark Carney o Pierre Poilievre.

Si en Estados Unidos huele a recesión, en México, a depresión. En nuestro programa de hoy, Eloy y Plácido Garza y comprueban que el mayor obstáculo en la vida no es el peligro, sino el aburrimiento. Y ante los hechos que nos rodean dentro y fuera de México, tenemos todo, menos para estar aburridos. Vean el programa y compruébenlo. Platicamos de aranceles, mentefactura, manufactura, tamaño de las economías: Texas es sensiblemente mayor que la de todo México; con su PIB de 2.8 billones de dólares, es la 1a de EEUU, arribita de la de California, con sus 2.7 billones de dólares. Los protagonistas se divierten platicando con los detonautos que se conectaron al programa. Conéctate tú también y se parte de los 16.5 millones que ya ven y siguen a DETONA. Se dice fácil pero hay mucho esfuerzo detrás de este logro. Gracias a ti.

Plácido DETONA que México es el país con más universidades del mundo, pero ocupa el lugar 70 entre los generadores de bienestar para su población.

Adversidades de las universidades. Episodio I

Gabriela Kalifa DETONA: Ricardo Eliecer Neftalí Reyes Basoalto, más conocido como Pablo Neruda, el renombrado poeta chileno, es recordado por su magistral manejo de las palabras y su legado literario.

Paco Peña DETONA: Presidenta Sheinbaum da esa instrucción a Citlalli Hernández.

Secretaria de la Mujer llama a reportera esposada por policías de Cadereyta

Plácido DETONA: Transgresores de leyes y normas se salen con la suya apostándole a esos 3 factores.

Plácido DETONA que alcaldes violan la Ley al otorgar descuentos en dicho impuesto.

Están en la mira de la ASF, municipios deficientes para cobrar Predial

Ana Ronquillo DETONA aquí. Fue esposada por órdenes del alcalde de Cadereyta la semana pasada, por el simple hecho de cumplir con su oficio: preguntar, cuestionar, para informar.

Frías las esposas y abrumador el silencio

Plácido DETONA que el nepotismo electoral aprisiona a México y en 2030 veremos sus consecuencias. 

Plácido DETONA: Hay que saber refinarlos para obtener "combustible".

Datos son "petróleo" del futuro. Rotación de Personal. Episodio IV y último

Plácido DETONA: Alumnos abusan sexualmente de compañero con capacidades diferentes y directivos los encubren. Madre del afectado presenta denuncia, mientras la institución educativa se niega a hacerlo porque sigue "investigando los hechos".

Plácido DETONA que se ocupan expertos en el manejo de aflicciones.

Sí, el término es "profeta", pero en un juego de palabras con mi hermano Eloy Garza, la usamos para destacar que las advertencias locales y nacionales ante lo que se ve venir con el gobierno de Trump, no son atendidas debidamente por la respetable concurrencia debido a que se le da más importancia a las marejadas de información que provienen del exterior. En nuestro programa de hoy explicamos la diferencia entre inflación, deflación, recesión y depresión, hablando en términos económicos. También platicamos con los detonautas, de los factores que provocan tales expresiones del ritmo cardíaco económico en el mundo. "Intenso" es poco decir para definir cómo se pusieron las cosas. 

Plácido DETONA que Claudia Sheinbaum encontró en César Yáñez a un aliado de confianza para divorciar el amasiato del PRI y el PAN en las comarcas de un tal Samuel.

Riva Palacio DETONA: Hubo momentos en la mañanera donde parecía que Claudia Sheinbaum se molestaba porque no estaban subrayando lo que quería –que no había indicios de un campo de exterminio en el rancho Izaguirre–.

Emiliano Calvert DETONA: Este fin de semana, México ganó la Nations League.

Ciro Gómez Leyva DETONA: Se trata de un abandono con formas de cobardía y ruindad.

¿Por qué dejan morir solo al exrector Graue?

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

Opinión

México y China, caminos divergentes

Marco Pérez DETONA: Como lo he externado en otras ocasiones, el Gobierno, en sus tres órdenes, debe asumir su papel de promotor y facilitador del buen desarrollo de la economía, en adición a las facultades regulatorias y de control que le proporciona el marco legal.

Es decir, su papel es el de Rector de la Economía, y NO de Actor Económico, aunque en nuestro País, el Gobierno Federal administra y opera la extracción de petróleo, su refinación y distribución, además de que produce la mayor parte de la energía eléctrica que se consume en el territorio nacional, teniendo también el monopolio de la transmisión y la distribución de toda la energía eléctrica que se genera en el País.

<h4 class="subtitle">¿Por qué los gobiernos NO deben producir bienes y servicios?</h4>

Primero, porque siempre tendrán objetivos “sociales” prioritarios, más importantes que la generación de utilidades, (ya que no hay un “dueño” del dinero) y al buscar maximizar el beneficio “social”, la generación de pérdidas no obliga al cierre del negocio, ya que se fondean con recursos públicos, y hasta se llega a pensar que mientras más dinero pierdan, hay más beneficio “social”.

Y como es común que los gobiernos sean malos administradores, el colmo es que pierdan dinero, aun vendiendo a precios muy elevados, como es el caso de Pemex, que incluso si vendiera las gasolinas sin impuestos, el precio bomba sería 70% más caro que el precio al consumidor en Texas.

Una segunda razón, es porque la función del Gobierno es precisamente “Gobernar” y no producir y proveer bienes y servicios para el consumo de sus habitantes, pero cuando las contribuciones que genera la economía son bajas, se genera la necesidad de obtener más dinero para sufragar el gasto público, y los gobiernos deciden “apropiarse” de recursos naturales y hacerse de monopolios para generar más ingresos.

En el caso de los EUA, si ustedes revisan qué bienes y servicios produce el Gobierno, van a encontrar que NINGUNO, precisamente porque esa NO es una labor que tiene que cumplir el Gobierno, y tampoco provee servicios educativos ni de salud, los cuales están a cargo de particulares, o de instituciones que no forman parte del Gobierno.

De tal suerte, los gobiernos deben enfocarse más en la regulación y en el fomento a la actividad productiva, facilitando y agilizando la constitución de empresas, apoyando a los emprendedores, y garantizando seguridad al capital invertido, por lo que aquí aplica el dicho de que mucho ayuda, el que no estorba.

Bueno, pues revisando el Plan México que presentó la nueva administración federal, llama la atención que el primer Objetivo o Meta de este Plan, es colocar a México entre las mayores 10 economías del mundo, cuando este ranking se obtiene más por TAMAÑO de la población y del territorio, y NO por productividad o PIB por habitante, es decir, es una meta totalmente inútil e intrascendente, ya que solo es “engañabobos”.

En este ranking, por ejemplo, la economía de la India ocupa actualmente el quinto lugar como la economía más grande del mundo, pero esto gracias a que tiene una población casi diez veces superior a la de México, pero con una pobreza abrumadora, lo que pone de manifiesto que una economía GRANDE en tamaño absoluto, no se asocia a una economía productiva por habitante, y menos a un nivel de bienestar social.

Pero bueno, al margen de metas y objetivos que ni al caso vienen, como producir vacunas en México, que solo abonan a un falso nacionalismo y a una mal entendida autosuficiencia, el Plan México contempla estímulos fiscales hasta por un monto de $30 mil millones de pesos, para los 6 años de esta administración, en beneficios fiscales como depreciación acelerada en nuevas inversiones, así como mayores deducciones en gastos (incrementales) destinados a la capacitación técnica, científica y proyectos de innovación.

Si bien no hay ningun lineamiento o directriz para distribuir estos $30 mil millones en los 6 años de este gobierno, queda claro que este monto opera como un aumento en las deducciones fiscales de los contribuyentes beneficiados, lo que conduciría a una menor utilidad o resultado fiscal por ese mismo monto, y a una reducción en el ISR causado, que si se supone que lo aplican solo personas morales, el costo fiscal de este estímulo sería de solo $9 mil millones de pesos, cantidad que incluso podría ser menor, si los beneficiarios son personas físicas tributando a tasa marginal máxima de 35%.

Esto significa que el costo para el Gobierno Federal, de otorgar estos estímulos fiscales, o el beneficio que recibirían los contribuyentes beneficiados, sería, en el mejor de los casos, de solo $1.5 miles de millones de pesos, en promedio anual, cantidad irrisoria (medio punto de uno al millar) si se le compara con la recaudación de ISR que está programada para este año 2025, la cual suma $2,860 miles de millones de pesos.

Sin embargo, si el beneficio consiste en una mayor deducción por depreciación ANTICIPADA de activos, esto NO proporciona un beneficio neto de largo plazo, ya que el menor pago de impuesto en el año de aplicación del beneficio, se revierte a partir del año 2, y hasta agotar la depreciación de la inversión, es decir, el estímulo fiscal solo representa un beneficio financiero en el primer año, que posteriormente se revierte con una menor deducción.

Si una inversión de $100 pesos se puede depreciar en 4 años al 25% anual, y el estímulo permite depreciar un 85% en el año 1, en efecto se pagará menos ISR en ese año, ya que en lugar de aplicar $25 pesos de depreciación, se aplican $85 pesos, pero en el año 2 solo quedarán $15 pesos para depreciar (en lugar de $25 pesos en ausencia del estímulo) y $0 pesos a depreciar en los años 3 y 4, lo que aumenta el ISR y REVIERTE el beneficio del estímulo fiscal, eliminando el costo para el Gobierno.

Definitivamente es muy cuestionable pensar que los inversionistas son sensibles a los estímulos fiscales y que gracias a ellos modifican sus decisiones de inversión, de contratación y de capacitación de personal, por el hecho de recibir un posible beneficio económico, asociado al estímulo fiscal, aunque solo sea temporal y reversible.

Sin embargo, estas pifias y errores garrafales, no son exclusivos de la 4T, ya que en administraciones anteriores, se han tenido programas de estímulos fiscales pésimamente diseñados, como el pago del 25% de un salario mínimo a quienes contrataban nuevos trabajadores, beneficio que era totalmente irrelevante a la hora de decidir si se contrataba o no a un nuevo trabajador, decisión que estaba sujeta a consideraciones de si se iba a vender, o no, lo que produjera el nuevo empleado.

Es decir, si el patrón decidía contratar un empleado más, no era cuestión en la que influían los pocos pesos que se habrían de recibir como estímulo fiscal, sino más bien las condiciones del mercado, ya que en recesión o con ventas a la baja, simplemente no habría mayor empleo, pero si las condiciones sí eran favorables, se contrataría más personal, y el empleador vería el estímulo fiscal como un “wind fall gain”, es decir, el Gobierno estaba literalmente tirando al caño su dinero, y el contribuyente beneficiándose con un estímulo fiscal pésimamente diseñado, con beneficio social cero.

Creer que gracias a este estímulo se va a promover la inversión y la capacitación, es como creer que la cola mueve al perro.

En resumen, los estímulos fiscales ya decretados por la actual administración, como parte de su Plan México, son literalmente “cacahuates” que reportarían un beneficio económico casi simbólico a los contribuyentes, y que además, tienen un esquema de aprobación, de seguimiento y de control, prácticamente imposible de ser cumplido por su Comité de Evaluación, por lo que se prevé que en la práctica, sea extremadamente difícil y burocrático acceder a este beneficio.

El plan México y los estímulos fiscales

Macario Schettino DETONA: Los especialistas están convencidos de que la reducción a la tasa de interés será de medio punto, porque la inflación se ha reducido y porque la actividad económica está por los suelos.

<h5 class="handdrawn subtitle">Este lunes se publicaron dos datos económicos importantes.</h5>

El primero es la inflación, que afortunadamente continúa a la baja.

Es posible que usted no coincida con esa información, porque los precios de alimentos han subido mucho más que el resto de bienes y servicios.

En febrero, la inflación anual fue ligeramente menor a 3.7%, ya muy cerca del rango que le gusta al Banco de México.

Si hacemos una comparación con los precios que se tenían cuando los actuales gobernantes llegaron al poder, que fue en octubre de 2018 (mes en el que se canceló el aeropuerto y ya tenían mayoría en las cámaras), la inflación promedio anual ha sido de 5%.

Esa cifra ya está un poco lejos de la meta del Banco. Si nos vamos al detalle, los precios de los alimentos han crecido, en promedio, 7% anual, seguidos por los de bebidas, 6%, y los de salud, 5%.

Lo único que crece más que estos tres grupos son los servicios financieros (8.5%) y los artículos de cuidado personal (5.6%).

Los primeros tres, sin embargo, son mucho más importantes para la mayoría de las personas.

También conviene reconocer que la presión de precios a los productores es mayor que la que vemos al consumidor.

Importa porque aunque las empresas intentan no elevar precios, para no perder ventas, no siempre lo pueden hacer.

<h4 class="subtitle">En febrero, la inflación al productor estuvo en 8%.</h4>

Con base en esta información, el Banco de México decidirá si baja su tasa de interés.

Los especialistas están convencidos de que la reducción será de medio punto, porque la inflación se ha reducido, como veíamos, y porque la actividad económica está por los suelos.

Ése fue el segundo dato del lunes.

El crecimiento de la economía, en el mes de enero, fue cero.

Un poco mejor que en diciembre, que fue negativo, y también en octubre.

El promedio de crecimiento bajo la actual administración, cuatro meses, es ligeramente negativo: -0.1%.

A diferencia de la inflación, que ahora está un poco mejor, el crecimiento no va nada bien.

Si comparamos, como hicimos con los precios, la actividad económica en enero con la que se tenía en octubre de 2018, el promedio de crecimiento anual es de 0.4%.

Ya no 0.8% que se decía al cierre del sexenio anterior, sino la mitad.

Y también hay que achacarlo a la misma persona, porque la situación de la economía no tuvo un punto de inflexión en octubre, con el cambio de gobierno: es una caída que se nota desde julio, mes siguiente a la elección, y que cierra la burbuja de crecimiento que tuvimos en 2023 y 2024, sostenida en un déficit público que suma 10 puntos del PIB en esos dos años.

Esto significa que se incrementó la deuda en 10 puntos del PIB para obtener un crecimiento que no llega, sumando los seis años y cuatro meses, a 3%.

No por año, en los 76 meses de referencia.

Seguramente habrá quien insista en que fue la pandemia la causa, pero una comparación internacional despeja esa duda.

La gran mayoría de los países recuperó su nivel durante 2021, y para 2022 muchos habían recuperado su tendencia previa al covid.

<h4 class="subtitle">Nosotros, no.</h4>

En lugar de impulsar programas de apoyo durante el confinamiento, como se hizo en esos otros países, acá se guardó el parque para utilizarlo en la única batalla que le importaba a quienes están en el poder: las elecciones de 2024.

En enero, la actividad económica en México estuvo 10% por debajo del nivel que hubiese tenido de continuar la tendencia de los cuarenta años previos a 2018: 2.2% anual.

<h6 class="subtitle underlined">Eso, más los 10 puntos de deuda adicionales, es lo que nos está costando, hasta ahora, el grupo que está en el poder.</h6>

Fuera De La Caja

Costo

Riva Palacio DETONA: La investigación que abrió el Departamento de Justicia de EU contra Sergio Ramírez y Juan Pablo Penilla se inscribe en todo el imaginario de la ‘inaceptable alianza’ del gobierno mexicano con el crimen organizado.

Las fotografías que publican en las redes los abogados de reciente fama pública Sergio Ramírez y Juan Pablo Penilla son un mosaico de sus relaciones con personajes del régimen.

Se retrataron con la presidenta Claudia Sheinbaum, con su predecesor Andrés Manuel López Obrador, con figuras que son miembros del gabinete, con legisladores y gobernadores, con líderes de Morena.

Una fotografía no dice nada más, pero Ramírez y Penilla se volvieron un fierro ardiendo para toda la nueva clase política en el poder, luego de que Penilla apareció hace poco como uno de los abogados de Ismael&nbsp;El Mayo&nbsp;Zambada.

La razón es simple: muchas de las fotos no podían haber sido tomadas con la cercanía como se hicieron, sin tener un acceso privilegiado.

El nombre de Penilla se vinculó rápidamente con el de su socio Sergio Ramírez, que provocó que volviera a circular la entrevista que le dieron hace unos dos años a Valores TV, propiedad de la revista&nbsp;Valores, que lleva casi tres lustros dedicada a informar sobre el empresariado.

En la entrevista, Ramírez afirmó que no tenían ningún temor de reconocer que eran abogados del crimen organizado y narcotraficantes, aunque no defendían ni secuestradores ni extorsionadores (como si no fueran parte de lo mismo).

La entrevista fue altamente polémica por el contexto en que se dio, pero fue tan escandalosa por los conceptos ahí vertidos, que llamaron la atención en Washington.

El reconocimiento que hizo Ramírez de su trabajo se saltó los parámetros de los abogados que deciden defender no a narcotraficantes ni al crimen organizado&nbsp;per se, como dijo, sino a litigar delitos sobre la delincuencia organizada.

No es semántica.

Entre una frase y la otra, hay una enorme diferencia conceptual y práctica.

Después de tan llamativa introducción ante la opinión pública mexicana, Ramírez y Penilla no pasaron desapercibidos en Washington, donde comenzaron a ser investigados por el Departamento de Justicia del gobierno de Donald Trump, que busca establecer el tipo de vínculos que tienen con políticos de Morena y varios gobernadores.

La fotografía, con ese contexto, tiene otro significado.

<ul>
	<li>¿Prueba de que establecieron contacto con quienes les pidieron hablar sus clientes narcotraficantes?</li>
	<li>¿Punto de partida para otro tipo de relación entre políticos y criminales?</li>
</ul>

El fraseo en la entrevista colocó en una situación incómoda a quienes hoy están en el poder.

Ramírez había llamado la atención en Palacio Nacional en enero de 2023, cuando le pidieron al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, información y seguimiento de una demanda que había interpuesto el abogado en nombre de la cantante Gloria Trevi contra José Manuel Torres Morales, conocido ampliamente como Chumel Torres, por el uso indebido de su canción “Todos me miran”, cuyo juicio ganó en marzo del año pasado.

La primera información que entregó Gertz Manero lo consideraba un oportunista que incluso actuaba de manera unilateral para después vender sus servicios a los clientes.

Pero mientras el equipo del fiscal recopilaba la información, llegaron versiones a López Obrador que Martí Batres, en ese entonces secretario de Gobierno de la Ciudad de México, era cercano a él.

Batres lo negó, pero el expresidente pidió que la Fiscalía General verificara la información.

En una segunda tarjeta Gertz Manero aportó más detalles.

Los datos de inteligencia establecían que Ramírez y sus socios tenían relación con la organización criminal&nbsp;Unión Tepito, y que los habían defendido en varios juicios.

Ramírez, agregó, era muy amigo del exsubsecretario de Gobernación, Ricardo Peralta, que lo acercó a la exsecretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero. Ramírez y Penilla tenían un vínculo especial con Peralta, a través de Tamaulipas.

Los abogados habían representado a Miguel Ángel Treviño, apodado el&nbsp;Z-40, exjefe de&nbsp;Los Zetas, y desterrado por el gobierno de Sheinbaum a Estados Unidos.

Peralta sostuvo reuniones con los líderes de la&nbsp;Columna Armada Pedro J. Méndez,&nbsp;que eran parte del&nbsp;Cártel del Golfo, para sentarlos a negociar la “pacificación”, que era algo que Penilla y Ramírez tenían como agenda en el país.

Penilla, además, era “asesor honorífico” del gobernador Américo Villarreal, muy cercano a Peralta.

Ramírez, vinculado estrechamente a Pedro Haces, vicecoordinador de la bancada de Morena en San Lázaro, presumía de ser muy amigo de José Ramón, Andrés y Gonzalo López Beltrán, hijos del expresidente, y de varios generales, añadió Gertz Manero en la segunda nota informativa enviada a López Obrador.

La investigación que abrió el Departamento de Justicia contra Ramírez y Penilla se inscribe en todo el imaginario de la “inaceptable alianza” del gobierno mexicano con el crimen organizado que timbró en la frente de México Trump, y corre en paralelo a la petición de funcionarios del Departamento de Estado, referida en este espacio, para suscribir un acuerdo con el gobierno de Sheinbaum para investigar, detener y extraditar a políticos vinculados con criminales.

Morena está en entredicho, más que ningún otro partido, por las presuntas relaciones de sus militantes con el crimen organizado.

En el caso de los abogados Ramírez y Penilla, es con quien Morena se identifica abiertamente.

Ramírez fue diputado suplente de Sergio Mayer, quien reconoció que él lo propuso, aunque se desconoce si fue su relación con Batres o con el entonces líder del partido, Mario Delgado, como llegó a San Lázaro en 2021.

A Penilla lo distinguió la Cámara de Diputados como “Embajador por la Paz” en 2023, por iniciativa del entonces coordinador de Morena, Ignacio Mier.

La relación de Ramírez y Penilla con los liderazgos de Morena en el gobierno federal, los estatales, el partido y las cámaras, no convierten a sus interlocutores en sospechosos de vínculos criminales en automático, pero sí los meterá en las líneas de investigación que se abran en Washington.

Lo que ha quedado de manifiesto es que, pese a haber aceptado ser abogados de narcotraficantes, Morena los acogió en todos los niveles, los hizo suyos, los reconoció y los promovió, sin que les causara rubor alguno, al llevarlos a la cima del poder para tener testigos gráficos de que ellos, que llevan los asuntos de algunos de los capos más poderosos del mundo, se codeaban de la Presidencia hacia abajo.

México y China, caminos divergentes

El plan México y los estímulos fiscales

Costo

Las fotos malditas